창의성 측정방법과 내용에 따른 창의성, 지능 및 지적개방성의 관계

국문 초록 (Abstract)

새롭고 적절하게 문제를 해결하는 능력인 창의성과 지적 문제 해결의 핵심 능력인 지능 간의 관계에 대한 탐색은 오랜 동안 많은 연구자들의 관심 영역이었다. 그러나 창의성에 대한 지능의 영향이 어느 정도인지, 창의성에 보다 많은 영향을 미치는 지능 하위요인이 무엇인지에 대해서는 여전히 논쟁적이다. 또한 최근에는 지능과 창의성 모두와 정적인 상관을 보이는 성격의 지적개방성이 창의성과 지능의 관계에 영향을 미치는 것은 아닌지에 대해 논의가 함께 이루어지고 있다.
이 연구에서는 창의성 측정방법과 내용 그리고 지능과 지적개방성의 관계에 따라, 창의성에 대한 지능의 영향이 다르게 나타날 수 있음을 확인하고자 한다. 첫째, 창의성에 대한 선행연구 고찰을 토대로 창의성 측정방법과 내용에 따라 산출된 각각의 창의성 점수가 상이한 창의적 잠재력을 반영하는지에 대한 이론적 논리적 근거를 마련하고자 한다. 둘째, 창의성 측정방법과 내용에 따라 창의성에 영향을 미치는 지능 하위요인이 다른지 경험적으로 확인하고자 한다. 셋째, 창의성과 지능 모두와 정적인 상관을 보이는 지적개방성이 창의성과 지능의 관계에 영향을 미치는지 확인함으로써 보다 정교한 창의성과 지능의 관계 해석을 제공하고자 한다.
이 연구에서는 4개교 대학생 360명(남자 149명, 여자 211명)의 자료가 분석에 사용되었다. Gf, Gc, 그리고 Glr을 측정하는 지능 검사 10개와 확산적 사고 검사 2개 그리고 지적개방성 검사를 실시하였다. 창의성 측정방법과 관련하여, 확산적 사고 검사의 고전적 측정방법(유창성, 융통성, 독창성)과 확산적 사고 검사 수행 후 피험자들이 선택한 가장 창의적인 반응 2개를 전문가 3인이 사정한 Top 2 측정방법이 사용되었다. 창의성의 측정내용과 관련하여, 확산적 사고 검사의 사물의 비일상적인 사용법 검사와 창의적 은유 생성 검사를 실시하였다. 수집된 자료는 SPSS 20.0을 사용하여 상관분석을 실시하였고 AMOS 18.0 프로그램을 사용하여 구조회귀모델 분석을 실시하였다.
첫째, 연구문제 1의 창의성 측정방법과 내용에 따라 산출된 각각의 창의성 측정치들 간의 상관관계를 알아보았다. 창의성 측정방법과 관련하여 사용법의 Top 2 측정치들과 사용법의 고전적 측정치 중 독창성의 상관(r=.104～.197)은 정적으로 유의했지만, 유창성과의 상관(r=-.055～.109)은 낮거나 유의하지 않았다. 또한 창의성 측정내용과 관련하여, 사용법의 Top 2 측정치들과 은유의 Top 2 측정치들은 측정치-내 상관(r=.448～.624)이 측정치-간 상관(r=.026～.135)보다 매우 높게 나타났다.
이러한 결과는 Top 2 측정방법이 유창성을 통제하며, 독창성과 관련되는 창의적 질을 반영하고 있음을 확인하는 결과이다. 또한 창의성 측정방법과 내용에 따라 산출된 각각의 창의성 점수가 서로 상이한 창의적 잠재력을 반영하고 있음을 확인하는 결과이다.
둘째, 연구문제 2에서는 창의성 측정방법과 내용에 따라 창의성과 지능 간의 관계가 차이가 있는지 살펴보았다. 사용법의 고전적 측정치에 대한 Glr(β=.126, p<.05)의 영향은 유의했지만, Gf와 Gc의 영향은 유의하지 않았다. 사용법의 Top 2 측정치에 대한 Gc(β=.197, p<.05)의 영향은 유의했지만, Gf와 Glr의 영향은 유의하지 않았다. 은유의 Top 2 측정치에 대한 Gf(β=.321, p<.001)와 Gc(β=.177, p<.05) 그리고 Glr(β=-.149, p<.05)의 영향은 모두 유의하였다.
이러한 결과는 창의성 측정방법과 내용에 따라 창의성에 대해 영향을 미치는 지능 하위요인에 차이가 있음을 경험적으로 규명한 것이다. 창의성 측정방법과 관련하여, 확산적 사고 검사의 고전적인 측정방법은 제한 시간 안에 생성된 반응 수의 총합과 각 반응의 출현 빈도로 창의성을 측정함으로써, 저장된 기억을 빠르게 인출하는 능력인 Glr의 영향이 유의함을 확인할 수 있었다. 반면에 확산적 사고 검사의 Top 2 측정방법은 이전에 저장된 지식을 탐색하는 확산적 사고와 창의적인 아이디어를 선택하는 평가적 사고를 모두 반영함으로써 저장된 기억을 인출하는 Glr 이상의 Gc를 요구함을 확인할 수 있었다.
창의성 측정내용과 관련하여, 확산적 사고 검사의 고전적 측정내용인 사물의 비일상적인 사용법은 인위적으로 아이디어를 생성하도록 요구함으로써, 저장된 지식과 경험의 폭과 깊이를 반영하는 Gc의 영향이 크게 작용함을 확인할 수 있었다. 반면에 실세계 말하기와 글쓰기 영역의 창의성을 반영하는 창의적 은유 생성은 저장된 경험과 어휘를 넘어서서, 이질적인 관계를 추론․통합하는 Gf의 영향이 보다 주요함을 확인할 수 있었다.
셋째, 연구문제 3에서는 창의성 측정방법과 내용에 따라 산출된 각각의 창의성과 지능 간의 관계가 지적개방성 투입 국면에 따라 차이가 있는지 살펴보았다. 사용법의 고전적 측정치에 대한 Glr의 영향은 O/I국면이 투입될 때와 O국면이 투입될 때 모두 유의하지 않았다. 사용법의 Top 2 측정치에 대한 Gc의 영향은 O/I국면이 투입되었을 때는 유의하지 않았지만(β=.154, p>.05), O국면이 투입되었을 때는 유의하였다(β=.174, p<.05). 은유의 Top 2 측정치에 대한 Gf와 Glr의 영향은 O/I국면이 투입될 때와 O국면이 투입될 때 모두 유의하였다. 반면에 은유의 Top 2 측정치에 대한 Gc의 영향은 O/I국면이 투입되었을 때는 유의하지 않았지만(β=.141, p>.05), O국면이 투입되었을 때는 유의하였다(β=.159, p<.05).
이러한 결과는 창의성에 대한 Gc의 영향이 지적개방성의 투입 국면에 따라 차이가 있음을 경험적으로 확인한 것이다. 지각된 지능을 반영하는 지적국면과 Gc의 높은 공분산이 창의성에 대한 Gc의 영향을 과소추정하게 할 가능성이 있음을 시사한다. 그러나 지적국면과 상대적으로 낮은 상관을 보이는 Gf와 Glr의 창의성에 대한 영향은 지적개방성의 투입 국면에 따른 차이가 없었다. 이는 창의성과 지능의 관계에 대한 지적개방성의 영향을 고려할 때, 지적개방성 검사 척도와 관련된 논의가 선행되어야 함을 시사한다.
이 연구의 의의는 창의성 측정방법과 내용 그리고, 지능 하위요인과 지적개방성 국면의 상호관계에 대한 이해를 바탕으로 창의성과 지능의 관계를 보다 종합적인 관점에서 조망할 수 있는 이론적 경험적 근거를 마련하였다는 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 = 1
• 1. 연구 필요성 및 목적 = 1
• 2. 연구 문제 = 10
• 3. 용어 정리 = 12
• Ⅱ. 이론적 배경 = 14
• 1. 창의적 사고의 본질과 측정방법 = 14
• 가. 확산적 사고 과정과 고전적 측정방법 = 14
• 나. 확산적 사고 및 평가적 사고 과정과 새로운 측정방법 = 18
• 2. 지능과 창의성의 관계 = 25
• 가. 초기 연구 = 26
• 나. 지능의 Gf, Gc 및 Glr 요인과 창의성 = 29
• 3. 성격의 지적개방성과 창의성의 관계 = 39
• 가. 지적개방성 요인과 창의성 = 39
• 나. 지적개방성의 O/I모델과 창의성 = 42
• 4. 연구 모형과 가설 = 45
• 가. 창의성 측정방법과 내용에 따른 창의성 측정치 간의 상관
• 관계와 가설 = 45
• 나. 지능과 창의성에 대한 모형과 가설 = 48
• 다. 지능과 창의성 및 지적개방성에 대한 모형과 가설 = 51
• Ⅲ. 연구방법 = 55
• 1. 연구 대상 = 55
• 2. 측정 도구 = 55
• 가. 지능 검사 = 56
• 나. 창의성 검사 = 59
• 다. 지적개방성 검사 = 63
• 3. 연구 설계 및 자료 수집 절차 = 65
• 4. 분석방법 = 69
• Ⅳ. 연구 결과 = 72
• 1. 기초 통계 = 72
• 2. 창의성 측정방법과 내용에 따른 창의성 측정치 간의 관계에
• 대한 분석 = 74
• 3. 지능과 창의성의 구조적 관계에 대한 분석= 78
• 가. 측정모형의 검증 = 78
• 나. 창의성의 측정방법과 내용에 따른 지능과 창의성의 관계 = 79
• 4. 지능과 창의성 및 지적개방성의 구조적 관계에 대한 분석 = 88
• 가. 측정모형의 검증 = 88
• 나. 지적개방성 투입 국면에 따른 창의성과 지능의 관계 = 89
• 5. 종합 결과 = 108
• Ⅴ. 논의 = 113
• 1. 창의성 측정방법과 내용에 따른 창의성 측정치 간의 관계 = 114
• 2. 지능과 창의성의 구조적 관계에 대한 논의 = 117
• 가. 창의성의 측정방법에 따른 지능과 창의성의 관계 = 119
• 나. 창의성의 측정내용에 따른 지능과 창의성의 관계 = 121
• 3. 지능과 창의성 및 지적개방성의 구조적 관계에 대한 논의 = 125
• 가. 지적개방성 투입 국면에 따른 사용법의 고전적 측정치와
• 지능의 관계 = 127
• 나. 지적개방성 투입 국면에 따른 사용법의 Top 2 측정치와
• 지능의 관계 = 128
• 다. 지적개방성 투입 국면에 따른 은유의 Top 2 측정치와
• 지능의 관계 = 130
• Ⅵ. 결론 = 133
• 1. 연구의 의의 = 133
• 2. 연구의 한계와 향후 과제 = 138

참고문헌 (Reference)

1. 기초통계학, 김석우, 서울:학지사, , 2013

2. 인간의 지능, 황정규, 서울:학지사, , 2010

3. 창의성에의 초대, 임선하, 敎保文庫, 서울:교보문고, , 1993

4. NEO 인성검사 및 요강, 이경임, 민병모, 정재창, 서울:PSI, , 1995

5. SPPS/AMOS 통계분석 방법, 송지준, 서울:21세기사, , 2009

6. 창의성의 은유적 이해, 박병기, 한국교육심리학회, 교육심리연구,18(1),279-300, , 2004

7. 취학전 아동의 은유 이해, 김기수, 한국영미어문학회, 영미어문학,53,301-323, , 1998

8. 살아있는 은유로서의 창의성, 박병기, 木浦大學校 敎育硏究所, 교육심리연구,14(1),1-15, , 2002

9. 은유 교육의 목표와 내용 연구, 남민우, 한국문학교육학회, 한국문학교육연구,36,257-285, , 2011

10. 은유 이해력의 발달 경향 분석, 김명미, 가톨릭대학교 대학원, 가톨릭대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2002

11. 비판적 사고와 창의적 문제해결, 서민규, 교양교육연구,6(3),221-247, , 2012

12. 구조방정식모델링의 이해와 적용, 문수백, 서울:학지사, , 2009

13. Wisdom, Intellgence, and CreativitySynthesized, Sternberg, R. J., CambridgeUniversity Press.김정희(역).(2004). 지혜,지능,그리고 창의성의 종합.서울:Σ시그마프레스, , 2003

14. 은유 이해 능력의 습득과 발달 양상, 배기조, 이종열 ( Jong Yeol Lee ), 담화·인지 언어학회, 담화와 인지,13(3),147-166, , 2006

15. 유아의 창의성과 은유 이해와의 관계, 배기조, 한국아동학회, 아동학회 학술발표논문집,1,120, , 2008

16. 창의적 인성검사 개발을 위한 예비연구, 양재혁, 김택호, 박제일, 임승환, 한국상담학회, 한국상담학회,5(2),277-293, , 2004

17. 창의적 행동의 영역일반 구조모형 검증, 이병희, 한국교원대학교 대학원, 한국교원대학교박사학위논문, , 2008

18. 창의성에 대한 서양의 관점과 동양의 관점, 임선하, Im, Seon-Ha, 한국과학기술단체총연합회, 한국과학재단 『21세기 한국민의 창의력 발현을 위한 포럼』의 주제 발표논문,3-14, , 1990

19. 굿 아이디어.발상 : 발상에 관한 35가지 단상, 손혜민, 디자인하우스, 서울:디자인하우스, , 1997

20. 대학생 창의인재역량 검사의 개발 및 타당화, 권유선, 안혜진, 박숙희, 한윤영, 한국영재교육학회, 영재와 영재교육,13(3),31-57, , 2014

21. 새롭지 않은 새로움에게 새로움의 길을 묻다, 임웅, 서울:학지사, , 2014

22. PriceofGreatness:Resolving theCreativityand Madness Controversy, Ludwig, Arnold M, Guilford Press, The Guilford Press.김정휘(역)(2007).천재인가 광인인가.서울:이화여자대학교 출판부, , 1995

23. 유아의 은유 이해도 측정을 위한 은유 목록화 연구, 이종렬, 어문론총,44,35-65, , 2006

24. 위계 모형에 기초한 지능 요인과 성격 5인간의 관계, 이희현, 숙명여자대학교 박사학위논문, , 2007

25. 작업기억 용량,주의집중력 및 창의적 사고력의 관계, 이명자, 김현지, 한국교육심리학회, 교육심리연구,21(4),847-867, , 2007

26. 창의적 은유 생성과정의 교수설계 적용 가능성 탐색, 박영순, 강이철, 한국교육공학회, 교육공학연구,27(4),755-780, , 2011

27. 창의적 인재 역량 측정을 위한 구인 탐색 및 척도 개발, 지은림(Chi, Eunlim), 주언희(Ju, Unhee), 한국교육평가학회, 교육평가연구,25(1),69-92, , 2012

28. 통제 단어 연상 검사(ControlledOralWordAssociationTest)의 노인규준 연구, 강연욱(Yeon Wook Kang), 진주희, 이정희, 박재설, 나덕렬, 한국심리학회, 한국심리학회지:임상,19(2),385-392, , 2000

29. 은유의 의미를 이해한다는 것: 은유로서의 예술 개념을 중심으로, 이수정, 한국예술연구,3,5-33, , 2011

30. 창의적 사고력과 공간도형지능, 학업성적, 창의적 인성과의 관계, 성은현, 교육심리 연구,17(3),351-372, , 2003

31. 은유와 은유분석 고찰을 통한 교육연구에서의 은유분석 역할탐구, 이연선, 유아교육학논집,19(1),253-275, , 2015

32. 작업기억과 단기기억의 기능적 차이와 지능과의 관계:SEM과 fMRI접근, 박선민, 숙명여자대학교 일반대학원 박사학위논문, , 2010

33. Cattell-Horn-Carroll(CHC)인지요인, 초인지, 텍스트 이해력간의 관계 및 성차 분석, 김수연, 숙명여자대학교 일반대학원 박사학위논문, , 2007

34. 창의성 추구를 위한 교육: 교육과정과 관련한 하나의 기본 시각과 접근방향, 김춘일, 교육과정연구,18(1),63-88, , 2000

35. 청소년의 '자기이해'를 위한 직업인성검사도구 및 상담 매뉴얼 개발 1차년도 최종보고서, 하대현, 황해익, 남상인, 서울 :한국산업인력공단 중앙고용정보원, , 2005

36. 창의적 문제해결능력 신장을 위한 교육과정 개발의 기초-창의적 문제해결의 개념모형 탐색 -, 김경자, 김아영, 조석희, 한국교육과정학회, 교육학연구,15(2),129-153, , 1997

37. 단순언어장애 아동과 정상 아동의 은유 이해능력 비교 : 지각적 은유와 심리적 은유를 중심으로, 홍윤희, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 2001

38. Creativity: Understanding innovation inproblem solving,science,invention,and the arts.Hoboken,NJ:Wiley& Sons,Inc.김미선(역)(2009).창의성 :문제해결,167과학,발명,예술에서의 혁신, Weisberg,R.W., 서울:Σ시그마프레스, , 2006