RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    정책 흐름 모형을 적용한 정책 결정 과정 비교분석 : 재외선거정책과 선거 사이버보안정책을 중심으로 = A comparative case analysis of policy decision making process in the view of policy stream model : focused on policies of overseas election and electoral cyber security

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13665583

    • 저자
    • 발행사항

      서울 : 서울시립대학교, 2015

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 서울시립대학교 대학원 , 행정학과 , 2015

    • 발행연도

      2015

    • 작성언어

      한국어

    • KDC

      351.112344 판사항(6)

    • DDC

      352.3324 판사항(23)

    • 발행국(도시)

      서울

    • 형태사항

      viii, 264 p. ; 26 cm

    • 일반주기명

      지도교수: 김영우
      권말부록: 재외선거 관련 헌법재판소 판례전문(1999.1.28. 97헌마253·270) 등
      참고문헌: p. 159-168

    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 서울시립대학교 도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    First purposes of this paper is to find out how policy windows of overseas election policy and electoral cyber security policy have opened and what implications these policies have. For these purposes, using policy flow model of Kingdon and Zahariadis, this paper analyzes overseas election policy formulated to prevent disenfranchisement of voting right by the three national institutions of the National Election Commission, the Constitutional Court and the National Assembly and analyzes comparatively and evaluates the roles played by the entrepreneurs of these policies.
    The history of democracy is history of expansion of voting suffrage. Thanks to the overseas election policy adopted just two years ago, overseas citizens were able to vote in the general election for the 19th National Assembly, which is an example of expansion of voting right. The core of democracy is exercise of voting rights. Due to the electoral cyber security policy adopted just one year ago, an election administration computer network system is in place now, preventing online obstacles to the exercise of voting right which might result from cyber attacks.
    The historical events that changed policy direction of the National Election Commission established as a constitutional agency on Jan. 23, 1963 are Constitutional Court’s ruling in 2007 that some Articles in the Public Official Election Act regarding voting rights do not conform to the Constitution on June 8th, 2007 (hereinafter referred to as ‘the 2007 ruling’) and DDoS attack of 2011. Overseas election policy resulted from the former event was formulated by the judgement of the judiciary and electoral cyber security policy from the latter event was formulated by the media, both of them examples of ‘outside initiative model.’
    Overseas election policy was implemented for the first time in the general election for the 19th National Assembly in 15 years since the constitutional petition in 1997 for enfranchisement of overseas citizens. Electoral cyber security policy was implemented by separating election administration computer network on Aug. 19th, 2013 in two years since the DDoS attack against the website of the National Election Commission on Oct. 15th, 2011 perpetrated to disturb voting in the special election for Seoul mayor.
    The window of overseas election policy was opened when the Constitutional Court proclaimed the 2007 ruling. The window of electoral cyber security policy was open for the first time when a DDoS attack against the website of the National Election Commission occurred on Oct. 26th, 2011. After the opening of the window, the National Election Commission announced electoral cyber security policy on Dec. 23rd, 2011 in the meeting of Administration and Security Committee and went through procedure of several hearings before finalizing its security policy window.
    When it is considered that the Constitutional Court, in respect for the jurisdiction and position of the legislature, ruled in 1999 that the Articles in the Public Official Election Act regarding voting rights are constitutional (hereinafter referred to as ‘the 1999 ruling’) but also implied possibility of promotion of overseas election policy and need for improvements, the National Assembly neglected its responsibility to establish legislation policy to protect the voting rights of overseas citizens; the 2007 ruling is a policy established by the judgement of the judiciary, a ‘rare’ case of overseas election policy that went through unusual procedure. The electoral cyber security policy established in the aftermath of the DDoS attack on August 26th 2011, however, can be said to had gone through ‘normal’ policy making procedure because it was established by the National Election Commission as an administration agency through ‘normal’ procedure.
    Through comparative analysis of policy procedure of overseas voting policy and electoral cyber security policy, this paper reached the following conclusions:
    First, because the overseas election policy aims to expand voting rights and the electoral cyber security policy aims to prevent obstacles in the exercise of voting rights, both of them are policies that expanded the horizon of democracy.
    Second, as Kingdon and Zahariadis’s argue, political stream such as elections or regime change does not have decisive impacts on every policy. For example, it is analyzed that ‘policy stream’ of the 2007 ruling had a decisive impact on overseas election policy and ‘problem stream’ of DDos Attack had a decisive impact on electoral cyber security policy. Therefore, every policy has a different leading stream.
    Third, regarding the evaluation of policy entrepreneurs, while the Constitutional Court fulfilled its natural responsibility at the time of the 1999 ruling, the National Assembly neglected it natural responsibility of legislative policy. As a result, the National Assembly provided with an excuse for the Constitutional Court to announce the 2007 ruling. It is possible to say that the law amendment opinion of the National Election Commission submitted to the National Assembly could be a spurious pseudo agenda to mitigate the complaints of the overseas citizens.
    Fourth, overseas election policy formulated by the 2007 ruling revealed problems of irrationality of policy making procedure, low policy efficacy of 2.5% voter turnout, reduction of policy analysis and democratic legitimacy of judges. While the National Assembly caused judicial subjugation and the National Election Commission caused establishing limited policy plan and lack of policy co-ordination among relevant Ministries, implementation of overseas election policy by the Commission raised prestige of the country.
    Fifth, electoral cyber security policy went through unusual procedure because policy problem occurred in the cyberspace that did not exist in the past.
    Lastly, through excessive raise of suspicion by the news media, DDos attack incident left deep scars on the lifeline of the National Election Commission, fairness and neutrality. However, the DDos attack case is definitely a warning case for online electoral democracy and the electoral cyber security policy is the one that changes the history of the democracy by preventing obstacles in the exercise of voting right.
    번역하기

    First purposes of this paper is to find out how policy windows of overseas election policy and electoral cyber security policy have opened and what implications these policies have. For these purposes, using policy flow model of Kingdon and Zahariadis...

    First purposes of this paper is to find out how policy windows of overseas election policy and electoral cyber security policy have opened and what implications these policies have. For these purposes, using policy flow model of Kingdon and Zahariadis, this paper analyzes overseas election policy formulated to prevent disenfranchisement of voting right by the three national institutions of the National Election Commission, the Constitutional Court and the National Assembly and analyzes comparatively and evaluates the roles played by the entrepreneurs of these policies.
    The history of democracy is history of expansion of voting suffrage. Thanks to the overseas election policy adopted just two years ago, overseas citizens were able to vote in the general election for the 19th National Assembly, which is an example of expansion of voting right. The core of democracy is exercise of voting rights. Due to the electoral cyber security policy adopted just one year ago, an election administration computer network system is in place now, preventing online obstacles to the exercise of voting right which might result from cyber attacks.
    The historical events that changed policy direction of the National Election Commission established as a constitutional agency on Jan. 23, 1963 are Constitutional Court’s ruling in 2007 that some Articles in the Public Official Election Act regarding voting rights do not conform to the Constitution on June 8th, 2007 (hereinafter referred to as ‘the 2007 ruling’) and DDoS attack of 2011. Overseas election policy resulted from the former event was formulated by the judgement of the judiciary and electoral cyber security policy from the latter event was formulated by the media, both of them examples of ‘outside initiative model.’
    Overseas election policy was implemented for the first time in the general election for the 19th National Assembly in 15 years since the constitutional petition in 1997 for enfranchisement of overseas citizens. Electoral cyber security policy was implemented by separating election administration computer network on Aug. 19th, 2013 in two years since the DDoS attack against the website of the National Election Commission on Oct. 15th, 2011 perpetrated to disturb voting in the special election for Seoul mayor.
    The window of overseas election policy was opened when the Constitutional Court proclaimed the 2007 ruling. The window of electoral cyber security policy was open for the first time when a DDoS attack against the website of the National Election Commission occurred on Oct. 26th, 2011. After the opening of the window, the National Election Commission announced electoral cyber security policy on Dec. 23rd, 2011 in the meeting of Administration and Security Committee and went through procedure of several hearings before finalizing its security policy window.
    When it is considered that the Constitutional Court, in respect for the jurisdiction and position of the legislature, ruled in 1999 that the Articles in the Public Official Election Act regarding voting rights are constitutional (hereinafter referred to as ‘the 1999 ruling’) but also implied possibility of promotion of overseas election policy and need for improvements, the National Assembly neglected its responsibility to establish legislation policy to protect the voting rights of overseas citizens; the 2007 ruling is a policy established by the judgement of the judiciary, a ‘rare’ case of overseas election policy that went through unusual procedure. The electoral cyber security policy established in the aftermath of the DDoS attack on August 26th 2011, however, can be said to had gone through ‘normal’ policy making procedure because it was established by the National Election Commission as an administration agency through ‘normal’ procedure.
    Through comparative analysis of policy procedure of overseas voting policy and electoral cyber security policy, this paper reached the following conclusions:
    First, because the overseas election policy aims to expand voting rights and the electoral cyber security policy aims to prevent obstacles in the exercise of voting rights, both of them are policies that expanded the horizon of democracy.
    Second, as Kingdon and Zahariadis’s argue, political stream such as elections or regime change does not have decisive impacts on every policy. For example, it is analyzed that ‘policy stream’ of the 2007 ruling had a decisive impact on overseas election policy and ‘problem stream’ of DDos Attack had a decisive impact on electoral cyber security policy. Therefore, every policy has a different leading stream.
    Third, regarding the evaluation of policy entrepreneurs, while the Constitutional Court fulfilled its natural responsibility at the time of the 1999 ruling, the National Assembly neglected it natural responsibility of legislative policy. As a result, the National Assembly provided with an excuse for the Constitutional Court to announce the 2007 ruling. It is possible to say that the law amendment opinion of the National Election Commission submitted to the National Assembly could be a spurious pseudo agenda to mitigate the complaints of the overseas citizens.
    Fourth, overseas election policy formulated by the 2007 ruling revealed problems of irrationality of policy making procedure, low policy efficacy of 2.5% voter turnout, reduction of policy analysis and democratic legitimacy of judges. While the National Assembly caused judicial subjugation and the National Election Commission caused establishing limited policy plan and lack of policy co-ordination among relevant Ministries, implementation of overseas election policy by the Commission raised prestige of the country.
    Fifth, electoral cyber security policy went through unusual procedure because policy problem occurred in the cyberspace that did not exist in the past.
    Lastly, through excessive raise of suspicion by the news media, DDos attack incident left deep scars on the lifeline of the National Election Commission, fairness and neutrality. However, the DDos attack case is definitely a warning case for online electoral democracy and the electoral cyber security policy is the one that changes the history of the democracy by preventing obstacles in the exercise of voting right.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    본 연구는 재외선거정책과 선거 사이버보안정책의 창이 어떻게 개방되었으며 어떠한 정책적 함의를 가지는지를 발견하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 Kingdon과 Zahariadis의 정책의 흐름의 모형을 이용하여 중앙선거관리위원회, 헌법재판소, 국회의 3개 국가기관이 선거권을 확장한 재외선거정책과 중앙선거관리위원회가 선거권 박탈을 예방하기 위하여 채택한 선거 사이버보안정책을 분석한다. 또한 정책 창도자(政策創道者)들은 정책 결정 과정에서 어떤 역할을 수행하였는지 비교·분석, 평가한다.
    민주주의의 역사는 선거권 확장의 역사이다. 불과 2년 전 재외선거정책의 도입으로 재외국민들이 제19대 국회의원선거에서 투표한 것은 선거권의 확대를 보여주는 사례이다. 민주주의의 핵심은 투표권의 행사다. 불과 1년 전 채택된 선거 사이버보안정책으로 온라인에서 선거권 행사의 장애를 예방할 수 있는 선거관리 전산망제도가 구축되었다.
    중앙선거관리위원회가 1963년 1월 21일 헌법상 독립기관으로 창설된 이후 선거에 관한 정책을 전환하게 한 역사적 사건이 2007년 헌법불합치 결정선고사건, 2011년 디도스 공격사건이다. 전자의 경우 재외선거정책으로 사법부의 판단으로 형성되었고, 후자의 경우 선거 사이버보안정책으로 언론기관 등에 의하여 형성된 정책이다. 이는 둘 다 외부주도형에 해당한다.
    재외선거정책은 1997년 헌법소원 심판청구를 통하여 참정권 부여 목적으로 요구하기 시작한 지 15년 만에 제19대 국회의원선거에서 처음으로 실현된 정책이다. 선거 사이버보안정책은 2011년 10월 26일 유권자의 투표방해 목적으로 서울특별시장보궐선거일 중앙선거관리위원회 홈페이지의 디도스 공격사건이 발생한 지 2년여 만인 2013년 8월 19일 선거관리 전산망 분리로 실현된 정책이다.
    재외선거 정책의 창은 헌법재판소가 2007년 6월 28일 헌법불합치 결정을 선고했을 때 개방되었다. 선거 사이버보안 정책의 창은 2011년 10월 26일 서울시장보궐선거일 중앙선거관리위원회의 홈페이지가 디도스 공격을 당했을 때 처음으로 창이 열렸다. 그 최초의 창이 열린 이후 중앙선거관리위원회는 2011년 12월 23일 행정안전위원회에서 선거 사이버보안정책을 발표하였고, 이후 공청회 등에서 발표함으로써 보완 정책의 창을 완성하였다.
    1999년 합헌결정은 입법권자의 고유한 권한과 입장을 존중한 판결이라는 점, 재외선거정책추진의 가능성과 함께 개선할 필요성을 암시해 준다는 점 등으로 볼 때, 국회는 본연의 입법권자로서 재외국민에 대한 선거권 보장을 위한 입법정책을 수립하여야 할 임무의 ‘당위성’을 소홀히 했다는 것이 밝혀졌다. 2007년 헌법불합치 결정은 사법부의 판단으로 수립된 정책으로 ‘희귀성’을 갖는 재외선거정책이라 볼 수 있다. 그러나 2011년 10월 26일 디도스 공격사건의 여파로 수립된 선거 사이버보안정책은 중앙선거관리위원회가 행정기관으로서의 정상적인 절차를 거쳐 수립하였으므로 ‘보편성’에 따른 정책 결정의 과정을 거쳤다고 할 수 있다.
    본 연구는 재외선거정책과 선거 사이버보안정책 결정 과정을 비교·분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻게 되었다.
    첫째, 재외선거정책은 선거권의 확장을 선거 사이버보안정책은 선거권 행사의 장애를 제거하기 위한 정책으로서 민주주의 지평을 넓힌 정책이다.
    둘째, Kingdon과 Zahariadis의 주장대로 선거, 정권교체 등 정치적 흐름이 모든 정책에 결정적인 영향을 미치는 것이 아니라, 재외선거정책은 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 의한 ‘정책의 흐름’이 선거 사이버보안정책은 디도스 공격에 의한 ‘문제의 흐름’이 결정적인 영향을 미친 것으로 분석된다. 정책마다 주도적인 흐름이 다르다는 점을 시사한다.
    셋째, 정책 창도자의 평가와 관련하여 1999년 합헌결정 선고 시 헌법재판소는 본연의 임무를 수행하였지만, 국회는 본연의 입법정책을 소홀히 하였고 그 결과 헌법재판소의 헌법불합치 결정 선고의 빌미를 제공하였다. 그리고 중앙선거관리위원회가 국회에 제출한 법률개정의견은 재외국민들의 불만을 무마하기 위한 위장 정책의제(pseudo agenda)였을 가능성이 있는 것이다.
    넷째, 사법적 판단에 의한 2007년 헌법불합치 결정의 선고는 정책 결정 과정의 비합리성, 제19대 국회의원선거의 재외선거 2.5% 투표율의 낮은 정책 효과성, 정책분석의 축소성, 재판관의 민주적 정당성 등의 문제점을 일으켰다. 이로 인해 국회는 사법부 예속성을, 중앙선거관리위원회는 제한적 정책계획 수립과 관계 부처 간 정책조율 상실 등을 초래하였지만, 중앙선거관리위원회가 재외선거정책을 실현함으로써 국가의 위상을 높였다.
    다섯째, 선거 사이버보안정책은 과거에는 존재하지 않았던 사이버 환경 속에서 정책 문제가 발생하여 정책이 결정된 특이한 사례이다.
    끝으로, 디도스 공격 사건은 언론기관 등의 지나친 의혹 제기로 중앙선거관리위원회의 공정성과 중립성의 훼손을 남겼으나, 선거 사이버보안정책은 사이버공간에서 전자민주주의의 확실한 경고사례에 대한 선거권 행사의 장애물을 제거함으로써 민주주의 역사를 바꾼 정책이다.

    주제어: Kingdon과 Zahariadis의 정책의 흐름 모형, 재외선거정책, 선거 사이버보안정책, 헌법불합치 결정 선고, 디도스 공격
    번역하기

    본 연구는 재외선거정책과 선거 사이버보안정책의 창이 어떻게 개방되었으며 어떠한 정책적 함의를 가지는지를 발견하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 Kingdon과 Zahariadis의 정책...

    본 연구는 재외선거정책과 선거 사이버보안정책의 창이 어떻게 개방되었으며 어떠한 정책적 함의를 가지는지를 발견하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 Kingdon과 Zahariadis의 정책의 흐름의 모형을 이용하여 중앙선거관리위원회, 헌법재판소, 국회의 3개 국가기관이 선거권을 확장한 재외선거정책과 중앙선거관리위원회가 선거권 박탈을 예방하기 위하여 채택한 선거 사이버보안정책을 분석한다. 또한 정책 창도자(政策創道者)들은 정책 결정 과정에서 어떤 역할을 수행하였는지 비교·분석, 평가한다.
    민주주의의 역사는 선거권 확장의 역사이다. 불과 2년 전 재외선거정책의 도입으로 재외국민들이 제19대 국회의원선거에서 투표한 것은 선거권의 확대를 보여주는 사례이다. 민주주의의 핵심은 투표권의 행사다. 불과 1년 전 채택된 선거 사이버보안정책으로 온라인에서 선거권 행사의 장애를 예방할 수 있는 선거관리 전산망제도가 구축되었다.
    중앙선거관리위원회가 1963년 1월 21일 헌법상 독립기관으로 창설된 이후 선거에 관한 정책을 전환하게 한 역사적 사건이 2007년 헌법불합치 결정선고사건, 2011년 디도스 공격사건이다. 전자의 경우 재외선거정책으로 사법부의 판단으로 형성되었고, 후자의 경우 선거 사이버보안정책으로 언론기관 등에 의하여 형성된 정책이다. 이는 둘 다 외부주도형에 해당한다.
    재외선거정책은 1997년 헌법소원 심판청구를 통하여 참정권 부여 목적으로 요구하기 시작한 지 15년 만에 제19대 국회의원선거에서 처음으로 실현된 정책이다. 선거 사이버보안정책은 2011년 10월 26일 유권자의 투표방해 목적으로 서울특별시장보궐선거일 중앙선거관리위원회 홈페이지의 디도스 공격사건이 발생한 지 2년여 만인 2013년 8월 19일 선거관리 전산망 분리로 실현된 정책이다.
    재외선거 정책의 창은 헌법재판소가 2007년 6월 28일 헌법불합치 결정을 선고했을 때 개방되었다. 선거 사이버보안 정책의 창은 2011년 10월 26일 서울시장보궐선거일 중앙선거관리위원회의 홈페이지가 디도스 공격을 당했을 때 처음으로 창이 열렸다. 그 최초의 창이 열린 이후 중앙선거관리위원회는 2011년 12월 23일 행정안전위원회에서 선거 사이버보안정책을 발표하였고, 이후 공청회 등에서 발표함으로써 보완 정책의 창을 완성하였다.
    1999년 합헌결정은 입법권자의 고유한 권한과 입장을 존중한 판결이라는 점, 재외선거정책추진의 가능성과 함께 개선할 필요성을 암시해 준다는 점 등으로 볼 때, 국회는 본연의 입법권자로서 재외국민에 대한 선거권 보장을 위한 입법정책을 수립하여야 할 임무의 ‘당위성’을 소홀히 했다는 것이 밝혀졌다. 2007년 헌법불합치 결정은 사법부의 판단으로 수립된 정책으로 ‘희귀성’을 갖는 재외선거정책이라 볼 수 있다. 그러나 2011년 10월 26일 디도스 공격사건의 여파로 수립된 선거 사이버보안정책은 중앙선거관리위원회가 행정기관으로서의 정상적인 절차를 거쳐 수립하였으므로 ‘보편성’에 따른 정책 결정의 과정을 거쳤다고 할 수 있다.
    본 연구는 재외선거정책과 선거 사이버보안정책 결정 과정을 비교·분석한 결과 다음과 같은 결론을 얻게 되었다.
    첫째, 재외선거정책은 선거권의 확장을 선거 사이버보안정책은 선거권 행사의 장애를 제거하기 위한 정책으로서 민주주의 지평을 넓힌 정책이다.
    둘째, Kingdon과 Zahariadis의 주장대로 선거, 정권교체 등 정치적 흐름이 모든 정책에 결정적인 영향을 미치는 것이 아니라, 재외선거정책은 헌법재판소의 헌법불합치 결정에 의한 ‘정책의 흐름’이 선거 사이버보안정책은 디도스 공격에 의한 ‘문제의 흐름’이 결정적인 영향을 미친 것으로 분석된다. 정책마다 주도적인 흐름이 다르다는 점을 시사한다.
    셋째, 정책 창도자의 평가와 관련하여 1999년 합헌결정 선고 시 헌법재판소는 본연의 임무를 수행하였지만, 국회는 본연의 입법정책을 소홀히 하였고 그 결과 헌법재판소의 헌법불합치 결정 선고의 빌미를 제공하였다. 그리고 중앙선거관리위원회가 국회에 제출한 법률개정의견은 재외국민들의 불만을 무마하기 위한 위장 정책의제(pseudo agenda)였을 가능성이 있는 것이다.
    넷째, 사법적 판단에 의한 2007년 헌법불합치 결정의 선고는 정책 결정 과정의 비합리성, 제19대 국회의원선거의 재외선거 2.5% 투표율의 낮은 정책 효과성, 정책분석의 축소성, 재판관의 민주적 정당성 등의 문제점을 일으켰다. 이로 인해 국회는 사법부 예속성을, 중앙선거관리위원회는 제한적 정책계획 수립과 관계 부처 간 정책조율 상실 등을 초래하였지만, 중앙선거관리위원회가 재외선거정책을 실현함으로써 국가의 위상을 높였다.
    다섯째, 선거 사이버보안정책은 과거에는 존재하지 않았던 사이버 환경 속에서 정책 문제가 발생하여 정책이 결정된 특이한 사례이다.
    끝으로, 디도스 공격 사건은 언론기관 등의 지나친 의혹 제기로 중앙선거관리위원회의 공정성과 중립성의 훼손을 남겼으나, 선거 사이버보안정책은 사이버공간에서 전자민주주의의 확실한 경고사례에 대한 선거권 행사의 장애물을 제거함으로써 민주주의 역사를 바꾼 정책이다.

    주제어: Kingdon과 Zahariadis의 정책의 흐름 모형, 재외선거정책, 선거 사이버보안정책, 헌법불합치 결정 선고, 디도스 공격

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서론 1
    • 제1절 연구의 배경 및 목적 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 2. 연구의 목적 4
    • 제2절 연구의 범위 및 방법 6
    • 제1장 서론 1
    • 제1절 연구의 배경 및 목적 1
    • 1. 연구의 배경 1
    • 2. 연구의 목적 4
    • 제2절 연구의 범위 및 방법 6
    • 1. 연구의 범위 6
    • 2. 연구의 방법 8
    • 제2장 이론적 배경과 선행연구의 검토 11
    • 제1절 이론적 배경 11
    • 1. Kingdon의 정책의 창 이론 11
    • 2. Zahariadis의 다중 흐름 모형 17
    • 3. Kingdon과 Zahariadis의 이론 비교 23
    • 제2절 선행연구의 검토 26
    • 1. Kingdon과 Zahariadis의 모형을 적용한 선행연구 26
    • 2. 재외선거정책 등의 선행연구 36
    • 3. 선행 연구와의 차별성 43
    • 제3절 연구 사례의 선정 이유 45
    • 1. 공통점 45
    • 2. 차이점 47
    • 제3장 분석 틀 50
    • 제1절 기본구조와 분석 틀 50
    • 1. 기본구조 50
    • 2. 분석 틀 51
    • 제2절 분석의 초점 60
    • 1. 1차 1999년 합헌결정 60
    • 2. 2차 2007년 헌법불합치 결정 62
    • 3. 2011년 디도스 공격 63
    • 제4장 정책 결정 과정분석 66
    • 제1절 재외선거정책 결정 과정 66
    • 1. 문제의 흐름(problem stream) 66
    • 2. 정치의 흐름(political stream) 70
    • 3. 정책의 흐름(policy stream) 76
    • 4. 정책의 창(policy window)과 정책 창도자(policy entrepreneur) 94
    • 제2절 선거 사이버보안정책 결정 과정 102
    • 1. 문제의 흐름(problem stream) 103
    • 2. 정치의 흐름(political stream) 106
    • 3. 정책의 흐름(policy stream) 113
    • 4. 정책의 창(policy window)과 정책 창도자(policy entrepreneur) 117
    • 제3절 정책 결정 과정의 비교·분석 및 평가 125
    • 1. 정책요소별 비교·분석 및 평가 125
    • 2. 정책사례별 비교·분석 및 평가 135
    • 제5장 결론 140
    • 제1절 연구의 함의 140
    • 1. 재외선거정책 140
    • 2. 선거 사이버보안정책 146
    • 제2절 시사점과 연구의 기여 147
    • 1. 시사점 147
    • 2. 연구의 기여 153
    • 제3절 연구의 한계와 향후 연구방향 155
    • 1. 연구의 한계 155
    • 2. 향후 연구방향 155
    • 【참고문헌】 159
    • 【부록】 169
    • 1. 재외선거 관련 헌법재판소 판례전문(1999.1.28. 97헌마253·270) 169
    • 2. 재외선거 관련 헌법재판소 판례전문(1999.3.25. 97헌마99) 177
    • 3. 재외선거 관련 헌법재판소 판례전문(2007.6.28. 2004헌마644 등) 188
    • 4. 행정심판청구서(2012.2.29) 222
    • 5. 중앙선거관리위원회사무처행정심판위원회 재결(2012.5.31) 240
    • 6. 소장(2012.7.2) 249
    • 【ABSTRACT】 260
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 정책학 원론, 정정길, 이시원, 최종원, 정준금, 대명출판사,서울, , 2008

    2. 정책학원론,대명출판사, 정준금, 정정길, 정광호, 이시원, 최종원, 서울, , 2012

    3. “재외국민 참정권도입문제”, 김제완, 국회안보 통일포럼 정책 자료집, , 2002

    4. “在外國民에 대한 선거제도”, 김용희, 대한지방행정공제회,지방행정,제45권,제509호,52-61쪽, , 1996

    5. “재외선거 투표율 제고방안”, 성선제, 미국헌법학회, 사단법인 미국헌법학회 미국헌법연구 제24권 제2호, , 2013

    6. 사학운영구조의 변동 요인 분석, 김보엽, 한국교육학연구,제14권 제1호,103-127쪽, , 2008

    7. 재외선거의 정치적, 입법적 과제, 박상철, 사단법인 미국헌법학회미국헌법연구 제24권 제2호, , 2013

    8. “재외선거,제도의 논점과 과제”, 이상윤, 고려대학교 법학연구원, 고려대 법학연구원,고려법학 제59호,141-173쪽, , 2010

    9. “한국의 재외선거에 관한 연구”, 김용규, 동아대학교 동북아국제전문대학원 석사학위논문, , 2011

    10. “국외부재자투표제도 도입방안”, 문상부, 재외국민 참정권 대토론회2007년 대선,재외국민 참정권 어떻게 할 것인가!,국회 헌정기념관 대강당, , 2007

    1. 정책학 원론, 정정길, 이시원, 최종원, 정준금, 대명출판사,서울, , 2008

    2. 정책학원론,대명출판사, 정준금, 정정길, 정광호, 이시원, 최종원, 서울, , 2012

    3. “재외국민 참정권도입문제”, 김제완, 국회안보 통일포럼 정책 자료집, , 2002

    4. “在外國民에 대한 선거제도”, 김용희, 대한지방행정공제회,지방행정,제45권,제509호,52-61쪽, , 1996

    5. “재외선거 투표율 제고방안”, 성선제, 미국헌법학회, 사단법인 미국헌법학회 미국헌법연구 제24권 제2호, , 2013

    6. 사학운영구조의 변동 요인 분석, 김보엽, 한국교육학연구,제14권 제1호,103-127쪽, , 2008

    7. 재외선거의 정치적, 입법적 과제, 박상철, 사단법인 미국헌법학회미국헌법연구 제24권 제2호, , 2013

    8. “재외선거,제도의 논점과 과제”, 이상윤, 고려대학교 법학연구원, 고려대 법학연구원,고려법학 제59호,141-173쪽, , 2010

    9. “한국의 재외선거에 관한 연구”, 김용규, 동아대학교 동북아국제전문대학원 석사학위논문, , 2011

    10. “국외부재자투표제도 도입방안”, 문상부, 재외국민 참정권 대토론회2007년 대선,재외국민 참정권 어떻게 할 것인가!,국회 헌정기념관 대강당, , 2007

    11. “재외국민 선거제도에 관한 연구”, 강현구, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 석사학위논문, , 2011

    12. 국민의 참정권과 재외선거 도입 고찰, 이종우, 지방행정 제57권,대한지방행정연구회,34-39쪽, , 2008

    13. “재외선거제도의 실효적 활용방안”, 김종세, 한국법학회, 법학연구 제46편, , 2012

    14. “재외선거의 공정성 확보방안 연구”, 이은식, 건국대학교 행정대학원, 건국대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2011

    15. “재외선거제도의 운영기준과 개선방안”, 김종갑, 경북대학교 사회과학연구소, 사회과학담론과 정책,제4권 제1호,133-152쪽, , 2011

    16. “재외국민의 참정권에 관한 법제도 연구”, 이성호, 동아대학교 대학원 국제법무학과 석사학위논문, , 2012

    17. 국외부재자 선거제도 도입방안에 관한 연구, 정상우, 공법학연구,제8권 제4호,191-219쪽, , 2007

    18. “재외국민선거의 이상과 현실-편의성 vs.공정성”, 朴明浩, 宋一浩, 한국의정연구회, 의정논총 제7권 제1호 75-94쪽, , 2012

    19. 재외국민 선거제도의 개선을 위한 정책방향과 내용, 김종법, 중앙선거관리위원회 선거연구 제2권 제1호, , 2012

    20. “네트워크시대 사이버보안의 문제점 및 정책대안”, 이기식, 한국지역정보화학회, 한국지역정보화학회지,제9권 제1호,109-128쪽, , 2006

    21. “재외선거발전을 위한 신고 신청제도의 개선과제”, 조희정, 한국정당학회 회보 제12권 제3호, , 2013

    22. “재외선거 참여편의 증진 및 절차적 공정성 확보방안”, 정훈교, 정치관계법 대토론회 자료집,59-74쪽, , 2011

    23. “미국 정부의 사이버 보안 주요 전략과 정책적 시사점”, 이재일, 윤재석, 한국정보과학회, 정보과학회지,9-16쪽, , 2012

    24. “재외선거제도의 현황과 개선방안에 관한 헌법적 고찰”, 한승철, 성균관대학교 일반대학원, 성균관대학교 대학원 석사학위논문, , 2010

    25. “재외국민 해외부재자투표제도의 개선을위한 정책연구”, 김제완, 이철우, 윤인진, 국회 입법조사처 연구용역보고서,서울 :국회입법조사처, , 2007

    26. “주민조례청구제도의 성공요인 연구 :성남시립병원사례”, 박승진, 아주대학교 석사학위논문, , 2008

    27. 인터넷시대 사이버보안(Cyber_Security)의 인식양태 및 정책대안, 이기식, 한국공공관리학보 제22권 제4호 99-127쪽, , 2008

    28. “재외국민 선거권 부여와 「공직선거법」개정안에 관한검토”, 정극원, 한국토지공법학회, 토지공법연구,제43집,549-569쪽, , 2009

    29. “현행「공직선거법」상 재외선거제도의 문제점 및 개선방안”, 주승희, 안암법학회, 안암법학회,안암법학 제41권,1-41쪽, , 2013

    30. “신제도주의적 관점에서 본 한국 재외선거제도의 실효성분석”, 정태희, 충북대학교, 충북대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

    31. “재외선거제도의 성공적인 정착을 위한 발전방안에 관한연구”, 서흥석, 전북대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2011

    32. “Kingdon의 정책의 창 모형을 적용한 한국콘텐츠진흥원 설립과정.”, 이진만, 전영상, 정책분석평가학회보,제19권 제4호,283-305쪽, , 2009

    33. “재외선거 공정관리와 실시를 위한 제안 :유럽 사례를 중심으로”, 김종법, 국회 아시아문화경제포럼,세계한인네트워크, , 2011

    34. “재외선거제도의 공정성확보를 위한 발전방안에 관한 법적방안”, 김웅선, 충북대학교 법무대학원 석사학위논문, , 2011

    35. Kingdon의 정책흐름모형을 적용한 교원능력개발평가제 정책변동 분석, 박균열, 교육문제연구 제42권,41-71쪽, , 2012

    36. “민영화정책의 결정과정 분석 :Zahariadis모형의KT 적용을 중심으로”, 주선미, 배용수, 한국정책학회, 한국정책학회보,제13권 제1호,1-20쪽, , 2004

    37. 헌법의 관점에서 본 사이버 보안컨트롤 타워 제도 구축에 관한 고찰, 김지현, 보안공학연구지원센터, 고려대학교 정보보호대학원 석사학위논문, , 2014

    38. “강요된 의제설정과정분석 :재외국민 참정권 부여정책 사례 연구”, 김성수, 전남대학교 행정대학원, 전남대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2011

    39. “재외국민 참정권 도입 이후의 재외동포사회를 위한 정책적 과제”, 진희관, 재외한인학회, 재외한인학연구,제18호.65-95쪽, , 2007

    40. “재외국민 참정권 보장제도 시행에 따른 예상문제점 및 해결방안”, 방승주, 선거관리 제54호, , 2008

    41. “재외선거제도의 예상문제점 개선 및 공정성확보방안에 관한 연구”, 윤석근, 연세대학교 행정대학원, 연세대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2011

    42. “주파수 정책전환의 원인과 과정 :미국 경매제도입사례를 중심으로”, 이화진, 현경보, 조영신, 한국방송학보 제19권 제4호 486-520쪽, , 2005

    43. 체르노빌원전사고가 국제원자력손해배상제도의 발전에 미친 영향 연구, 염준호, 서울대학교 행정대학원, 서울대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2013

    44. Kingdon의 정책 창 모형에 의한 비축임대주택 정책의 갈등관계분석 및 평가, 이명혁, 김상봉, 한국정책과학학회, 한국정책과학학회보,제15권 제3호,1-27쪽, , 2011

    45. “재외선거의 투표율 제고방안 연구 :등록신청신고 및 투표를 중심으로”, 이준광, 서울시립대학교 도시과학대학원 석사학위논문, , 2014

    46. “정책 흐름 모형을 활용한 정책변동 분석 :새만금간척사업을 중심으로”, 유흥림, 양승일, 한국정책학회보 제18권 제2호,189-218쪽, , 2009

    47. “초점사건이후의 정책변동 연구 :한국의 대규모 재난 사례를 중심으로”, 이동규, 성균관대학교 국정관리대학원 박사학위논문, , 2011

    48. “국회의원 재외선거제도 개선방안 :제19대 국회의원 재외선거를 분석하며”, 이부하, 법과 정책 제18편 제2호,제주대학교 법과 정책연구소, , 2012

    49. “한국과 독일의 원자력정책에 대한 비교연구 :정책 흐름 모형을 중심으로”, 진상현, 박진희, 한국정책학회, 한국정책학회보 제21권 제3호,265-289쪽, , 2012

    50. “재외선거제도 도입에 따른 국외선거사범에 대한 실체적 대응방안의 모색”, 윤석근, 정치관계법 대토론회 자료집,85-97쪽, , 2011

    51. 『전시작전통제권 전환의 정치적 결정에 관한 연구: 정책흐름 모형을 중심으로』, 박상중, 서울과학기술대학교 박사학위논문, , 2013

    52. 경기도사이버도서관 설립의 정책형성과정 분석: 킹던의 정책흐름모형을 중심으로, 추윤미, 김기영, 한국정보관리학회, 정보관리학회지 제30권 제3호,71-87쪽, , 2013

    53. 정책의 창(policy window)을 적용한 정책변동 연구-성매매방지법 제정 사례를 중심으로, 김선희, 김복규, 한국지방자치연구,제8권 제2호,163-183쪽, , 2006

    54. Kingdon의 정책흐름모형을 적용한 정책변동 연구: 국군간호사관학교 사례를 중심으로, 이순남, 한국공공관리학보 제18권 제2호,261-283쪽, , 2004

    55. “재외국민 선거권 부여에 관한 연구 :선거권 부여범위 및도입대상 선거중심으로”, 진승엽, 연세대학교 행정대학원, 연세대학교 행정대학원 석사학위논문, , 2008

    56. 4대 사회보험 통합 정책의제설정과정에 관한 분석: 킹던(Kingdon)의 정책흐름모형 적용, 김지원, 2009서울행정학회 동계학술대회 및 정기총회 발표논문집(하), , 2009

    57. “과학기술규제정책의 형성과 변동과정분석 :생명윤리 및 안전에 관한 법률을 중심으로”, 박형준, 김인자, 제20권 제1호,111-150쪽, , 2011

    58. “국가 사이버범죄 전략에 관한 연구 :논리모형을 이용한치안정책개선안 도출을 중심으로”, 장윤식, 고려대학교 정보경영공학대학원, 고려대학교 정보경영공학대학원 박사학위논문, , 2014

    59. “재외국민 참정권 보장을 위한 제도 방안연구 :재외선거인명부작성 및 투표관리중심으로”, 조우만, 한양대학교 행정자치대학원 석사학위논문, , 2008

    60. 세종시 정책변동 과정에 관한 연구 -정책옹호연합모형과 다중흐름모형의 결합모형을 중심으로, 최성구, 단국대학교 대학원 박사학위논문, , 2014

    61. “사법적 판단이 정책과정에 미치는 영향에 관한 연구 :한국 재외선거제도의 도입과 실효성 사례분석”, 남래진, 고려대학교대학원박사학위논문, , 2012

    62. “아동 성범죄자에 대한 위치추적전자장치 부착제도의 형성과정 분석 :Kingdon의 다중흐름모형을중심으로”, 김민곤, 김지수, 허만형, 이정철, 한국정책학회보,제21권 제1호,251-283쪽, , 2012

    63. “재외선거현황분석과 투표율 제고방안 :OECD 국가의 재외선거제도 비교와 미 중 일본의 설문지 중심으로”, 박범종, 한국민족문화제44권,251-280쪽, , 2012

    64. “재외동포 선거참여와 공정한 재외선거관리에 관한 조사연구 :LA 오렌지카운티 재외동포 설문조사를 중심으로”, 김태곤, 경기대학교 정치전문대학원 박사학위논문, , 2010

    65. “재외국민선거에서 정치매개체가 투표행태에 미치는 영향연구 :중국 요녕성 심양시 한국 재외국민을 중심으로”, 박찬용, 전남대학교 대학원, 전남대학교 대학원 박사학위논문, , 2013

    66. 다중흐름모형(MSF: Multiple Streams Framework)을적용한 국토균형발전 정책의 형성과 변동과정 분석: 세종시 정책사례를 중심으로, 한승철, 박용성, 최성구, 한국정책학회, 한국정책학회 동계학술대회, , 2012

    67. “정책학적 관점에서 재난 개념 및 유형 접근 검토 :초점사건 이후 정책영역 간의 여파 및 정책결정자간의 충격 구분을 중심으로”, 이동규, 위기관리 이론과 실천, 위기관리이론과 실천,제9권 제2호,1-22쪽, , 2013

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼