국제결혼가정 아이들의 차이와 가시화에 대한 질적 연구 : 중소도시 초등학교 사례를 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

We all are the existence of differences. We live through with our own differences and meet those of another's, which sometimes may be a bless or other times a misfortune. Recently, there have come to appear the people whom called 'Damunhwa' that means 'multicultural' in Korea. In Korea, usually, many kinds of people such as guest-workers, North Korean refugees, marriage immigrants, and their siblings are all included into the category of 'Damunhwa'. One of this many ‘Damunhwa’ is the children of 'Damunhwa-Family' based of international marriage. However, while the children of international-marriage family have not yet recognized as a differential group which have their own differences, so that they were dealt with as the same people called 'Damunhwa' and researched altogether by means of the category of 'Damunhwa'. For this backgrounds, I made a participant-observation in two elementary schools of X-city around Seoul, met 13 children and interviewed some of their parents and teachers for 10 months. The cases of international-marriage included this study were all maternal international-marriage, only except one case.
In the study, first, I aimed to reveal in what situations and by what way the children of international-marriage were raised in their family, and what attitude their parents had on their multicultural backgrounds. Also, I tried to show how the difference of the children were perceived and recognized in school, how the 'visiblization' and 'invisiblization' were varied by the change of recognization on difference, and what individual, institutional practices were found through those processs. In my opinion, difference is not a something fixed, but a flexible one which is varied depending on the context which the difference is located or the subject who perceive the difference. In other words, difference perceived as a difference may be changed by whom or under what situations it is perceived. Based on this fact, I suggest a new concept 'visiblization' and invisibilization. Visibilization means a phenomenon something was considered as a difference, which invoked and mentioned continuously among the people. On the contrary, 'invisiblization' means a phenomenon something was not regarded as a difference, which ignored and unnoticed among the people. From this point of view, I tried to expose the logic of schooling especially on difference, and interpret the meaning of schooling to the children.

The families of maternal international-marriage of this study was under the very unique circumstances. Compared to so called 'purchasing marriage' by the commercial broker found in the countryside of Korea, their marriages were originated from the casual encounter and romantic love accompanied by the global social, economic change and population mobility. Furthermore, they had their residence on the X-city as an isolated household, holding economically middle or lower class. The women of these family were assimilated with the Korean culture, so did their children either.
In school, the children of marternal international-marriage were under the tension between 'visivlization' and 'invisiblization', depending on the perception of diversity on the difference. They were treated with as 'common students' in a way, meanwhile as 'special stuudents', that is 'damunhwa' in other way. When they were perceived as a common one, their 'visiblization' were decided by the degree of adaptability in 'school achievements' and 'life-adjustments'. On the other hand, when they were perceived as a 'damunhwa', their visibilization were decided by the similarity in 'appearance' and 'Korean'. As a ‘common students’, the 'visiblization' of children in this study were varied depending on the social, economic conditions of the family, academic help of their parents. In comparison, as a 'damunhwa', they were invisiblized generally without receiving any attention on their multicultural aspect from others. However, though under some conditions, their multicultural background attracted attention of people, not successively but only temporally.
I also have found that there are human, institutional practices which promotes 'visibilization' and 'invisiblization' of the children. Above all, for human practices, meanwhile the children tried to invisiblize themselves by 'silence' and 'conformity' etc, the other children intended to visiblize them by 'ignoring', 'teasing' and 'bullying'. At the same time, the children aimed to be invisibilized by denying the multicultural background, facts and identity, while, contrastively the other children made them visible by 'dredging up', 'ridiculing', 'insulting' some facts of them related with their multicultural background. Next, for institutional practices, they were forced to be invisiblized by the school's general tendency to deal with them as a 'common students'. Despite of the orientation of school's, some of them were visibilized as 'underachievement' or 'maladaptation' without any proper support for their 'multicultural difference' and 'existential difference'. Furthermore, they were distinguished and called as 'damunhwa' for grouping category in the activity provided for them, so that they were seemed to be difficult to avoid visiblized as an 'exception' and 'minority'. While, however, the visibilizing practices of them as 'damunhwa' was somewhat rare phenomena to be found in school, on the contrary to this, the invisiblizing practices of them as common students were more dominant tendency to be seen. In short, they were supposed, recommended to be invisiblized under the overwhelming assimilatory pressure and atmosphere of the school.
Finally, on the basis of discussion above, I interpreted the meaning and logic of difference assumed in activities and practices of the school. I would like to suggest three kinds of perspectives on differences which may be the prerequisite for the schooling. Most of all, it is 'difference of superiority' that forms the foundation of schooling. As referred to earlier, in school, the children of international-marriage family were demanded for adaptation in 'school achievements' and 'life-adjustments', and recognized as only the difference of degree in their adjustment, though the ‘multicultural difference’ and 'existential difference' of them were not considered at all in the process. In other words, the any difference of 'damunhwa' were not regarded as difference itself, therefore, which means schooling may be a 'discrimination' to them.
Also, it is 'difference of oneness' that dominate the atmosphere of the school. The children of international-marriage family were enforced to assimilate 'the Korean', and understood as objects for 'multicultural-program' which its aim is at compensation for deficiency of 'the Korean'. Not only this, of course, made them more or less visible as 'exception' and 'minority', but also, at the same time, ignored any 'multiculcultural difference' of them. In sum, under excessive assimilatory pressure, they could not help but being the beneficiaries of 'oppressive dispensations', which is sometimes needless and other times inappropriate as well.
In addition, it is 'difference of category' that conditions activities of the multicultural program of the school. The categorical interpellation of 'damunhwa' made the children of international-marriage family somewhat visible, so that they were identified with various social prejudices which has hardly any relation with their individual, existential situations in some cases. The children had no choice but to experience a kind of split between 'visiblization' compelled in public and 'invisiblization' recommended in private, which would have meant an experience of 'alienation' to them.
To conclude, under these three assumptions on difference of the school, the children of international-marriage family were successfully invisiblized, which, however, always lead to another kind of 'visiblization'. They should lose or give up their existential, multicultural differences to be a 'common Korean', by which inevitably made some of them visible as an 'inferior' or an 'exception'.

국문 초록 (Abstract)

인간은 누구나 차이의 존재이다. 우리는 누구나 크고 작은 차이를 경험하며 살아가며, 차이는 때로는 축복으로 때로는 갈등으로 체험된다. 최근 한국사회에 등장한 ‘다문화’라 불리는 일군의 사람들이 바로 이러한 차이의 존재이거니와 국제결혼가정의 아이들 역시 그 일부이다. 그동안 국제결혼가정 아이들은 여타의 다른 ‘다문화’들과 구분되는 존재로서 지각되지 못했으며 이에 본 연구는 모계 국제결혼가정 아이들에 한정하여 그들의 차이에 주목하고자 하였다.
본 연구에서는 모계 국제결혼가정 아이들이 어떠한 가정환경에서 양육되는지 아울러 초등학교에서 이들의 차이가 어떻게 지각되는지 이에 따라 ‘가시화’와 ‘비가시화’의 양상은 어떻게 달라지는지 또 이에 개입하는 ‘가시화’와 ‘비가시화’ 실천은 무엇이 있는지에 대해 살펴보았다. 차이란 언제나 지각된 차이이거니와 특정한 상황이나 맥락에 따라 달라지는 것이다. ‘가시화’란 어떤 것이 차이로 지각되어 사회적으로 언급되고 환기됨으로써 가시적인 존재가 되는 것을 말하며, 반대로 ‘비가시화’란 몰차이의 존재로 지각되어 비가시적인 존재가 되는 것을 말한다. 이에 2008년부터 2009년에 걸쳐 경기도 X시의 두 초등학교를 중심으로 국제결혼가정 아이들과 그들의 가정에 대한 참여관찰을 수행하였으며 이를 기초로 학교를 어떠한 차이의 논리에 의해 지배되고 있는지, 이로 인해 국제결혼가정 아이들에게 학교는 어떠한 의미가 되고 있는지 살펴보았다.
한국 사회에서 모계 국제결혼가정은 대단히 독특한 지형에 처해 있었다. 이들의 결혼은 처음부터 매매혼과는 양상이 달랐거니와, 세계화적 변화에 기초한 노동 인구의 이동에서 비롯된 다양한 개인적 만남의 형태로 이루어지고 있었다. 본 사례의 다문화 가정들은 주로 서울 근처의 중소 도시에 생태적 기초를 두고 있었으며, 경제적으로는 중하류층으로, 사회적으로는 고립적 가구로 존재하고 있었다. 결혼 이주 여성들의 자의적, 타의적 한국화 속에서 이들 다문화 가정은 상당히는 한국화되어 있었는데, 국제결혼가정 아이들 역시 압도적인 한국화의 압력 속에서 성장하고 있었다.
학교에서 국제결혼가정 아이들은 차이가 지각되는 방식에 따라 ‘가시화’와 ‘비가시화’의 긴장 하에 놓여 있었다. 학교는 국제결혼가정 아이들을 자국민이라는 일반적 존재로서 동시에 ‘다문화’라는 특수한 존재로서 다루고 있었다. 이 때문에 학교라는 공간에 들어오면서 국제결혼가정 아이들은 예기치 않은 ‘가시화’와 ‘비가시화’의 긴장과 길항 속에 놓이게 되는데, 먼저 국제결혼가정 아이들이 학교의 일반적 구성원으로서 지각될 때 이들의 차이는 주로 ‘학업’과 ‘생활’에서의 적응도의 차이로 이해되고 있었다. 다른 한편으로 국제결혼가정 아이들이 ‘다문화’라는 특수한 존재로서 지각될 때, 이들의 차이는 주로 ‘외모적 차이’와 ‘언어적 차이’로 이해되고 있었다. 사례의 국제결혼가정 아이들은 ‘일반적 차원’의 경우, 다른 아이들과 마찬가지로 ‘가시화’와 ‘비가시화’의 양상이 다양하게 나타나고 있었으나 가정의 사회경제적 조건과 부모의 학업지원 이 불리한 아이들의 경우 ‘열등적’으로 ‘가시화’되는 것을 볼 수 있었다. ‘다문화적 차원’의 경우에도 ‘가시화’와 ‘비가시화’의 양상은 다양하게 나타나고 있었으나, 어느 경우이건 ‘다문화’로서 지속적으로 ‘가시화’되는 경우는 발견하기 어려웠다.
‘가시화’와 ‘비가시화’의 이면에는 한편으로 이를 추동하는 인간적, 제도적 실천이 개입하고 있었다. 먼저 ‘인간적 실천’의 경우, 국제결혼가정 아이들은 ‘침묵’과 ‘순응’, ‘관망’ 등을 통해 스스로를 ‘비가시화’하고자 했으며 반대로 다른 아이들은 ‘무시’와 ‘괴롭힘’, ‘따돌림’ 등을 통해 이들을 ‘가시화’하고 있었다. 또한 이들은 다문화적 배경의 ‘은폐’와 다문화적 사실의 ‘부정’ 등을 통해 다문화적으로 ‘가시화’되지 않도록 하고 있었으며 반대로 다른 아이들은 ‘차이의 확인’, ‘놀림’과 ‘모욕’ 등을 통해 이들을 ‘다문화적으로 가시화’하고자 하였다. 다음으로 ‘제도적 차원’의 실천을 보면, 학교는 국제결혼가정 아이들을 주되게는 ‘일반적 존재’로서만 다룸으로써 ‘비가시화’하고자 하였다. 그러나 이 과정에서 일부 국제결혼가정 아이들을 ‘부진’과 ‘부적응’으로 ‘가시화’되고 있었는데, 이와 관련한 보완적 교육활동에서도 이들의 ‘다문화적 차이’는 간과되고 있었다. 또 학교는 국제결혼가정 아이들을 ‘다문화’라는 범주로 호명함으로써 이들의 ‘실존적 차이’를 ‘비가시화’하는 동시에 이들을 ‘예외’와 ‘소수자’로서 ‘가시화’하고 있었다. 그러나 대체로 학교교육 전반에서 압도적인 한국적 지향이 노정되고 있었거니와, 이처럼 ‘한국적인 것’이 강조되고 권유되는 가운데 국제결혼가정 아이들 대다수는 ‘비가시화’되고 있었다.
끝으로 이러한 학교내 ‘가시화’와 ‘비가시화’ 양상, ‘가시화’와 ‘비가시화’ 실천의 이면에서 학교를 지배하는 차이의 논리는 무엇인지 살펴보았다. 현재의 학교교육은 크게 차이를 세 가지 방식으로 이해하고 있었는데, ‘우열적 차이’와 ‘동일자적 차이’, 그리고 ‘범주적 차이’이다. 먼저 학교는 ‘우열적 차이’에 기초하여 국제결혼가정 아이들에게 적응을 요구하고 있었다. 학교는 평등이라는 명분 하에 국제결혼가정 아이들에게 ‘학업’과 ‘생활’에서 일방적 적응을 요구했으며, 그 적응 정도에 따라 ‘우열적 차이’로 구분하고 있었다. 이 과정에서 국제결혼가정 아이들의 ‘다문화적 차이’와 ‘실존적 차이’는 적절히 고려되고 있지 못했으며 바로 이 점에서 학교교육은 이들에게 하나의 차별이 되고 있었다. 차이가 차이로서 존중되지 못한다는 것은 오히려 국제결혼가정 아이들이 국민으로서 누려야 할 평등을 누리지 못한다는 방증에 다름 아니기 때문이다.
또한 학교는 ‘동일자적 차이’에 기초하여 국제결혼가정 아이들에게 한국화를 강요하고 있었다. 현재의 학교는 주되게는 동화주의에 기초하여 형식적으로만 다문화주의를 표방하고 있었거니와 학교에서 용인되고 인정되는 것은 오로지 ‘한국적인 것’ 뿐이었다. 이러한 상황 하에서 국제결혼가정 아이들의 차이는 ‘외모적 차이’와 ‘언어적 차이’로 축소되고 있었으며 동시에 ‘한국적인 것’이 결핍된 ‘예외’와 ‘소수자’로서 ‘가시화’되고 있었다. 이 과정에서 이들의 ‘다문화적 차이’는 ‘오해’되거나 ‘부정’되고 있었거니와, ‘한국적인 것’을 강조하는 보상교육의 대상으로 포섭되고 있었다. 이러한 동화적 압력은 이미 상당히 한국화된 이 아이들에게 불필요하고도 소모적이었으며, 이 점에서 학교교육은 이들에게 하나의 ‘시혜적 억압’이 되고 있었다.
더해서 학교는 국제결혼가정 아이들을 ‘다문화’라는 ‘범주적 차이’로 구분하고 있었다. ‘다문화’라는 범주적 호명 속에서 국제결혼가정 아이들은 각자의 ‘실존적 차이’와 상관없이 ‘예외’와 ‘소수자’로서 지각되고 있었다. ‘다문화’라는 사실이 ‘사회적 금기’로 다루어지는 상황 하에서, 국제결혼가정 아이들에게 강요되는 이러한 ‘다문화적 가시화’는 그 자체로 하나의 ‘소외적 체험’이 된다. 즉 국제결혼가정 아이들은 관습적으로 ‘다문화적 비가시화’를 권고하는 일상적 현실과 ‘다문화적 가시화’를 강요하는 학교적 현실 사이에서 자기 부정을 경험하게 된다.
요컨대 학교는 이상과 같은 차이의 가정에 기초하여 국제결혼가정 아이들을 보이지 않는 존재로 ‘비가시화’하고자 하였으나, 역설적이게도 이러한 ‘비가시화’의 시도 속에서 국제결혼 가정 아이들은 또 다른 보이는 존재가 되어 ‘가시화’되고 있었다. 즉 국제결혼가정 아이들은 보통의 한국인으로서 ‘비가시화’ 되기 위해 자신들의 ‘다문화적 차이’와 ‘실존적 차이’를 댓가로 치르고 있었거니와, 이로 인해 그들 중 일부는 ‘열등’과 ‘예외’로서 ‘가시화’되는 것을 피하기 어려웠다. 이처럼 학교는 국제결혼가정 아이들의 차이를 거세하려는 지점에서 매번 또 다른 차이를 직면하고 있었다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구 문제 11
• 3. 연구 방법과 연구 과정 12
• 4. 이론적 배경과 선행 연구 60
• 제2장 모계 국제결혼가정 78
• 1. 다문화 가정 79
• 2. 생태적 특징 97
• 3. 양육과 교육 125
• 4. 유형의 구분 146
• 제3장 ‘가시화’와 ‘비가시화’ 162
• 1. 일반적 차원 163
• 2. 다문화적 차원 184
• 제4장 ‘가시화’ 실천과 ‘비가시화’ 실천 198
• 1. 개인적 차원 200
• 2. 제도적 차원 242
• 제5장 차이와 학교 281
• 1. ‘우열적 차이’와 ‘기계적 평등’ 282
• 2. ‘동일자적 차이’와 ‘시혜적 억압’ 286
• 3. ‘범주적 차이’와 ‘소외적 체험’ 290
• 제6장 요약 및 결론 295
• 참고문헌 301
• <부록> ‘다문화 하나되어’ 프로그램 309
• Abstract 317

참고문헌 (Reference)

1. Race and culture, Park, Robert Ezra, Free Press, , 1964

2. 존재와 시간, 구연상, 이기상, , 1998

3. Meaning in culture, Hanson, F. Allan, Routledge & K. Paul, Meaning in culture, , 1975

4. Politika 정치학, Aristotle, 천병희, , 2003

5. Symbloic Ethnicity, Gans, , 1979

6. 倫理21 윤리 21, 송태욱, 柄谷行人, , 2000

7. 지식의 고고학, Foucault, Michel, 民音社, , 1993

8. 전체주의의 기원, Arendt, Hannah, 한길사, , 2006

9. The ethnographic interview, Spradley, James P, Holt, Rinehart and Winston, , 1979

10. 세계화란 무엇인가 ?, 박상식, 한국정치학회, "한국정치학회보, , 1995

11. Writing: A Method of Inquiry, St.Pierre, Richardson, , 2005

12. Transforming Qualitative Data, Wolcott, , 1990

13. 짐멜의 모더니티 읽기, 김덕영, , 2005

14. Men and women of the corporation, Kanter, Rosabeth Moss, BasicBooks, , 1993

15. 질적 연구 : 방법과 사례, 조용환, 교육과학사, , 1999

16. 감시와 처벌 : 감옥의 역사, Foucault, Michel, 나남, , 2003

17. The Human Condition 인간의 조건, 태정호, Arendt, 이진우, , 1958

18. 다문화주의의 이론적 체계, 구견서, 한국인문사회과학회, "현상과 인식, , 2003

19. 정부 주도 다문화’의 명암, 김혜순, , 2009

20. 후설의 현상학과 현대 철학, 이남인, 풀빛미디어, , 2006

21. Diffrence et rptition 차이와 반복, Deleuze, 김상환, , 1968

22. 이주여성의 혼인과 법률문제, 이승우 ( Seng Woo Lee ), 한국동북아학회, , 2007

23. 질적 연구논문의 작성과 평가, 조용환, , 2011

24. 탈북 청소년의 남한학교 적응, 정병호(Chung Byung-Ho), 양계민(Yang Kye-Min), 정진경(Chung Jean-Kyung), 平和問題硏究所, "통일문제연구 2004년 여름호, , 2004

25. 학교 다문화교육의 실태 분석, 이소연, 조영달, 박윤경, 박하나, 성경희, 한국사회과교육학회, , 2010

26. The Nature of Prejudice 편견의 심리, Allport, 이원영, , 1958

27. The presentation of self in everyday life, Goffman, Erving, Penguin, The Presentation of self in everyday life, , 1971

28. 일상세계의 복잡성에 대한 이해, 조용환, 대구교육대학교 초등교육연구소, "대구교육대학교 초등교육연구 논총 제 7집, , 1999

29. Multiethnic education : theory and practice, Banks, James A, Allyn and Bacon, Multiethnic education: Theory and practice, , 1994

30. Wife or worker? : Asian women and migration, Piper, Nicola, Rowman & Littlefield, , 2003

31. 한국 다문화 연구의 특징과 한계, 서덕희, 숙명여자대학교 다문화통합연구소, "다문화사회연구, , 2010

32. Gadamer : hermeneutics, tradition, and reason, Warnke, Georgia, Stanford University Press, , 1987

33. The Politics of Space in qualitative research, Kuntz, , 2010

34. 한국적 다문화주의의 전개와 특성, 윤인진(Yoon In-Jin), 한국사회학회, "한국사회학, , 2008

35. 국제결혼의 전 지구적 젠더 정치학, 김현미(Kim Hyun Mee), 한국산업사회학회, "경제와 사회, , 2006

36. 2008년도 다문화 가정 자녀 지원계획, 교육부, , 2008

37. 나의 삶과 한국 다문화 교육의 위치, 허창수, 한국다문화교육학회, "다문화 교육연구, , 2008

38. Whither Thou Goest: An Evolutionary on Migration, Low, , 2006

39. 차이의 존중 : 문명의 충돌을 넘어서, Sacks, Jonathan, 말글빛냄, , 2007

40. Socially Responsible Ethtics and Informed Consent, Watson, Duncan, , 2010

41. Interaction ritual : essays in face-to-face behavior, Goffman, Erving, Penguin Books, Interaction ritual; essays in face-to-face behavior, , 1967

42. L'Homme Nomade 호모 노마드: 유목하는 인간, 이효숙, Attali, , 2003

43. Ph?nom?nologie de la Perception. 지각의 현상학, 류의근, Merleau-Ponty, Ph?nom?nologie de la Perception 지각의 현상학, , 1945

44. Multicultural Education and Curriculum Transformation, Banks, , 1995

45. 새터민 청소년의 학교 적응 실태와 과제, 이향규, 가톨릭대학교 인간학연구소, "인간연구, , 2007

46. 탈북 아동들의 남한 학교 생활과 정체성, 김윤영, 한양대학교 대학원, 탈북 아동들의 남한 학교생활과 정체성, , 2002

47. Acculturation and stress: Vietnamese Refugees inFinland, Liebkind, , 1996

48. Legacies : the story of the immigrant second generation, Portes, Alejandro, University of California Press, Legacies : the story of the immigrant second generation, , 2001

49. 혼인이주와 혼인이주 가정의 문제와 대응, 이혜경(Lee Hye-Kyung), 한국인구학회, 한국인구학 28권 1호. 한국 인구학회. pp. 73-73, , 2005

50. 국제결혼 이주여성의 언어 적응의 제 양상, 왕한석, 담화·인지언어학회, 담화·인지언어학회 학술대회 발표논문집, , 2006

51. 다문화가정 자녀에 대한 교사의 인식 연구, 조혜영(Hye-young Jo), 한국교육인류학회, "교육인류학연구, , 2009

52. The Practice of Everyday of Life Berkeley and Los Angeles, de Certeau, , 1984

53. Writing culture : the poetics and politics of ethnography, James, , 1986

54. Children's ethnic socialization : pluralism and development, Phinney, Jean S, Sage Publications, , 1987

55. Jewishness blackishness, and the nature-nurture controversy, Seymour, "Jewishness blackishness, , 1973

56. The Interview: From Neutral Stance to Political Involvement, Fontana, Frey, , 2005

57. Understanding everyday racism : an interdisciplinary theory, Essed, Philomena, Sage Publications, , 1991

58. 한국의 다문화 교육, 어떻게 해야 할 것인가?, 김선미, "한국의 다문화 교육, , 2009

59. 국제결혼 이주여성의 사회문화 적응에 관한 연구, 최운선, 숙명여자대학교 아시아여성연구소, "아시아여성연구, , 2007

60. Representation : cultural representations and signifying practices, Hall, Stuart, Sage Publications, , 1997

61. 코시안(Kosian)아동의 성장과 환경에 관한 사례연구, 오성배, 코시안(Kosian)아동의 성장과 환경에 관한 사례 연구, , 2005

62. The urban villagers : group and class in the life of Italian-Americans, Gans, Herbert J, Free Press, , 1982

63. 현대사회의 성, 사랑, 에로티시즘:친밀성의 구조변동, 앤소니, 기든스, 현대사회의 성·사랑·에로티시즘: 친밀성의 구조변동, , 1997

64. Education and state formation: the rise of education systems in England, Green, , 1990

65. Multicultural education: Historical development, dimensions, and practice, Banks J., "Multicultural Education: Historical Development, , 2004

66. 다문화가정 자녀 대상 한국어 교육의 현황과 교재 분석, 채윤미(Chae Yun Mi), 최권진(Choi Gwon Jin), 한국어문학연구학회, "한국어문학연구, , 2010

67. Imagined communities : reflections on the origin and spread of nationalism, Anderson, Benedict R. O'G, Verso, , 1983

68. Qualitative research for education : an introduction to theory and methods, Bogdan, Robert, Allyn and Bacon, , 1992

69. 국내 몽골 출신 외국인 근로자 자녀 학교교육 실태 분석, 김정원, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2006

70. Asylums : essays on the social situation of mental patients and other inmates, Goffman, Erving, Penguin Books, Asylums: essays on the social situation of mental patients and other inmates, , 1976

71. 농촌 국제결혼가정 아동들의 학교생활에 대한 맥락적 이해, 서덕희, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2011

72. Assimilation in American life : the role of race, religion, and national origins, Gordon, Milton Myron, Oxford University Press, "Assimilation in American life: the role of race religion, , 1972

73. Minority education and caste : the American system in cross-cultural perspective, Ogbu, John U, Academic Press, , 1978

74. 초,중등교사의 문화 다양성과 다문화 가정 학생에 대한 태도, 박윤경, 성경희, 조영달, 초중등 교사의 문화다양성과 다문화가정 학생에 대한 태도, , 2008

75. le Visible et l'invisible Paris: Gallimard. 보이는 것과 보이지 않는 것, 남수인, Merleau-Ponty, 최의영, , 1964

76. 경기도 초·중등 교사들의 다문화적 효능감에 대한 조사 연구, 모경환, , 2007

77. 한국의 관주도형 다문화주의: 다문화주의 이론과 한국적 적용, 오경석, 김희정, , 2007

78. Autrement qu’e?tre ou au-dela? de l'essence 존재와 다르게: 본질의 저편, L?vinas, 박한표, 김연숙, , 1974

79. 이주의 여성화’ 현상과 한국 내 결혼이주에 대한 이론적 고찰, 황정미, , 2009

80. Le Partage 여 SensibleL: esth?tique et politique 감성의 분할: 미학과 정치, 오윤성, Ranci?re, , 2000

81. 이주아동의 학교경험에 관한 연구: 문화기술지 방법을 중심으로, 최은미, , 2007

82. Lucifer Effect 루시퍼 이펙트: 무엇이 선량한 사람을 악하게 만드는가, 이충호, 임지원, Zimbardo, , 2007

83. The Recurring Dream: Symbolism and Ideology in Intercultural and Multicultural Education, O'lneck, , 1990

84. 한국사회의 다문화 교육 방향성 고찰 - 서구 사례를 통한 시사점을 중심으로, 이민경(Lee Min-Kyung), 한국교육사회학회, 한국사회의 다문화 교육 방향성 고찰 - 서구 사례를 통한 시사점을 중심으로, , 2008

85. A History of Qualitative Inquiry in Social and Educational Research. Denzin, N. & Lincoln, Y.(2011) eds, Erickson, "A History of Qualitative Inquiry in Social and Educational Research. Denzin, , 2011

86. 한국 내 이주노동자 자녀들의 학교생활에서의 갈등 방안: 초등학교를 중심으로, 배은주, , 2006

87. Narritive Inquiry: Multiple Lenses Approaches, Voices. The SAGE handbook of qualitative research(3rd). eds, Chase, "Narritive Inquiry: Multiple Lenses Approaches, , 2005

88. 농촌지역 다문화가족의 초등학생들의 학교생활적응과 가족생활행복에 작용하는 요인, 양순미 ( Soon Mi Yang ), 한국심리학회, "한국심리학회지 여성, , 2007

89. 이주여성의 사회문화적 정체성에 관한 연구 이주여성의 사회문화적 정체성에 관한 연구, 정경운, , 2007

90. School Reform and Student Achievement: A Multicultural Perspective. Multicultural education issues and perspectives. eds, Nieto, , 1997

91. 어떤 다문화주의인가?: 다문화사회 논의에 관한 비판적 조망, 한국에서의 다문 화주의: 현실과 쟁점, 오경석, , 2007