학교장의 리더십 역량모델 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to investigate what the Leadership Competency of Principals is, and to create a model for it. In order to achieve this purpose, Behavioral Event Interview(BEI) was conducted and the data collected from BEI were analyzed. Based on the collected information from the analysis, a questionnaire was created. afterward, a test to check the validity and reliability were conducted.

First, two rounds of Delphi Testing were performed in which forty school superintendents and principals were targeted. Throughout two rounds of the Delphi testing, a concept and criteria of an excellent school principal were formulated.

Second, voice data to make the questionnaire was collected from the BEI using a pool of twenty recommended excellent Korean principals.

Third, after analyzing data collected from the expert council, the interim competency model consisting of eight competency clusters, twenty-five competencies and one hundred eighty-four behavioral indicators was derived.

Fourth, in the preliminary investigation, the factor analysis was performed to check for validity of leadership competency with the behavioral indicators of the competency clusters. A reliability test to ensure internal consistency was performed. In the main investigation, the factor analysis was performed to check for validity. Also, Cronbach’s alpha test was conducted to check for reliability. To compare the competency difference between general matters, t-test and analysis of variance were organized.

Finally, the competency model containing five competency clusters, twenty-four competencies and one hundred eight behavioral indicators was developed. All these data were processed by the statistical package ; SAS 9.1. and AMOS 16.0

The objects of this study were the principals in Korea. The behavioral event interview was conducted from August to September in 2009. Research on the questionnaire was conducted from January to February in 2010. On the preliminary investigation questionnaire, 90 replies were used for the statistics from the pool of excellent school principals, and one hundred seventy-four replies from teachers with these principals. In the main questionnaire research paper, one hundred eighteen replies from excellent school principals and four hundred sixty-one replies from the normal school principals were used for statistics. Two questionnaires for the preliminary investigation consisted of the principal’s leadership competency and the behavioral indicator. The other two questionnaires for the main investigation consisted of the behavioral indicator and the educational result questionnaire.


In this study, interview papers and instruments were as follows:
First, the interview papers for the Behavioral Event Interview of excellent school principals were reused for the basic Behavioral Event Interview scenario Joo,H.J.(2007) and the Excellent School Principal Interview paper that was referenced by Kim, E.G. et al.(2007) were also used to meet the purpose of this study.

Second, the leadership competencies and behavioral indicators questionnaires were created by myself using the data from the BEI based on the leadership competency concept of domestic and foreign scholars, competency dictionary of McBer Company and framework of Joo,H.J.

Third, the questionnaire of the educational effectiveness was extracted from part of the educational result management field in the school evaluation reference in 2009.

The findings of this study were as follows:
First, when comparing principal competencies, there were significant statistical differences between excellent and normal school principals among all competencies except for relationship-building competency and achievement orientation competency.

Second, there was a strong correlation between the school principals’ leadership competencies and the cognition of educational results. In particular, there was a high correlation between excellent school principals’ quality management competency, interpersonal understanding competency and the cognition of educational result.

Third, even though there were no differences between the principals’ careers and administrative experiences in comparison to the principals’ leadership competencies, statistically there was a significant difference between some principal’s leadership competencies when it comes to the principal's academic background, gender, schools' level, school location and the size of school.

In this study, there was a significant statistical difference between excellent principals’ leadership competencies and normal school principal's leadership competencies. Also, there was a high correlation between the leadership competencies of principals and the cognition of educational result. Therefore, principals should measure their own leadership competencies and make an effort to improve leadership competencies consistently.

국문 초록 (Abstract)

이 연구의 목적은 학교장의 리더십 역량을 규명하고 역량모델을 개발하는 것이다. 연구의 목적을 수행하기 위해 다음과 같이 행동사건면접을 실시하고 분석하였다. 이를 토대로 설문지를 만든 후 타당도 및 신뢰도 조사를 실시하였다. 구체적으로 설명하면, 첫째, 16개 시․도교육청 장학관과 학교장 40명을 대상으로 두 차례에 걸친 델파이 조사를 통해 우수한 학교장의 개념 및 준거를 정립하고 우수한 학교장을 선정하였다. 둘째, 추천받은 전국의 초․중․고등학교 우수한 학교장 20명을 대상으로 행동사건면접을 실시하여 자료를 수집하였다. 셋째, 세 차례의 전문가협의회를 걸쳐 수집된 자료를 분석하여 8개 역량군, 25개 역량, 184개의 행동지표로 구성된 잠정 역량모델을 도출하였다. 넷째, 예비조사에서 리더십 역량과 리더십 역량군별 행동지표의 타당도 조사를 위해 요인분석을 실시하고, 내적 일관성에 의한 신뢰도 조사를 실시하였다. 본조사에서 타당도 조사를 위해 요인분석을 실시하였고, 내적 일관성에 의한 신뢰도 조사를 실시하였다. 배경 변인에 따른 역량별 차이 비교를 위해 t검정과 분산분석을 실시하였다. 최종적으로 5개 역량군, 24개 역량, 108개 행동지표로 구성된 역량모델을 개발하였다. 모든 자료는 SAS 9.1, AMOS 16.0 통계패키지에 의하여 처리하였다.
이 연구의 대상은 전국 초․중․고등학교 학교장들이다. 델파이조사는 2009년 6월, 7월에 실시되었다. 행동사건면접은 2009년 8월부터 9월까지 실시되었다. 설문지 조사는 2010년 1월부터 2월까지 수행되었다. 자료 분석을 위해 행동사건면접 자료를 사용하였다. 예비조사 설문지는 학교장용 90매, 교사용 174매가 통계처리 되었다. 본조사 설문지는 우수한 학교장용 118매와 일반 학교장용 461매가 통계처리 되었다. 본 연구에 사용된 측정도구는 예비조사에서 학교장의 리더십 역량 설문지, 행동지표 설문지 등 2가지이고, 본조사에서 행동지표 설문지, 교육성과 설문지 등 2가지이다.
본 연구에서 사용된 면접지 및 측정도구는 다음과 같다.
첫째, 우수한 학교장의 행동사건면접을 위한 면접지에는 주현준(2007)이 사용한 행동사건면접 면접지와 김이경 등(2006)이 활용한 우수한 학교장 면접지가 본 연구의 취지에 맞게 재편집되어 활용되었다. 둘째, 리더십 역량 설문지 및 행동지표 설문지는 국내․외 학자들의 리더십 역량 개념, McBer회사의 역량사전과 주현준의 분석틀 등을 참고하여 본 연구자가 행동사건면접 자료를 근거로 직접 작성하였다. 셋째, 교육성과 설문지에는 2009년도 학교평가편람의 교육성과 관리 영역의 일부가 사용되었다.
이 연구의 주요 결과는 다음과 같다.
첫째, 우수한 학교장과 일반 학교장의 리더십 역량에 대한 인식의 비교에서 관계형성 역량과 성취지향성 역량은 유의한 차이를 나타내지 않았다. 그러나 22개 역량은 유의한 차이를 나타내었다. 둘째, 학교장의 리더십 역량과 교육성과에 대한 인식 간에는 상관관계가 높게 나타났다. 특히, 우수한 학교장의 질관리, 구성원이해 역량은 교육성과에 대한 인식과 높은 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 셋째, 배경 변인에 따른 역량에 대한 인식 차이 비교에서 학교장의 경력, 교육행정직 경험 유무에서는 리더십 역량에서 유의한 차이를 나타내지 않았지만 학력, 성별, 학교급, 학교소재지 및 학교 규모에 따른 학교장의 리더십 역량에 대한 인식 차이 비교에서는 일부 역량에서 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다.
이 연구에서는 우수한 학교장의 리더십 역량과 일반 학교장의 리더십 역량에 대한 인식에 유의한 차이가 있고, 학교장의 리더십 역량과 교육성과에 대한 인식 간에 높은 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 따라서 학교장은 리더십 역량 향상을 위해 자신의 리더십 역량을 측정하여 역량을 개발하는데 노력해야 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 1
• 2. 연구의 문제 5
• 3. 용어의 정의 5
• A. 우수한 학교장과 일반 학교장 5
• B. 리더십 역량 6
• 4. 연구의 범위 및 제한점 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 역량 및 역량모델 7
• A. 역량의 개념 및 유형 7
• B. 역량모델의 개념 및 개발 12
• C. 역량과 역량모델의 활용 21
• 2. 리더십 역량 25
• A. 리더십 역량의 개념 25
• B. 리더십의 발전 28
• C. 리더십 역량의 유효성 31
• D. 리더십 역량에 관한 연구 33
• 3. 학교장의 리더십 역량 40
• A. 우수한 학교장의 리더십 역량 및 교육성과 40
• B. 학교장의 역할 및 직무 46
• C. 학교장의 리더십 역량 구성요소 51
• D. 학교장의 리더십 역량에 관한 연구 55
• Ⅲ. 연구 방법 59
• 1. 심층면접 60
• A. 면접 대상자 60
• B. 면접 내용 64
• C. 면접방법 및 자료수집 64
• 2. 설문지 조사 65
• A. 예비조사 65
• B. 본조사 72
• Ⅳ. 결과 분석, 논의 및 역량모델 78
• 1. 심층면접 결과 분석 78
• A. 면접 결과 분석 78
• B. 잠정 리더십 역량모델 및 행동지표 도출 85
• 2. 설문지 조사 결과 분석 86
• A. 우수한 학교장과 일반 학교장의 역량에 대한 인식 차이 비교 86
• B. 리더십 역량과 교육성과에 대한 인식 간 상관관계 88
• C. 응답자의 배경에 따른 학교장의 리더십 역량에 대한 인식 차이 비교 90
• 3. 논의 102
• 4. 학교장의 리더십 역량모델 107
• Ⅴ. 요약, 결론 및 제언 114
• 1. 요약 114
• 2. 결론 119
• 3. 제언 122
• 참고문헌 123
• 부록 136
• ABSTRACT 200

참고문헌 (Reference)

1. Leadership, Burns, James MacGregor, Harper & Row, , 1900

2. Global work, O'Hara-Devereaux, Johansen, , 1994

3. Compensation, Perry, , 1995

4. 리더와 리더십, 정우일, 박영사, , 2009

5. Intelligent enterprise, Quinn,J.B, , 1992

6. Leadership on the Line, Linsky, Heifetz, , 2002

7. Urban Outcomes: Schools, Levy, Wildavsky, Meltsmer, , 1974

8. 표준역량모델 개발, 진주현, 성신여자대학교, , 2006

9. 2010 교육정보화백서, 한국교육학술정보원, 교육과학기술부, , 2011

10. 표본의 추출과 분석, 김현철, 교육과학사, , 2000

11. The boundryless organization, Ulrich, Jick, Kerr, Ashkenas, , 1995

12. 경영혁신과 조직개발, 이학종, 법문사, , 2004

13. 리더십 : 역사와 전망, 이상오, 연세대학교 출판부, 리더십: 역사와 전망, , 2008

14. 학교경영과 교내장학, 주삼환, 학지사, , 1996

15. Changing supervisory behavior, Sorcher, Goldstein, , 1974

16. The Nature of Managerial Work, Minzberg, , 1973

17. 리더십의 이론과 실제, 김창걸, 박문각, , 2003

18. 알기 쉬운 역량모델링, Lucia, Anntoinette D., PSI 컨설팅, , 2000

19. Leadership without easy answers, Heifetz, Ronald A, Belknap Press of Harvard University Press, Leadership Without Easy Answers, , 1994

20. 고위공무원단 역량모델, 행정안전부 고위공무원단 포털, , 2008

21. 리더십과 리더십 유효성, 강영순, 무역경영사, , 2002

22. 역량모델의 활용과 개발, 갈렙앤컴퍼니, , 2003

23. 학교경영의 이론과 실제, 주삼환, 학교경영의 이론과 실제, , 2006

24. Competencies: The next generation, McLagen, , 1997

25. Models of HRD practice: The models, McLagan, , 1989

26. 리더십리뷰 : 이론과 실제, 백기복, 창민사, 리더십리뷰 : 이론과 실제, , 2005

27. 역량중심의 인적자원관리, 박우성, 한국노동연구원, , 2002

28. Leadership in Organizations (6th Ed), Yukl, Leadership in Organizations. 6th ed, , 2006

29. Leadership in Organizations(2nd ed.), Yukl, Leadership in Organizations. 2nd ed, , 1989

30. 지도력 진단도구 개발 연구, 강일국, 박병기, 최성욱, 정희욱, , 2003

31. Transformational LeadershipDevelopment, Avolio, Bass, Transformational leadership development, , 1990

32. A Competency Model for OD Practitioners, J.B.Marshall, Eubanks, M.P.O’Driscoll, , 1990

33. 공무원 직무수행역량 평가모델, 권용수, 서성아, , 2001

34. 공무원 직무수행역량 평가모형, 한국행정연구원편, , 2001

35. 지방자치단체장의 리더십 역량, 서호덕, 영남대학교 행정대학원, 영남대학교 석사학위논문, , 2003

36. Successful principalship: the Swedish case, H??g, Johansson, Olofsson, , 2005

37. 정부역량모델 구축과 시범 적용, 삼일회계법인, , 2001

38. Handbook ofLeadership:A Survey and Research, Stogdill, Handbook of Leadership: A Survey and Research, , 1974

39. 우수 학교장의 지도성 역량 분석, 주현준, , 2007

40. 학교장의 리더십 개선 방안 연구, 김이경, , 2006

41. Leadership and PerformanceBeyondExpectations, GultPublishing;B.M.Bass, Leadership and Performance Beyond Expectations, , 1985

42. Superintendents' guide to creating community, Ovando, Owen, , 2000

43. 고용지원센터 역량모델개발 연구, 임혜련, 김진희, , 2007

44. 리더십:이론?응용?비판?측정?사례, 김정원, 김남현, , 2004

45. Building better board-administrator relations, McCurdy, Hymes, , 1992

46. 역량과 역량모델링의 정체 및 활용, 박동건, , 2001

47. 블루리본 스쿨: 미국의 최우수 학교, 이석열, 주삼환, 정일화, , 2009

48. 농촌관광마을 리더의 역량모델 개발, 박한식, 한양대학교 대학원, 한양대학교 박사학위논문, , 2008

49. From job-based, to competency-based organizations, Lawler, From job-based to competency-based organizations, , 1994

50. 새로운 교육의 패러다임 교육 리더십, 이병진, 새로운 교육의 패러다임: 교육리더십, , 2003

51. 성과개념의 구성과 특성에 관한 연구, 김태룡, 안희정, , 2007

52. Approaches to administrative training in education, Murphy, Joseph, State University of New York Press, , 1987

53. Theory and research on leadership in organizations, Van Fleet, Yukl, , 1992

54. 대학 교수의 핵심 교수역량 모델 연구, 임우섭, 임우섭, 경상대학교 대학원, 경상대학교 박사학위논문, , 2007

55. 중소기업 최고경영자의 역량모델 개발, 박신윤, 서울대학교 대학원, 서울대학교 박사학위논문, , 2011

56. Competence at work : models for superior performance, Spencer, Lyle M, Wiley, Competence at work: Models for superior performance, , 1993

57. Leadership skills: Conclusions and future directions, Mumford, Connelly, Marks, , 2000

58. The principalship : a reflective practice perspective, Sergiovanni, Thomas J, Allyn and Bacon, The principalship: A Reflective Practice Perspective, , 1987

59. 감사원 감사팀의 리더십 역량 모델 연구, 나제방, 국방대학원, 국방대학교 석사학위논문, , 2002

60. Testing for competence rather than for “Intelligence, MdClelland, Testing for Competence rather than for Intelligence, , 1973

61. 미국의 교장 : 미국의 교육행정과 교장론, 주삼환, 미국의 교장: 미국의 교육행정과 교장론, , 2005

62. Reframing Organization: artistry, choice, and leadership, Bolman, Deal, "Reframing Organization: artistry, , 1997

63. Successful principal leadership : Australian case studies, Mulford, Drysdale, Gurr, Successful principal leadership: Australian case studies, , 2005

64. The competent manager : a model for effective performance, Boyatzis, Richard E, Wiley, The Competent Manager: A Model for Effective Performance, , 1982

65. 사서교사의 리더십 역량 개발에 관한 연구:, 유은희, 연세대학교 교육대학원, , 2007

66. Designing organizations: An executive briefing on strategy, Galbraith, , 1995

67. 역량모델의 개념과 구축방법론에 대한 개관, 안희정, 최은석, 강원대학교 사회과학연구소, "강원대학교 사회과학연구소 사회과학연구, , 2003

68. Competency identification modeling and assessment inthe USA, Rothwell, Lindholm, "Competency Identification, , 1999

69. 공문을 중심으로 본 초등학교장의 직무 분석, 권혁운, , 2008

70. 학교 경영환경 변화와 학교장의 리더십 연구, 유현숙, , 2000

71. Competency based pay too good to be true”. People Management, Sparrow, , 1996

72. HRD 담당자의 역할과 핵심역량에 관한 인식 연구, 이강봉, 이강봉, 숭실대학교 일반대학원, 숭실대학교 박사학위논문, , 2009

73. Conditions and practices of successful principalship in Shanghai, Wong, , 2005

74. Skills of an effective administrator”. Harvard Business Review, Katz, , 1955

75. Training needs assessment: Techniques in trainingand performance, Rossett, Training needs assessment: Techniques in training and performance, , 1987

76. 미국과 영국의 교장 양성 및 자격 프로그램 분석, 정성수(Jung Sung Soo), 김도기(Kim Do Ki), 이쌍철(Lee Ssang-cheol), 한국비교교육학회, "비교교육연구, , 2007

77. Competency-based HR Applications: Results of Comprehensive Survey, Arthur Anderson, SHRM, , 2000

78. OECE국가 학교장 리더십 개선: 정책과 실제, VOLUME 1, Hunter, Deborah, Beatriz, Practice.김이경, "OECE국가 학교장 리더십 개선: 정책과 실제, , 2011

79. 고위공무원단 후보자 양성 교육훈련에 관한 연구, 진종순, , 2005

80. Leadership for school restructuring”. Educational Administration, Leithwood, Duke, , 1994

81. School principal’s leadership competency in specific task fields, 이정열, Lee Jung Yull, 한국교육행정학회, , 2007

82. The Principal: Creative Leadership for Excellence in Schools. 5th ed, Norris, Ubben, Hughes, , 2004

83. 초중등학교 교장의 역할과 지도력에 관한 기초연구, 박 헌, 초?중등학교 교장의 역할과 지도력에 관한 기초연구, , 1982

84. 조직상황특성이 리더십역량교육성과에 미치는 영향, 양석균, 조직상황특성이 리더십역량 교육성과에 미치는 영향, , 2009

85. Management modeling training to improve morale and customer satisfaction, Smith, , 1976

86. ?Personal Factors Associated with Leadership : A Survey of the Literature?, Stodill, , 1948

87. Sustaining success in challenging contexts：leadership in English schools, Day, Sustaining success in challenging contexts: leadership in English schools, , 2005

88. The Move Towards Transformational Leadership, Educational Leadership, OECD, Leithwood, "The Move Towards Transformational Leadership, , 1992

89. 효과적인 학교단위 책임경영을 위한 교장의 지도성행위, 김정이, 동아대학교 대학원, 동아대학교 박사학위논문, , 2004

90. Transformational Leadership: How Principals Can Help Reform School Cultures, Leithwood, Jantzi, , 1990

91. 현대 교육철학 탐구 : 자유교육에 대한 비판 및 대안 탐색, 유재봉, 교육과학사, 현대 교육철학 탐구: 자유교육에 대한 비판 및 대안 탐색, , 2002

92. Flexible organization: Using organizational design as a competitive advantage, Overholt, , 1997

93. 외국어학원 최고경영자의 전략적 리더십 역량에 관한 연구, 박경실, 숭실대학교 대학원, 숭실대학교 박사학위논문, , 2006

94. 학교행정가의 변혁지향적 리더십의 진단 및 육성방안 연구, 노종희, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1996

95. Competency-based performance improvement : a strategy for organizational change, Dubois, David D, HRD Press, Competency-based performance improvement: A strategy for organizational change, , 1993

96. 해군 위관장교 리더십 핵심역량 진단도구 개발에 관한 연구, 연태훈, 국방대학교, 국방대학교 석사학위논문, , 2006

97. Educational Leadership for Organizational Learning and Improved Student Outcomes, Silins.H, Leithwood.K, Mulford, , 2004

98. 여성공무원 역량강화 방안에 관한 연구 : 제주도를 중심으로, 오춘월, 제주대학교, , 2005

99. 유치원장의 리더십 역량·변혁적 리더십 수준 및 상호관계분석, 장정희, 유치원장의 리더십 역량 ? 변혁적 리더십 수준 및 상호관계 분석, , 2008

100. 공군 조종 영관장교의 리더십 핵심역량 진단 및 개발 방향 연구, 김용재, 국방대학교, 국방대학교 석사학위논문, , 2007

101. 한국 중상위직 행정관리자의 주요 리더십 역량에 관한 실증연구, 벅천오 ( Chun Oh Park ), 서울대학교 한국행정연구소, 한국 중상위직 행정관리자의 주요 리더십 역량에 관한 실증 연구, , 2009

102. 핵심역량 핵심인재: 인적자원 핵심역량 모델의 개발과 역량평가, 이홍민, 핵심역량 핵심인재: 인적자원 핵심역량 모델의 개발과 역량평가, , 2003

103. Successful leadership in challenging US schools: enabling principles, enabling schools, Giles, Johnson, Jacobson, Ylimaki, "Successful leadership in challenging US schools: enabling principles, , 2005

104. Leadership as the Practice of Improvement", in Pont, B., D. Nusche and D. Hopkins (eds), Elmore, "Leadership as the Practice of Improvement"", , 2008

105. Competencies: A Brief Overview of Department and Application to Public & Private Sectors, Sally Luce, Cooper Scott, , 1998

106. Dynamics of Leadership in Public Service: Theory and Practice. Armonk, ed. New York: N.E, Van Wart, "Dynamics of Leadership in Public Service: Theory and Practice. Armonk, , 2005

107. The effects of behavior modeling training on manager's behaviors and employee's perceptions, Burnaska, , 1976

108. OECD 학교장 리더십 개선 국제 비교 연구(Ⅱ): 주요국 쟁점 및 사례연구, 박상완, 한유경, 김이경, , 2007

109. The application of social learning theory to training supervisors through bahavioral modeling, Saari, Latham, , 1979

110. Improving managerial effectiveness through modeling-based training”. Organizational Dynamics, Anderson, Porras, , 1981

111. 교사가 지각한 교장 수업지도성과 학생 학업성취도와의 관계구조 분석, 강정원, 한국열린교육학회, "열린교육연구, , 2001

112. 학교장의 수업지도성이 학교효과성에 미치는 영향에 관한 구조적 분석, 주영효(Joo Young-hyeo), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2006

113. The art and science of competency models : pinpointing critical success factors in organizations, Lucia, Anntoinette D., Jossey-Bass/Pfeiffer, The Art and Science of Competency Models : Pinpointing Critical Success Factors In Organizations, , 1999

114. Facilitative Leadership: How Principals Lead without Dominating. OSSC Bulletin Series, 43. August, Conley, Goldman, "Facilitative Leadership: How Principals Lead without Dominating. OSSC Bulletin Series, , 1994

115. 지역시민사회의 역량이 지방정부의 정책혁신에 미치는 영향에 관한 연구, 김혜정, 서울대학교 행정대학원, 서울대학교 박사학위논문, , 2006

116. School Aministration and Supratision: Leadership Challenges and Opportunities. IA: WM. C. Brown Co, Gorton, , 1983

117. 공공서비스 성과에 대한 수혜자 평가의 결정요인: 교육서비스를 중심으로, 김영기, , 1991

118. 정부부문 역량기반 인적자원관리체계 수립의 전제 : 쟁점과 정책적 시사점, 진재구(陳在九), 한국정책과학학회, , 2009

119. 역량기반인적자원관리의 적용에 관한 연구:한국기업을 위한 상황론적 접근, 김현주, 전상길, 역량기반 인적자원관리의 적용에 관한 연구: 한국기업을 위한 상황론적 접근, , 2006

120. Leadership and the Effective School, New Directions in Educational Leadership, edited by Paul Harling, Gray, Mugatroyd, "Leadership and the Effective School, , 1984

121. 학교교육의 성과는 무엇에 의해 결정되는가?: 한국의 중학교육생산함수 추정, 오영수, , 1993

122. 역량기반 인적자원관리(CBHRM)의 도입과 발전: 한국 기업을위한 상황론적 접근법, 김현주, 역량기반인적자원관리(CBHRM)의 도입과 발전: 한국 기업을 위한 상황론적 접근법, , 2003

123. 책임운영기관의 조직문화와 효과성에 관한 연구: 운전면허시험관리단을 중심으로, 김근세, 이경호, 한국행정학회, , 2005

124. 중등교사의 역량모델개발에 관한 연구: 교무분장표에 나타난 교사직무를 중심으로, 강석주, , 2003

125. 불확실성 상황에서의 의사결정 양상에 관한 실증적 연구: 의사결정 나무분석을 이용하여, 김구, 오을임, , 2002

126. 역량모델링을 통한 직무역량개발에 관한 연구 : 항공사 객실승무원의 역량모델링과 활용, 이동희, 이동희, 경희대학교 대학원, , 2006

127. 공무원의 인사공정성인식이 혁신적 업무행동에미친 영향: 중앙부처 공무원의 인식을 중심으로, 강여진, 정재화, , 2007

128. 변혁적 리더십과 학습조직이 조직학습역량에 미치는 영향: 집단효능감의 조절효과를 중심으로, 천학도, , 2008

129. 역량 기반 교육과정 개발 방법론에 대한 고찰:마케팅 역량 강화교육과정체계 개발사례를 중심으로, 이재경, 역량기반 교육과정 개발 방법론에 대한 고찰: 마케팅 역량강화 교육과정 체계 개발사례를 중심으로, , 2002

130. 지방행정에 있어서 상급 공무원의 리더십 행태와 하급 공무원들의 조직시민행동의 관계에 관한 연구, 박희서(朴喜緖), 韓國地方自治學會, , 2002

131. 리더십 유형 및 구성원의 역량확대가 리더십 유효성에 미치는 영향에 관한 연구 : 한국 군 조직을 대상으로, 문채봉, , 2001

132. The Effects of Transformational Leadership on Organizational Conditions and Student Engagement with School, Journal of Educational Administration, Leithwood, Jantzi, "The Effects of Transformational Leadership on Organizational Conditions and Student Engagement with School, , 2000

133. Grooming and Picking Leaders Using Competency Framework: Do They Work An Alternative Approach and New Guidelines for Practice". Organizational Dynamics, Brisco, Hall, "Grooming and Picking Leaders Using Competency Framework: Do They Work An Alternative Approach and New Guidelines for Practice"". Organizational Dynamics", , 1999

134. Competence at work: Models for superior performance. 민병모, 박동건, 박종구, 정재창(역). (2007) 5쇄. 핵심역량모델의 개발과 활용, Spencer, "Competence at work: Models for superior performance. 민병모, , 1993

135. A Broader Definition of Effective Schools: Implications from Research and Practice", in Sergiovanni, T. J. and Moore, J. H. Eds., Target 2000: A Compact for Excellence in Texas's Schools, Duttweiler, "A Broader Definition of Effective Schools: Implications from Research and Practice"", , 1990

136. What do we already know about successful school leadership?. AERA Division A Task Force on Developing Research in Educational Leadership Report. American Educational Research Association. Washington, D, Riehl, Leithwood, "What do we already know about successful school leadership?. AERA Division A Task Force on Developing Research in Educational Leadership Report. American Educational Research Association. Washington, , 2003