This study seeks to define the factors in school choice for students and their parents who apply for general education high schools in Seoul. It also investigates what variables affect their choice between a school in their neighborhood and one in oth...
다국어 입력
あ
ぁ
か
が
さ
ざ
た
だ
な
は
ば
ぱ
ま
や
ゃ
ら
わ
ゎ
ん
い
ぃ
き
ぎ
し
じ
ち
ぢ
に
ひ
び
ぴ
み
り
う
ぅ
く
ぐ
す
ず
つ
づ
っ
ぬ
ふ
ぶ
ぷ
む
ゆ
ゅ
る
え
ぇ
け
げ
せ
ぜ
て
で
ね
へ
べ
ぺ
め
れ
お
ぉ
こ
ご
そ
ぞ
と
ど
の
ほ
ぼ
ぽ
も
よ
ょ
ろ
を
ア
ァ
カ
サ
ザ
タ
ダ
ナ
ハ
バ
パ
マ
ヤ
ャ
ラ
ワ
ヮ
ン
イ
ィ
キ
ギ
シ
ジ
チ
ヂ
ニ
ヒ
ビ
ピ
ミ
リ
ウ
ゥ
ク
グ
ス
ズ
ツ
ヅ
ッ
ヌ
フ
ブ
プ
ム
ユ
ュ
ル
エ
ェ
ケ
ゲ
セ
ゼ
テ
デ
ヘ
ベ
ペ
メ
レ
オ
ォ
コ
ゴ
ソ
ゾ
ト
ド
ノ
ホ
ボ
ポ
モ
ヨ
ョ
ロ
ヲ
―
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
예시)
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
А
Б
В
Г
Д
Е
Ё
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Ъ
Ы
Ь
Э
Ю
Я
а
б
в
г
д
е
ё
ж
з
и
й
к
л
м
н
о
п
р
с
т
у
ф
х
ц
ч
ш
щ
ъ
ы
ь
э
ю
я
′
″
℃
Å
￠
￡
￥
¤
℉
‰
＄
％
Ｆ
￦
㎕
㎖
㎗
ℓ
㎘
㏄
㎣
㎤
㎥
㎦
㎙
㎚
㎛
㎜
㎝
㎞
㎟
㎠
㎡
㎢
㏊
㎍
㎎
㎏
㏏
㎈
㎉
㏈
㎧
㎨
㎰
㎱
㎲
㎳
㎴
㎵
㎶
㎷
㎸
㎹
㎀
㎁
㎂
㎃
㎄
㎺
㎻
㎽
㎾
㎿
㎐
㎑
㎒
㎓
㎔
Ω
㏀
㏁
㎊
㎋
㎌
㏖
㏅
㎭
㎮
㎯
㏛
㎩
㎪
㎫
㎬
㏝
㏐
㏓
㏃
㏉
㏜
㏆
https://www.riss.kr/link?id=T12148348
- 저자
-
발행사항
서울 : 弘益大學校 大學院, 2010
-
학위논문사항
학위논문(博士) -- 弘益大學校 大學院 , 敎育學科 敎育行政專攻 , 2010. 8
-
발행연도
2010
-
작성언어
한국어
-
DDC
371.200951 판사항(22)
-
발행국(도시)
서울
-
형태사항
vii, 131 p. : 도표 ; 26 cm.
-
일반주기명
부록 :1, 설문지.
참고문헌(p. 118-128)수록 - DOI식별코드
-
소장기관
- 국립중앙도서관
- 홍익대학교 세종캠퍼스 문정도서관
- 홍익대학교 중앙도서관
- 국립중앙도서관
-
0
상세조회 -
0
다운로드
부가정보
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study seeks to define the factors in school choice for students and their parents who apply for general education high schools in Seoul. It also investigates what variables affect their choice between a school in their neighborhood and one in other school districts. In order to achieve the aims of this study, a survey was conducted among 9th graders in 375 middle schools over the city, and this survey, with 10,089 students, was analyzed. A t-test, analysis of variance and crosstabulation analysis were performed to compare the influence of the students with that of their parents' on the choice, the preference for a school in their own school districts with one in others, and the order of priority they put on their decision. Regression analysis was also carried out to identify variables that influence their choice for the location of the school they apply for.
The main results of the study can be summed up as follows.
First, students took the initiative in school choice, though their parents' opinions were reflected to some degree. However, parents' influence was stronger for boys than for girls, and students who got higher grades and lived with their parents were under more influence of their parents.
Second, there were significantly different factors between the first stage of school choice where the applicants can choose a school across the city and the second where they can only choose in their own school districts. The most important factors for students and parents in both stages were commuting distance to the school and convenience of transportation. However, the track record of college entrance, reputation, tradition, facilities and learning environment of the school were significant factors as well in the first stage, while commuting distance and convenience of transportation become much more important for the factors in the second stage.
Lastly, the features of students and their residential districts determined whether they would choose a school in their neighborhood or in others districts. The students who get higher grades, live together with their parents and put importance on the reputation and tradition of the school were more likely to choose a school located in other school districts. And an increasing number of students flowed out of their residential districts where the average College Scholastic Ability Test(CSAT) scores were lower and the financial conditions and learning environments were poorer.
The implications of this study on the high school choice program in Seoul are follows.
First, in order to expand the school choice program, we should specify for whom school promotion is intended and information is provided. Since students take the initiative in school choice, enough information on schools needs to be provided for them, and the opportunities for guidance counselling system along with their aptitude and competence should be strengthened. Parents also need to be informed of appropriate information to make the best decisions.
Second, it is required to develop a comprehensive school improvement plan to meet the factors students and parents regard as important. For a school as a unit, great efforts need to be exerted to meet the demand of students and parents for higher college entrance rates and the improvement of the education environment. The autonomy of school management for specialized curriculum and the support for the improvement of education environment should accompany this effort as well.
Lastly, more efforts should be made to bridge the gap among schools or districts so students and parents can get a wider variety of choices. The gaps between the schools that are preferred and not are basically caused by socio-economic gaps, which might impede educational equality of opportunity and balanced development between regions. This indicates that it is not only respective school authorities but also Seoul Metropolitan Office of Education(SMOE) and local governments that are responsible for pushing forward with comprehensive policies to narrow these educational gaps.
The main results of the study can be summed up as follows.
First, students took the initiative in school choice, though their parents' opinions were reflected to some degree. However, parents' influence was stronger for boys than for girls, and students who got higher grades and lived with their parents were under more influence of their parents.
Second, there were significantly different factors between the first stage of school choice where the applicants can choose a school across the city and the second where they can only choose in their own school districts. The most important factors for students and parents in both stages were commuting distance to the school and convenience of transportation. However, the track record of college entrance, reputation, tradition, facilities and learning environment of the school were significant factors as well in the first stage, while commuting distance and convenience of transportation become much more important for the factors in the second stage.
Lastly, the features of students and their residential districts determined whether they would choose a school in their neighborhood or in others districts. The students who get higher grades, live together with their parents and put importance on the reputation and tradition of the school were more likely to choose a school located in other school districts. And an increasing number of students flowed out of their residential districts where the average College Scholastic Ability Test(CSAT) scores were lower and the financial conditions and learning environments were poorer.
The implications of this study on the high school choice program in Seoul are follows.
First, in order to expand the school choice program, we should specify for whom school promotion is intended and information is provided. Since students take the initiative in school choice, enough information on schools needs to be provided for them, and the opportunities for guidance counselling system along with their aptitude and competence should be strengthened. Parents also need to be informed of appropriate information to make the best decisions.
Second, it is required to develop a comprehensive school improvement plan to meet the factors students and parents regard as important. For a school as a unit, great efforts need to be exerted to meet the demand of students and parents for higher college entrance rates and the improvement of the education environment. The autonomy of school management for specialized curriculum and the support for the improvement of education environment should accompany this effort as well.
Lastly, more efforts should be made to bridge the gap among schools or districts so students and parents can get a wider variety of choices. The gaps between the schools that are preferred and not are basically caused by socio-economic gaps, which might impede educational equality of opportunity and balanced development between regions. This indicates that it is not only respective school authorities but also Seoul Metropolitan Office of Education(SMOE) and local governments that are responsible for pushing forward with comprehensive policies to narrow these educational gaps.
This study seeks to define the factors in school choice for students and their parents who apply for general education high schools in Seoul. It also investigates what variables affect their choice between a school in their neighborhood and one in other school districts. In order to achieve the aims of this study, a survey was conducted among 9th graders in 375 middle schools over the city, and this survey, with 10,089 students, was analyzed. A t-test, analysis of variance and crosstabulation analysis were performed to compare the influence of the students with that of their parents' on the choice, the preference for a school in their own school districts with one in others, and the order of priority they put on their decision. Regression analysis was also carried out to identify variables that influence their choice for the location of the school they apply for.
The main results of the study can be summed up as follows.
First, students took the initiative in school choice, though their parents' opinions were reflected to some degree. However, parents' influence was stronger for boys than for girls, and students who got higher grades and lived with their parents were under more influence of their parents.
Second, there were significantly different factors between the first stage of school choice where the applicants can choose a school across the city and the second where they can only choose in their own school districts. The most important factors for students and parents in both stages were commuting distance to the school and convenience of transportation. However, the track record of college entrance, reputation, tradition, facilities and learning environment of the school were significant factors as well in the first stage, while commuting distance and convenience of transportation become much more important for the factors in the second stage.
Lastly, the features of students and their residential districts determined whether they would choose a school in their neighborhood or in others districts. The students who get higher grades, live together with their parents and put importance on the reputation and tradition of the school were more likely to choose a school located in other school districts. And an increasing number of students flowed out of their residential districts where the average College Scholastic Ability Test(CSAT) scores were lower and the financial conditions and learning environments were poorer.
The implications of this study on the high school choice program in Seoul are follows.
First, in order to expand the school choice program, we should specify for whom school promotion is intended and information is provided. Since students take the initiative in school choice, enough information on schools needs to be provided for them, and the opportunities for guidance counselling system along with their aptitude and competence should be strengthened. Parents also need to be informed of appropriate information to make the best decisions.
Second, it is required to develop a comprehensive school improvement plan to meet the factors students and parents regard as important. For a school as a unit, great efforts need to be exerted to meet the demand of students and parents for higher college entrance rates and the improvement of the education environment. The autonomy of school management for specialized curriculum and the support for the improvement of education environment should accompany this effort as well.
Lastly, more efforts should be made to bridge the gap among schools or districts so students and parents can get a wider variety of choices. The gaps between the schools that are preferred and not are basically caused by socio-economic gaps, which might impede educational equality of opportunity and balanced development between regions. This indicates that it is not only respective school authorities but also Seoul Metropolitan Office of Education(SMOE) and local governments that are responsible for pushing forward with comprehensive policies to narrow these educational gaps.
국문 초록 (Abstract)
이 연구는 고교선택제가 시행되는 서울 지역에서 후기 일반계고를 지원하는 학생과 학부모들의 학교 선택 특성을 밝히고, 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 고등학교를 선택하는데 영향을 미치는 변인을 탐색하는데 목적이 있다. 연구 목적을 달성하기 위해 서울 소재 중학교 375개교의 3학년 학생을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 최종적으로 10,089명의 응답 자료를 분석하였다. 학생과 학부모 의견 반영의 정도, 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 학교 선택 비율, 학교 선택 요인들에 대한 중요도 인식의 차이 검증을 위해 t-검증, 분산분석, 교차분석 등을 실시하였고, 거주지 학교군 및 타 학교군의 선택에 영향을 미치는 변인 탐색을 위해 2수준 다층 로지스틱 회귀분석을 실시하였다.
연구문제를 중심으로 이 연구의 결과를 간략히 요약하면 다음과 같다.
첫째, 학교를 선택하는 과정에서 부모의 의견이 상당히 반영되기는 하지만, 주도적인 역할을 하는 것은 학생 자신인 것으로 나타났다. 그러나 성적이 높은 학생일수록, 남학생일수록, 부모와 동거하는 학생일수록 부모의 의견 반영 비율이 높았다.
둘째, 고등학교 선택의 범위가 서울시 전역인 1단계 학교 선택과 거주지 학교군으로 제한되는 2단계 학교 선택에서 중요하게 고려하는 학교 선택 요인들에는 상당한 차이가 있다. 1, 2단계 선택 과정 모두 공통적으로 통학 거리와 교통의 편리성을 가장 중요한 학교 선택 요인으로 생각하고 있다. 그러나 1단계 학교 선택의 경우 통학 거리와 교통 편리성 외에도 대학 진학 성적, 시설과 환경, 전통과 명성 등도 매우 중요하게 생각하고 있지만, 2단계에서는 통학 거리와 교통의 편리성에 대한 중요성 인식은 더욱 높아지는 반면, 그 외의 학교 선택 요인들에 대한 중요성 인식은 상대적으로 낮았다.
셋째, 1단계 학교 선택 과정에서 거주지 학교군 및 타 학교군의 고등학교 선택 여부는 학생의 특성과 학생이 소속된 학교군과 자치구의 특성에 따라 현저한 차이를 보이고 있다. 성적이 우수한 학생들일수록, 부모와 동거하는 학생들일수록, 대학 진학 성적, 학교의 전통과 명성 등을 중요하게 생각하는 학생일수록 거주지 학교군을 벗어나 타 학교군에 있는 고등학교로 진학하고자 하는 비율이 높았다. 그리고 자치구 및 학교군의 재정 여건과 교육 환경이 열악할수록, 수능 성적 평균이 낮은 자치구일수록 타 학교군으로 학생이 빠져나가는 현상이 심각하게 나타나고 있다.
이와 같은 연구 결과는 서울 지역의 고교선택제에 대하여 다음과 같은 시사점을 갖는다.
첫째, 고교선택제를 통한 학교선택권 확대를 위해서는 학교정보 제공 및 홍보의 대상을 분명히 할 필요가 있다. 학교 선택 과정에서 학생들이 주도적인 역할을 하는 것을 감안하여 학생들을 대상으로 충분한 학교 정보를 충분히 제공하고, 학생의 적성과 능력에 맞춘 진학 및 진로지도를 더욱 강화하여야 한다. 동시에 학부모에게도 정확한 학교정보 제공과 함께 자녀의 올바른 진학 및 진로지도를 위한 연수를 실시할 필요가 있다.
둘째, 단위학교에서는 학교 선택 과정에서 학생과 학부모들이 중요하게 고려하는 학교 선택 요인에 맞추어 학교의 발전 계획을 세워 실천해 나가야 한다. 우선 학생과 학부모의 현실적 요구에 맞추어 대학 진학 성적, 교육 환경, 교육 내용 등의 개선을 위한 학교 자체의 노력과 함께, 학교별 교육과정 특성화를 위한 학교경영의 자율성 확대, 시설과 환경 개선 지원 등 충실한 교육활동을 지원하는 체제 구축을 위해 노력할 필요가 있다.
셋째, 교육청에서는 학교 및 지역 간 교육 격차를 줄여 학생들이 선호하는 좋은 학교들이 많아지고, 지역적으로 고르게 분포하도록 하여야 한다. 학교선택권이 확대됨에 따라 선호 학교와 비선호 학교가 존재하는 것은 지역 간 교육 및 사회경제적 격차 때문에 생기는 현상으로서 교육 기회의 형평성 보장과 지역의 균형 발전을 위해 결코 바람직하지 않은 현상이다. 학교 간, 지역 간 교육 격차를 줄이는 것은 학교 자체의 노력만으로 해결될 문제가 아니며, 교육청과 지방자치단체가 나서서 구체적이고 종합적인 전략을 세워 지속적으로 추진해 나가야 한다.
연구문제를 중심으로 이 연구의 결과를 간략히 요약하면 다음과 같다.
첫째, 학교를 선택하는 과정에서 부모의 의견이 상당히 반영되기는 하지만, 주도적인 역할을 하는 것은 학생 자신인 것으로 나타났다. 그러나 성적이 높은 학생일수록, 남학생일수록, 부모와 동거하는 학생일수록 부모의 의견 반영 비율이 높았다.
둘째, 고등학교 선택의 범위가 서울시 전역인 1단계 학교 선택과 거주지 학교군으로 제한되는 2단계 학교 선택에서 중요하게 고려하는 학교 선택 요인들에는 상당한 차이가 있다. 1, 2단계 선택 과정 모두 공통적으로 통학 거리와 교통의 편리성을 가장 중요한 학교 선택 요인으로 생각하고 있다. 그러나 1단계 학교 선택의 경우 통학 거리와 교통 편리성 외에도 대학 진학 성적, 시설과 환경, 전통과 명성 등도 매우 중요하게 생각하고 있지만, 2단계에서는 통학 거리와 교통의 편리성에 대한 중요성 인식은 더욱 높아지는 반면, 그 외의 학교 선택 요인들에 대한 중요성 인식은 상대적으로 낮았다.
셋째, 1단계 학교 선택 과정에서 거주지 학교군 및 타 학교군의 고등학교 선택 여부는 학생의 특성과 학생이 소속된 학교군과 자치구의 특성에 따라 현저한 차이를 보이고 있다. 성적이 우수한 학생들일수록, 부모와 동거하는 학생들일수록, 대학 진학 성적, 학교의 전통과 명성 등을 중요하게 생각하는 학생일수록 거주지 학교군을 벗어나 타 학교군에 있는 고등학교로 진학하고자 하는 비율이 높았다. 그리고 자치구 및 학교군의 재정 여건과 교육 환경이 열악할수록, 수능 성적 평균이 낮은 자치구일수록 타 학교군으로 학생이 빠져나가는 현상이 심각하게 나타나고 있다.
이와 같은 연구 결과는 서울 지역의 고교선택제에 대하여 다음과 같은 시사점을 갖는다.
첫째, 고교선택제를 통한 학교선택권 확대를 위해서는 학교정보 제공 및 홍보의 대상을 분명히 할 필요가 있다. 학교 선택 과정에서 학생들이 주도적인 역할을 하는 것을 감안하여 학생들을 대상으로 충분한 학교 정보를 충분히 제공하고, 학생의 적성과 능력에 맞춘 진학 및 진로지도를 더욱 강화하여야 한다. 동시에 학부모에게도 정확한 학교정보 제공과 함께 자녀의 올바른 진학 및 진로지도를 위한 연수를 실시할 필요가 있다.
둘째, 단위학교에서는 학교 선택 과정에서 학생과 학부모들이 중요하게 고려하는 학교 선택 요인에 맞추어 학교의 발전 계획을 세워 실천해 나가야 한다. 우선 학생과 학부모의 현실적 요구에 맞추어 대학 진학 성적, 교육 환경, 교육 내용 등의 개선을 위한 학교 자체의 노력과 함께, 학교별 교육과정 특성화를 위한 학교경영의 자율성 확대, 시설과 환경 개선 지원 등 충실한 교육활동을 지원하는 체제 구축을 위해 노력할 필요가 있다.
셋째, 교육청에서는 학교 및 지역 간 교육 격차를 줄여 학생들이 선호하는 좋은 학교들이 많아지고, 지역적으로 고르게 분포하도록 하여야 한다. 학교선택권이 확대됨에 따라 선호 학교와 비선호 학교가 존재하는 것은 지역 간 교육 및 사회경제적 격차 때문에 생기는 현상으로서 교육 기회의 형평성 보장과 지역의 균형 발전을 위해 결코 바람직하지 않은 현상이다. 학교 간, 지역 간 교육 격차를 줄이는 것은 학교 자체의 노력만으로 해결될 문제가 아니며, 교육청과 지방자치단체가 나서서 구체적이고 종합적인 전략을 세워 지속적으로 추진해 나가야 한다.
이 연구는 고교선택제가 시행되는 서울 지역에서 후기 일반계고를 지원하는 학생과 학부모들의 학교 선택 특성을 밝히고, 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 고등학교를 선택하는데 영향을 ...
이 연구는 고교선택제가 시행되는 서울 지역에서 후기 일반계고를 지원하는 학생과 학부모들의 학교 선택 특성을 밝히고, 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 고등학교를 선택하는데 영향을 미치는 변인을 탐색하는데 목적이 있다. 연구 목적을 달성하기 위해 서울 소재 중학교 375개교의 3학년 학생을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 최종적으로 10,089명의 응답 자료를 분석하였다. 학생과 학부모 의견 반영의 정도, 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 학교 선택 비율, 학교 선택 요인들에 대한 중요도 인식의 차이 검증을 위해 t-검증, 분산분석, 교차분석 등을 실시하였고, 거주지 학교군 및 타 학교군의 선택에 영향을 미치는 변인 탐색을 위해 2수준 다층 로지스틱 회귀분석을 실시하였다.
연구문제를 중심으로 이 연구의 결과를 간략히 요약하면 다음과 같다.
첫째, 학교를 선택하는 과정에서 부모의 의견이 상당히 반영되기는 하지만, 주도적인 역할을 하는 것은 학생 자신인 것으로 나타났다. 그러나 성적이 높은 학생일수록, 남학생일수록, 부모와 동거하는 학생일수록 부모의 의견 반영 비율이 높았다.
둘째, 고등학교 선택의 범위가 서울시 전역인 1단계 학교 선택과 거주지 학교군으로 제한되는 2단계 학교 선택에서 중요하게 고려하는 학교 선택 요인들에는 상당한 차이가 있다. 1, 2단계 선택 과정 모두 공통적으로 통학 거리와 교통의 편리성을 가장 중요한 학교 선택 요인으로 생각하고 있다. 그러나 1단계 학교 선택의 경우 통학 거리와 교통 편리성 외에도 대학 진학 성적, 시설과 환경, 전통과 명성 등도 매우 중요하게 생각하고 있지만, 2단계에서는 통학 거리와 교통의 편리성에 대한 중요성 인식은 더욱 높아지는 반면, 그 외의 학교 선택 요인들에 대한 중요성 인식은 상대적으로 낮았다.
셋째, 1단계 학교 선택 과정에서 거주지 학교군 및 타 학교군의 고등학교 선택 여부는 학생의 특성과 학생이 소속된 학교군과 자치구의 특성에 따라 현저한 차이를 보이고 있다. 성적이 우수한 학생들일수록, 부모와 동거하는 학생들일수록, 대학 진학 성적, 학교의 전통과 명성 등을 중요하게 생각하는 학생일수록 거주지 학교군을 벗어나 타 학교군에 있는 고등학교로 진학하고자 하는 비율이 높았다. 그리고 자치구 및 학교군의 재정 여건과 교육 환경이 열악할수록, 수능 성적 평균이 낮은 자치구일수록 타 학교군으로 학생이 빠져나가는 현상이 심각하게 나타나고 있다.
이와 같은 연구 결과는 서울 지역의 고교선택제에 대하여 다음과 같은 시사점을 갖는다.
첫째, 고교선택제를 통한 학교선택권 확대를 위해서는 학교정보 제공 및 홍보의 대상을 분명히 할 필요가 있다. 학교 선택 과정에서 학생들이 주도적인 역할을 하는 것을 감안하여 학생들을 대상으로 충분한 학교 정보를 충분히 제공하고, 학생의 적성과 능력에 맞춘 진학 및 진로지도를 더욱 강화하여야 한다. 동시에 학부모에게도 정확한 학교정보 제공과 함께 자녀의 올바른 진학 및 진로지도를 위한 연수를 실시할 필요가 있다.
둘째, 단위학교에서는 학교 선택 과정에서 학생과 학부모들이 중요하게 고려하는 학교 선택 요인에 맞추어 학교의 발전 계획을 세워 실천해 나가야 한다. 우선 학생과 학부모의 현실적 요구에 맞추어 대학 진학 성적, 교육 환경, 교육 내용 등의 개선을 위한 학교 자체의 노력과 함께, 학교별 교육과정 특성화를 위한 학교경영의 자율성 확대, 시설과 환경 개선 지원 등 충실한 교육활동을 지원하는 체제 구축을 위해 노력할 필요가 있다.
셋째, 교육청에서는 학교 및 지역 간 교육 격차를 줄여 학생들이 선호하는 좋은 학교들이 많아지고, 지역적으로 고르게 분포하도록 하여야 한다. 학교선택권이 확대됨에 따라 선호 학교와 비선호 학교가 존재하는 것은 지역 간 교육 및 사회경제적 격차 때문에 생기는 현상으로서 교육 기회의 형평성 보장과 지역의 균형 발전을 위해 결코 바람직하지 않은 현상이다. 학교 간, 지역 간 교육 격차를 줄이는 것은 학교 자체의 노력만으로 해결될 문제가 아니며, 교육청과 지방자치단체가 나서서 구체적이고 종합적인 전략을 세워 지속적으로 추진해 나가야 한다.
목차 (Table of Contents)
- I. 서 론 1
- 1. 연구의 필요성 및 목적 1
- 2. 연구 문제 6
- 3. 연구의 범위와 제한점 8
- Ⅱ. 이론적 배경 9
- I. 서 론 1
- 1. 연구의 필요성 및 목적 1
- 2. 연구 문제 6
- 3. 연구의 범위와 제한점 8
- Ⅱ. 이론적 배경 9
- 1. 학교선택권의 이론적 근거 9
- 가. 학교선택권의 개념 및 의의 9
- 나. 학교선택권 확대의 정책 논리 13
- 2. 우리나라의 학교선택권 확대를 위한 정책 동향 17
- 가. 고등학교 학교선택권 관련 정책의 변화 17
- 나. 고등학교의 유형 및 분류 23
- 다. 고등학교의 유형별 특성 27
- 3. 서울시 고등학교 학교선택권 확대 정책 38
- 가. 학교 유형의 다양화 및 학교선택권의 확대 38
- 나. 서울시 고교선택제의 추진 배경 41
- 다. 서울시 고교선택제의 주요 내용 및 배정 방법 44
- 4. 학생과 학부모의 학교 선택 요인 47
- III. 연구 방법 53
- 1. 연구 모형 53
- 2. 조사 도구 55
- 3. 표집 및 자료 수집 57
- 4. 분석 방법 63
- Ⅳ. 연구 결과 69
- 1. 분석 자료의 기초 통계 결과 69
- 2. 학교군 및 배경변인에 따른 학교 선택의 현황과 특성 71
- 가. 학생과 학부모의 의견 반영 정도 71
- 나. 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 고등학교 선택 79
- 다. 학교 선택 요인 87
- 3. 거주지 학교군 및 타 학교군 소재 고등학교 선택 영향 요인 분석 101
- 가. 기초모형 분석 결과 102
- 나. 연구모형 분석 결과 103
- Ⅴ. 논의 및 결론 107
- 1. 논의 107
- 2. 결론 및 제언 115
- 참고 문헌 118
- ABSTRACT 125
- [부록] 설문지 129
참고문헌 (Reference)
1. 외국의 학교선택 정책, 김영화, , 1995
2. Are school vouchers constitutional, Kemerer, King, , 1995
3. 2009년 교육통계분석자료집, 한국교육개발원, , 2009
4. 2009년 학업성취도 평가 결과, 교육과학기술부, , 2010
5. 학교선택제의 가능성과 한계, 박세훈, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1998
6. School choice: panacea or Pandora's box?, Meier, Smith, , 1994
7. 자율형 공립고 지정?운영 계획, 교육과학기술부, , 2009
8. 학부모의 학교 선택 수요 분석, 이정희, 김영화, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2003
9. 한국 청소년 발달지표 조사 Ⅲ, 임지연, 최인재, 김형주, , 2008
1. 외국의 학교선택 정책, 김영화, , 1995
2. Are school vouchers constitutional, Kemerer, King, , 1995
3. 2009년 교육통계분석자료집, 한국교육개발원, , 2009
4. 2009년 학업성취도 평가 결과, 교육과학기술부, , 2010
5. 학교선택제의 가능성과 한계, 박세훈, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1998
6. School choice: panacea or Pandora's box?, Meier, Smith, , 1994
7. 자율형 공립고 지정?운영 계획, 교육과학기술부, , 2009
8. 학부모의 학교 선택 수요 분석, 이정희, 김영화, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2003
9. 한국 청소년 발달지표 조사 Ⅲ, 임지연, 최인재, 김형주, , 2008
10. 학교선택제의 실시현황과 시사점, 박정애, 노종희, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1999
11. Do private schools outperform public schools?, Rosenberg, Shanker, , 1992
12. P olitics, M ark ets, and A merica 'sS chools, T erry M.Moe, Chubb, "Politics, , 1990
13. 한국형 마이스터고 육성 기본계획, 교육과학기술부, , 2008
14. 학교 선택 정책에 관한 분석적 연구, 김윤태, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1996
15. 2010학년도 수능 성적 기초 분석 결과, 교육과학기술부, , 2010
16. Politics, Markets, and the Organization of School, Chubb, Moe, "Politics, , 1988
17. 서울시 고등학교 학군효과 분석 연구, 성기선, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2003
18. 학습권 보장을 위한 학교선택제 논의, 양승실, , 2006
19. 미국의 학교 선택제 동향에 관한 연구, 김남일, 경희대학교 부설 교육문제연구소, "경희대학교 교육문제연구소 논문집, , 2002
20. School choice as education reform: What do we Know?, Goldhaber, , 2001
21. 한국의 학교선택,어떻게 이해할 것인가, 오정란, "한국의 학교선택, , 2007
22. 학교선택유형이 학업성취에 미치는 영향, 전우홍, 성균관대학교, 학교선택 유형이 학업성취에 미치는 영향, , 2007
23. 서울시 지역간 교육격차 실태와 해소 방안, 김장영, , 2004
24. 자율형 사립고등학교의 추진 방안 및 과제, 한국교육학회, , 2008
25. School Choice: Abundant Hopes. Scarce Evidence of Results, Fuller, , 2003
26. 한국 공교육의 진단-선택의 자유와 공정성-, 윤정일, 정수현, 한국 공교육의 진단: 선택의 자유와 공정성, , 2003
27. 미국 학부모들이 사립학교를 선택하는 이유, 박남기, 한국교육학회, "교육학연구, , 2001
28. 우리나라 고등학교 학교선택 정책논리 분석, 김주영, 김수경, , 2008
29. The sixth Bracey reporton the condition of public education, Bracey, , 1996
30. Which School? A study of parents' choice of secondary school, Hunter, , 1991
31. 고교평준화제도와 사교육비 지출의 관계 분석, 김현진, 한국교육개발원, "한국교육, , 2004
32. Choosing a secondary school: patents of junior school children, West, Varlaam, , 1991
33. 부산광역시 후기일반계고 학군 조정 방안 연구, 박부권, , 2008
34. 학교단위책임경영을 위한 학교자율화추진방안, 교육과학기술부, , 2009
35. How to create alternative, magnet, and charter school that work, Barr, Parett, "How to create alternative, , 1997
36. School choice policies in Michigan: The rules matter. East Lansing, Arsen, , 1999
37. Hierarchical linear models : applications and data analysis methods, Raudenbush, Stephen W, Sage Publications, , 2002
38. 자율학교 및 개방형 자율학교 발전?확대 방안 연구, 강영혜, , 2009
39. 고등학교 선진화를 위한 입학제도 및 체제 개편 방안, 교육과학기술부, 고등학교 선진화를 위한 입학제도 및 체제개편 방안, , 2009
40. 서울시 자율형 사립고등학교 운영 및 지정 방안 탐색, 김흥주, , 2009
41. 학교선택권의 입장에서 고교평준화 정책의 개선방안, 이병환, 한국교육행정학회, , 2002
42. 고교선택제에 따른 2010학년도 후기일반계고 지원경향, 서울특별시교육청, 고교선택제에 따른 2010학년도 후기일반계고 지원 경향, , 2010
43. 지역문화 상징의 다원적 개념과 정체성 확보방안 연구, 장효민, 경희대학교 대학원, , 2006
44. 고교체제 개편 및 고교교육 혁신 종합대책: 총괄보고서, 강무섭, 한국교육학회, , 2008
45. 서울특별시 후기 일반계 고등학교 학교선택권 확대계획, 서울특별시교육청, 서울특별시 후기 일반계 고등학교 학교선택권 확대 계획, , 2007
46. 수학능력시험으로 본 학업성취 불균등과 요인별 기여율, 안병철 ( Byung Chul Ahn ), 한국경제통상학회, "경제연구, , 2008
47. 학업성취와 경제자본, 사회자본, 문화자본의 구조적 관계, 백병부, 김경근, 한국교육사회학회, "학업성취와 경제자본, , 2007
48. 마산과 창원지역 학부모의 고등학교 선택과정과 결과 분석, 손홍숙, , 1998
49. 학교 선택을 통한 공립학교 개혁과 계층 간 교육 격차 완화, 박상완, 한국교육학회, "교육학연구, , 2002
50. 고등학교 평준화 정책의 효과에 대한 위계적 선형모형 분석, 성기선, 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2004
51. 서울시 자치구별 상위학교 진학률에 대한 거주지 효과 분석, 윤형호, 강민정, , 2008
52. 사립 초등학교 학부모의 학교 선택 배경 및 만족에 관한 연구, 구연식, , 2007
53. 고등학교 선진화를 위한 입학제도 및 체제개편 후속 추진방안, 교육과학기술부, , 2010
54. 새 교육과정 체제에서 일반계 고등학교 교육과정 특성화 방안, 홍후조, , 2008
55. 고등학교 평준화정책과 학력하향화 현상과의 관련성 분석연구, 성기선, 한국교육사회학회, , 2002
56. Is there "white flight" into private schools? New evidence from High School and Beyond, Li, "Is there ""white flight"" into private schools? New evidence from High School and Beyond", , 2009
57. 세계화·정보화시대를 주도하는 신교육체제 수립을 위한 교육개혁 방안, 교육개혁위원회, 세계화?정보화 시대를 주도하는 신 교육체제 수립을 위한 교육개혁 방안, , 1995
58. 학교선택, 가구, 성실성, 면학분위기가 학생들의 학업성취도에 미치는 효과, 이상준, "학교선택, , 2007
59. 세계화 정보화 시대를 주도하는 신교육 체제 수립을 위한 교육개혁 방안(Ⅳ), 교육부, 세계화?정보화 시대를 주도하는 신 교육체제 수립을 위한 교육개혁 방안(Ⅳ), , 1997
60. 부모의 교육적 관여가 학업성취에 미치는 영향: 가정 배경의 영향을 중심으로, 변수용(Byun Soo yong), 김경근, 한국교육사회학회, , 2008
61. Is There 'White Flight' into Private Schools?: Evidence from the National Educational Longitudinal Survey, Resch, Fairlie, , 2002
62. 고교체제 개편 및 고교교육혁신 종합대책: 고교교육의 질 향상을 위한 종합 방안, 강무섭, 한국교육학회, , 2008
63. School choice: An examination of the empirical evidence on achievement, parental decision Making, and equity, Goldhaber, "School choice: An examination of the empirical evidence on achievement, , 1999
64. Innovation in education markets: Theory and evidence on the impact of competition and choice in charter school, Lubienski, , 2003
66. 학교 선택 요인이 학업성취에 미치는 영향: 한국교육고용패널의 위계적 선형 모형 연구, 양정호, 전우홍, , 2005
분석정보
이 자료와 함께 이용한 RISS 자료
나만을 위한 추천자료
