유치원 교사의 임파워먼트 = Kindergarten teacher's empowerment

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to investigate kindergarten teacher's empowerment by their work conditions. The primary goal of this study was to inform the debate about teacher empowerment issue in early childhood education.
The research questions were as followings:
First, what type of teacher empowerment is implemented in early childhood education? Especially, what empowerment is implemented in decision making, professional growth, status, self-efficacy, autonomy, and impact.
Second, what differences exist in teacher empowerment by teacher's work experience, education, age, and type of institution?
This study utilized mixed methods in order to study teacher empowerment in early childhood education. I observed one private kindergarten teacher and one public kindergarten teacher over eight month period as a participant observer and conducted more than 30 interviews. The qualitative data was analyzed by the category of decision making, professional growth, status, self-efficacy, autonomy, and impact.
Additionally, I used survey method in order to the find the differences between factors of teacher empowerment including work experience, education, age, and type of institution. 430 surveys were sent to kindergarten teachers in Seoul and Kyungki province. 312 valid surveys were returned.
The result of the first research question indicates the following. First, teachers lacked active participation in performance assessment, budget planning, curriculum, and school schedule. Second, the average time for professional growth was 10 hours, and teacher-teacher and teacher-parent cooperation was minimal in many areas. Staff and parents did not consider teachers as professionals. Third, teachers experienced strong teacher-child relationship but had weak teacher-parent relationship. Teachers had low socio-economic status and lacked systematic legal support. Fourth, teacher's self-efficacy influenced children's sense of autonomy and character development. The teacher had more active communication with parents in the purpose of understanding children's interest and development. The teacher had through understanding of children's daily experience. Fifth, private kindergarten teacher took initiative in curriculum development, teaching, and classroom management but lacked influence in decision making and schedule planning. Sixth, private kindergarten teacher had the most influence on students, but also on parents and staff in limited areas. Private kindergarten task was focused on the individual teacher and teacher-teacher communication is restricted and irregular.
The findings indicated the following. The public kindergarten teachers took initiative in decision making, but staff also played an important role. Three types of decision making were used in the public kindergarten. The public kindergarten teacher emphasized reflective thinking, participated in various in-service training, and received sufficient support. The teacher participated in more than sixty hours of in-service education per year. The teacher-teacher cooperation was irregular and was focused on curriculum, teaching-learning, and guidance. The parents considered the teacher as a baby sitter rather than a professional educator.
Mutual understanding and collaboration was critical part of the public kindergarten teachers’ support system. The children generally showed respect and support to the teacher but the parents’ view of the teacher was strongly influenced by their satisfaction level of the classroom. The teacher viewed public kindergarten teacher position as having low social status but stable job security and economic status. Teacher’s self-efficacy influenced children’s sense of autonomy and character development. The teacher actively participated in children’s programs and developed through understanding of children’s daily experience. Public kindergarten teacher’s autonomy in curriculum development and teaching is supported by The 6th National Curriculum of Early Childhood Education. But public kindergarten schedule was strongly influenced by elementary level grades’ schedule. Public kindergarten teacher has strong power over students. But influence over colleagues is limited but collaboration is increasingly becoming important. Irregular paper work and parent-teacher conference is an obstacle of their work.
The result of the second research question shows the following. Based on the factor analysis, two additional factors of teacher empowerment, professional growth in-service training and cooperation and status by supported and legal status were included in the study. First, there are positive correlation between teacher empowerment and teaching experience. Teacher empowerment by work experience category 0-3 years, 4-6 years, and over 7 years showed significant difference. Second, there were positive correlation between teacher empowerment and education level. Four year college degree had significantly higher teacher empowerment than two year college degree. Third, there are positive correlation between teacher empowerment and age. Older groups of teachers showed significantly higher teacher empowerment than younger groups of teachers. Fourth, there was meaningful difference of teacher empowerment between the type of institutions. Public institution teachers showed significantly higher teacher empowerment than private institution teachers.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 유치원교사들의 임파워먼트 현상을 살펴보고 유치원교사들의 임파워먼트 실제가 어떠하며, 근무조건별로 임파워먼트에 차이가 있는가를 알아보아 궁극적으로 유치원 교사의 임파워먼트에 대한 논의의 시작이 되기를 바라는 목적을 갖고 수행되었다.
이에 따라 본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 공ㆍ사립유치원 교사의 의사결정, 전문성 신장, 지위, 자아 효능감, 자율성, 영향력에서 교사 임파워먼트(Empowerment)실제는 어떠한가? 둘째, 유치원 교사의 임파워먼트는 교사의 경력, 학력, 연령, 공ㆍ사립 기관에 따라 차이가 있는가?
첫 번째 연구문제와 관련하여 질적 연구법을 이용하여 임파워먼트의 실제를 분석하고자 하였다. 약 8개월간에 걸쳐 사립과 공립 유치원 교사 두 명의 학급을 참여 관찰 하였으며, 두 교사에 대해 약 30회의 면담이 이루어졌다. 자료의 분석은 참여 관찰 일지, 면담 자료, 유치원의 관련 문서들을 수집하여 유치원 교사 임파워먼트의 요인인 의사결정, 전문성, 지위, 자아 효능감, 자율성, 영향력의 실제는 어떠한지를 분석하였다.
두 번째 연구문제는 서울 및 경기도 지역에 위치한 유치원에 근무하는 유아교육 자격을 취득한 현직교사를 대상으로 교사 임파워먼트 요인에 영향을 줄 수 있는 변인인 유치원교사의 경력, 학력, 연령, 공ㆍ사립 기관 별로 차이검증을 통해 분석하고자 하였다. 이를 위해 개발된 질문지는 메일과 직접 전달에 의해 총 430여부가 대상 교사들에게 전달되어 설문되었으며, 회수한 질문지는 기재하지 않은 문항들이 있는지 검토한 후 최종적으로 312부가 분석되었다.
연구결과들을 연구문제 중심으로 정리하면 다음과 같다.
첫 번째 연구문제는 공 사립유치원 교사의 임파워먼트 실제는 어떠한가? 이였다.
우선, 사립유치원 교사의 임파워먼트 요소 중 의사결정, 전문성 신장, 지위, 자아 효능감, 자율성, 영향력 등의 측면에서 각각의 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 교사들은 인사 관련 의사 결정이나 예산 관련 의사 결정은 물론, 교육 과정이나 학사 일정과 같이 교사의 전문성이 존중받아야 하는 의사 결정 사항에 있어서도 적극적인 참여가 결여되어 있다.
둘째, 전문성 신장은 이 교사의 경우 재교육은 일년에 약 10시간이며, 교사들 간의 교육을 계획하는데 있어 협력은 하나, 단절과 고립의 상황도 보이며, 학부모와의 협력은 보기 어려웠다. 원장이나 학부형은 교육 전문가로서의 대우를 하지 않는다.
셋째, 지위에 있어 이 교사는 원장과 동료들로부터 지지를 받으며 유아들로부터의 존경과 사랑을 받지만 학부형들로부터는 존경과 무시를 동시에 경험하고 있다. 사회ㆍ경제적 지위는 낮으며, 교육법령의 혜택도 받지 못해 법적 지위도 낮다.
넷째, 사립유치원 이 교사의 자아 효능감은 첫째, 교수 효능감에서 유아들이 자기 주도적 학습을 할 수 있게 도움을 주며, 현실적인 장애에도 불구하고 자율성을 부여하기 위해 노력한다. 유아들의 개성신장에 대해서는 허용적인 편이다. 둘째, 개인적 교사 효능감에서 유아들에게 필요한 교육에 참여하기 위해 노력하며, 유아들의 특성과 발달 정도를 이해하기 위해 학부형으로부터 의견도 경청한다. 이 교사는 유아들이 유치원 활동내용을 이해하고 있는지에 대해 파악하고 있다.
다섯째, 사립유치원 교사는 교육을 계획하고 실행하는 부분, 학급운영의 부분에서 자율성을 인정받으나 방학일정, 행사와 관계된 학사일정에 있어서의 자율성은 미약하다.
여섯째, 사립유치원 교사는 유아에 대한 영향력은 크며, 학부모나 원장에 대해서도 미비하지만 영향력이 있다. 업무를 수행하는데 있어 개인적이며, 동료교사들과는 필요한 부분만 비형식적이며 불규칙적으로 정보 교환을 한다.
공립유치원 교사의 임파워먼트 요소 중 의사결정, 전문성 신장, 지위, 자아 효능감, 자율성, 영향력 등의 측면에서 각각의 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 공립 P유치원의 의사결정의 형태는 3가지로, 교사들은 자신들의 의사를 표현하거나 전달하여 의사 결정의 주체자임을 알 수 있었다. 그러나 최종 결재권자인 원장의 의사 역시 중대함을 알 수 있다.
둘째, 전문성 신장에서 공립유치원 김 교사는 교사의 반성적 사고를 중요시한다. 재교육에 있어 다양한 연수에 참여하며, 비용의 보조도 받는다. 그리고 1년에 60시간정도의 연수를 이수한다. 교사 간 협력에 있어 업무 분담은 기본이나 협력은 일시적이고 불규칙적으로 이루어진다. 그리고 교수-학습 방법. 교육 계획안 작성, 유아 생활 지도에 대해 의견 교환을 한다. 학부형들과의 의견 교환은 주로 비형식적으로 이루어진다. 전문직에 걸 맞는 환경에서 근무한다고 생각하나 학부형들은 교사들을 전문가로 인식하지는 않는 편이며, 단순히 아이들을 돌 봐주는 사람 정도로 인식한다.
셋째, 공립유치원 교사들은 상호간의 이해와 협의가 동료간에 지지를 얻을 수 있는 관건이다. 교사는 유아에게서 존경과 사랑을 받고 있으나 학부형으로부터의 존경은 교사의 자녀에 대한 태도에 따라 달라진다. 김 교사는 유아교사는 사회적으로 인정을 받지 못하는 직업으로 생각하며, 공립교사의 경제적 지위는 안정적이며, 법적 지위도 보장받고 있다.
넷째, 공립유치원 김 교사의 자아 효능감은 교수 효능감에서 자기 주도적 학습, 자율성, 개성신장 등에 있어 유아들에게 도움을 주며, 개인적 교사 효능감에서 유아들에게 필요한 교육에 참여하며, 유아들의 특성과 발달 정도를 이해하기 위해 노력하고, 유치원 활동내용에 대한 유아들의 이해정도를 파악하고 있다.
다섯째, 공립유치원 교사는 교육을 계획하고 실행하는 부분에서 국가가 고시한 '제6차 유치원 교육과정'의 범위 안에서 교사들의 자율성은 보장받고 있다. 그러나 초등학교와의 연계교육으로 학사일정은 초등학교 학사운영의 영향을 크게 받는다.
여섯째, 공립유치원 교사는 유아에 대한 영향력은 크며, 동료교사들에 대해서는 부분적으로 영향력을 미치나 협력은 중요하다. 일정에 없는 공문처리나 학부모 면담은 업무수행에 있어 방해요소이다.
두 번째, 연구문제는 유치원 교사의 임파워먼트는 교사의 경력, 학력, 연령, 공 사립 기관에 따라 차이가 있는가?라는 것이었다.
양적 연구결과는 다음과 같이 이루어졌다. 먼저 양적 연구의 분석을 위해 진술문항이 교사 임파워먼트를 타당하게 묻고 있는가를 알아보기 위해 요인분석을 실시하였다. 이 결과 선행연구에서 6개 요인으로 분류되던 요인이 본 연구에서는 의사결정, 전문성 신장(재교육), 전문성 신장(협력), 지위(지지적), 지위(법적), 자아효능감, 자율성, 영향력의 8개 요인으로 분류되었다. 각 요인의 적재치는 최하 .443으로 높은 수치로 요인들이 묶이고 있었으며, 요인별 신뢰도 평균은 .87로 높게 나타났다. 이에 따라 양적 분석에서는 유치원교사의 임파워먼트를 8개 요인으로 구분하고, 교사의 경력, 학력, 연령, 공ㆍ사립별로 그 차이를 분석하였다. 다음은 양적 연구결과를 요약한 것이다.
첫째, 경력에 따른 교사임파워먼트는 그 구성요인인 의사결정, 전문성 신장(재교육), 전문성 신장(협력), 지위(지지적), 지위(법적), 자아효능감, 자율성, 영향력에 대해 전반적으로 경력이 많을수록 높은 점수를 보였다. 즉 '경력 0~3년'보다는 '4~6년'이, '4~6년'보다는 '7년 이상'이 유의하게 높은 임파워먼트를 보이고 있었다.
둘째, 학력에 따른 교사임파워먼트는 그 구성요인인 의사결정, 전문성 신장(재교육), 전문성 신장(협력), 지위(지지적), 지위(법적), 자아효능감, 자율성, 영향력에 대해 학력이 높을수록 전반적으로 높은 점수를 보였다. 즉 '2년대졸'보다는 '4년대졸'이, '4년대졸'보다는 '대학원졸'이 유의하게 높은 임파워먼트를 보이고 있었다.
셋째, 연령에 따른 교사임파워먼트는 그 구성요인인 의사결정, 전문성 신장(재교육), 전문성 신장(협력), 지위(지지적), 지위(법적), 자아효능감, 자율성, 영향력에 대해 연령이 많을수록 전반적으로 높은 점수를 보였다. 즉 '20대'보다는 '30대'가, '30대'보다는 '40대 이상'이 유의하게 높은 임파워먼트를 보이고 있었다.
넷째, 공ㆍ사립에 따른 교사임파워먼트는 그 구성요인인 의사결정, 전문성 신장(재교육), 전문성 신장(협력), 지위(지지적), 지위(법적), 자아효능감, 자율성, 영향력에 대해 전반적으로 국공립 교사가 유의하게 높은 점수를 보였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• A. 연구의 필요성 및 목적 = 1
• B. 용어의 정의와 연구의 제한점 = 7
• 1. 용어의 정의 = 7
• 2. 연구의 제한점 = 7
• Ⅱ. 이론적 배경 = 8
• A. 교사의 임파워먼트 = 8
• 1. 임파워먼트의 배경과 의의 = 8
• 2. 임파워먼트의 개념 = 9
• 3. 임파워먼트의 중요성 = 11
• B. 임파워먼트의 구성요소 = 13
• 1. 의사결정(Decision-making) = 14
• 2. 전문성 신장(Professional growth) = 16
• 3. 지위(Status) = 18
• 4. 자아 효능감(Self-efficacy) = 19
• 5. 자율성(Autonomy) = 21
• 6. 영향력(Impact) = 23
• Ⅲ. 연구문제 = 24
• Ⅳ. 연구절차 = 25
• A. 질적연구절차 = 25
• 1. 사립 유치원 = 25
• 2. 공립 유치원 = 33
• 3. 질적자료 수집 = 38
• 4. 자료 분석 = 41
• B. 양적 연구절차 = 42
• 1. 연구대상 = 43
• 2. 검사도구 및 실시 = 45
• Ⅴ. 연구 결과 = 52
• A. 질적 연구 결과 = 52
• 1. 사립유치원 교사의 임파워먼트의 실제 = 52
• 2. 공립유치원 교사의 임파워먼트의 실제 = 97
• B. 양적 연구 결과 = 141
• 1. 경력에 따른 교사 임파워먼트의 차이 = 141
• 2. 학력에 따른 교사 임파워먼트의 차이 = 144
• 3. 연령에 따른 교사 임파워먼트의 차이 = 147
• 4. 공·사립에 따른 교사 임파워먼트의 차이 = 150
• 5. 변인들 간의 상관관계 분석 = 153
• Ⅵ. 논의 및 결론 = 155
• A. 요약 및 논의 = 155
• 1. 질적연구 논의 = 155
• 2. 양적연구 논의 = 171
• B. 결론 및 제언 = 174
• 1. 질적연구 결론 = 174
• 2. 양적연구 결론 = 176
• 3. 제언 = 176
• 참고문헌 = 178
• 부록 교사 임파워먼트 측정을 위한 질문지 = 187
• 국문초록 = 191
• ABSTRACT = 195

참고문헌 (Reference)

1. Management, Drucker, Peter Ferdinand, Pan, , 1977

2. 경영학 원론, 신유근, , 2000

3. The Change Masters, Kanter, The Change Masters, , 1983

4. 유치원 교사론, 배소연, 이은화, 조부경, , 1995

5. Thought and language, Vygotskii, L. S, MIT Press, Thought and language, , 1962

6. Empowering leadership, Short, , 1998

7. Ethnography Interview, Spradley, , 1979

8. 인간존중의 경영, 조영복, 임효창, 양동훈, , 2011

9. 2000 교육통계편람, 한국교육개발원, , 2000

10. Women Teaching for Change, Weiler, , 1988

11. Designing qualitative research, Marshall, Catherine, Sage Publications, , 1995

12. Job attitudes in management: IV, Porter, , 1963

13. Leadership in empowered schools, Greer, Short, , 1997

14. Blueprint of empowerment teachers, Maeroff, , 1988

15. Dimensions of teacher empowerment, Short, , 1992

16. Organizational behavior in education, Owens, Robert G, Prentice Hall, , 1991

17. 교사 활력화 모델의 재구성, 고완태, 장동원, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 1998

18. 한국인의 직업에 대한 인식, 尹鍾健, 한국외국어대학교, , 1994

19. Future direction in teacher education, Harvard, Hodkinson, , 1994

20. Teacher efficacy:A constructvalidation, Gist,M.E, Teacher efficacy: A construct validation, , 1984

21. Why teachers must become change agents, Fullan, , 1993

22. Reflection,theheartofclinicalsupervision, Garmin, "Reflection, , 1989

23. Bureaucracy and the neutering of teachers, Frymier, , 1987

24. Teacher, pupil life, and curriculum reform, Giroux, "Teacher, , 1994

25. Critical perspectives on teacher empowerment, Sprague, S. J, Sprague, , 1992

26. On goodness in schools: Themes of empowerment, Lightfoot, Lightfoot, S. L, , 1986

27. 초 · 중등학교의 의사결정 내용분석, 유평수, 초ㆍ중등학교의 의사결정 내용 분석, , 2004

28. Albert Bandura: The man and his ideas- a dialogue, Evans, , 1989

29. 유아교육 교사의 전문성에 관한 연구, 백혜리, 梨花女子大學校 大學院, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 1989

30. 임파워먼트 연구에 대한 비판적 고찰, 함수진, 고려대학교, , 1998

31. Collaboration: Empowering education to take charge, Rosaen, Hoekwater, , 1990

32. 유치원 교사에 대한 사회적 인식 조사, 김효선, 중앙대학교 교육대학원, 중앙대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2000

33. Curriculum discourse and the question of empowerment, Henderson, , 1992

34. 교원 헌신에 대한 권한강화의 효과 연구, 박인심(Park In-sim), 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2006

35. The effect of teacher self-efficacy on referral change, Meijer, Foster, , 1988

36. 임파워먼트 : 개념정리 및 실천방법 모색, 박원우, , 1997

37. The pupilcontrolideology ofteachers in selected schools, Barfield, Burlingame, The pupil control ideology of teachers in selected schools, , 1974

38. Horace's compromise : the dilemma of the American high school, Sizer, Theodore R, Houghton Mifflin Co., Horace's compromise: The dilemma of the American high school, , 1992

39. Trust, empowerment, and reflection: Essentials of supervision, McBride, Skau, "Trust, , 1995

40. 체육교사의 임파워먼트 결정요인에 관한 연구, 송기성, , 2004

41. A study of efficacy beliefs among preservice teachers in Korea, Gorrell, Hwang, , 1995

42. The empowerment of teachers: Overcome the crisis of confidence, Maeroff, , 1988

43. Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning, ura, Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning, , 1993

44. Prospective teachers' sense of efficacy and.beliefs about control, Woolfolk, Prospective teacher's sense of efficacy and beliefs about control, , 1990

45. 유치원 교사의 지위향상과 위상강화에 대한 연구, 이원영, 정민사, , 2004

46. 유치원의 조직풍토와 교사의 헌신도에 관한 연구, 이선경, 이화여자대학교 대학원, 이화여자 대학교 대학원 석사학위논문, , 1990

47. 학교장의 변혁적 지도성과 교사 권한부여의 관계, 임정재, , 2000

48. 학교조직에서의 도덕적 지도성 측정에 관한 연구, 명제창, 한국교육행정학회, 충남대학교 대학원 박사학위논문, , 1999

49. Teacher-researcher: The synthesis of roles for teacher empowerment, Houser, , 1990

50. 유치원 교사의 직무 전문성 자기평가준거 개발연구, 황해익, 김은희, , 2006

51. Empowerment elementary schools teachers through awareness and training, Piehota, , 1995

52. Teachers and shared devision making: The costs and benefits of involvement, Duke, B.K.Showers, M.Imber, , 1980

53. 학교장의 리더십이 교사들의 임파워먼트에 미치는 효과, 김준기, 안관영, 한국경영교육학회, "상교논총, , 1999

54. 學校長의 指導性과 敎師 임파워먼트의 關係에 관한 硏究, 김민환, 안관영, 한국교원교육학회, "한국교사교육, , 2000

55. Pushing school reform to a new edge: The seven ironies of school empowerment, Glickman, , 1990

56. Speaking truth to power: empowerment ideology as social intervention and policy, Perkines, , 1995

57. 유아교육기관의 조직문화와 유아교사의 임파워먼트의 관계, 장영숙, 계명대학교 대학원, , 2005

58. 유아교육기관의 조직풍토와 교사의 직무만족도에 관한 연구, 송유진, 이화여자대학교 대학원, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, , 1993

59. The development of empowerment in reading instruction in eight elementary teachers, Barksdale-Ladd, Thomas, , 1996

60. 유치원 교사의 근무실태에 관한 조사 연구-부산시를 중심으로, 최성숙, , 1991

61. Psychological Empowerment in the Workplace: Dimensions, Measurement, and Validation, Spritzer, "Psychological empowerment in the workplace: Dimensions, , 1995

62. 보육교사의 임파워먼트,조직 건강,직무만족도의 인과모형분석, 정혜영, 박영준, "보육교사의 임파워먼트, , 2005

63. Cognitive elements of empowerment: An intepretive model of intrinsic task motivation, Tomas, Velthous, , 1990

64. Blowing the top off urban education: Educational empowerment and academic achievement, Armaline, Kretovics, Farber, , 1991

65. 임파워먼트가 직무만족 및 조직몰입에 미치는 영향에 관한 연구, 신국희, 한국비서학회, 임파워먼트가 직무만족 및 조직 몰입에 미치는 영향에 관한 연구, , 2002

66. 학교장의 변혁적 리더십이 교사 임파워먼트에 미치는 효과 분석, 안관영, 김민환, 한국경영교육학회, "경영교육논총, , 2003

67. Teacher empowerment and literacy instruction in three professional development schools, Barksdale-Ladd, , 1994

68. The self-empowerment Index: A measure of internally and externally expressed teacher autonomy, Wilson, , 1993

69. 학교장의 변혁적 리더십과 교사의 팔로워십, 임파워먼트와의 관계 연구, 박경수, "학교장의 변혁적 리더십과 교사의 팔로워십, , 2001

70. 조직문화가 보육교사의 임파워먼트 및 조직시민행동에 미치는 영향 연구, 강종수(Kang Jong-Soo), 한국영유아보육학회, "한국영유아보육학, , 2006

71. School Participant Empowerment Scale: Assessment of level empowerment within the school environment, Short, Rinehart, , 1992

72. You don't have to be a teacher to teach this unit: Teaching, technology, and gender in the classroom, Jungck, Apple, "You don't have to be a teacher to teach this unit: Teaching, , 1990

73. 유치원 행정에서 교사의 의사결정 참여 정도가 직무 만족도에미치는 영향에 관한 연구, 孫英秀, 진주여자전문대학, 유치원 행정에서 교사의 의사결정 참여 정도가 직무 만족도 에 미치는 영향에 관한 연구, , 1996

74. On the road to empowerment: A comprehensive analysis of teacher involvement in decision making processes. Clearwater, Tinney, Lasseter, Murray, Puckett, Atkins, , 1993

75. The socialization of potentially empowered preservice teachers: A case study and theoretical analysis. Paper presented, Goodman, , 1986

76. Does teacher empowerment affect the classroom? The implication of teacher empowerment for instructional practice and student acaedemic performance, K.S.Louis, Marks, , 1997

77. 보육시설 보육교사의 근무조건과 직무만족도에 관한 연구 : 마산시 민간·가정 보육시설 보육교사를 중심으로, 김춘예, , 1998

78. The relationship of autonomy in decision making to commitment to schools and job satisfaction: A comparison between pupil school teacher and mid-level administrators, Reyes, , 1989