The Problem of Individual Existence Mode in Modern China

조경란 한국철학사상연구회 2006 시대와 철학 Vol.17 No.1

『국가, 유학, 지식인』

조경란 성균관대학교 성균중국연구소 2017 성균차이나브리프 Vol.5 No.2

현대중국의 유학부흥과 ``문명제국``의 재구축 -국가 유학 지식인-

조경란 한국철학사상연구회 2012 시대와 철학 Vol.23 No.3

사회인문학의 대화(7) : "중국"을 회의하며 계몽하다 -중국문학사 연구자 첸리췬(錢理群)-

조경란 연세대학교 국학연구원 2013 동방학지 Vol.163 No.-

이 인터뷰는 첸리췬 선생의 전체 인생과 학문을 통해 일관된 문제의식이 무엇이었는지를 사회인문학과의 관계 속에서 조망해하는 입장에서 준비된 것이다. 연세대학교 국학연구원 HK 사업단은 2008년부터 "21세기 ``실학``으로서의 사회인문학"이라는 주제로 연구를 진행하고 있으며, 여기에서 ``사회인문학``이란 인문학 본구(本具)의 성찰성, 공공성 그리고 비판성을 회복하자는 의미를 담고 있다. 이런 점에서 본다면 첸리췬 선생은 교직에 있을 때나 퇴직후에도 비판적 지식인으로서의 성찰과 그에 바탕한 실천활동을 왕성하게 해왔다. 항상 자신을 되돌아볼 수 있었기(反思)에 첸리췬 선생의 주장은 유연함과 자신감을 느낄 수가 있으며, 이러한 점에서 그는 중국의 1990년대 이후 2010년대 대륙을 ``대표하는`` 비판적 지식인이라 할 수 있을 것이다.

포스터 전시 발표 : 소화기 ; 협착성 형태의 담관조영술 소견을 보이는 조기 간외 담도암의 1예

조경란,최호순,백상현,현일식,김종표,이항락,김진배,이오영,한동수,손주현,이동후,함준수,이민호,기춘석 대한내과학회 2003 대한내과학회 추계학술대회 Vol.65 No.10

개혁개방 45년, 중국 시민사회의 역사와 특징: 시진핑 3기 체제에 주는 함의를 중심으로

조경란 참여연대 2022 시민과세계 Vol.- No.41

이 글은 중국 시민사회의 역사와 특징을 시진핑(習近平) 3기 체제에 주는 함의를 중심으로 서술한 것이다. 중국이 20차 당대회로 시진핑 3연임을 확정한 상황에서 가장 눈에 띄는 것은 ‘중화민족 공동체’를 주요정책 중 하나로 결정했다는 점이다. 이 결정은 타이완 통일을 염두에 둔 것이다. 이는 21세기 중국공산당에도 ‘대일통의 실현’이 그들 통치의 연속성에 관걱적이라는 것을 의미한다. 중국공산당도 여전히 전통시기의 왕조처럼 ‘하나의 중국’이라는 대일통을 이루어야만 통치의 정당성을 확보할 수 있기 때문이다. 그러나 이 결정은 중국 시민사회의 시각에서 보면 비관적이다. 중화주의는 강화되고 소수민족의 다원성은 축소될 가능성이 농후하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 ‘규모의 중국’이기에 국가와 시장 말고도 중간에서 양자를 연결하거나 관과 민 사이에서 매개 역할을 해주는 다양한 형태의 중간 조직이 필요하다. 이에 따라 이 글은 1990년대 중반부터 2010년대 중반까지의 시기에 이루어졌던 시민사회 담론에 주목했다. 이 시기는 경제성장이 가장 높았고 당의 통제는 ‘상대적’으로 약했던 때였다. 그 결과 시민사회 담론이 활성화될 수 있었다. 중국 시민사회의 성격을 특징짓는 세 가지 요소는 개혁개방 이후에도 변함없는 공산당 권력, 서방에서 들어온 자본(주의), 그리고 중국 사회 문화의 원형인 전통 아비투스다. 이 세 요소가 ‘시민사회 담론’과 ‘생활세계와 개인화 담론’ 모두를 개입해 있다. 하지만 개입의 정도는 항상 비대칭적이다. 여기서 중국이 개혁개방 이후 ‘돈은 마음대로 버는’ 것이 가능했어도 공산당의 통제는 기본적으로 바뀌지 않았다는 사실을 인식하는 것이 중요하다. 또한 개혁개방의 과정에서 정치인과 기업가 사이의 상호의존 메카니즘이 만들어진다. 구체적으로는 시장화의 주체가 정치권력이기도 한 중국에서 ‘정치권력의 자본화’와 ‘정부행위의 기업화’라는 제도화된 문화가 형성된다. 따라서 국가와 시장 사이에서 성장해야 하는 시민사회는 그 연쇄구조에서 벗어나 홀로 건강하게 성장할 수 없었다. 중국에서 경제가 발전했음에도 건강한 시민사회가 발전하지 못한 가장 큰 이유는 자본을 ‘흡수한’ 국가권력이 여전히 모든 것을 지배하고 있는 구조에서 비롯된다. This article focuses on the implications of giving the history and characteristics of Chinese civil society to the Xi Jinping 3rd regime. With China confirming its third consecutive term as the 20th party congress, the most notable thing is that it has decided the "Chinese National Community" as one of its main policies. This means that even for the Chinese Communist Party in the 21st century, the “realization of great unification” is key to the continuity of their rule. This is because the Communist Party of China can still secure the legitimacy of its rule only when it forms a unity of “one China” like the dynasties of the traditional period. However, this decision is pessimistic from the perspective of Chinese civil society. This is because sino-centrism is likely to be strengthened and the pluralism of ethnic minorities is likely to be reduced. Nevertheless, China as an “imperial nation-state” is not easy to operate as a single unit. In addition to the state and the market, various types of intermediate organizations are needed to connect the two in the middle or serve as intermediaries between the government and the people. Accordingly, this article paid attention to the civil society discourse that took place from the mid-1990s to the mid-2010s. This was the time when economic growth was at its highest and the party’s control was “relative” weak. As a result, civil society discourse could be activated. The three factors that characterize the nature of Chinese civil society are Communist Party power, capitalism from the West, and traditional habitus, the prototype of Chinese social culture. These three elements interfere with both the “civil society discourse” and the “living world and personalization discourse.” But the degree of intervention is always asymmetric. Here, it is important for China to recognize that even if it was possible to “make money at will” after reform and opening, Communist control has basically not changed. In addition, in the process of reform and opening up, a mechanism of interdependence between politicians and entrepreneurs is created. Specifically, in China, where the subject of marketization is political power, an institutionalized culture of “capitalization of political power” and “corporateization of government actions” was created. Therefore, civil society, which has to grow between the state and the market, could not grow healthy alone out of its chain structure. The biggest reason why a healthy civil society has not developed despite the economic development in China is the structure in which the state power that “absorbed” capital still dominates everything.

2016년에 돌아보는 중국 역사 속 정치지도자 21세기 쑨원과 삼민주의는 어떤 의미인가제국성과 국민국가의 이중성

조경란 성균관대학교 성균중국연구소 2016 성균차이나브리프 Vol.4 No.2

중국 지식의 ‘윤리적’ 재구성의 가능성 ― 유학 ‘부흥’과 ‘비판’의 정치학에서 아비투스의 문제 ―

조경란 중국근현대사학회 2014 중국근현대사연구 Vol.61 No.-

笔者将所谓的“中国模式论”视为新国家意识形态,本文从人文学角度对新国家意识形态的“非伦理性”提出质疑。本文认为,部分知识分子以文明转换为借口散播和消费中国模式论,这在儒学论述中起到排除伦理性和逻辑性的“作用”。事实上,儒学和社会主义在社会主义时期被认为是对立的关系,最具代表性的例子就是文革时期的批林批孔。试问,在没有对认为两者对立的历史阶段进行清理的情况下,能否将两者结合起来。学者们之所以能够排除清理过程就把两者结合起来,而没有引发矛盾,是因为在知识分子的意识和潜意识中存在儒教习性(或社会主义习性)。本文认为,文革期间的批林批孔过程中,体制的儒教习性以某种方式起到了作用。本文关注到,批判儒学的逻辑本身可能在儒教习性之中形成,而且批林批孔和批林批孔带来的创伤可能以习性的形态残留在知识分子的思维中,对当前的儒学复兴论述起到了巨大影响。也就是说,儒学“批判”和“复兴”的政治学中,习性很可能起到了相同的作用。本文最后主张,中国的儒教习性是中国人必须面对的现实,但在打破习俗时才可能找到中国知识的伦理性重组可能性。

中国知识分子的现代性话语与亚洲构想

조경란 성균관대학교 유교문화연구소 2010 儒敎文化硏究(中文版) Vol.0 No.14

This paper is to show Chinese knowledge society’s’ concerns about Chinese socialism being proceeded with in the stream of westernization and globalization since Economic Reform and Open Door Policy, with specific reference to a Chinese critical intellectual Wang Hu’s subjectivation of scholarship strategy in a critical approach. Wang Hui, accepting the history of Chinese socialism to a degree, tries to reset the status of China to cope with American supremacy in the international society, particularly in the Asian region. At present Chinese knowledge society is dominated by neo-liberalists supporting westernization and globalization, insisting on the weak state and the strengthened market and civil society. On the contrary, Wang Hui is one of the representative scholars in the “New Left” camp, optimizing the role of the state and criticizing the problems of capitalist modernization from the egalitarian perspective. He defines the experience of Mao’s Chinese socialism as “anti-modern modernity” succeeded from the late Qing scholars. In other words, it’s the result from criticizing Western supremacy and seeking for a different modernization from that in the West, while approving of the good side of modernity which Western civilization has led and disseminated. Wang Hui also points that in modern China where the market and civil society have developed under state planning, the neo-liberal argument in which weakening the state and strengthening the market and civil society on the premise of state/market, state/civil society dichotomies is unrealistic. And regarding how to create solidarity and cooperation in the Asian region, he points to a need to positively reinterpret the Tributary System around China in the center, the pre-nation state world order. This paper, while highly acclaiming Wang Hui’s depth of multi-dimensional though and relevance, criticizes his relative disinterest in political democracy, state centrism and China centrism. 本文通过对中国批判性知识分子汪晖的学问主体化战略的评价和批评,展现改革开放以后在西化、世界化的浪潮里知识社会对中国式社会主义的苦恼。汪晖一定程度上肯定了中国式社会主义的历史,针对美国霸权主义,试图对国际社会尤其是亚洲地区里的中国地位问题,作出提示。现今的中国知识社会里新自由主义者占据主导地位,他们支持西化、世界化,还主张国家的弱化和市场、市民社会的强化。汪晖面对这些人,积极肯定了国家的作用,从平等主义观点出发对资本主义近代化的问题点进行批评,他是“新左派”的代表性学者。汪晖将毛泽东的中国式社会主义经验规定为从清朝末期知识分子那里继承而来的“反现代性的现代性”,他既肯定了西方文明占主导并且扩散开来的现代性的肯定性方面,又批评西方的霸权主义属性,摸索出与西方现代化不同的现代化之路的结果就是中国社会主义。新自由主义者认为中国在国家的设计之下发展了市场和市民社会,于是根据国家/市场、国家/市民社会等二分法,主张弱化国家、强化市场和市民社会,认为这才是进步。汪晖则认为他们的主张是非现实的,在亚洲地区的连带、协作方案里,又觉得有必要对前民族国家时代亚洲地区的国际世界秩序,即以中国为中心的朝贡体系重新作出肯定的解释。本文既高度评价汪晖复合性思维的深度和现实性,又批评他对政治民主主义相对的不关注以及国家中心主义、中国中心主义。

논문(論文) : 현대 중국의 보수주의 문화 -신보수주의의 출현과 유학의 재조명-

조경란 한국중국근현대사학회(구 중국근현대사학회) 2008 중국현대사연구 Vol.40 No.-