RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
        • 주제분류
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어
        • 저자
          펼치기

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재
      • KCI등재
      • KCI등재
      • KCI등재

        중국과 동남아시아 — 중일전쟁 시기 중국-태국 관계를 중심으로, 1937-1945 —

        이도집 중국근현대사학회 2018 중국근현대사연구 Vol.80 No.-

        本文探討了1936-1945年中國對泰國政策,以理解同時期中國與東南亞關係。此時期中國對泰外交關係,係承接戰前「條約無用論」,到戰後雙方建立正式外關係的過渡階段。戰前時期,中國政府對暹政策逐漸明朗,以「外交關係從緩,人民關係親善」爲其基本政策方針。在抗日戰爭期間,中國對泰外交工作,最初是因關注日本南進的動作,及泰國國族主義對華僑的壓迫日益強烈,而引起中國有關當局的囑目.但它仍依循著戰前確立下來的「親善」方針試圖改善中泰外交關係,但隨著戰爭壓力的迫近及激進派華僑參與了外交政策的制定體系,使得對泰政策也逐漸趨於強硬及朝向戰爭的方向轉變。戰爭後期東南亞戰區的成立,將泰國劃出中國戰區,對中國政府的對泰政策打擊甚大,因爲中國對東南亞戰後國際局勢的安排,幾乎喪失了話語權。總之,中國對東南亞的外交立場或態度,都殘存在著歷史記憶中天朝上國的盲點而不自知,在與泰國交往時尤其明顯。最後,抗戰時期對泰政策的形成,尤其是太平洋戰爭爆發後中國對泰的立場與態度,其動機與出發點都圍繞著中國重返東南亞舞台的目標,泰國尤其扮演著中國影響力踏出國境的第一步,故當東南亞戰區成立,泰越被分割出中國戰區,對中國重返東南亞的企圖,可說是一記沈重的打擊。

      • KCI등재

        북벌 직후 ‘新興中國’에 대한 한국 언론의 일 시각― 조선일보 특파원 李灌鎔의 취재(1928.10-1929.2)를 중심으로 ―

        김세호 중국근현대사학회 2014 중국근현대사연구 Vol.61 No.-

        本文旨在于通過分析朝鮮日報特派員李灌鎔的中國採訪來考察對中國革命的韓國言論的反應. 具體來說, 當時韓國的知識分子及韓國言論對中國的認識裏面不得不蘊涵‘韓國的狀況認識’, 那麽其對中國的認識有什麽的特点? 本稿想回答這樣的問題. 衆所周知, 北伐完成後1928年10月南京五院國民政府成立了. 雖然有很不少的限界, 南京國民政府的樹立,可以說,是中國國民革命的暫定結實. 當時在韓國發行的報紙爲了取材‘新興中國’的實狀互相競爭. 比如朝鮮日報和東亞日報不但依存有關中國政情的外信報道而且特別的派遣特派員到中國,採訪現地的新聞,評論對中國現實和未來以表達自己的觀點. 分析李灌鎔的記事過程中, 本稿特別重視的地方是取材的關心範圍, 取材的目的, 爲取材參照的情報資料, 取材上的强調點, 從記事內容來被看取的政治的思想的性向, 跟韓國狀況的關聯性等等. 李灌鎔的取材關心在於3個側面. 第一是滿洲問題. 就是說,有關很多的韓人居住着的滿洲的狀況. 第二是國民黨和國民政府的政治動向與向後展望.第三是圍繞廢止不平等條約的‘革命外交’的實體. 他採訪的對象是包括張學良,王正廷,蔡元培,王寵惠,林久治郞等的中國政界的主要人物. 從總體來說,對一般的韓國的記者來講,中國的現實幷不是跟韓國無關的外國的事情而是爲解決韓國的問題的重要的可參照的一面‘鏡子’. 李灌鎔也從正在中國進行的民族解放運動來探索韓國應該走的出路. 對李灌鎔來講, 現在的‘新興中國’的面貌不是國民革命的最後的到達點而是正在進行過程中之一階段. 李灌鎔心情上充分的理解與共感到中國直面的現實,一面他努力盡量確保批判的距離或者盡量維持批判的看法.

      • KCI등재

        신해정변과 일본

        桑兵 중국근현대사학회 2011 중국근현대사연구 Vol.52 No.-

        신해혁명 전후는 일본이 근대 중국에 가장 깊고도 넓게 영향을 끼친 시기이다. 유학생과 유력(游歷), 일본인 고문과 교습 등이 가장 큰 영향을 끼쳐서 이로 인해 언어, 학술시스템 및 정치, 사회, 교육, 사법, 군사, 재정 각 분야의 제도가 전면적으로 바뀌었다. 메이지유신 이후 형성된 지식 시스템과 제도 체계는 일찍이 일본이 동아시아에서의 언어 권력과 정신적 지배력을 손에 쥐게끔 만들었고, 청말 이후 중국인의 사유와 행위 방식을 결정지었으니, 그 영향력은 극히 깊고도 넓었다고 할 수 있다. 그러나 이러한 변화가 모두 진화였던 것은 아니었다. 서학의 뒤를 이어 중국에 영향을 끼친 동학(東學)으로서, 중서 양쪽 모두에게 있어 비교 이해를 통해 억지로 갖다 붙이려는 부작용이 있었고, 이는 서학과 중국에 대한 오독과 착오를 낳았다. 이는 신해혁명 연구를 제약하는 걸림돌이기도 하다. 신해시기 일본이 중국에 미친 광범위하고도 깊은 영향력에 관해 국내외 학계에서는 일찍부터 고도의 관심을 보여 왔다. 미국 학자인 레이놀즈(Douglas R. Reynolds)는 황금10년과 신정혁명(新政革命)(The Xinzheng Revolution and Japan, Council on East Asian Studies, Harvard University, 1993)에서, 신정 전후로 중국의 지식과 제도 체계가 확연히 양분된다고 주장한다. 이 시기 이전이 하나의 체계로 거의 천 여 년 지속되어 왔고, 이 시기 이후가 또 하나의 체계로서, 점차적인 변동과 조정을 거쳐 현재까지 이어지고 있다는 것이다. 저자는 다음과 같이 자신의 견해를 설명하고 있다. 1898년 백일유신 전야, 중국의 사상과 체제 모두는 중국인 특유의 고대로부터 내려온 원리만을 기계적으로 따르고 있었다. 그러나 겨우 12년이 지난 1910년에 이미 중국인의 사상과 정치 체제는 외국의 영향으로 말미암아 근본적인 변화가 일어나기 시작했다. 가장 근본적인 함의에서 볼 때, 이러한 변화는 혁명적인 것이었다. 사상적 측면에서, 중국의 신구 저명인사들(고관에서부터 신사계층, 신흥 상공업자와 학생에 이르기까지)은 언어와 사상의 내용을 바꾸었고, 몇몇 기구들부터 주요 언론 매체에 이르기까지 이를 빌려 사상을 표현했다. 체제 측면에서, 그들은 외국의 모델을 좇아 오랜 시간에 걸쳐 중국에서 성립된 정부 조직을 고치고, 국가와 사회를 형성하는 법률과 제도를 바꾸었다. 1910년 중국의 사상과 체제를 1926년 및 현재 중국의 그것과 비교해 본다면, 기본적인 연속성을 발견할 수 있는데, 이들은 동일한 현실 질서에 속해 있다. 또 다른측면에서 1910년과 1989년 초를 비교해본다면 사상과 체제의 양대 영역에서 매우 분명하게 서로 단절되어있으며, 게다가 갈수록 더욱 멀어지고 있다는 사실을 발견할 수 있다.

      • 논문(論文) : 국공내전시기 중국민주동맹(中國民主同盟)의 독자성 모색

        손승희 한국중국근현대사학회(구 중국근현대사학회) 2010 중국현대사연구 Vol.48 No.-

        改革開放之后, 中國在經濟方面的改革及其取得的成果要求對政治方面也進行相應的改革。中國政府主張要强化共産黨領導下的民主黨派的作用。但是, 民主黨派爲了較好的發揮對執政黨牽制與監督的作用, 保證其政治上的地位與作用, 至少要確保其獨特性。在此, 有必要探索作爲中國一個民主黨派-民主同盟的起源, 井從現在中國多黨合作制的曆史持續性側面對其進行把握。本文將從19世紀40年代民主同盟的獨自性確立方面對其作用及意義進行探討。民主同盟最爲重視的是民主與和平。他們制定憲法與召開國民大會的過程都體現了其對民主秩序的要求。在國共分裂與內戰的情況下, 他們所主張的依然是和平。民主同盟將自身定位爲民主與和平的守護者。因爲他們所追求的是, 在任何情況下都要以和平爲前提用政治協商的放式來解決問題, 其程序與過程都應當是民主的, 井且也要用這樣的方式來建立國家。民主同盟將自身定義爲`非武裝政黨`。他們通過輿論活動, 用呼우群衆理性的方式來制約國共的武裝力量。他們的原則是徹底的民主與和平。他們希望通過民主的程序與操作方式來組建國共兩黨與少數民主黨派共同組建的聯合政府。倂且, 他們將實現中國的民主化看作是民主同盟的作用與曆史任務。爲此, 首先就要阻止國共的武力沖突, 民主同盟的作用依然隨之逐漸凸顯出來。民主同盟흔樂於站在中立的立場上對國共兩黨進行調和。爲此就需要維持民主同盟的獨立性與中立性。在當時有可能爆發國共內戰的情況下, 民主同盟積極促成了國共政治協商會議, 爲了和平建國采取了五項決議。但是對於反對這些決議的國民黨, 民主同盟力求實現反對內戰、改造政府、召開國民大會等解決方案。此外, 民主同盟還往來於國民黨、共産黨及美國特使馬歇爾之間, 努力調和國共沖突與內戰。但是最終內戰還是爆發, 調和國共阿黨的努力還是失敗了。在二中全會上, 民主同盟也不得不承認調和國共兩黨這一任務的失敗。但是民主同盟仍然沒有放棄對於解決國共沖突這一問題的期望。爲了應對國共兩黨厭倦內戰重新協商談判情況的出現, 民主同盟不斷强化其組織能力, 最大化集聚人民的力量。但是民主同盟也開始認識到, 自身應該從爲調和國共兩黨而存在的黨派聯合體的位置中脫離出來, 開始准備成爲獨立的政治團體或者是政黨的組織與力量。民主同盟確信, 到了那個時候, 自己不僅要發揮國共兩黨之間調和者的作用, 同時也要發揮出將中國引領到和平民主之路的決定性作用。爲了應對"那一天", 可以흔好地實現國共兩黨間的調和作用, 民主同盟認爲關鍵是要維持在國民黨與共産黨之間的獨立性。民主同盟不參加國民大會也是`爲了維持其獨立的立場與調和者的身빈`。因爲只有站在超然而獨立的第三者的立場上, 才能對國共兩黨之間的政治斗爭進行調和。民主同盟顯示出了持接以合法公開的方式來爲民主與和平斗爭的意志。但是由於國民黨政府持續的獨裁政治與對民主人士的鎭壓, 民主同盟成爲非法化的組織, 總部也被解散。民主同盟在成立之時, 倂沒有准備關於國家建設的長期大策。伴隨調和國共兩黨的失敗, 民主同盟開始了更爲長期的和組織化的准備。民主同盟不同於爲了獲得政權實現自己政治理想的一般政黨。民主同盟在國共兩黨之間對其進行調和, 爲了建立新的國家, 有着過渡時期的特征。民主同盟雖然在調和國共兩黨的過程中可以維持其獨立的平衡作用, 但是當國共兩黨投入內戰井拒絶政治協商之時, 民主同盟的作用也開始被弱化。通過維持在國共兩黨間的獨特性與中立性來用和平與民主的方式實現中國統一的民主同盟的目標與意圖, 最后以失敗告終。

      • 논문(論文) : 동남아를 보는 중국의 "식민주의적" 시각, 1920~30년대 여행기를 통해 본 중국인의 "남양(南洋)" 인식

        박경석 한국중국근현대사학회(구 중국근현대사학회) 2010 중국현대사연구 Vol.48 No.-

        本文考察了1920~30年代遊記中出現的中國旅行者對南洋的認識。如果考慮到旅行者的身빈或者履行的直接動機的話, 旅行者的視線흔容易集中在華僑上面。實際上, 關於華僑有흔多記述, 將華僑看作是殖民開拓者, 將南洋地區看作是中國和西方勢力爭奪殖民配權的角逐場, 這一觀點十分引人注目。我們不難發現, 對於當時的中國人來說, 以華僑爲媒介實現了特有的`殖民主義意識`。這種`殖民主義`視角有多種表現。從`未開化的土人-華人的遷入-西歐人的殖民`這樣的觀念來看東南亞曆史, 也將殖民統治的主體看作是區分界限的標准, 對`殖民地近代化`的成果給予了흔高的評價。看待南洋的`殖民主義`的視角可以在本國的敎科書及大學的敎材中得到確認, 暗示了中國社會的一貫觀點也反映在旅行者的意識之中。看待原住民的視角也同`殖民主義`的視角是一脈相同的。從`殖民主義`的視角來看, 殖民統治勢力作爲曆史的主體倂不能成爲受到殖民統治的住民的曆史的主體, 他們被看作是懶惰的, 野蠻的。愚蠢的。比起旅行者來說, 當地的華僑用一種更加消極的視角來看待原住民, 華僑的視角也對旅行者産生了影響。本文從不同的角度考察了1920~30年代中國旅行者將對南洋的認識集中在`殖民主義`視角這樣問題。這種`殖民主義`視角與到西方國家及日本等近代發達國家旅行后寫的游記中表現出的那種羨慕與憧憬的視角形成了鮮明的對比。可以確定的是, 近代中國人的外國游記中分明存在西方國家-日本-東亞-其타這種對於自我和他人認識上的等級。中國旅行者的視線在近代殖民主義及意識構造下相當一部分都是類似的。將原住民看作是下等他人, 以正面的視角看待華僑的`殖民開拓`, 給予`殖民地近代化`成果흔高的評價。倂且, 對於南洋的一貫的印象與西方國家看待非西方國家的印象十分類似。如此看來, 中國旅行者看待南洋的`殖民主義視角`是十分近代的。

      • KCI등재

        中國 猶太移住民에 대한 日本의 인식과 정책

        김지환 중국근현대사학회 2010 중국근현대사연구 Vol.46 No.-

        二十世紀以后, 尤其纳粹上臺后德國及歐洲各國廣範展開反猶太政策以及潮流.因而這還引起大批迁徙.歐洲猶太人開始大規模遷移到美國及其他安全避難地區.其中上海等中國租界地區具有適合條件, 而成爲大批猶太人避難地區.因爲中國國民政府遷移到重慶臨時首都, 而丢失了對租界地區的控制力量.因而甚至沒有签证都進得來上海等租界地區.然而日本帝國主義實際上把握該地區政治軍事的統制力量.所以對猶太人的處理及政策還跟日本帝國主義政策具有密不可分的關係. 對猶太人處理及政策跟日本對其民族的認識具有密切關係.日本曾經亲眼目睹猶太人對日俄戰爭的影響力.此外, 日本明顯認識猶太人對美國, 英國等歐美諸國政治, 軍事, 經濟, 外交方面的位置及影響力.正巧日本面臨中國及世界各國的排日運動及日貨排斥運動.世界性經濟危機后英國開始組織英帝國經濟集團, 而沮止日貨進口.加上日本侵略中國及僞滿洲國成立后世界各國廣範展開排日運動.此外, 中日戰爭爆發后, 從保持美日貿易關係起見美國仍然堅持採納中立政策.但中國國民政府一直要求美國參與抗日戰爭. 按照猶太人對美國的影響力, 日本以爲猶太人會發揮減少或者緩解排日運動的作用.正巧中國猶太人打算召開極東猶太人大會在哈爾濱.日本政府尤其軍部及關東軍決定積極利用該大會爲猶太人宣布對日親善的宣傳場.關東軍要求猶太人公開召開該大會, 甚至於使猶太人傳達對日親善及親日宣傳到美國著明猶太係新聞報誌, 從而助成美國等世界各國猶太人對日本的友好感情, 進而帮助取消排日運動以及日貨排斥運動.這就是日本總是沒實施反猶太主義政策, 進而採取對猶太人的寬容政策.

      • 中國 中心의 普遍性, 西歐 中心의 特殊性 : 1930 年代의 文化論爭을 中心으로

        李丙仁 중국근현대사학회 2000 중국현대사연구 Vol.9 No.-

        20世紀30年代, 面對西歐的文化侵略, 中國知識分子的反應可以分爲兩類. 一類主張中國歷史經驗的特殊性, 中國應摸索自己的路. 령一類主張以西歐經驗爲人類一般的普遍經驗, 持中國應該迅速吸收西歐經驗的見解. 第一種見解, 卽中國中心的文化建設論, 不斷强調中國的特殊性, 幷且强烈指向中國文化的普遍的價値獲得. 爲了讓中國的過去持續到現在和將來, 傳統應將他的價値超越特定時代的界限, 適用于所有的時代. 所以, 中心論者們通過文化的分離, 選擇傳統中特定的要素, 進行再解釋, 使傳統適應現在. 這樣一來, 傳統從否定的對象, 變成爲應被擁護·保存的對象了. 曾處于劣勢的中國人, 重新조回了作爲文化創造者的自負心以及强烈的文化民族主義的性格. 中心論者的新文化創造的方法是綜合中的創造, 創造中的綜合的‘綜合創造論.’用封建主義和資本主義超越的‘二重課題’來代言的所謂‘反近代性的近代化’的圖式的這種綜合創造論是僞裝普遍性的特殊性的外形擴張. 從不僅批判檢討傳統文化, 而且也批判西歐文化這一點來看, 綜合創造論是深刻包含了對近代性的反省的近代化理論. 反面, 從强調文化生來固有的特性這一點, 還有從中國的文化中尋조中國人是中國人的原因, 幷將此作爲基礎, 創造世界文化這一點來看, 綜合創造論是與其說中國創造和世界一起分享的價値, 在世界中謙虛地給自己定位, 不如說中國使用了凌駕世界的方式. 也就是所謂, 作爲對抗西歐文化侵略的一環. 結果, 就又是一個文化帝國主義了. 與西歐的經驗變爲世界主義, 日本模倣此擧, 主張大東亞共榮圈一樣, 中國文化中心論者的主張是將他自身的獨特性向外部擴張. 從這一點來看, 與帝國主義的論議絶妙地相似. 只是30年代的中國, 沒有支援這個的經濟力和武力罷了. 령一方面, 第二個集團-西化論者們看來, 歷史和文化是由低級到高級, 由未開發到開發進化的過程. 落後的中國, 現在應吸收最發達的西歐文化是必知的事實. 中國落後的傳統和文化難以適應現代世界, 從而迅速將他否定, 引進最近代的價値觀的想法是合乎人之常情的. 對于西洋文化或近代化進行批判性的檢討흔難. 西化論者們一邊主張西歐化, 一邊附和中國的經驗和歷史應和全部西洋的發展過程一致的事項. 因爲歷史發展會經過同一的過程, 所以西化論者主張中國的特性和民族性不存在. 中國文化的特性消失了, 中國獨特的過程也消失了. 如果不能創造可以覺悟‘我們’的新基準, 中國人在整體性的危機中受折磨也是顯而易見的. 中國特殊性和過去的消失和西化論者的理論産生矛盾. 如果適用于普遍的發展法則的話, 中國當然也具有從過去連結到現代的發展過程. 但是, 西化論者根據他們的理論, 不用說否定了不順應一般進化過程的要素, 連不適應現代的中國的過去也全部否定了. 結果是, 我們不得不認識到中國的歷史與西化論者的主張不同, 走了脫離一般的進化過程的獨特的發展軌迹. 中國的歷史成了特殊化, 與此相應的過程, 西洋也特殊化了. 理論上特殊的中國毫無理由去근隨曾走過特殊之路的西歐. 雖然兩種主張好像有所矛盾, 但是理論構造互相흔相似. 一種以中國爲中心, 령一個以西歐爲中心. 他們雖然由于當時的國際秩序, 把文化浸透和如此對應的理論構造相連結, 但是兩者却將自身的秩序爲中心, 想與령一邊劃淸界線, 成將對方作爲同化的對象. 其中心是向周邊擴張, 說服幷强壓周邊.

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼