변화와 변용으로 본 근대기 서울 남산의 공원

박희성,Park, Hee-Soung 한국조경학회 2015 韓國造景學會誌 Vol.43 No.4

남산은 수도 서울의 대표적인 랜드마크로, 여타의 다른 산과 달리 도심의 공원으로 인식되고 있다. 본 연구는 남산이 공원으로 인식되는 시점인 대한제국기와 식민지기를 주요 배경으로 변화와 변용의 과정 및 내용을 살폈다. 남산이 공원이 되고 공원이 다시 종교시설로 변용되는 일련의 과정이, 실은 일본의 도시 식민지화 과정과 식민지적 공간 통치와 연관되어 있음을 밝혔다. 일본이 왜성대공원(矮城臺公園)을 시작으로 경성공원(京城公園), 한양공원(漢陽公園)에 이르기까지 도성 안 남산을 모두 공원화한 것은 한성부에 대한 일본의 세력 확장과 관련한 것으로, 여기서 공원은 일본이 한성부를 점거하는 전략적 도구가 되었다. 그러므로 남산의 공원화는 단순히 위락과 여가시설의 확보가 아니라 공원 조성을 명분으로 한 타자의 공간 점유로 보아야 한다. 이 시기 남산의 공원 가운데 왜성대공원과 한양공원은 각각 경성신사(京城神社)와 조선신궁(朝鮮神宮)으로 변용되는데, 주체와 목적에 따라 그 양상은 점진적이기도 하고 폭력적이기도 하였다. 공원에 일본의 문화가 이식되고 공원이 지배자의 공간으로 치환되는 이러한 사실은 일본이 공원을 이용해 남산을 물리적으로 점거한 것과는 또 다른 공간 지배 양상을 의미한다. 즉 남산의 공원화가 한성부 내 일본의 세력을 확보하기 위한 수단이었다면 이후의 변용은 식민지 지배를 공간의 양태로 보여주는 것이다. 한편 남산은 공원이라 불렸지만 실제로 공원으로 이용된 시간은 매우 짧았다. 그나마 남산이 공원으로 인식될 수 있었던 것은 경성공원 일대의 산림자원 덕분인데, 그 배경에는 신사와 신궁을 위한 신원의 보존과 관리가 있다. 이 또한 식민 공간 통치의 결과로 이해할 수 있다. Unlike other mountains in Korea, Seoul Namsan(南山), which is one of the landmarks that represent the country's capital city, is perceived as a city park. This article aims to study the process that Namsan became a park and the transformation of its place in Korean Emperor and Japanese colonial period. The serial changes in Namsan, in early modern era, mean that is associated with the colonial urbanization and the rule of space by Japan. The stages of Waeseongdae Park(倭城臺公園), Gyeongseong Park(京城公園) and Hanyang Park(漢陽公園) under the leadership of Japan, due to the extension of Japan's power, Namsan has became the park. Here, the park has become a strategic tool of other's occupying Hanseongbu(漢城府), a capital city. The process that Namsan became a park dose not mean making the space for recreation and rest, but is an excuse for using the land. Since then, Namsan's parks barely fulfilled its original function as park as it was transformed into a shrine, Gyeongseong Jinjya(京城神社), for Japanese warriors or was incurred upon by Joseon Singung(朝鮮神宮), which was established as a facility to govern Korea, sometimes is gradually and sometimes is mercilessly. The fact, transplantation of Japanese culture and replacement as ruler space, is another aspect of occupying and govern place. In other words, while the process that Namsan became a park is the way of establishing Japanese force, the transformation of its place show a colonial rule as an aspect of space. Meanwhile, in spite of transformation to shrine, Namsan became accepted as a park for a long time, because of the forest of Namsan. Japan managed forest as a sacred place. It is also a result of the Japanese rule of space.

국내 역사공원의 지정 및 조성 경향 분석

길지혜,박희성,박재민,Gil, Ji-Hye,Park, Hee-Soung,Park, Jae-Min 한국조경학회 2016 韓國造景學會誌 Vol.44 No.2

2005년 도시공원법 개정 이후 국내에는 역사유산의 보전은 물론 도시민의 휴식과 교육을 함께 도모할 수 있는 역사공원이 등장하였다. 이제는 역사공원의 운영 실태를 통해 국내 역사공원의 특성을 알고 그에 따른 제도적 보완을 모색할 때이다. 본 연구는 주요 국가의 역사공원 제도의 특성과 국내 역사공원의 지정 및 조성 경향을 분석하여 역사공원의 기능과 역할을 점검하고 향후 대응 방향을 마련하고자 하였다. 연구는 문헌고찰을 중심으로 하되, 역사공원 현황과 조성 과정을 관계 공무원과 전문가에게 전화 및 이메일로 확인하였다. 연구 결과, 역사자원은 주로 조선시대 유적에 집중되어 있지만 인물, 사건, 장소 등의 유산도 포함되며 근대기 유산도 증가하는 추세를 보였다. 역사공원은 기존도시와 신도시, 대도시와 지방도시 사이에 차이가 있으며 지방도시는 최근 경제 활성화와 정체성 강화를 위한 중요한 자원으로 역사공원을 이용하는 경향을 보였다. 또한, 공원의 종류를 역사공원으로 변경한 경우, 기존 기능과 일부 상충하는 문제가 발생하였다. 국내 역사공원은 역사유산공원, 역사기념공원, 역사주제공원과 역사적공원의 네 가지 유형으로 구분할 수 있었다. 이러한 세부적 유형분류는 향후 역사유산의 보전과 활용을 위한 전략적 토대가 되며 역사공원의 구체적인 운영 방향을 제시하는 기준이 될 수 있다. After the revision of the Urban Park Act in 2005, historical parks emerged in Korea to promote the preservation of historical heritage while also offering recreation and education to ordinary citizens. It is now time to examine the characteristics of domestic historical parks by examining their current operational conditions, and seek appropriate institutional improvements. By studying the characteristics of historical parks in various countries, as well as the trends in the designation and development of domestic historical parks, this study attempts to examine the function and role of historical parks, and seeks a direction for future action. Through its literature review, this study also examines the current state of historical parks through cooperation with relevant public officials and experts. The results of the study show that, despite historical resources being concentrated in sites dating to the Joseon Dynasty, they also include heritage pertaining to persons, events, and places. There is also a trend toward increasing the focus on modern heritage. Historical parks show differences across existing cities and new towns, as well as between major cities and provincial cities. Provincial cities showed a recent trend of using historical parks as important resources for strengthening their economics and solidifying their identities. Also, there are many cases where the designated category for a park is changed to a historical park. In such cases, there may be a problem where certain functions of the park run into conflict. Domestic historical parks can be divided into four categories: heritage parks, memorial parks, historical theme parks, and historic parks. Such detailed classification schemes may serve as the strategic foundation for later conservation and usage of historical heritage, as well as a standard for suggesting concrete direction in the operation of historical parks.

저궤도 인공위성을 위한 강압형 컨버터의 동작특성 해석

박희성(Hee-Sung Park),차한주(HanJu Cha) 전력전자학회 2012 전력전자학술대회 논문집 Vol.2012 No.11

터키의 ‘평화의 샘 작전’: 터키군과 쿠르드족의 충돌

박희성 ( Park HuiSeong ) 미래군사학회 2021 한국군사학논총 Vol.10 No.1

This paper argues that PSO(Peace Spring Operation) should be analysed in the context of Turkey’s two previous in Syria, Euphrates Shield Operation and Olive Branch Operation. Although, for more than two weeks, the Turkish army has still been conducting its military operation “Peace Spring” in Northeastern Syria, a ceasefire agreement brokered by the US and a pact between Turkey and Russia has effectively prevented Turkish military expansion in its originally designated area. The Peace Spring Operation, launched on 9 Oct 2019, was Turkey’s military/diplomatic/political offensive against the People's Defence Units(YPG) in Syria and beyond and was triggered by Turkey. Four distinct purposes of this operation can be identified. The first was the redeployment of US troops in the northeast of Syria; second was the expansion of Russia’s area of influence towards the east of the Euphrates; third was the launch of a new phase of the Assad government’s operation in Idlib; forth was a re-evaluation of YPG’s patron-client relationship with the United States and the European Union. Turkey sought to prevent the formation of a Kurdish state and to address the Syrian refugee issue. While Turkey was able to achieve some strategic gains via the PSO, many challenges remain which prevent Ankara from achieving all its objectives.

요구사항의 추적성 향상을 위한 데이터 분석 및 의사결정 방법론

박희성 ( Hee-seong Park ),김호동 ( Ho-dong Kim ) 한국정보처리학회 2011 한국정보처리학회 학술대회논문집 Vol.18 No.2

요구공학에서 추적성은 최상위 설계요건과 하부 컴포넌트 설계도면과의 논리적인 연관성을 극명하게 나타내는 지표이다. 핵연료주기 시설인 파이로 시스템의 신뢰성을 증진시키기 위해 데이터 분석 및 의사결정 방법을 제안한다. 샘플 데이터를 입력하여 실험한 결과 파이로시스템의 최상위 설계요건부터 컴포넌트 설계도면까지 요구사항을 충족시킴으로써 추적성의 논리근거를 마련하였다.

사용 상황에 맞게 분류된 사물의 데이터 시각화와 제어를 위한 인터페이스

박희성(Heesung Park),한민석(Minseok Han),최유리(Yuri Choi) 한국정보과학회 2015 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2015 No.12

원전시설 해체정보 작업 분해도와 해체 시스템엔지니어링 모델 설계

박희성(Hee-Seong Park),송찬호(Chan-Ho Song),진형곤(Hyung-Gon Jin),박승국(Seung-Kook Park),최종원(Jong-won Choi) 한국정보과학회 2015 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2015 No.12

미국사례를 통해 본 벤치마킹의 효과

박희성(Park Hee-Sung),이상훈(Lee Sang Hoon),Thomas S.R. 대한토목학회 2004 대한토목학회논문집 D Vol.24 No.4D

저궤도 위성의 전력시스템 검증에 관한 연구

박희성(Hee-Sung Park),박성우(Sung-Woo Park),장진백(Jin-Bak Jang),장성수(Sung-Soo Jang),이상곤(Sang-Kon Lee) 전력전자학회 2007 전력전자학술대회 논문집 Vol.- No.-

The LEO satellite generates the power during day and consumes the power during night, so the power changes repeatedly. The power fluctuation must be verified, because it affects the mission operation and lifetime of satellite. This study describes the test-set for verification of Electrical Power Subsystem and two verification items using it. The verification test of EPS will be useful to predict the mission lifetime and to decide the mission operation of satellite.

러시아-조지아전쟁에서 러시아가 수행한 정치적 하이브리드전 분석: IIFFMCG 보고서를 중심으로

박희성 ( Park Huiseong ),박동휘 ( Park Donghui ) 미래군사학회 2022 한국군사학논총 Vol.11 No.4

2008년 8월 발생한 러시아- 조지아전쟁은 복잡한 전쟁이었다. 조지아, 러시아뿐만 아니라, 남오세티야와 압하지야까지 관계되었다. 이 논문은 러시아의 정치적 하이브리드전에 대해 고찰한 연구논문이다. 러시아-조지아전쟁의 역사적 배경을 확인했으며, 이후 “독립적 국제 사실관계 확인 임무단”의 보고서를 활용하여 러시아가 조지아에서 수행한 정치적 하이브리드전 중에서 쟁점을 살펴보았다. EU는 전쟁이 끝난 2008년 12월 IFFMCG를 결성했다. 그리고 임무단은 조지아 분쟁의 기원과 과정을 조사하고, 국제법과 인도주의 법, 인권, 전쟁범죄 혐의 등을 조사했다. 조지아는 18세기부터 러시아의 영향과 지배를 받았고, 1991년 소련으로 부터 독립했다. 이후 조지아가 친서방 정책을 추구하면서 러시아와 관계는 악화했다. 미국과 EU는 조지아에 경제적 지원을 했으며, 특히 미군은 군사적 지원까지 했다. 이에 대해 위기를 느낀 러시아는 남오세티야 분쟁을 구실로 조지아에 무력을 행사했다. 이 전쟁에 대한 러시아와 조지아의 관점은 당연히 서로 달랐다. 조지아의 러시아의 무력사용은 정당화될 수 없었다. 하지만 러시아는 국제법을 준수한 것이며, 압하지야 및 남오세티야를 보호하기 위한 행동이었다고 주장했다. 이 전쟁의 원인과 배경에는 여러 정치적 하이브리드전이 존재했다. 조지아 내 남오세티야와 조지아의 국제법적 지위가 독립을 주장할 수 있냐는 문제가 있었다. 이에 따라 자기결정권이 있느냐도 중요했다. 그리고 러시아의 “여권화” 정책이 과연 정당한 것이었느냐 하는 문제가 있었다. 이 논문에서는 이런 문제들을 IIFFMCG 보고서를 통해 세부적으로 확인했다. The Russian - Georgia War, which occurred in August 2008, was a complex war. It was an armed conflict that involved not only Georgia and Russia, but also South Ossetia and Abkhazia. This paper explains why the Georgia-war broke out. To answer the question, the report “Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG)” was analyzed. The EU formed the IFFMCG in December 2008. Then investigated the origins and processes of the Georgia conflict, and investigated international law, human rights, and war crimes charges. Georgia has been under Russian influence and domination since the 18th century. It became independent from the Soviet Union in 1991. After that, relations with Russia deteriorated as Georgia pursued a pro-Western policy. The United States and the EU provided economic support to Georgia, and the United States in particular provided military support. Feeling a crisis, Russia used military forces against Georgia blaming the cause to the South Ossetia conflict. Russia and Georgia's views on this war were different. For Georgia, Russia's use of force could not be justified. However, Russia insisted that it complied with international law and that it was an act to protect Abkhazia and South Ossetia. There were several legal issues behind the cause of this war. There was a question of whether the international legal status of South Ossetia and Georgia in Georgia could claim independence. Accordingly, whether this country has the right to self-determination was an important legal issue. And there was the question of whether Russia's “passportization” policy was justified. In this paper, that problem was solved in detail with the IIFFMCG report.