조세포탈죄의 적극적 은닉의도에 관한 고찰 ― 그 필요성과 의미를 중심으로 ―

김천수 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2020 조세와 법 Vol.13 No.2

Tax evasion is fundamentally different from other crimes, given the indirect and incidental nature of income and property taxation as products of private economic activities, and the legislative intent to punish any act reducing tax revenues while granting the National Tax Service(“NTS”) an investigation right to balance private economic activities and tax revenues. The tax evasion has a dual structure – (1) ‘an infringement on tax receivables by false tax reporting → a reduction in tax revenues,’ and (2) ‘an income concealment → the NTS’s failure to exercise its right to tax.’ Given that the infringement on tax receivables by false tax reporting has a very simple structure and what really distinguishes tax evasion from other crimes is the income concealment and the NTS’s failure to exercise its right to tax, this paper aims to analyze the legal structure of tax evasion mainly from ‘the concealment of income → the NTS’s failure to exercise its right to tax’ point. The income concealment comprises of three stages – (1) deceiving the NTS, (2) the NTS’s failure to exercise its right to tax, and (3) the infringement on the NTS’s right to tax. Because of varying reasons at each stage, the actor’s intent to deceive and hinder the NTS from exercising its right to tax, and to infringe upon the NTS’s right to tax is required in order to accept the income concealment. First, for the income concealment – that is not yet exposed and remain in the taxpayer’s domain before tax evasion is completed – to be in contact with the NTS, the intent to deceive the NTS at the time of income concealment is needed. Second, as the intent to use an innocent agent is an element comprising the structure of ‘the Principal through Innocent Human Agent,’ the intent to deter the NTS from exercising its right to tax at the time of income concealment by using the NTS as ‘an innocent agent’ is required. Finally, considering the general nature of taxation’s legal relations, the actor’s intent to make infringement on the NTS’s right to tax by forming a special relationship between the actor and the NTS is essential to attribute responsibility for the consequences of such infringement to the actor. However, if the income concealment occurred out of the actor’s intent to deceive the NTS at any stage, and not in the natural process of private economic activities, the responsibility for the infringement on the NTS’s right to tax can immediately be attributed to the actor. As such, the income concealment itself does not constitute tax evasion by fraud or other improper means. The income concealment should have been acted out of intent to infringe the NTS’s right to tax – specifically the subjective element of affirmative intent to conceal. Consequently, the affirmative intent to conceal cannot be assumed only with the income concealment act; thus, the actor’s specific motive, circumstances and context of committing income concealment need to be considered to distinguish the affirmative intent to conceal income. The affirmative intent to conceal here refers to the intent or purpose of income concealment act by hindering and infringing the NTS’s right to tax. Thus, fraud or other improper means comprising tax evasion cannot be accepted only with the fact that there is income concealment act related to tax reduction and that the actor recognized the possibility of the NTS to find the income concealment. Only when there is a special circumstance other than the income concealment, indicating the actor’s intent to hinder the NTS, even if the NTS lawfully investigated, from exercising its right to tax, the tax evasion by fraud or other improper means can then be recognized. 사적 경제활동의 산물인 소득과 재산에 대하여 부수적, 간접적으로 과세하는 조세법률관계의 속성에다 사적 경제활동의 보장과 세수확보의 균형을 위하여 과세관청에 실지조사권이라는 강력한 권한을 부여하되 이를 무력화시키는 세수감소만을 처벌하기로 하는 입법적 결단이 더하여져, 조세포탈죄는 다른 형사범죄와 다른 근본적인 차이를 보이고 있다. 조세포탈죄는 허위신고-세수감소로 인한 조세채권 침해와 소득은닉행위-과세권 불행사로 인한 과세권 침해라는 이중적 결합구조를 갖게 되었는데, 그 중 허위신고로 인한 조세채권 침해 부분은 그 구조가 매우 간명할 뿐 아니라 조세포탈죄를 다른 형사범죄와 구분 짓는 결정적 부분은 소득은닉행위-과세권 침해 부분이므로 이를 중심으로 조세포탈죄의 법리적 구조를 분석하였다. 소득은닉행위는 과세관청에 대한 기망-과세권 불행사-과세권 침해의 단계를 거치게 되는데, 단계별로 각기 다른 이유에 의하여 소득은닉행위 당시 과세관청을 기망하여 과세권을 불행사하게 함으로써 과세권을 침해할 의도가 필요하다. 먼저, 조세포탈죄가 완성될 때까지 소득은닉의 내용이 현출되지 아니하여 납세자의 영역에 머물러 있는 소득은닉행위가 과세관청과의 접점을 갖기 위하여서는 소득은닉행위 당시 과세관청을 기망하기 위한 의도가 필요하다. 다음, 소득은닉행위를 통하여 과세관청을 도구로 이용하여 과세권을 불행사하게 하는 간접정범 귀속구조에 의하여 소득은닉행위 당시 과세관청으로 하여금 과세권을 불행사하게 할 의도가 있어야 한다. 마지막으로 과세권 침해라는 결과를 소득은닉행위를 한 행위자에게 책임을 귀속시키기 위하여서는 조세법률관계의 일반적 성격에 의하여 과세권 침해라는 결과를 행위자와 특별한 관계로 귀속시킬 수 있는 과세권을 침해할 의도가 필요하다. 다만 어느 한 단계, 예를 들어 소득은닉행위가 사적 거래활동 과정에서 다른 이유에서 발생한 것이 아니라 과세관청을 겨냥하여 과세관청을 기망하기 위한 의도에서 이루어진 것이라면 그 의도에 의하여 각 단계가 요구하는 의도가 충족되어 그 소득은닉행위로 인한 과세권 침해에 대한 책임을 귀속시킬 수 있다. 이런 연유로 소득은닉행위가 있다는 것만으로는 조세포탈죄의 사기 그 밖의 부정한 행위에 해당하지 아니하고 그 소득은닉행위가 과세관청을 겨냥하여 과세권을 불행사하게 하여 과세권을 침해하기 위한 것이어야 한다는 주관적 요소로서의 적극적 은닉의도가 필요하고, 그 당연한 귀결로서 소득은닉행위만으로는 적극적 은닉의도를 단정할 수는 없으니 그 소득은닉행위의 구체적 동기, 경위 등 외부적 정황을 통하여 적극적 은닉의도가 나타나는 사정이 소득은닉행위에 덧붙여져야만 적극적 은닉의도를 인정할 수 있게 된다. 아울러 그 적극적 은닉의도는 과세권을 불행사하게 하여 과세권을 침해하기 위하여 소득은닉행위를 과감하게 실행하는 내심으로서 소득은닉행위의 행위의도・목적을 말한다. 따라서, 조세포탈죄의 사기 그 밖의 부정한 행위는 세수감소와 관련 있는 소득은닉행위가 있다거나 그 소득은닉행위의 객관적 속성에 의하여 항상 수반되는 과세관청이 찾기 어려울 수 있다는 것을 인식하였다는 것만으로는 부족하고, 과세관청이 찾을 수 없게 하기 위한 의도에서 소득은닉행위를 하였다는 것을 나타내는 소득은닉행위 이외...

‘조세포탈의 목적’의 인정에 관한 고찰 ―사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(3)―

김천수 한국세법학회 2019 조세법연구 Vol.25 No.3

Tax evasion is a crime committed by evading taxes with fraud and other unlawful acts. While the “purpose to evade tax” is not required to determine the crime of tax evasion, which is a result of Tatbestand in the context of tax reduction, but the purpose to evade tax as an intent to deceive the National Tax Service-that is a necessary element of fraud and other unlawful acts- is required to constitute the crime of tax evasion. The Supreme Court also makes this clear by ruling that it does not constitute fraud and other unlawful acts where tax revenue has been reduced by opening an account under someone else’s name to defend management rights or to register for Initial Public Offering (IPO). However, how can we determine whether the act of concealment of income was intended to deceive the National Tax Service or with other intent? The Supreme Court did not rule on how to determine the method to determine the affirmative intent to conceal, which is the intent to deceive the National Tax Service. Thus, the paper scrutinizes the method to determine the affirmative intent to conceal when the defendant asserts he or she had other intent which resulted in tax reduction. Without direct evidence to determine the affirmative intent to conceal, in order to determine the intent to deceive the National Tax Service with the circumstantial facts based on circumstantial evidence, the prosecutor must do the followings:1) the prosecutor needs to prove the hypothesis of affirmative intent to conceal beyond the reasonable doubt that the defendant concealed his or her income to deceive the National Tax Service;and 2) the prosecutor should be able to rule out reasonable doubts about the hypothesis on other intent that the concealment of income has been committed based on intent other than to deceive the National Tax Service. The specific element of selectivity and blockability should be discussed as to how reasonable doubts about the hypothesis on the other intent can be ruled out if the other intent was asserted. We should look at whether there were options to choose other methods of concealing income to achieve the other intent, and whether the extent of income concealment and the effect of tax reduction have been increased by blocking the natural flow of the execution of the chosen method to conceal income. If the defendant only had one viable option to realize the other intent and had not blocked the natural flow in carrying out the option, then the chosen concealment of income was derived from within the range of realization of the other intent. Thus, the reasonable doubt about the hypothesis on other intent should not be ruled out. Therefore, the prosecutor should completely rule out reasonable doubts about the hypothesis on the other intent by providing circumstantial evidence such as the evidence that exceeds the extent of concealment of income which is within the range of other intent or indicators that are unrelated to the other intent. But in practice, there is a tendency to find (one is guilty of) affirmative intent to conceal if any signs of concealment of income exists that resulted from assumed affirmative intent to conceal. The Court’s ruling that one’s act becomes fraud and unlawful only when affirmative intent to conceal is added only emphasizes that any reasonable doubt on the hypothesis about the affirmative intent to conceal should be ruled out. Thus, in addition, it is essential to exclude the reasonable doubt on the hypothesis about the other intent. 조세포탈죄는 사기 기타 부정한 행위로써 조세를 포탈하는 범죄인데, 구성요건결과인 세수감소 측면에서의 ‘조세포탈의 목적’은 요구되지 아니하지만 사기 기타 부정한 행위의 성립요소인 과세관청을 기망할 의도로서의 조세포탈의 목적은 요구된다. 즉, 과세관청을 기망할 의도가 아닌 다른 의도로 소득은닉행위를 하게 되었다면 비록 세수감소를 인식(예견)하였더라도 조세포탈죄는 성립하지 아니한다. 대법원도 경영권방어 또는 주식상장을 위하여 차명주식을 취득하여 세수감소가 있었던 사안들에서 사기 기타 부정한 행위에 해당하지 아니한다고 선언함으로써 이를 분명히 하고 있다. 그런데 소득은닉행위가 과세관청을 기망할 의도로 이루어진 것인지 아니면 과세관청을 기망할 의도가 아닌 다른 의도에 기한 것인지 어떻게 인정할 수 있을 것인가. 대법원은 다른 의도가 주장되는 경우 과세관청을 기망할 의도인 적극적 은닉의도의 인정 방법에 관한 법리는 선언하지는 아니하였으므로, 다른 의도가 주장되는 경우 적극적 은닉의도의 인정방법을 고찰하였다. 적극적 은닉의도를 인정할 직접증거가 없이 정황증거에 의한 정황사실을 통하여 과세관청을 기망할 의도를 인정하기 위하여서는 검사는 ① 과세관청을 기망할 의도로 소득은닉행위를 하였다는 적극적 은닉의도 가설에 대하여 합리적 의심을 없애야 하고 ② 과세관청을 기망할 의도가 아닌 다른 의도에 기하여 소득은닉행위가 이루어졌다는 다른 의도 가설에 대하여 합리적 의심을 배제시킬 수 있어야 한다. 한편으로 다른 의도가 주장되는 경우 다른 의도 가설에 대한 합리적 의심을 어떻게 배제할 수 있을 것인지에 관하여는 선택가능성과 차단가능성이라는 구체적 요건으로 따져보아야 한다. 다른 의도를 실현하기 위한 선택 가능한 다른 소득은닉방법이 있었는지, 그 선택한 방법의 실행에 있어 자연스러운 흐름을 차단하여 소득은닉의 정도와 세수감소의 효과가 증대되었는지 여부를 살펴야 한다. 다른 의도를 실현하기 위한 선택 가능한 다른 방법이 없었고 그 방법의 실행에 있어서도 자연스런 흐름을 차단한 바 없다면, 선택된 소득은닉행위는 다른 의도 실현의 포섭범위 내에 있으므로 다른 의도 가설에 대한 합리적 의심이 배제되지 아니한다. 따라서 검사로서는 다른 의도가 포섭하는 소득은닉 정도를 넘어서는 정황사실 또는 다른 의도와 무관한 징표들을 통하여 다른 의도 가설에 대한 합리적 의심을 완전히 배제시켜야 할 것이다. 그럼에도 실무에서는 적극적 은닉의도가 일응 추정되는 소득은닉행위가 있으면 막 바로 적극적 은닉의도를 인정하려는 경향이 있는바, 이는 지양되어야 한다. 대법원도 적극적 은닉의도가 나타나는 사정이 덧붙여져야만 사기 기타 부정한 행위를 인정할 수 있다고 제시하고 있는 나름의 기준은 적극적 은닉의도 가설에 대한 합리적 의심이 없어야 한다는 점만을 부각한 것이므로, 더 나아가 다른 의도 가설에 대한 합리적 의심을 배제시켜야 한다는 점 역시 분명하게 하는 것이 필요하다.

숨긴정보검사에서 불안의 역할:fMRI 연구

음영지 ( Yeong Ji Eum ),엄진섭 ( Jin Sup Eom ),박광배 ( Kwang Bai Park ),손진훈 ( Jin Hun Sohn ) 한국감성과학회 2011 감성과학 Vol.14 No.2

본 연구는 정보를 숨기려는 의도가 있을 때의 뇌 기능을 알아보고자 한다. Kubo와 Nittono(2009) 그리고 Verschuere와 동료들(2009)은 P300 진폭을 이용하여 정보를 숨기려는 의도에 대한 연구를 수행하였다. 선행연구에 기초하여, 본 연구는 정보를 숨기려는 ``의도``가 있을 때 뇌 기능에 어떤 변화가 나타나는지 관찰하고자 하여 19명의 남자 대학생을 대상으로 실험을 수행하였다. 실험은 실험참가자 본인의 이름을 숨긴정보로 하여 숨기려는 의도가 있는 조건과 숨기려는 의도가 없는 조건에서 수행하였다. 실험 결과, 숨기려는 의도가 있는 조건에서 숨기려는 의도가 없는 조건에 비해 전측대상이랑(Rt. ACC)과, 좌측 안와전전두피질(Lt. OFC)에서 더 큰 활성화가 관찰되었다. ACC는 선행 fMRI 연구에서 거짓말에 특정적인 처리가 이루어지는 영역으로 알려져 있는 영역이다. OFC는 불안, 공포, 및 죄책감과 같은 정서반응과 관련이 있는 것으로 알려진 영역이다. 숨기려는 의도가 있는 조건에서는 거짓말이 탄로 날지도 모른다는 생각 때문에 불안 반응이 나타나게 되고, 이는 OFC의 활성화와 연관이 있는 것으로 볼 수 있다. The purpose of present study was to examine brain functions associated with intention to conceal information. Kubo & Nittono(2009) and Verschuere et al.(2009) studied the intention to conceal information using P300 amplitude. On the basis of these two studies, present study attempted to identify brain area while participants were performing concealed information test. 19 healthy college students participated in fMRI-based concealed information test. Participants` name were used as concealed information. The test was performed in two conditions. In the intention condition, participants were instructed to try leaving their names undetected by suppressing their brain response to it. In the no intention condition, participants performed the test without intention to conceal. The fMRI results showed that the right anterior cingulated cortex (Rt. ACC), and left orbito-frontal cortex (Lt. OFC) activations were greater in the deceptive condition than the truth condition. These finding confirmed that ACC is area a deception-specific process as shown in the previous fMRI study. The OFC activation was also observed in the deceptive condition. The OFC is an area known as associated with emotional response such as anxiety, fear, and guilty. The anxiety induced while participants were intended to conceal information might be related to the OFC activation.

‘조세포탈의 목적’의 체계적 지위에 관한 고찰 - 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(2) -

김천수 국민대학교 법학연구소 2019 법학논총 Vol.32 No.2

조세포탈죄는 사기 기타 부정한 행위로써 조세를 포탈하여 성립하는범죄이다. 대법원은 조세포탈의 목적이 필요한지 여부에 관하여 상황에따라 필요하다고도 하고 필요하지 않다고도 하여 혼란스러운 상황의 단초를 제공하고 있다. 이에 각 국의 입법례와 체계적 지위에 비추어 대법원이 조세포탈의 목적이라는 동일한 용어를 사용하고 있지만 상황에 따라 그 의미를 달리하여 사용하고 있음의 타당성을 논증하였다. 조세포탈죄는 목적범이 아닌 고의범이므로 조세를 포탈할 목적을 요하지 아니한다고 할 때의 조세포탈의 목적은 조세포탈의 결과인 세수감소를 의미하는 것으로 세수감소에 대한 의도적인 고의로 조세포탈행위를 할 것까지는 요구되지 않고 미필적 고의로 충분하다는 의미이다. 사기 기타 부정한행위에서의 조세포탈의 목적은 사기 기타 부정한 행위가 불법이라는 평가를 받기 위한 전제로서 행위반가치로서의 행위금지의무인 과세관청을향한 기망금지의무를 위반하려는 의도가 있어야 한다는 의미이다. 대법원이 사기 기타 부정한 행위에 해당하기 위하여서는 ‘조세포탈의목적을 가지고’, ‘조세포탈의 목적에서 비롯된’, ‘조세포탈의 의도로’라고한 설시들은 모두 동일한 의미를 담고자 한 것이다. 그럼에도 조세포탈의결과인 세수감소에 대한 의도로서의 조세포탈의 목적과의 혼동이 우려되자 ‘적극적 은닉의도’라는 새로운 용어를 사용하기에 이르렀다. 그럼에도실무와 학계에서는 이러한 대법원의 변화에 주목하지 못하였다. 대법원은최근에는 경영권방어 또는 주식상장을 위하여 차명주식을 취득하여 세수감소가 있었던 사안에서 일견 과세관청을 향한 기망금지의무위반 의도, 즉 적극적 은닉의도가 있는 것처럼 보이는 소득은닉행위가 있음에도 다른 의도가 뚜렷한 경우에는 사기 기타 부정한 행위에 해당하지 아니한다고 판단하고 있다. 적극적 은닉의도가 아닌 다른 의도로 소득은닉행위를하는 경우 세수감소를 인식하였다 하더라도 조세포탈죄에 해당하지 아니한다는 것을 분명히 하고 있는 것이다. 이와 같이 사기 기타 부정한 행위에서의 적극적 은닉의도는 과세관청에 대한 기망의도로서 조세포탈결과 측면에서의 조세포탈의 목적과 구분되는바, 세수감소라는 조세포탈의 결과를 인식(예견)하면서 하는 소득은닉행위만으로도 미필적 고의가 충족되는 우리 조세포탈죄의 고의론 해석체계와의 관계상 그 소득은닉행위가 과세관청을 기망할 의도로 이루어질것을 요구하는 적극적 은닉의도는 그 중요성이 더욱 강조되어야 한다. Tax evasion is a crime committed by evading tax with fraud and other unlawful acts. The Supreme Court provides the basis for a chaotic situation as it has been inconsistent with whether the purpose to evade tax is a necessary element to constitute the crime of tax evasion. Thus, this paper aims to prove, in light of the each country’s legislation cases and systematic status -which is to determine where “the purpose to evade tax” lies as a prerequisite for tax evasion- the validity of the Supreme Court's use of the term of” the purpose to evade tax” when it uses the same term differently depends on the situations. Since tax evasion is Absichtsdelikte, not Rechtsbeugung, to find one is guilty of tax evasion, only the lowest level of culpability is required that is willful negligence, instead of specific intent to evade tax. On the other hand, the purpose to evade tax with fraud and other unlawful acts is a prerequisite to be interpreted as an illegal practice, the purpose shall convey the intent to deceive the National Tax Service that is prohibited as Handlungsunwert. The Supreme Court's remarks on “with the purpose of evade tax”, “from the purpose to evade tax” and “the purpose to evade tax” were all intended to have the same meaning that constitute as fraud and other unlawful acts. Regardless with the effort of the Court to resolve such confusion, the Court started to use a new term “affirmative intent to conceal” to draw a distinction from the purpose to evade tax that resulted in tax reduction and the purpose to evade tax with fraud and other unlawful acts. Nevertheless, the practitioners and scholars have failed to pay attention to this change. In light of recent two Supreme Court cases, in one case where one opened a bank account under another's name to defend the management rights and in the other case, where one opened a bank account under another’s name to register for an IPO which resulted in tax reduction, the Court ruled that in both cases, the person is not guilty of fraud and unlawful acts if the person had other intent when the person concealed the income that resembles to the affirmative intent to conceal. In other words, the Court makes it clear that if one conceals income with other intent, not an affirmative intent to conceal, tax reduction is not equal to tax evasion. As such, affirmative intent to conceal in fraud and other unlawful acts is an intent to deceive the National Tax Service which shall be distinguished from the purpose to evade tax that resulted in tax evasion. In our current system of interpreting tax evasion under the theory of Vorsatz, the concealment of income where one foresaw (predicted) the tax reduction as a consequence of tax evasion is considered as willful negligence and such willful negligence is sufficient prerequisite to find one’s culpability. Therefore, in consideration of the aforementioned system, in finding one’s guilty of tax evasion, the importance of proving affirmative intent to conceal when one conceals his or her income with the intent to deceive National Tax Service shall be emphasized even more.

지식인의 위상과 현실 대응 전략

조명기(Jo Myeong Gi) 한국현대소설학회 2003 현대소설연구 Vol.- No.19

This paper is aim to analysis the (ready made life). make sure of the intellectual`s reaction on the real and correspondence strategy over KAPF`s dismantlement. P. a hero of the (ready made life), stipulate an intellectual as the middle class with a bourgeois and a proletarian. An intellectual can`t move toward both. A learning disturbances a move of an intellectual into a proletarian. Therefore an intellectual point to a bourgeois inevitability, this special distinctive is symbolized as the clothes. The directivity is ruined by a bourgeois` concealment-exposure strategy. A system in the real is a vulgar system to force dumping of a spring and women`s chastity. A enforcement of dumping is a device to protect a bourgeois and is operated by the concealment-exposure strategy. P previous the awareness variation of the real from the affirmation of the prostitute to deal in chastity. A narrator and P refer to legitimate resistance, criticism and shoe off a vulgar real`s superiority. And the same time. they keep silent own`s desire of the accommodation toward vulgar real and the sense of sin. P imitate a bourgeois`s strategy to make his son a proletarian. He accommodate to bourgeois`s real system thought dumping his son. And P be made a cat`s-paw of a proletarian, keep up a satire of the real. But he is not a proletarian, is a mere tool of a proletarian. that prove an intellectual`s identity, solidity of the directivity toward a bourgeois.

성인 계층의 정서표현 양가성이 전문적 도움추구 태도와 의도에 미치는 영향: 자기은폐와 심리적 불편감의 구조적 관계 검증

장희정(Heejeong Jang),김영근(Youngkeun Kim) 한국복지상담교육학회 2023 복지상담교육연구 Vol.12 No.2

‘조세포탈의 목적’의 구체적 적용에 관한 소고 ― 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(4) ―

김천수 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2019 조세와 법 Vol.12 No.2

The purpose, intent, and affirmative intent to conceal which required by the crime of evading taxes by fraud and other unlawful acts are the intent to deceive the National Tax Service. Thus, fraud and other unlawful acts refer to concealment of income that render tax imposition and collection impossible or remarkably difficult as a means to achieve its intent to deceive the National Tax Service. Nevertheless, without clarifying what constitutes affirmative intent to conceal in determining fraud and other unlawful acts, the Supreme Court has been judging fraud and unlawful acts (without clear guideline). Consequently, it led to confusion in practice to find the standard of judging fraud and other unlawful acts. The Supreme Court, however, recently ruled on the determination of fraud and other unlawful acts based on a series of inconsistent lower court rulings through cases such as opening an account under someone else’s name to defend managerial rights, opening an account under someone else’s name to register for Initial Public Offering(IPO), and concealment of income through overseas SPCs. Therefore, this paper by reviewing the judgment bases and outcomes of suits, draws a conclusion that the Supreme Court tends to find affirmative intent to conceal is the intent to deceive the National Tax Service. Furthermore, this paper presents and analyzes some meaningful issues in terms of its specific application. However, while affirmative intent to conceal is the intent to deceive the National Tax Service which made tax imposition and collection impossible or remarkably difficult and affirmative intent to conceal as an element to constitute fraud and other unlawful acts can be recognized by the fact when there is no reasonable doubt not only about the possibility of affirmative intent to conceal, but also about the possibility of other intent even if such tax reduction resulted from concealment of income, the Supreme Court still has not been clear on the law to determine. Thus, this paper urges the Supreme Court to make such declaration on the law. 사기 기타 부정한 행위로 조세를 포탈하는 범죄인 조세포탈죄에서 요구되는 조세포탈의 목적・의도, 적극적 은닉의도는 과세관청을 기망할 의도이다. 따라서 사기 기타 부정한 행위는 과세관청을 기망할 의도를 실현하기 위한 수단으로서 조세의 부과와 징수를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 소득은닉행위를 의미한다. 그럼에도 대법원이 사기 기타 부정한 행위에서의 적극적 은닉의도가 무엇인지 그 실체를 명확하게 밝히지 아니한 채 사기 기타 부정한 행위를 판단하여 옴으로써, 실무에서는 사기 기타 부정한 행위의 판단기준에 관하여 혼란을 겪어 왔다. 그런데 대법원은 최근 경영권방어를 위한 차명주식 사건, 주식상장을 위한 차명주식 사건, 해외 SPC를 통한 소득은닉 사건을 통하여 사기 기타 부정한 행위의 인정에 관하여 엇갈린 하급심 판결을 잇달아 정리하였다(대법원 2018. 4. 12. 선고 2016도1403 판결; 대법원 2017. 4. 13. 선고 2015두44158 판결; 대법원 2018. 11. 9. 선고 2014도9026 판결). 이에 위 판결들의 판단근거와 소송결과를 검토하여 대법원이 적극적 은닉의도를 과세관청을 기망할 의도의 관점에서 바라보고 있다는 것과 그 구체적 적용에 관하여 제시하고 있는 매우 의미 있는 쟁점을 도출하여 이를 분석하였다. 다만, 적극적 은닉의도가 조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도로 기망할 의도이고, 세수감소를 일으킨 소득은닉행위가 있다고 하더라도 그러한 적극적 은닉의도의 가능성에 대한 합리적 의심이 없어야 할 뿐 아니라 다른 의도의 가능성에 대한 합리적 의심도 배제되어야만 사기 기타 부정한 행위의 성립요소로서의 적극적 은닉의도가 인정된다는 법리를 대법원이 아직까지도 명확히 선언하지 아니하고 있다는 아쉬움을 지적하면서, 대법원의 조속한 법리선언을 촉구한다.

손괴죄에서의 「은닉」에 대한 고찰 -문서의 경우를 중심으로-

이진수(Lee Jin soo) 한국형사정책학회 2016 刑事政策 Vol.28 No.1

According to Article 366 of Korea’s Criminal Act, anyone who reduces the utility of another person’s documents by concealing them is punished for the crime of destruction and damage. The German Penal Code stipulates the concealment of documents as a type of the crime of forgery (Article 274 No. 1). In contrast, the Penal Code of Japan punishes the same act as a crime of destruction and damage by interpretation although there is no clear stipulation (Articles 258 and 261). Because the Korean Criminal Act stipulates that the concealment of documents constitutes a crime of destruction and damage, it can be seen as closely related to the Penal Code of Japan. The present study sought to seek the origins of the stipulation of the concealment of documents as a crime of destruction and damage by tracing the process of revising the Penal Code of Japan. In 1880, the Penal Code of Japan stipulated the damaging of documents in a chapter on the “Crimes of Counterfeiting of Documents” and another one on the “Crimes of Destruction and Damage,” respectively. In contrast, the Penal Code of Japan of 1907 transferred the damaging of documents to a chapter on the “Crimes of Destruction and Damage.” However, the Supreme Court of Judicature of Japan has ruled from the past that the crime of destruction and damage can be established in the case of the violation of the utility of things even without direct damage to them. In addition, from a similar perspective, the Supreme Court of Judicature of Japan has stated that the concealment of government documents, too, constitutes a crime of damaging government documents. On the other hand, prevalent views in Japan likewise have supported this opinion. Accommodating such judicial precedents and prevalent views, the revision draft of the Japanese penal code of 1940 stipulated the crime of destruction and damage as the act of “destroying or damaging another’s property, and consequently injuring its utility.” The Korean Criminal Act can be seen as having inherited this. When such a process is examined, the following facts become apparent. First, “concealment” in the crime of destruction and damage is related to the “dispossession of things” in German criminal jurisprudence. Consequently, in interpreting “concealment,” it is necessary to examine related discussions. Second, such a legislative form ultimately seems to originate from the opinion that the intention of illegal acquisition is necessary to establish property crimes. In other words, the intention of illegal acquisition can be said not to stop on a theoretical level but to have been turned into positive law, albeit indirectly.

‘조세포탈의 목적’에 관한 대법원 판례의 의의(意義)- 사기 기타 부정한 행위의 적극적 은닉의도를 중심으로(1) -

김천수 인하대학교 법학연구소 2019 法學硏究 Vol.22 No.3

사기 기타 부정한 행위로 조세를 포탈하는 경우에 성립하는 조세포탈죄에 있어 ‘조세포탈의 목적’이 필요한지에 관하여 대법원 판례는 일견 상충된 입장을 보이고 있다. 조세포탈죄의 고의를 판단함에 있어서는 조세를 회피하거나 포탈할 목적까지 가질 것을 요하는 것이 아니라고 하면서도, 사기 기타 부정한 행위를 판단함에 있어서는 ‘조세포탈의 목적’이 필요하다고 하고 있다. 이와 같이 대법원이 사기 기타 부정한 행위의 정의규정인 조세범처벌법 제3조 제6항 법문에도 없는 사기 기타 부정한 행위의 내적 경향으로서의 ‘조세포탈의 목적’을 요구하는 의의를 밝히기 위하여 ‘소득은닉행위로서 조세의 부과와 징수를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 적극적 행위’라는 사기 기타 부정한 행위를 ‘조세포탈의 목적’의 관점에서 재해석하였다. 이를 위하여 먼저 사기 기타 부정한 행위에서의 ‘조세포탈의 목적’과 적극적 행위에 관한 대법원 판례의 변천과 입장을 살펴보았다. 다음으로 대법원의 이러한 입장에 대한 논거의 시사점을 얻을 수 있는 미국과 일본의 조세포탈죄의 주관적 요소에 관한 입법과 해석을 적극적 행위를 포함하여 검토하였다. 마지막으로 그 시사점을 토대로 ‘조세포탈의 목적’의 관점에서 사기 기타 부정한 행위의 구성요소인 ①소득은닉행위로서 ②조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 ③적극적 행위의 의미를 재해석하여 대법원이 사기 기타 부정한 행위에서 ‘조세포탈의 목적’을 요구하는 의의를 고찰하였다. 이러한 고찰을 통하여, 사기 기타 부정한 행위에서의 적극적 행위는 ‘조세포탈의 목적’을 가지고 하는 행위이고, 사기 기타 부정한 행위에서의 ‘조세포탈의 목적’이 조세포탈결과 측면에서의 ‘조세포탈의 목적’과 다르다는 것을 분명하게 하기 위하여 적극적 은닉의도라는 용어를 사용한 것으로 해석하여야 하며, 결론적으로 조세포탈죄로 처벌하는 사기 기타 부정한 행위에 해당하기 위하여서는 조세의 부과와 징수를 불능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 소득은닉행위라는 것만으로는 부족하고 이것이 ‘조세포탈의 목적’에 기하여 이루어진 것이어야만 하므로, 조세포탈의 결과를 인식(예견)하면서 하는 소득은닉행위라고 하더라도 조세포탈의 목적이 아닌 다른 의도에 기하여 이루어진 경우에는 사기 기타 부정한 행위에 해당하지 않는다는 것이 사기 기타 부정한 행위에서 ‘조세포탈의 목적’을 요구하는 의의라는 평가를 도출하였다. Anyone who evades taxes by fraud and improper acts is guilty of tax evasion. On the first appearance, the Supreme Court's cases are inconsistent whether the “purpose to evade tax” is a necessary element to constitute the crime of tax evasion; while the Supreme Court does not explicitly require the purpose to avoid or evade tax in determining vorsatz of tax evasion, on the other hand, the Court requires “the purpose to evade tax” when determining fraud and other unlawful acts in tax evasion. Clause 6 of Article 3 of the Punishment of Tax Offense Act, which defines fraud and unlawful acts, does not list the “purpose to evade tax” as an element to constitute fraud and unlawful acts. Thus, this paper re-examined the fraud and unlawful acts as “affirmative acts which make the imposition and collection of taxes impossible or remarkably difficult to conceal income” in relation to “purpose to evade tax” to clarify the Supreme Court’s meaning for requiring the “purpose to evade tax” as a subjective mind when one commits fraud and unlawful acts. Hence, this paper examined the changes and position of the Supreme Court regarding the “purpose to evade tax” and affirmative acts. Next, this paper reviewed the laws and its interpretation of the subjective elements including affirmative acts of tax evasion in the United States and Japan which provides guidance to interpret the Supreme Court’s decisions. Finally, with this guidance, this paper scrutinized the Supreme Court’s meaning for requiring the “purpose to evade tax” by re-examining the elements of fraud and unlawful acts as the following: 1) affirmative acts 2) which make the imposition and collection of taxes impossible or remarkably difficult 3) to conceal income in tax evasion. The affirmative act in fraud and unlawful acts is the act with the “purpose to evade tax.” Thus, it can be interpreted that the Supreme Court used the term of affirmative intent to conceal to draw a clear distinction between the “purpose to evade tax” in the context of fraud and unlawful acts; and the “purpose to evade tax” which results in tax evasion. Consequently, to constitute fraud and other unlawful acts that are punishable for tax evasion, the concealment of income which makes the imposition and collection of taxes impossible or remarkably difficult alone is insufficient, rather the acts that were committed with the “purpose to evade tax” is required. Therefore, the paper concludes the Supreme Court’s meaning for requiring the “purpose to evade tax” in fraud and unlawful acts is, although tax evasion was a foreseeable outcome of concealment of income, if one conceals his or her income with a purpose other than the “purpose to evade tax,” then one’s act shall not be considered as fraud or unlawful acts.

숨긴정보검사에서 숨기려는 의도가 뇌 기능에 미치는 영향

음영지,엄진섭,손진훈 한국감성과학회 2014 추계학술대회 Vol.2014 No.-