조세심판청구의 금액, 쟁점사항 및 조세심판원의 조직개편이 심판결정의 처리기간에 미치는 영향-조세심판원의 비상장주식 관련 심판결정례를 중심으로-

배형남,김갑순,윤성만 한국세무학회 2014 세무와 회계저널 Vol.15 No.5

Value of non-listed stock is generally evaluated by the supplementary valuation method, inaccordance with Estate and Transfer Tax Law, because this stock is unclear and unquoted sharesin the market. There can be many disputes between taxpayers and tax authorities that differentlyevaluate non-listed stock. Especially, there are many cases that led to the judgment tax claimarea in tax tribunal. Therefore this area can be adequate topic on analysing whether tax tribunalsystem effectively is functioning in enhancing the tax relief system with taxpayer rights. This study analyzes whether the amount of the claimed, issues and tax tribunal restructuringaffect the processing time of tax tribunal case, using 1,206 case, 1989-2011. The results of thisstudy are as follows;First, there is a positive coefficient between amount and process time of tax tribunal cases. Itshows that high amount of cases can be related to complicated transaction and process ininvestigating facts etc., so high amount of tax tribunal require more times to process the case. Second, payment in goods(non-listed stocks) of tax tribunal issues has a positive relationshipwith process time of it. There are steps in process of evaluating, judgement and gathering judgemeeting for non-listed stock. So, more processing time is required to judge this issue. Third, since restructuring of Korea Tax Tribunal into the subsidiary organs of the primeminister, the processing time is shorten. This phenomenon says that independence of thisorganization is secured and is effectively functioned. So this restructure makes contributions toenhance the taxpayer rights. This paper is to provide opportunities of improvement in tax tribunal system in order to protectand promote taxpayer rights. 비상장주식의 가치는 시가가 불분명하기 때문에 상증세법상 보충적 평가방법에 따라 산정한 시가를 기준으로 평가하게 된다. 이로 인해 납세자와 과세관청 간에 분쟁사례가 빈번한데, 특히 조세심판청구사건으로 이어지는 경우가 다분하다. 따라서 비상장주식에 대한 조세심판청구의 결과물인심판결정문을 대상으로 분석하는 것은 우리나라 조세심판청구제도가 지니는 납세자권리구제에 얼마나 효율적으로 기능하는지를 평가하는데 좋은 주제라고 할 수 있다. 본 연구는 1989년부터 2011년까지 1,206개의 심판결정문을 대상으로 조세심판원의 심판결정 처리기간에 심판청구금액, 심판청구의 쟁점사항 및 조세심판원의 조직개편이 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 심판청구금액이 클수록 조세심판원의 심판결정 처리기간이 긴 것으로 나타났다. 심판청구금액은 그 금액만큼 비상장주식에 대한 거래나 사실관계 파악 등 심판결정과정에서 상대적으로 많은 시간과 노력이 소요된다는 것을 알 수 있었다. 둘째, 심판청구 쟁점사항 중 물납과 관련한 심판청구사건과 심판결정 처리기간에는 양(+)의 관련성을 관찰할 수 있었다. 이러한 결과는 심판청구사건이 특수관계인 간 거래, 명의신탁 및 평가 등과 관련없이 심판결정과정에 소요되는 시간과 노력이 상이하게 소요된다는 것을 의미하는 반면, 물납과 관련한 심판청구사건은 심판결정과정에서 상대적으로 시간 등에 대한 소요가 많이 든다는 것을 나타낸다. 셋째,조세심판원의 조직개편변수와 심판결정 처리기간에 음(-)의 관련성이 존재하였다. 이것은 조세심판원의 독립성 강화차원에서 2008년 이후 기획재정부 산하 기관에서 국무총리실 직속 기관으로개편됨에 따라서 심판결정 처리기간이 단축되었음을 의미하며 납세자권리구제 기능이 상대적으로효율적으로 작동되고 있음을 시사한다. 이러한 연구의 결과는 조세심판청구제도에 있어서 심판결정 처리기간에 영향을 주는 요인을 개선하여 납세자권리구제 기능을 효율적으로 할 수 있도록 정책적 시사점을 제공하고, 심판결정문을연구표본으로 실증적 접근이 가능한 메타분석방법론을 적용하였다는데 연구의 의의가 있다고 할수 있다.

조세심판청구의 특성요인이 심판결정에 미치는 영향

배형남,김갑순 한국세무학회 2015 세무와 회계저널 Vol.16 No.6

비상장주식의 가치는 시가가 불분명하기 때문에 상증세법상 보충적 평가방법에 따라 산정한 시가를 기준으로 평가하게 된다. 이로 인해 납세자와 과세관청 간에 분쟁사례가 빈번한데, 특히 조세심판청구사건으로 이어지는 경우가 많다. 본 연구는 1989년부터 2011년까지 1,206개의 심판결정문을 대상으로 조세심판원의 심판결정 처리기간에 심판청구금액, 심판청구의 쟁점사항 및 조세심판원의 조직개편이 미치는 영향을 분석하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 심판청구금액이 클수록 조세심판원의 심판결정 처리기간이 긴 것으로 나타났다. 심판청구금액은 그 금액만큼 비상장주식에 대한 거래나 사실관계 파악 등 심판결정과정에서 상대적으로 많은 시간과 노력이 소요된다는 것을 의미한다. 둘째, 심판청구 쟁점사항 중 물납과 관련한 심판청구사건과 심판결정 처리기간에는 양(+)의 관련성이 나타났다. 이러한 결과는 심판청구사건이 특수관계인 간 거래, 명의신탁 및 평가 등과 관련 없이 심판결정과정에 소요되는 시간과 노력이 상이하게 소요된다는 것을 의미하는 반면, 물납과 관련한 심판청구사건은 심판결정과정에서 상대적으로 시간 등에 대한 소요가 많이 든다는 것으로 해석할 수 있다. 셋째, 조세심판원의 조직개편변수와 심판결정 처리기간에 음(-)의 관련성이 나타났다. 이것은 조세심판원의 독립성 강화차원에서 2008년 이후 기획재정부 산하 기관에서 국무총리실 직속 기관으로 개편됨에 따라서 심판결정 처리기간이 단축되었음을 의미하며 이러한 결과는 납세자권리구제 기능이 이전보다 효율적으로 작동하고 있음을 시사한다. 이러한 연구결과는 조세심판청구제도의 납세자권리구제 기능을 효과적으로 개선하기 위한 정책적 시사점을 제공하고 있다는데 의의가 있다. Unlisted Stocks tend to have caused many arguments between taxpayers and tax authorities about transactions. gifts. inheritance and payment of tax in goods due to an obscure trait on market prices in the process of various economic activities. Regarding the evaluation of Unlisted Stocks. there have been a lot of disagreements and conflicts between taxpayers and tax authorities especially about an appeal of dissatisfaction in the whole course of first appeals. appeals for review. and appeals to tax tribunal. Therefore. the study is an empirical research using the factual matters based on the analysis of appeals to tax tribunal related to Unlisted Stocks. With the current precedents of the verdict. they are easily accessible to people using the home page with data base at the tax tribunal. therefore the data of the tax tribunal could be used usefully by tax accountants whenever needed as the standard for judgement or the precedents of the verdict for the job performance of tax accountants. I acknowledged that the previous studies also analyzed the efficiency on the taxpayers ombudsman system and the function of judgement by the tax tribunal in many ways by using the precedents of the verdict. the analysis of a workload and a processing period. For this reason. the study focuses on analyzing the factorial meta-analysis on the judgement of the tax tribunal and the processing period through an appeal system in order to see whether the taxpayers ombudsman system is working efficiently. With regard to a practical field. the evaluation of Unlisted Stocks which can be interpreted and applied in various ways often leads to conflict with tax authorities. Thus. I believe it would be appropriate that the cases of tax tribunal with the evaluation of Unlisted Stocks are taken to analyze the efficiency on the taxpayers ombudsman system. The final outcome of efficiency on the taxpayers ombudsman system is defined by both the judgement of the tax tribunal and the processing period for an appeal. The empirical analysis of factors affecting on the judgement of the tax tribunal and the processing period are defined differently based on three types of categories. such as the trait of appeals for review. the trait of appeals to tax tribunal and the perspective of Government Revenue & the Economic Situation. As for the method of analysis. a Logistic Regression Analysis is employed to analyze the impact on the judgement of the tax tribunal by the fact that a dependent variable depends on the decision on acceptance of the appeal. Apart from that. the least squares regression method(LSRM) is also used to analyze the impact on the processing period by the fact that the processing period(a natural logarithm) would come up with a normal distribution curve for the group mentioned as a continuous variable.

조세심판원의 상속세․증여세 결정례에 관한 연구-관련조문 및 처리기간을 중심으로-

박훈,남석준,서석환 한국세무학회 2013 세무와 회계저널 Vol.14 No.5

The purpose of this study is to find out methods which can be taken for rapid proceedings within the scope of not harming accurate judgments in the positions of the appellant and the taxing authorities by analyzing the cases related to inheritance tax and gift tax which are prevailing in tax appeals according to the related law and processing periods. However, this study did not analyze all individual cases nor consider the tax amount at issue and external elements. As a result of analysis of the cases by the tax tribunal related to 2012 inheritance tax and gift tax published at the website of the tax tribunal, related five articles-Article 45-2 (Constructive Gift for Nominal Trust), Article 2 (Gift Tax Taxables), Article 39 (Gift of Profits by Capital Increase), Article 60 (Property Valuation Principle, etc.), and Article 35 (Gift of Profits by Low Price or High Price Disposal of Assets)-were the main related articles. These were continually shown from 2009 to 2012. After grasping the major articles of inheritance tax and gift tax, each cases were analyzed according to the longest, the shortest, and the medium length of the processing period by article. The major issues of individual cases such as “Fact-finding whether Nominal Trust is valid or not”, “Purpose of Tax Evasion”, “Application to Gift by Tax Law”, “Offering” under Securities Exchange Act, “Appropriateness of Appraising the Marketing Values” appeared repeatedly. The results of looking into the differences in the processing periods of individual cases are as follows:First, as the number of issues or the number of the tax dispositions under issue increases, the processing period, Second, as the related facts are more complicated and their scope is wider, the processing period is longer. Third, the processing period for a fact-finding is longer than for interpretation of statutes. Fourth, where there are precedents of the related issue by the supreme court or the tax tribunal of the related issue, the processing period is short. In conclusion, it can be assumed that additional issues which don't have direct effect on a judgement can only increase the processing period, and when specific and objective evidences are presented for supporting the claim in the case of fact-finding, and when precedents of the related issue by the supreme court are presented in the case of interpretation of statues, the processing period can be shortened. 이 글에서는 조세심판원 심판결정례중 전체 세수입에 비해 조세불복절차에서 차지하는 건수 비중이 큰 상속세, 증여세와 관련한 결정례를 관련조문 및 처리기간을 중심으로 분석함으로써 청구인과 처분청 모두의 입장에서 정확한 판단을 해하지 않는 범위내에서 신속한 심판을 위해 취할 수 있는 방안을 찾아보고자 하였다. 다만 본 연구에서는 심판결정례 전수 개별분석, 심판청구 사례별 청구금액 및 외적인 요소 등을 고려하지는 못하였다. 조세심판원 홈페이지에 공개된 2012년 상속세 및 증여세 관련 조세심판원 심판결정례를 분석한 결과 상속세 및 증여세법 제45조2(명의신탁재산의 증여의제), 제2조(증여세 과세대상), 제39조(증자에 따른 이익의 증여), 제60조(평가의 원칙 등), 제35조(저가·고가 양도에 따른 이익의 증여 등) 이상 5개의 조문이 주된 관련법령으로 나타났다. 이는 2009년에서 2012년까지 지속적으로 나타난 결과이다. 상속세와 증여세 관련 주요 관련법조문이 무엇인지를 파악한 이후에는, 이들 조문별로 처리기간을 기준으로 가장 긴 경우, 가장 짧은 경우, 중간 정도의 것을 선정하여 개별 사례를 분석하였다. 개별사례의 주요 쟁점으로는 “명의신탁거래로의 인정 여부”, “조세회피목적의 유무”, “세법상 증여로의 인정 여부”, 증권거래법상 “모집”, “시가로서의 적정성”에 대한 사실판단 등이 반복적으로 나타나고 있다. 이들 개별 심판결정례의 처리기간 차이를 중점적으로 살펴본 결과는 다음과 같다. 첫째, 쟁점의 수 또는 쟁점이 된 과세처분의 수가 많을수록 처리기간이 길다. 둘째, 관련 사실관계가 복잡하고 그 범위가 넓을수록 처리기간이 길다. 셋째, 법령해석에 관한 사안보다는 사실판단에 대한 사안의 처리기간이 길다. 넷째, 쟁점에 대한 대법원 판례 또는 선행 심판결정례가 있는 경우 그렇지 않은 경우보다 처리기간이 짧다. 결론적으로는 심판결정에 직접적인 영향을 미치지 않는 추가적인 쟁점은 처리기간만을 늘릴 뿐이라는 점, 사실판단에 대한 사항인 경우에는 주장을 뒷받침하는 구체적이고 객관적인 증빙을 제때 제대로 제출하고 법률 해석에 대한 사항은 관련 선결정례 및 대법원 판례의 유무에 대한 제시가 처리기간을 줄일 수 있다는 점을 짐작할 수 있다.

기업의 조세불복과 주식시장 반응에 관한 연구

정재현 한국세무학회 2021 세무와 회계저널 Vol.22 No.3

Corporate tax complaints affect the cash flow of a company based on the result of the complaint. Such a change of cash flow will ultimately have impact on enterprise value. This study tracks the progress of corporate tax complaints and analyzes how they are perceived in the stock market according to the results of the complaints. Most studies that analyzed the relationship between the results of a tax complaint procedure and enterprise value were conducted mainly on Supreme Court rulings. On the other hand, unlike previous studies, this study focused on the reaction of the stock market to the rulings of the Tax Tribunal, one of the tax complaint procedures. Recently, there has been a ruling by the Tax Tribunal on the claim made by dental implant manufacturers in South Korea. Implant manufacturers complained that the costs associated with return products should not be viewed as entertainment expenses. The tax authorities determined that the products that had been returned due to operation failure were attributable to the concerned dental clinic, and so accounts receivable given up voluntarily by the manufacturers were equivalent to entertainment expenses. The implant manufacturers objected the ruling and filed an appeal. In the end, the Tax Tribunal admitted the claim that the cost for the return goods shall not be regarded as entertainment expenses, and a refund was decided accordingly. As a result of analyzing the reaction of the stock market, the ruling of the Tax Tribunal brought about a positive share price reaction similar to or greater than the amount of the refunded tax. This reaction is attributed to the fact that the refund was made shortly after tax imposition and that the ruling of the Tax Tribunal was an important case that could impact the future sales policies and accounting methods of the two companies. The reason that the impact of reputation recovery was weak in previous studies is because of the nature of each tax complaint case. In the stock market, the degree of reputation recovery appears to be different depending on the seriousness of each tax complaint case. 기업의 조세불복은 그 결과에 따라 기업의 현금흐름에 영향을 주게 되며, 변화된 기업의 현금흐름은 궁극적으로 기업가치에 영향을 미치게 된다. 본 연구는 기업의 조세불복의 진행과정을 추적하여 조세불복 절차의 결과에 따라 주식시장에서 어떻게 인식되는지 분석하였다. 최근 치과용 임플란트 제조기업들에 대한 조세심판원의 심판청구 결정이 있었다. 임플란트 제조업체들의 불복청구는 제품의 반품과 관련된 비용을 접대비로 보아서는 안된다는 것이었다. 과세관청은 반품 처리된 제품 중 수술실패로 발생하는 제품에 대하여는 치과 병의원에 귀책사유가 있는 것으로 임플란트 제조업체에서 매출채권을 임의포기한 것으로 접대비에 해당한다고 판단하였다. 임플란트 제조기업들은 불복하여 심판청구를 제기하였다. 조세심판원에서는 해당 반품비용은 접대비로 볼 수 없다고 하여 인용결정을 하였으며, 이에 따라 제조기업들에게 환급이 결정되었다. 조세심판원 결정일 전후의 주가반응을 분석한 결과 조세심판원의 인용 결정은 주식시장에서 긍정적으로 나타났다. 인용 결정일 이후 환급세액의 규모와 유사하거나 더 큰 양(+)의 주가반응이 나타나 명성회복효과가 관찰되었다. 이러한 결과는 명성회복효과가 미약했던 선행연구와 다른 결과이다. 부과 이후 단기간에 환급이 결정되었으며, 조세심판원 결정이 두 기업의 미래 영업정책과 회계처리 방식에도 영향을 미칠 수 있는 중대한 사건이었기 때문인 것으로 판단된다. 선행연구의 결과에서 조세사건의 명성회복효과가 미약했던 것은 개별사례의 성격에 인한 것으로 주식시장에서는 조세사건의 중요성에 따라 차별적으로 판단하고 있는 것으로 보인다.

재조사결정의 문제점 및 해결방안 ―조세심판원의 심판결정례를 중심으로―

김영순 한국세법학회 2010 조세법연구 Vol.16 No.1

As to the Korean National Tax Framework Act, If a taxpayer believes that certain actions taken by the tax authorities are in violation of the existing tax law, he may appeal to the head of a regional or district tax office within 90 days from the date of receiving notice. If a taxpayer is not satisfied with an assessment made the head of a regional or district tax office, he may appeal to the National Tax Service or the Tax Tribunal within 90 days of receiving a written notice from the regional or district tax office. Finally a taxpayer is still unsatisfied with the decision rendered by the Tax Tribuna, he may take the case before the judicial court. Among the decision of the Tax Tribunal, there is a Re-audit decision. It means that a taxpayer's appeal is right (or can be more true), but instead of a countermand order the Tax Tribunal let the tax authorities reinvestigate the events and evidences. The tax authorities should reinvestigate the events and the evidences according to the Re-audit decision, and impose taxes less than initial disposition. At that time a taxpayer is willing to file a lawsuit to the court. However it is not prescribed in the rules of the Korean National Tax Framework Act. So basically the problems are it's legal basis and legal force. In addition it has some problems. First, which cases the Tax Tribunal make a Re-audit decision? Is it nece- ssary? Through the active cases let's research it's necessity. Second, what is the object of a lawsuit, an initial disposition or an corrective disposition by the tax authorities? Through cases of the Superior court let's research the legal theories. Third, within 90 days from notice a taxpayer cam file a lawsuit, but notice is what? Does it mean the Tax Tribunal's notice or the tax authorities' notice? The purpose of this paper is to survey legal theories of the Re-audit decision and to find a reasonal interpretation of rules. Finally it is necessary to amend the rules of initial date for filing a lawsuit. 재조사결정은 국세기본법에 열거된 재결의 유형이 아니면서도 실무적으로 정착된 재결의 한 유형이다. 재조사결정은 납세자의 주장이 신빙성이 있다고 인정하면서도 과세처분을 취소하거나 경정하지 않고, 처분청으로 하여금 재조사하여 경정결정을 하도록 하는 것이다. 이는 납세자에게 유리한 결정이지만, 현실적으로 제소기간 기산일의 산정 등에서 납세자에게 불리하게 작용하고 있다. 본 논문에서는 재조사결정에 따른 문제점을 크게 세 가지로 나누어 검토하기로 한다. 첫째는, 재조사결정의 필요성과 재조사 기준의 구체화 정도에 대한 문제이다. 실제로 조세심판원의 재조사결정 사례를 검토하여 재조사결정이 필요한지, 필요하다면 그 필요성 요건을 어떻게 규정할 수 있는지를 살펴보기로 한다. 둘째는, 재조사결정에 따른 재처분이 있는 경우 심판대상(소송물)을 무엇으로 할지의 문제이다. 기존 판례는 통상적인 감액경정처분의 논리와 마찬가지로 판단하고 있지만, 이에 대해 재처분을 별도의 심판대상으로 할 여지는 없는지 검토하기로 한다. 마지막으로 제소기간의 기산일과 관련한 문제이다. 기존 판례는 재조사결정 통지를 받은 날로부터 기산하여 90일을 제소기간으로 보고 있다. 그러나 납세자에게 재조사결정 통지를 받은 날로부터 소를 제기하라고 하는 것은 기대 가능성이 없고, 무익한 소송만 남발할 수 있으며, 처분청이 고의로 또는 행정상 문제로 90일 넘게 재조사를 하여 재처분을 하는 경우 매우 부당한 결과를 가져오게 된다. 따라서 제소기간 기산일을 처분청의 재조사에 따른 재처분 통지받은 날로부터 기산할 수 있는 합리적 해석을 검토할 필요가 있다. 이 외에도 재조사결정은 근본적으로 법에 근거가 없는 결정 유형이므로 법적 효력을 인정할 수 있는지, 그 효력은 무엇인지가 문제된다. 위의 문제들을 해결하기 위해 우선 현행법하에서 가능한 해석론을 전개하였다. 그러나 무엇보다 근본적으로 입법적 해결이 필요하므로, 해당 쟁점에서 입법론적으로 가능한 방안을 검토해 보고자 한다.

이용 만족도 분석을 통한 조세불복제도 개선방안 연구

조재천,홍정화,김완희,김선구 한국세무학회 2008 세무와 회계저널 Vol.9 No.2

The purpose of this study is to improve the tax appeal system, which is a procedural remedy for violation of private rights in taxation, so that the system may be operated rationally and efficiently in a way of guaranteeing tax payers’ rights to the maximum.The subjects of this study were tax specialists (attorneys, certified public accountants, certified tax accountants, professors, tax experts at universities, national tax officials and accountants at companies) who were expected to have clear understanding of the tax appeal system based on theoretical knowledge and rich experiences. For this study, we distributed 754 questionnaires, and among recovered ones 360 questionnaires that were valid for the purpose of our study were used in statistical analysis. Hypotheses were tested through analyzing correlations among variables. In addition, ttest and ANOVA were used, and Tukeytest was used as a posttest method.The results of this study are summarized as follows:First, as one of improvements in the current instance structure, we considered the unification of application for review and appeal to the Tax Tribunal. As a method of the unification, we suggested the installation of the Tax Tribunal and the simplification of administrative instances and judicial instances.Second, we studied on how to reinforce the independence of the National Tax Tribunal. For this, we suggested the independence of the highest hearing institution of the administrative instance, and raised problems in the installation of the Tax Tribunal and suggested how to install the tribunal. 본 연구에서는 조세불복제도를 실무적으로 가장 많이 이용하는 조세전문가를 대상으로 이용 만족도를 실증분석하고, 이러한 실증분석 결과를 바탕으로 합리적인 개선방안을 제시하는데 있다. 현행 조세불복제도에 대한 조세전문가 집단의 인식정도를 바탕으로 개선방안을 도출하기 위하여 t-검증 및 F검증에 의한 분산분석(ANOVA), 사후검증 방법의 Tukey검증을 사용하여 분석하였다.연구결과를 요약하면 다음과 같다.첫째, 현행 심급구조 개선방안으로 연구대상자들은 “과세전적부심사-심판청구-행정소송”의 단계축소로 심급구조의 단순화 필요성을 인식하는 것으로 나타났다. 현행의 이의신청제도와 감사원 심사청구제도의 폐지, 심사청구와 심판청구를 통합하는 제도 개선안의 변경을 요구하고 있는 것으로 볼 수 있다. 둘째, 국세심판원의 독립성 확보를 위한 소속기관 변경안으로서 “별도의 독립기관” 설치로 제도개선의 필요성을 인식하는 것으로 나타났다. 추가분석으로 현재 재정경제부 소속의 국세심판원을 별도의 제3기관으로 변경하여 국세지방세관세를 모두 관장하는 “조세심판원 설치”의 제도개선 필요성을 인식하는 것으로 나타났다. 조세심판원의 설치 이유는 독립된 제3기관에 의한 심리에 의하여 독립성과 전문성, 공정성을 담보할 수 있고, 신속한 결정으로 납세자의 시간적심리적 압박을 조기에 해소할 수 있을 것으로 판단된다. 이러한 결과로 볼 때, 조세전문가 집단 간에 현행 조세불복제도에 대한 인식도와 기존에 제시되었던 조세불복제도의 개선방안과 현저한 차이가 존재하고, 심급구조의 단계축소 및 국세심판원의 독립성 방안으로 별도의 독립기관 및 조세심판원의 설치를 요구하는 것으로 볼 수 있다. 본 연구는 조세불복제도를 실무적으로 가장 많이 이용하는 조세전문가의 인식정도와 개선안에 대한 방향을 실증적으로 제시해 주었다는데 큰 의의가 있다.

조세심판원 심판례 분석을 통한 취득세 취득개념의 해석론 및 입법론

윤문구(Yun, Moon-Goo),문필주(Moon, Phil-Joo),박훈(Park, Hun) 경희법학연구소 2020 경희법학 Vol.55 No.1

이 글에서는 2016년부터 2019년 6월까지의 취득세 조세심판원 심판결정례 나타난 취득세 취득개념과 관련한 쟁점을 사실상 취득과 간주취득으로 구분하여 현행 규정의 해석상 문제점과 입법론적 개선방안을 제시한다. 조세심판원 심판결정례는 과세실무상 실제 다툼이 되는 쟁점을 판례가 나오기 전에 미리 파악할 수 있다는 점에서 그 분석의 의의가 있다고 할 수 있다. 이 글에서는 취득의 본질에 대해 원칙적으로 형식설을 취하되 사실상의 취득과 같은 특정한 경우에는 형식설의 한계로 인하여 실질설이 적용된다는 입장에서 논의를 전개한다. 구체적인 논의사항은 다음과 같다. 사실상 취득과 관련하여 매수대금 일부 지급, 연부취득시 매매계약의 해지 또는 매각, 잔금 미지급시 계약해제 등의 경우 조세심판원에서 해석상 다툼이 있다. 먼저, 매수대금의 대부분을 납부한 경우 사실상 취득으로 보아 취득세를 부과할 수 있는지의 여부에 대해 해석상 다툼이 있다. 조세심판원은 약 98% 이상의 대금이 지급된 경우에 그 금액적인 부분보다도 비율적인 측면을 고려하여 사실상의 취득여부를 판단하는데 반해, 대법원은 그 비율이 비록 98%에 달하더라도, 그 절대적인 금액을 고려하여 사회통념상 전부 지급된 것으로 볼 지 여부를 판단하고 있다. 납세자와 과세관청의 예측가능성을 높이기 위해 전부 지급이 아니라도 사실상 취득이 되는 경우를 법령에 명확하게 규정할 필요가 있다. 연부취득할 때 매매계약의 해지 또는 재매각의 경우 사실상 취득으로 볼 수 있는지의 여부에 대해 해석상 다툼이 있다. 조세심판원의 심판결정례와 대법원 판례가 모두 사실상의 연부금 지급시점을 취득시기로 하여 사실상 취득으로 보고 있다. 이는 지방세법 제7조 제2항에 부합된 해석이다. 취득신고 후 잔금 미지급으로 계약이 해제된 경우 취득세 납세의무가 성립하는지의 여부에 대해 해석상 다툼이 있다. 조세심판원의 심판결정례와 대법원 판례는 모두 사실상 취득으로 인정하지 않고 있다. 대금의 지급과 같은 소유권 취득의 실질적 요건 또는 소유권 이전의 형식도 갖추지 아니한 이상 잔금지급일이 도래하였다 하여도 취득세 납세의무가 성립하였다고 할 수 없다고 판단한 것이다. 실질과세의 원칙에 따라 잔금지급일이 도래하였다는 사실만이 아닌 실질적으로 대금이 지급되었는지 여부를 기준으로 사실상의 취득 여부를 판단하는 위 해석이 타당하다. 간주취득은 소유권 변경 없이 취득을 간주하기 때문에 조세심판원의 결정례와 법원의 판례가 서로 다른 입장을 취하는 경우가 많다. 이에 대한 근본적인 해결방법은 간주취득을 취득세 과세물건의 취득에서 제외하는 것이다. 실질과세의 원칙에 따르더라도 소유권 변동을 전제로 하지 않은 것까지 취득세의 취득으로 보기 어렵다 할 것이다. In this article, we reviewed the issues related to the concept of acquisition in acquisition tax, which were presented by the Tax Tribunal‘s Judgements from January 2016 to June 2019. This article is divided into actual acquisition and deemed acquisition, and suggests problems in interpretation of current regulations and measures for legislative improvement. The Tax Tribunal‘s Judgements can be said to have significance in that it is possible to grasp the issues that are actually contested in the taxation practice before the case comes out. In this article, the theory of formalism is taken in principle about the nature of acquisition, but in a specific case such as actual acquisition, the discussion is conducted in the sense that the theory of substance is applied due to the limitations of formalism. The detailed discussions are as follows. In the case of partial payment in connection with actual acquisition, termination or disposal of a sales contract when obtaining an annual payment, cancellation of the contract when the balance is not paid, etc., there is a dispute in interpretation. First, when most of the price is paid, there is a dispute over whether or not it is possible to impose an acquisition tax on the basis of actual acquisition. The Tax Tribunal considers the ratio aspect rather than the amount of money, it is judged as the actual acquisition when the payment is over 98%. On the contrary, even if the ratio reaches 98%, The Supreme Court judges whether or not to acquisition considering the absolute amount and social common notion. In order to increase the predictability of Taxpayers and Tax Authorities, it is necessary to clearly stipulate in the statute where acquisition is actually made even if not all payments are made. There is a dispute over the termination or re-sale of a sales contract when obtaining an annual acquisition. Both The Tax Tribunal‘s Judgements and The Supreme Court s Cases are said to be actual acquisition at the time of actually paid. This is an interpretation consistent with Article 7 (2) of the Local Tax Law. When the contract is canceled due to the balance not paid after the acquisition report, there is a dispute over whether or not the obligation to pay the acquisition tax is established. Both The Tax Tribunal‘s Judgements and The Supreme Court s Cases are not recognized as actual acquisitions. It was judged that the obligation to pay the acquisition tax cannot be established even if the balance payment date has arrived, unless there is a substantial requirement for ownership acquisition such as payment of price or the form of transfer of ownership. The above interpretation of judging the actual acquisition based on whether the payment was actually made in accordance with the substance-over-form principle is valid, not just the fact that the balance payment date has arrived. Since the deemed acquisition is regarded as acquisition without transfer of ownership, it is often the case that The Tax Tribunal‘s Judgements and The Supreme Court s Cases take different positions. The fundamental solution is to exclude deemed acquisition from taxable acquisition. Even in accordance with the substance-over-form principle, it would be difficult to see it as a taxable acquisition even if the transfer of ownership was not premised.

재조사결정의 문제점 및 해결방안

김영순 한국세법학회 2010 조세법연구 Vol.15 No.4

재조사결정은 국세기본법에 열거된 재결의 유형이 아니면서도 실무적으로 정착된 재결의 한 유형이다. 재조사결정은 납세자의 주장이 신빙성이 있다고 인정하면서도 과세처분을 취소하거나 경정하지 않고, 처분청으로 하여금 재조사하여 경정결정을 하도록하는 것이다. 이는 납세자에게 유리한 결정이지만, 현실적으로 제소기간 기산일의 산정 등에서 납세자에게 불리하게 작용하고 있다. 본 논문에서는 재조사결정에 따른 문제점을 크게 세 가지로 나누어 검토하기로 한다. 첫째는, 재조사결정의 필요성과 재조사 기준의 구체화 정도에 대한 문제이다. 실제로 조세심판원의 재조사결정 사례를 검토하여 재조사결정이 필요한지, 필요하다면 그 필요성 요건을 어떻게 규정할 수 있는지를 살펴보기로 한다. 둘째는, 재조사결정에 따른 재처분이 있는 경우 심판대상(소송물)을 무엇으로 할지의 문제이다. 기존 판례는 통상적인 감액경정처분의 논리와 마찬가지로 판단하고 있지만, 이에 대해 재처분을 별도의 심판대상으로 할 여지는 없는지 검토하기로 한다. 마지막으로 제소기간의 기산일과 관련한 문제이다. 기존 판례는 재조사결정 통지를 받은 날로부터 기산하여 90일을 제소기간으로 보고 있다. 그러나 납세자에게 재조사결정 통지를 받은 날로부터 소를 제기하라고 하는 것은 기대 가능성이 없고, 무익한 소송만 남발할 수 있으며, 처분청이 고의로 또는 행정상 문제로 90일 넘게 재조사를 하여 재처분을 하는 경우 매우 부당한 결과를 가져오게 된다. 따라서 제소기간 기산일을 처분청의 재조사에 따른 재처분 통지받은 날로부터 기산할 수 있는 합리적 해석을 검토할 필요가 있다. 이 외에도 재조사결정은 근본적으로 법에 근거가 없는 결정 유형이므로 법적 효력을 인정할 수 있는지, 그 효력은 무엇인지가 문제된다. 위의 문제들을 해결하기 위해 우선 현행법하에서 가능한 해석론을 전개하였다. 그러나 무엇보다 근본적으로 입법적 해결이 필요하므로, 해당 쟁점에서 입법론적으로 가능한 방안을 검토해 보고자 한다. As to the Korean National Tax Framework Act, If a taxpayer believes that certain actions taken by the tax authorities are in violation of the existing tax law, he may appeal to the head of a regional or district tax office within 90 days from the date of receiving notice. If a taxpayer is not satisfied with an assessment made the head of a regional or district tax office, he may appeal to the National Tax Service or the Tax Tribunal within 90 days of receiving a written notice from the regional or district tax office. Finally a taxpayer is still unsatisfied with the decision rendered by the Tax Tribuna, he may take the case before the judicial court. Among the decision of the Tax Tribunal, there is a Re-audit decision. It means that a taxpayer's appeal is right (or can be more true), but instead of a countermand order the Tax Tribunal let the tax authorities reinvestigate the events and evidences. The tax authorities should reinvestigate the events and the evidences according to the Re-audit decision, and impose taxes less than initial disposition. At that time a taxpayer is willing to file a lawsuit to the court. However it is not prescribed in the rules of the Korean National Tax Framework Act. So basically the problems are it's legal basis and legal force. In addition it has some problems. First, which cases the Tax Tribunal make a Re-audit decision? Is it necessary? Through the active cases let's research it's necessity. Second, what is the object of a lawsuit, an initial disposition or an corrective disposition by the tax authorities? Through cases of the Superior court let's research the legal theories. Third, within 90 days from notice a taxpayer cam file a lawsuit, but notice is what? Does it mean the Tax Tribunal's notice or the tax authorities' notice? The purpose of this paper is to survey legal theories of the Re-audit decision and to find a reasonal interpretation of rules. Finally it is necessary to amend the rules of initial date for filing a lawsuit.

조세불복제도의 개선에 관한 연구

길용원(Kil Yong-Won) 서강대학교 법학연구소 2014 서강법률논총 Vol.3 No.2

Disposition of tax imposition could violate Taxpayer’s property rights. Therefore, nations regulate The Basic Law for National Taxes to minimize property rights violations. The tax appeal system includes remedy for violation of private rights and interests. This system offers opportunities for the taxation authority to self-annul the assessment on the taxation. The current system of tax appeal exists pre-taxation review program and the system of formal objection, the system of national tax appeal, the system of appeal to tax tribunal. However, Due to the multi-level structure of taxation authority’s remedy for violation of private rights and interests, concerns of inefficiencies in administrating. Therefore, to remedy the rights of taxpayers effectively, Reasonable Improvement of the legal structure is requested. First, The pre-taxation review program should be activated. Need to expand the target of claims. In addition, The extension of the billing period is requested. The legalization of effect of decision is requested. Because this program saves the litigation expenses and can be shortened the action time. Second, The system of formal objection should be abolished. There"s a huge overlap between The pre-taxation review program and The system of formal objection. Third, The system of appeal to tax tribunal and the system of national tax appeal should be integrated. Fourth, In order to ensure the professionalism of the tax case, Tax Court is required for the installation.

2011. 1. 1 시행된 지방세기본법에서의 행정심판전치주의에 관한 연구

전극수 한국공법학회 2011 公法硏究 Vol.40 No.1

There is national taxes and local taxes, Do taxes and Si/Gun taxes in local taxes. If you receive an unlawful or unreasonable disposition in tax, may file Administrative Appeals and Administrative Litigation. There is Pre-Taxation Review, Objections, Examination and Adjudgment in Administrative Appeals on taxes. A person who receives notification falling written notice of results in tax investigation etc, may request a judgment on whether the content of notification is legal, that called Pre-Taxation Review. And the person who intends to raise an objection shall fill such an objection to Do governor in case of Do taxes and to the head of Si/Gun in case of Si/Gun taxes. And he shall file to make a request for examination to Do governor or a request for adjudgment to the Tax Tribunal in case of Si/Gun taxes. He shall file to make a request for adjudgment to the Tax Tribunal in case of Do taxes. He shall file to make a request for examination under the Board of Audit and Inspection. Even if an administrative appeal may be instituted against a disposition in question pursuant to the provisions of Acts and subordinate statutes, a administrative litigation may be instituted without doing so, by Administrative Litigation Act. There are provisions that a administrative litigation may not be instituted without going through an administrative adjudication on a disposition in question in other Acts, the same shall not be applied. But any administrative litigation against an illegal disposition in National taxes, shall not be filed without making a the request for examination or a the request for adjudgment and the decision thereof by Framework Act on National Taxes. That there are not provisions that a administrative litigation may not be instituted without going through an administrative adjudication on a disposition in question in Framework Act on Local Taxes. But, expect for matters prescribed by Local Act, Examination and Adjudgment of the Framework Act on National Taxes shall apply mutatis mutandis to administrative appeals on local taxes, by Article 127, Framework Act on Local Taxes that is legislated Mar, 31, 2010. enter into forced Jan, 1, 2011. Therefore, any administrative litigation against an illegal disposition on Local taxes, may not be instituted without going through an administrative adjudication on the administrative appeal. 조세에 대한 행정적 불복절차로는 과세전적부심사, 이의신청, 심사청구, 심판청구 및 감사원의 심사청구 등이 있고, 사법적 불복절차로는 행정소송이 있다. 행정소송의 제기에 있어 행정심판을 필요적으로 거칠 것인지에 대하여 행정소송법은 임의적 전치주의를 원칙으로 하면서 예외적으로 개별 법률에서 필요적 전치주의를 취하면 그에 따른다고 되어 있다. 조세에 대하여 행정소송을 제기하는 경우에 국세에 있어서는 국세기본법에서 특별행정심판인 심사청구, 심판청구 또는 감사원의 심사청구 중 어느 하나를 거칠 것을 요하는 필요적 전치주의를 취하고 있다. 지방세에 있어서는 구 지방세법에서 이의신청과 심사를 거칠 것을 요하였으나 헌법재판소가 2001. 6. 28 심사기관의 독립성ㆍ공정성이 없고 심리절차에 있어 사법절차가 준용되지 않음을 이유로 행정심판전치주의 규정에 대하여 위헌결정을 하였다. 그로인하여 구 지방세법에서의 필요적 전치제도가 폐지되었다. 그 뒤 지방세기본법이 2010. 3. 31 제정되고 2011. 1. 1 시행되었는데, 이 법에 의하면 심사청구에 있어서는 국세기본법 이상으로 심사기관의 공정성을 보장하고 심리에 있어 사법절차를 취하고 있으며, 심판청구와 감사원의 심사청구에 있어서는 국세와 같이 독립성ㆍ공정성이 있는 조세심판원, 감사원에서 담당하고 있다. 또한 심사청구 등에 관하여 행정심판전치주의를 포함한 국세기본법의 심사와 심판에 관한 사항을 준용하는 규정을 두고 있다. 따라서 지방세기본법에서는 구 지방세법과는 달리 지방세에 대한 행정소송에서 국세와 같이 심사청구, 심판청구 또는 감사원의 심사청구 중 어느 하나를 거쳐야 하는 행정심판전치주의를 취하고 있는 것으로 해석할 수 있다.