한국사회의 강력범죄와 형사정책적 대응 ; 사면제도의 개혁을 위한 소고(小考)

이승호 ( Seung Ho Lee ) 한국형사정책학회 2013 刑事政策 Vol.25 No.1

The pardon system was introduced into South Korea in 1948 at the same time with the establishment of nation. The prerogative of pardon was bestowed upon the President, following the legal system of most western countries. However, in the operation of that prerogative, South Korea has been different from other western countries. The history of pardon has been spotted with the abuse and misuse of the pardon power. Over 100 times of pardon has been practiced, including 7 times of general pardon. Especially in the end of every presidential term, most of the Presidents has released and reinstated his aids convicted with corruption or misfeasance. These unpleasant experiences make the reform of pardon system to be the imperatively necessary task for correcting the criminal justice malfunction. This brief draws up a plan for the reform of pardon system in South Korea. The principal points are as in the following. Firstly, pardon should not be permitted to the limited cases like special crimes of the Presidential aids. The limited crimes include corruption, misfeasance and anti-human crime. Secondly, the committee of reviewing pardon should be reformed for doing its task independently. For doing so, its nine members need to be nominated by the President, the Assembly and The Supreme Court equally. Lastly, the practice of pardon should be checked by the exterior institution like the Assembly or the Supreme Court. The restraining influence of general pardon belongs to the Assembly, while the pardon of individual criminals could be checked by the Supreme Court.

대통령 사면권에 대한 개정논의

김형성,정순원 성균관대학교 법학연구원 2005 성균관법학 Vol.17 No.1

President's Right of the Pardon has not the special favor or privilege in the democratic and constitutional government. President's right of Pardon has excised supplementary for the special object and should be under the politic and judicial control. This study on the president's right of the general pardon and specific pardon should be controlled to the ban of misuse his right and for the protection right of the people. So, I review the dispute about the amendment of Constitution and Pardon's Law. The first, President's right of general pardon's misuse have a big effect on the judicial order. So I think that president right of general pardon be excised the form of the act and it is necessary to amend the Constitution.. The second, President's right of special pardon is premised on the unequality, but it is more restricted about Pardon's Object, Procedure, Method, and so on. So, I think that it is necessary to amend Pardon's Law Finally, When the people's right was violated for the president excising pardon's right, it is necessary to relief the people's right and do the administration litigation against the undone administration power. Anyway, it is not allowed to violated the people's right for the political action, so then it is necessary to relief the people's right.

제왕적 대통령제의 특징의 일환으로서 사면권 행사의 통제방안

고문현(Koh Moon Hyun) 세계헌법학회 한국학회 2007 世界憲法硏究 Vol.13 No.2

  우리 헌정사를 돌이켜보면 정부수립이후 2007년 2월까지 사면권이 무려 88회나 무분별하게 단행되었다. 이러한 통계를 통하여 우리나라 대통령은 이른바 ‘제왕적’ 대통령이라 추정할 수 있다. 불행하게도 정권이 바뀔 때마다 정치적 사정과 구속·사면이 계속되어 왔다. 언제나 국민화합을 명분으로 표방해 왔지만, 실은 집권자의 정치적 필요에 의해 사면권이 남발되어 온 것이 사실이었다. 사면권이 원칙적으로 대통령의 고유권한이어서 존중되어야 한다지만, 사면은 법원의 재판의 결과를 변경하는 것으로 법치주의에 대한 중대한 제한이다. 따라서 이는 필요한 경우에 한하여 국민일반이 수긍할 수 있는 정치적 사유에 의하여 정당화될 수 있을 정도로 신중하게 행사되어야 한다. 대통령의 사면권행사에 대한 견제방법으로 헌정질서파괴범, 반인륜범, 권력형 부정부패사범, 재직 중인 당해 대통령 측근 등의 제외와 같은 사면대상의 제한, 형기 3분의 1 내지 2분의 1이상 경과하여야만 사면을 받을 수 있도록 사면기간의 제한 등을 입법화 할 것이 요망된다.<BR>  또한 2007년 11월 23일 국회 본회의에서 의결된 사면법개정안에서 법무부장관이 대통령에게 특별사면, 특정한 자에 대한 감형 및 복권을 상신할 때에는 이의 적정성을 심사하기 위하여 법무부장관 소속하에 사면심사위원회의 설치하도록 한 것은 매우 바람직하고 앞으로 사면심사위원회의 공정한 구성과 이의 합리적 운영이 절실히 요청된다.<BR>  ‘국민대화합’이라는 그럴듯한 명분하에 국민의 대다수가 반대하고 법의 근본정신을 훼손하는 사면, 특히 국회에 의한 통제를 전혀 받지 않는 특별사면이 더 이상 남발되지 아니하도록 특별사면시에도 국회의 동의를 얻도록 하거나 국민들의 지탄을 많이 받는 사람이 사면을 받은 직후에 선거에 출마하여 설령 당선된다고 하더라도 이러한 사람에 대하여 국한하여 ‘국민소환제’를 도입하는 등의 방향으로 헌법을 개정할 필요가 있다. 사면권제도의 본질을 훼손하지 않으면서 국민들이 공감하는 사면권 행사가 이루어져야 진정한 의미의 국민대화합을 이룩할 수 있다. 따라서 이제는 국민의 인기에 영합하려 하거나 정치적 흥정의 대상으로 삼기 위하여 사면권을 행사하여서는 아니되고 헌법수호의 차원에서 그리고 가치관이 다르기 때문에 부득이하게 처벌을 받은 양심수나 생계형 범죄자의 기본권보호의 차원에서 사면권을 절제된 형태로 행사하는 지혜를 통하여 법치주의를 보완할 필요가 있다.   The Republic of Korea, with the start of the so-called the First Republic in 1948, made new Constitution in order to fully protect the people"s fundamental rights and effectively check governmental powers. The Constitution of the Sixth Republic, based on the Korean people"s deep enthusiasm for democracy during the 1980s, provides in Article 79, for the pardoning power of President as follows.<BR>  "The President may grant amnesty, commutation and restoration of rights under the conditions as prescribed by Act"[Article 79 Section 1].<BR>  "The President shall receive the consent of National Assembly in granting a general amnesty"[Article 79 Section 2].<BR>  "Matters pertaining to amnesty, commutation and restoration of rights shall be determined by Act"[Article 79 Section 3].<BR>  But the Republic of Korea has gone through crisis of Constitutionalism and Rule of Law by dint of arbitrary and excessive abuse of pardon power, especially a special pardon. We can tell that Korean President is so-called imperial president from a series of arbitrary and excessive abuse of pardon power.<BR>  Accordingly, this article aims to limit arbitrary abuse of pardon power, especially a special pardon and create a new Constitutional Country, anticipating that the Principle of the Rule of Law will be accomplished via the Constitutional Court and that such accomplishment will bring a more democratic, free society.<BR>  This article is composed of five chapters. The first chapter is on introduction of this article. The second chapter covers meaning of pardon power, its contents and turns of Korean presidential pardoning power since 1980s. The third chapter is characteristics of pardon power and limitation to it. The fourth chapter is on control on the exercise of pardon power. The last chapter is conclusion of this article.<BR>  On looking back upon the history of pardon in Korea, we can tell that it has been carried out in large scale and frequently without principle and standard. It is widely known that the special pardon has been widely abused as exemption for those who committed corruption. What makes this kind of abuse happen is that as prescribed by the existing pardoning law the amnesty is specified merely about the contents and procedures without any rational and substantial specifications.<BR> Therefore, specific improvement measures to prevent the abuse of pardoning power should be taken from the constitutional point of view. The needs for the legislation to limit a pardoning power has been proposed, as follows.<BR>  First, institutionalization of state amnesty commission which is composed of lawyer and representative of civil group.<BR>  Second, President should take opinion hearing of the president of Supreme Court and the National Assembly prior to granting amnesty.<BR>  Third, it is required that the "exclusion of pardon article" which those who have broken constitutional order are excluded form pardon should be added to the existing pardoning law.<BR>  Fourth, it is required that President shall receive the consent of National Assembly in granting a special amnesty in the revision of constitution to come.<BR>  Fifth, special clemency to President"s confidants convicted of illegal political fundraising in spite of during his reign is against natural justice. Therefore, this kind of amnesty should be revised to be prohibited in the existing pardoning law.<BR>  Finally, abuse of amnesty should be restrained as much as possible. In the end, special amnesty should be granted strictly to such cases as a conscientious prisoner and a prisoner with sincere repentance for what he has done.

사면제도의 적절한 운영방안에 관한 연구 - 사면심사위원회 등에 의한 통제를 중심으로 -

박찬걸 한국교정학회 2011 矯正硏究 Vol.- No.51

More than 2,490 people were pardoned under a special pardon August 15, 2010. Also a large number of people was grants amnesty and reinstated on national holiday. Because a general pardon and special pardon are the president's right under the Constitution. Specially a general pardon of these nullifies all sentences handed down for certain violations and needs parliamentary approval. But abuse of pardoning power, especially abuse of special pardoning power can demolish the basis of rule of law which is a important part of the constitutionalism. What is worse, in most cases involving chaebols and politician, experts say, the president eventually pardons the offense, resulting in them getting off scot-free from their crimes. A case in point is a proposal, Kim Hyun-hee, pinpointed as the culprit, is now living in Seoul under protection from the NIS, after being exempted from the death penalty in 1990. But the existing pardon law is specified just about contents and prescribe a few procedures with rational specifications which can limit and those who are pardoned. Therefore the purpose of this article is to study the contents and present condition of Korea pardon system, to analyze its problems and to suggest specific improvement measures to prevent the abuse of pardon power. Despite these developments, it is desirable that pardon committee is established to review appropriateness of pardon as a result of abuse of pardoning power at the time of revision of pardoning law in Dec. 2007. And then, it is necessary to revise pardon law as follows; for example, the pardon object restriction based on a pardon elimination regulation and a progress period restriction must prescribe according to the pardoning law. The ultimate purpose of these institutionalizations is to check the abuse of the pardon power of the president. 대통령의 사면권은 행사될 때마다 사회적․정치적․법적 이슈로 등장하였으며, 적정성 논란을 피할 수가 없었다. 특히 특별사면은 그 정치적 남용과 자의적 행사로 인하여 비판의 집중적 대상이 된 지 오래된 일이다. 이러한 문제의 원인은 우선 사면권자가 사면의 합목적성의 측면에서 재량의 자유를 갖기 때문이다. 현행법상 구체적인 사면허용사유 내지 사면불허사유가 존재하지 않는다는 점, 사면결정의 정당성 여부를 판단할 수 있는 구체적인 기준이 명확하지 않다는 점, 사면결정의 사전통제방안이 몇 가지 존재하기는 하지만 형식적으로 운영되고 있다는 점, 사면결정에 대하여 사후적으로 심사하는 제도 자체가 존재하지 않다는 점 등이 이를 말해준다. 따라서 법치국가의 원리에 입각하여 사면권자가 가지고 있는 재량의 자유를 축소하기 위하여 구체적인 제도를 통하여 그 기준을 입법화하는 작업이 절실히 요청된다. 예를 들면 세부적인 사면절차 규정의 정비의 일환으로서 사면허용요건으로서 일정 형기 이상의 수형기간 요구, 사면불허요건으로서 일정한 제외사유의 규정, 사면대상자의 개인적인 특수성 고려, 삼권분립의 원칙과 관련하여 보충성의 원칙 관철, 보안처분에 대한 사면의 허용 등을 고안해 낼 수 있으며, 사면심사위원회제도의 내실화를 위하여 위원구성권의 분산화, 외부위원의 다수화, 회피제도의 적극적인 활용 등을 제안할 수 있을 것이다. 마지막으로 사면권의 남용은 현행 사면제도의 입법적인 미비에서도 그 원인을 찾아 볼 수 있겠지만 보다 더 근본적인 원인은 사면절차에 관여하는 자들의 사면에 대한 인식의 부족에 기인한 바가 크다. 교정관련 공무원, 검사, 검찰총장, 법무부장관, 사면심사위원회 위원, 대통령 등에 이르기까지 사면에 관련된 모든 자들이 실제 사면에 앞서 사면제도의 본질을 제대로 파악하고 있어야 하며, 과거의 남용된 사례 및 잘못된 관행에 대한 자기성찰을 하여야만 사면제도가 반복되는 불신의 대상이 아니라 국민으로부터 기다려지는 환영의 대상으로 변모될 것이다.

사면권에 대한 현황 및 입법정책적 고찰

김동련(Kim, Dong-Ryun) 한국토지공법학회 2013 土地公法硏究 Vol.61 No.-

사면권은 전세계적으로 시행되고 있는 제도 중에 하나이다. 사면제도는 크게 일반사면과 특별사면으로 구별하고 있다. 일반사면의 경우 국회의 동의를 받도록 하고 있다. 그렇기 때문에 별 문제가 발생하지 않는다. 하지만 특별사면의 경우 대통령이 단독으로 행사할 수 있도록 하고 있어 남용과 오해의 소지가 있다. 즉 대통령의 특별사면이 정치인, 경제인, 고위공직자 위주로 이루어져 형평성 논란이 있다. 김대중 정부의 경우 5회의 특별사면, 노무현 정부의 경우 8회의 특별사면, 이명박 정부의 경우 7회의 특별사면이 실시되었다. 특히 노무현 정부와 이명박 정부의 임기 말 특별사면은 큰 논란을 일으켰다. 이에 현재 국회에서는 사면법 개정을 위한 논의가 진행 중이다. 주요 내용은 경제인 및 대통령 관련된 자에 대한 사면제한이다. 하지만 실질적으로 이것만으로 공정한 사면권 행사가 이루어진다고 할 수 없다. 우리 헌법 제79조는 사면권을 규정하고 있으며, 사면법에서는 이를 구체화 하고 있다. 하지만 통제장치가 잘 마련되어 있지 않아 논란이 되고 있다. 이에 본고는 입법정책적 견지에서 제안하고자 한다. 첫째, 헌법과 사면법의 통일성, 둘째, 사면법상 통제장치 마련, 셋째, 사면법상 특별사면에 대한 입법적 통제 장치 마련이다. The pardon power is one of the systems implemented worldwide. There are two types of pardon: general pardon and particular pardon. A general pardon has very few problems because it requires the approval of the National Assembly, but a particular pardon has the potential of being abused and misled because it is exercised at the President's discretion without parliamentary consent. In other words, the particular pardon often goes against fairness because it is granted mainly to politicians, enterprisers, and high-ranking officials. Particular pardons were exercised five times in the Kim Dae-jung Government, eight times in the Roh Moo-hyun Government and seven times in the Lee Myung-bak Government. Especially, particular pardons at the end of the presidential term of Roh Moo-hyun and Lee Myung-bak provoked a lot of controversy. Thus, discussions to amend the Pardoning Law are held in the National Assembly. The key point of the discussions is to limit the pardon to enterprisers and President's confidants, but such cannot ensure the fair exercise of pardon power. Article 79 of the Constitution prescribes the pardon power, and the Pardoning Law stipulates the detailed matters, yet both have no legal control mechanism. Therefore, several solutions from the viewpoint of legislative policy are suggested: unity of the Constitution and the Pardoning Law; preparation of legal mechanism in the Pardoning Law, and; setup of legislative control system for particular pardon in the Pardoning Law.

사면권 행사의 실태분석을 통한 사면권 통제방안

고문현(Koh Moon-Hyun) 한국비교공법학회 2010 공법학연구 Vol.11 No.2

이명박 정부이전의 우리나라 역대 사면의 실태를 보면 국민화합형, 과거청산형, 폭정은폐형, 끼워넣기형, 자기사면형, 헌정파괴형 등의 유형으로 유형화할 수 있는바, 종래 권위주의 정권하에서는 폭정은폐형이 가장 큰 비중을 차지하였다가 최근에는 끼워넣기형과 자기사면형이 남용되고 있다. 특히, 국민화합형 사면의 범주에 포함되는 교통법규 위반자 사면조치의 대부분(74.7%)이 생계형 운전자가 아니라 비사업용운전자라는 점에서 전형적인 인기영합적인 정책이어서 문제이다. 이러한 사면권의 자의적인 남용에 대한 비판으로 사면권의 적정성을 심사하기 위하여 2007년 12월에 사면법을 개정하여 사면심사위원회를 설치하도록 한 것은 바람직하나 사면심사위원회의 구성에서 외부 심사위원을 ‘4인’ 이상으로 규정하여 과반수미만이 될 수 있는 소지를 부여하였는바, 실제로도 외부 심사위원을 4인으로 위촉함으로써 실효성 있는 통제를 하지 못하고 있다. 더 나아가 2009년 12월 국익을 위한다는 명분하에 헌정사상 처음으로 이건희회장 1인을 위한 사면을 단행할 정도로 더 남용되고 있는 상황이다. 이러한 문제를 개선하기 위하여 헌법을 개정하여 대통령이 특별사면을 남용하지 못하도록 특별사면시에도 국회의 동의를 얻게 하고, 탄핵을 받은 경우에 사면에서 제외하며, 국민들의 지탄을 받는 사람이 사면을 받은 직후에 선거에 출마하여 당선된다고 하더라도 최소한 이러한 사람에 국한하여 ‘국민소환제’를 도입하는 규정을 신설할 필요가 있다. 우리헌법은 경성헌법이어서 헌법개정이 매우 어려우므로 보다 더 용이한 사면권행사의 통제방법으로 사면법을 다시 개정하여 사면심사위원회의 외부 심사위원의 비중을 현재의 4인 이상에서 5인 이상으로 상향 조정하고, 대통령의 사면권 행사로 법원의 판결이 바뀌는 것이므로 위원회의 공무원인 위원 중 1인 내지 2인은 대법원장이 추천하는 법관으로 위촉하도록 할 필요가 있으며, 사면심사위원회 심사위원의 명부는 물론이고 심의서와 회의록도 즉시 공개하도록 함으로써 사면권의 행사가 객관적이고 공정하게 이루어지게 할 필요가 있다. 더 나아가 대통령의 사면권행사에 대한 견제장치의 일환으로 헌정질서파괴범, 반인륜범, 권력형 부정부패사범 등을 포함하는 ‘사면대상배제조항’, 대통령 측근과 관련되는 자기사면형 사면의 금지조항, 최소한 형기의 2분의 1이상이 경과하여야만 사면을 받을 수 있도록 하는 ‘사면기간의 제한조항’, 사면에 있어서 ‘삼진아웃제’의 도입 등이 필요하다 하겠다. 사면제도는 법치주의에 대한 중대한 제한이므로 위와 같은 사면권 행사에 대한 새로운 제도의 도입과 대통령의 사면권 행사에 대한 절제 및 국민들의 사면권 남용에 대한 비판적 감시 등이 합력하여야만 대한민국이 사면공화국이 되지 않을 것이다. We can classify presidential pardoning power which had been exercised before Lee Myung-Bak government into six types by way of looking back real state analysis on exercise of presidential pardoning power. Six types of presidential pardoning power are national reconciliation type, liquidation type, tyranny concealment type, embedding type, self-interested type and constitutional government destruction type. Formerly, tyranny concealment type had taken up the largest part of six types of presidential pardoning power. Recently, however, abuses of embedding type and self-interested type are major problems. The situation becomes more serious in that most of those who violate the traffic laws are included in national reconciliation type, are non-business drivers. This is typical populism. It is desirable that pardon committee is established to review appropriateness of pardon as a result of abuse of pardoning power at the time of revision of pardoning power law in Dec. 2007. But it is a problem that external examiners who are not public officials shall be more than four. In this case, pardon committee can be composed of only four external examiners. Actually, pardon committee was composed of only four external examiners for the last two years and it did not control arbitrary abuse of pardoning power effectively at all. Accordingly, it is recommended to be revised that the Minister of Justice should appoint more than five external examiners as deliberating pardon committee members to guarantee fairness and neutrality of pardoning power. Into the bargain, pardoning power is more abused only for president of Samsung Group Lee Geun_Hee for the first time in our constitutional government. Therefore, this kind of pardoning power should be prohibited in the existing pardoning law. Abuse of pardoning power, especially abuse of special pardoning power can demolish the basis of rule of law which is a key part of the constitutionalism. In the end, special pardoning power should be granted strictly to such compelling cases as a conscientious prisoner and a livelihood prisoner with sincere repentance for what he or she has done. It is necessary to revise Constitutional Law like this. President shall get consent from National Assembly in granting special pardoning power. President shall have power to grant pardons, except in cases of impeachment. It is imperative to introduce National recalling system to severely criticized politician. And then, it is necessary to revise pardoning power law as follows. it is recommended to be revised that the Minister of Justice should appoint at least one judge or two judges among public officials who compose of pardon committee. One judge or two judges shall be appointed on Chief Justice of the Supreme Court's recommendation. List, deliberating paper and minutes of pardon committee shall be immediately released. New provisions such as ‘pardon exclusion article’, ‘ban on self-interested pardon’ article and ‘three strikeout article’ etc., shall be made so as to control arbitrary abuse of presidential pardoning power.

대통령 사면권의 정당성과 한계

박광현(PARK, Kwang-Hyun) 인하대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.17 No.3

대통령 사면권은 형사사법의 절차에 의하지 않고 사법부의 유죄선고나 형선고의 효과 또는 공소권을 소멸시키거나 형집행을 면제시키는 비사법적 행위로서 삼권분립의 예외적 통치행위에 속한다. 그러므로 헌법적 관점에서 권력분립원칙, 법치주의, 평등원칙, 형사법적관점에서는 형벌의 목적인 일반예방과 특별예방 측면에서 비판이 제기되고 있다. 이것은 절대군주의 은사권에서 비롯되어 지금까지 경제인, 정치인들에 대한 정략적 고려로 인한 사면권 오ㆍ남용 등으로 부정적으로 평가되고 있다. 이를 극복하고자 2012년 사면법은 사면대상자의 공정성과 객관성을 담보하기 위해 특별사면의 경우 검찰총장등의 신청이 있으면 법무부장관이 사면심사위원회를 개최하여 대통령에게 상신하는 절차를 거치도록 개정함으로써 사전적 통제절차를 마련하였지만 여전히 형사사법체계에 대한 국민의 불신은 해소되지 않고 있다. 물론 사면은 본질적 의미에서 국민통합의 기능이나 오판가능성의 최후적 교정장치로서 형사사법에 대한 보충적 기능 등을 수행할 수 있는 제도이며 완전한 정의를 실현하려는 수단으로 평가된다. 그러나 현행 사면법은 행사방법에 관한 실체적 규정이 없기 때문에 오ㆍ남용를 통제하기 위해서 사법심사를 통한 남용통제, 의무적 최저형량제도, 수형자의 사면신청권 부여, 사면 실효ㆍ취소제도의 도입을 입법할 필요가 있다. 이처럼 사면권은 순기능과 역기능을 동시에 가지고 있는 역사적 산물로서 헌법적 가치질서 및 형사사법의 정의를 실현하고자 사면제도의 존재의의 및 한계를 살펴보고 사면권 오ㆍ남용의 근본적인 문제를 검토한 후 대통령 사면권행사의 문제점에 대한 개선방안을 모색하고자 한다. The pardon power is one of the systems implemented worldwide. In almost every constitutional nation, amnesty system has been carried out for a long time. Article 79 of the Constitution prescribes the pardon power, and the Pardoning Law stipulates the detailed matters, yet both have no legal control mechanism. Even though the presidential pardon has its root from an absolute royal prerogative power of the English King, Amnesty system has contributed to unify a community and to rectify a misjudgment in a criminal judgement. However, amnesty has been put in force, there has been always criticism and abuse of pardon power. Because the pardon power was considered as political question doctrine and there was no under principle which could regulate it. Also abuse of pardon power can demolish “the criminal judgement and the Purpose of Criminal” as well as “the basis of rule law”, “the principle of Separation of Power” and “the principle of equality”. There are two types of pardon: general pardon and particular pardon. A general pardon has very few problems because it requires the approval of the National Assembly, but a particular pardon has the potential of being abused and misled because it is exercised at the President"s discretion without parliamentary consent. In other words, the particular pardon often goes against fairness because it is granted mainly to politicians, enterprisers, and high-ranking officials. The key point of the discussions is to limit the pardon to enterprisers and President’s confidants, but such can not ensure the fair exercise of pardon power. Therefore, several solutions from the viewpoint of legislative policy are suggested: unity of the Constitution and the Pardoning Law preparation of legal mechanism in the Pardoning Law, and set up of legislative control system for particular pardon in the Pardoning Law.

대통령 사면권행사의 한계와 개선방향에 관한 연구

전찬희 ( Chanhui Jeon ) 제주대학교 법과정책연구소 2015 法과 政策 Vol.21 No.2

대통령의 헌법상 사법부에 관한 권한인 사면권은 형벌권의 전부 또는 일부를 소송법상의 절차에 의하지 아니하고 소멸시키거나 특정한 죄에 대한 공소권을 소멸시키는 국가원수의 특권이다. 이러한 사면제도는 국민 및 사회재통합의 목적이나 법 감정의 변화와 형사정책적인 목적 등의 이유로 그 운영의 형태는 다르다 해도 죄의 용서와 형벌에서 벗어난다는 효과 면에서 세계적으로 비슷하게 운영되고 있는 보편적인 제도라고 할 수 있다. 그러나 이러한 제도적 보편성에도 불구하고 대통령의 사면권이 행사 될 때마다 사회적으로나 정치적, 나아가 법적인 이슈가 되고 있으며, 적정성의 논란을 피할 수 없는 문제가 되고 있다. 특히 우리나라 역대 대통령들이 단행해 왔던 특별사면의 경우를 보면 명분이야 ‘국민화합’ 또는 ‘경제 살리기’를 내세웠지만 자의적 행사로 인한 정치적 오·남용, 이라는 비판과 함께 사회적 논란의 한축을 차지하는 현안의 문제가 되어왔다. 이러한 문제의 원인은 우선 대통령의 사면권 행사에는 그 권한 행사를 제한하거나 견제할 수 있는 제도적 장치나 법률규정상 근거가 미약하기 때문이다. 즉, 현행법상으로 사면허용의 구체적인 사유 또는 불허사유가 존재하지 아니하고 정당성여부를 판단할 수 있는 기준 또한 구체적으로 명확하지 않다. 다만 사면권 행사에 있어서 사전 통제방안의 하나로 그 권한 행사의 한계를 사전통제 방안으로 보지만 형식적으로 운영이 되고 있고, 사면 결정 후 사후심사 제도는 없다. 이러한 현실로 인하여 사면제도에서 법의지배, 권력분립, 형평성 등에서 많은 문제점이 표출 되고 있다. 따라서 사면의 단행에서 오는 불신을 청산하여 헌법정신이 추구하고자 하는 사면제도 본래의 취지에 부합하도록 제도개선을 하여야 하는 것은 당면한 과제가 되고 있다. 이 과제해결을 위한 대안으로 세부적 사면 절차규정의 정취 한 제도 개선이 되어야 한다고 본다. 그리고 그 개선방안으로 사면의 ‘제도적장치의 명문화’ ‘외부견제장치의 마련’ ‘사면심사위원회 기능 개선’을 제시해 보았다. The head of the state has a privilege to pardon and expire one’s crime in part or in whole without a procedure of the constitution even though the judiciary has the prerogative of mercy about the right to punish. The pardon system is the same as in the effective side of pardoning the punishment of one’s crime, even though it differs from each country. It is a common law system that most of countries run a pardon system for the purpose of people and the social reintegration, the change of legal sentiment and the criminal policy. Despite such an institutional universality, whenever President acts his right to pardon one’s crime, there is a lot of discussion socially, politically or legally. It is a problem which cannot avoid controversy in the side of adequacy level. In case of a special pardon which successive Presidents in the Republic of Korea have acted, they have been insisting ‘the national harmony’ or ‘to revive of the economy’ ‘as an their moral duty. But They are being criticized that it is politically abused and misused. It has socially been a pending issue as well. It is the reason that a constitutional device or a legal basis is weak to restrict or restrain the authority against a president’s legal pardon. That is, there not exists a specific approval or disapproval reason against a pardon in the constitution. The standards to judge legitimacy against a pardon is also ambiguous. In acting a pardon, we should think of controlling the limit of exercise of authority in advanced as a method. But it is run formally. After deciding a pardon, there is no system of post-screening. Because of this reality, there show many problems like rule of law, independence of the legislature, equity in the pardon system. In conclusion, it is faced to clean distrust which comes from the excercise of the pardon and to improve a system to meet the original pardon system which the sprit of the Constitution pursuits. As a substitute, the regulations of specific procedures on the pardon must be improved for solving this task. With that improvement, This study presents ‘the stipulation of institutional mechanism’, ‘external containment device’ and ‘the improvement of functions for pardon review committee.

Уучлал түүний эрх зүйн зохицуулалт

강민완,Lkhagvamaa, G 한국몽골학회 2014 몽골학 Vol.0 No.37

This paper will explore the legal regulations of pardon in Mongolia. Specifically, it examines their historical development, theoretical background, and the pardon procedure. Moreover, this research investigates pardon from an international perspective by comparing the relevant regulations in granting pardons in Mongolia to those of other countries. Additionally, by assessing the current pardon system in Mongolia, the author provides suggestions for improving the legal regulations of pardon. Abolishing the current presidential pardon law and adopting a special law that will regulate the procedure as well as amending the criminal code of Mongolia in the aspects of the rights to be applied to pardons, commutation, and remission of sentences are included.

미국의 사면 제도에 관한 고찰

오기만(KI MAN OH) 한국국가법학회 2023 국가법연구 Vol.19 No.2

우리나라 역대 대통령들이 단행해 왔던 특별사면의 경우를 보면 명분이야 ‘국민화합’ 또는 ‘경제 살리기’를 내세웠지만, 자의적 행사로 인한 정치적 오·남용 이라는 비판과 함께 사회적 논란의 한축을 차지하는 현안의 문제가 되어왔다. 이러한 문제의 원인은 우선 대통령의 사면권 행사에는 그 권한 행사를 제한하거나 견제할 수 있는 제도적 장치나 법률규정상 근거가 미약하기 때문이다. 사면권은 미국의 역사에 깊이 자리하고 있으며 20세기 초반에 이르러 형사사법제도의 일반적 특징이 되었다고 할 수 있다. 200만 명 이상의 죄수를 수감하고 있는 미국은 수감률에서 세계적으로 으뜸이다. 미국의 죄수들의 복역기간은 예전보다 장기화되었으며 교정시설을 유지하기 위해 매년 엄청난 비용을 지출하고 있다. 많은 장기복역수들을 수용하느라 국가적 자원이 낭비되고 있는 셈이다. 그래서 미국에서는 구금에 지나치게 의존하는 경향을 완화하기 위한 개혁수단이 논의되고 있다. 그러한 개혁수단에는 형벌제도의 개혁, 범죄예방 노력, 범죄자의 재사회화의 강조뿐만 아니라 사면권을 강력하게 행사하는 방안이 포함된다. 그러나 우리의 경우 사면권 행사의 현실을 보면 미국의 경우와 사뭇 다르다. 변호인의 효과적인 조력을 충분히 받지 못한 빈곤한 형사피고인을 사면함으로써 형사사법정책의 결함을 보완한다거나 형 집행에 필요한 과도한 경비문제를 해결하기 위해 사면권이 행사된다기보다는 경제 살리기라는 명목으로 또는 최고 권력자의 측근 챙기기 용으로 사면권이 행사되는 경우가 많다는 문제점이 있다. 따라서 사면권이 남용되지 않도록 그 행사의 요건을 명확하고 엄격하게 제한할 필요성이 있다. 따라서 사면의 단행에서 오는 불신을 청산하여 헌법정신이 추구하고자 하는 사면제도 본래의 취지에 부합하도록 제도개선을 하여야 하는 것은 당면한 과제가 되고 있다. 이 과제해결을 위한 대안으로 세부적 사면 절차규정의 제도 개선이 되어야 한다고 본다. In case of a special pardon which successive Presidents in the Republic of Korea have acted, they have been insisting ‘the national harmony’ or ‘to revive of the economy’ ‘as an their moral duty. But They are being criticized that it is politically abused and misused. It has socially been a pending issue as well. It is the reason that a constitutional device or a legal basis is weak to restrict or restrain the authority against a president’s legal pardon. The pardon power is a deep rooted institution in American history, and clemency grants were a regular characteristic of the U.S. criminal justice system by the first half of the 20th century. The United States having more than two million people in jail has no peer in the world in the number of inmates. And most of the states spend a colossal amount of dollars each year to keep their corrections systems. In short, national resources are misspent to support prisoners serving long sentences. Recently, a lot of reformation plans have been proposed to reduce the number of prisoners, including reform of system of punishment, efforts of the prevention of crime emphasis upon correction or resocialization of offenders. Especially, the robust clemency system of state level is one of the reform measures to decrease the number of inmates. On the contrary, it is our practice to grant a pardon selectively to the heads of conglomerates who committed the wrong under the cloak of pro-business policies or the people close to the president. That is why Korea should limit the prerequisites of the pardon power by law. In conclusion, it is faced to clean distrust which comes from the excercise of the pardon and to improve a system to meet the original pardon system which the sprit of the Constitution pursuits. As a substitute, the regulations of specific procedures on the pardon must be improved for solving this task.