존 웨슬리의 부(富)에 대한 이해와 메소디스트 공동체의 이상

이성덕(Sung-Duk Lee) 연세대학교 신과대학(연합신학대학원) 2016 신학논단 Vol.84 No.-

This article aims to explore John Wesley’s Understanding of Wealth and the Ideal of Methodist Society or Methodism. The aim of the Methodism as conceived by John Wesley was not to establish a prosperous and successful denomination, but to spread scriptural holiness throughout the land and thence throughout the earth. While John Wesley did emphasize personal conversion and personal holiness, this was always inseparably linked to a whole sphere of life including economic world. John Wesley recognized that eighteenth-century economic reality was not the same as that which obtained for first-century Palestine where the early Christian community described in Acts 2:41-47; 4:32-37 was situated. Still John Wesley thought the gospel was not irrelevant to the task of clarifying the nature of an appropriate participation in the economic reality of his own time. Theodore W. Jennings termed the set of notions that Wesley developed on the basis of his reading of the Bible to illuminate and to govern the activity of Christian in the world of economics as “evangelical economics.” It refers to the interrelationship of the criticism of wealth or the Demystification of wealth, a preferential option for the poor, the notion of stewardship, and vision of an economic practice based on the example of the Pentecostal community of the Acts. John Wesley feared that wherever riches have increased, the essence of religion, sanctification has decreased in the same proportion. According to his experience, true faith must necessarily produce both industry and frugality. And these cannot but produce riches. As riches increase, so do pride, anger, and love of the world in all its branches. That is what John Wesley feared. He couldn’t forbid his Methodists ton to be diligent and frugal. He exhorted Methodist to gain all they can, and save all they can. What is more important to him is to give all they can, in oder to prevent the continual fall from the scriptural holiness. He believed that without this, the power of the Gospel and the vitality of faith will disappear. Unfortunately, the Methodists became less identified with the poor and increasingly aligned with the status quo as the 18th century wore on. The Methodist Movement’s earlier advocacy for the poor was transformed into an alignment with the middle class. To renew the Methodism, Methodists must remember that there is at the heart of John Wesley “evangelical economics” for and with the poor. This article aims to explore John Wesley’s Understanding of Wealth and the Ideal of Methodist Society or Methodism. The aim of the Methodism as conceived by John Wesley was not to establish a prosperous and successful denomination, but to spread scriptural holiness throughout the land and thence throughout the earth. While John Wesley did emphasize personal conversion and personal holiness, this was always inseparably linked to a whole sphere of life including economic world. John Wesley recognized that eighteenth-century economic reality was not the same as that which obtained for first-century Palestine where the early Christian community described in Acts 2:41-47; 4:32-37 was situated. Still John Wesley thought the gospel was not irrelevant to the task of clarifying the nature of an appropriate participation in the economic reality of his own time. Theodore W. Jennings termed the set of notions that Wesley developed on the basis of his reading of the Bible to illuminate and to govern the activity of Christian in the world of economics as “evangelical economics.” It refers to the interrelationship of the criticism of wealth or the Demystification of wealth, a preferential option for the poor, the notion of stewardship, and vision of an economic practice based on the example of the Pentecostal community of the Acts. John Wesley feared that wherever riches have increased, the essence of religion, sanctification has decreased in the same proportion. According to his experience, true faith must necessarily produce both industry and frugality. And these cannot but produce riches. As riches increase, so do pride, anger, and love of the world in all its branches. That is what John Wesley feared. He couldn’t forbid his Methodists ton to be diligent and frugal. He exhorted Methodist to gain all they can, and save all they can. What is more important to him is to give all they can, in oder to prevent the continual fall from the scriptural holiness. He believed that without this, the power of the Gospel and the vitality of faith will disappear. Unfortunately, the Methodists became less identified with the poor and increasingly aligned with the status quo as the 18th century wore on. The Methodist Movement’s earlier advocacy for the poor was transformed into an alignment with the middle class. To renew the Methodism, Methodists must remember that there is at the heart of John Wesley “evangelical economics” for and with the poor.

John Wesley의 성찬 설교에 대한 설교학적 연구

정인교 한국복음주의실천신학회 2020 복음과 실천신학 Vol.57 No.-

본 논문은 위대한 설교자로 칭송받는 John Wesley가‘성찬’이라는 교리적 주제를 설교에서 어떻게 이해하고 다루는가를 설교학적으로 분 석하고 평가하고자 하는데 초점이 있다. John Wesley의 성찬 설교를 대상으로 하는 것은 복음 설교자인 그가 영국 국교회에 박해에도 불구 하고 놀라울 정도로 성찬을 애호하기 때문이다. Methodist 탄생이 영 국 국교회와의 갈등 구조와 밀접한 연관이 있고 Methodist 운동 자체 가 의식 중심보다는 성령운동적 성격을 띠고 있음을 감안하면 이런 현 상은 매우 특이한 것이 아닐 수 없다. 교리설교에 주안점을 둔 것은 McGrath의 정의처럼 교리가“기독교 공동체가 자신의 정체성 형성에 필수적인 요소”로 오늘의 혼탁한 기독교 신앙에 매우 중요하기 때문이 다. 특별히 교회와 성도의 올바른 신앙정립을 위해, 이단 사설의 공격 으로부터 순전한 복음을 수호하기 위해, 그리고 성도들에게 온전한 기 독교적 가치관을 제공하기 위해 교리에 대한 설교는 반드시 필요하다. 이러한 연구의 동인 위에서 본 연구자는 먼저 John Wesley가 성찬 에 대해 보인 친화적 태도와 그 배경에 대해 조사하였다. 그의 성찬 애 호는 청교도와 영국 국교회 전통 양자를 지닌 부모의 신앙교육, 옥스퍼드 대학 시절의 경건훈련, 영국 국교회에 대한 관심, Nonjuror의 영향 그리고 Wesley 자신의 의식을 선호하는 경향성 등 다양한 요소가 그 배경을 이루고 있다. 본 논문은『웨슬리 설교전집』에 실린 150편의 설 교 중에서 특별히 두 편의 성찬설교를 대상으로 교리설교적 측면에서 분석한다. 연구에 의하면 John Wesley는 9편의 일반 설교에서도 성도 의 신앙 비판, 신앙촉구 그리고 기독교 본질 설명 등 목회적 필요에 의 해 성찬을 언급한 것으로 나타난다. 두 편의 성찬 설교중 하나는 성찬에 반대하는 교인들을 대상으로 1732년 작성된‘성찬을 규칙적으로 시행해야 할 의무’이다. John Wesley는 이 설교가 당시 성공회 예배학자들의 저서를 인용하여 주로 성례전에 관한 교리와 요강이 주된 내용을 이루고 있었다고 주장한다. 하지만 이런 주장과 달리 이 설교는 성찬의 신학은 깊이 다루지 않고 단지 성경에 나타난 용어를 그대로 인용하여 성찬을 상징과 기념으로 그리고 하나님의 명령과 성도의 의무로 표현할 뿐이다. 설교내용은 주 로 성찬을 소홀히 하는 사람들의 이유를 거론하고 그에 대해 조목조목 반박하는데 초점이 맞춰져 있다. 다른 한 편의 성찬 설교는 1746년 설교집에 수록된‘은총의 수단’으 로, 외적인 의식을 경솔히 여기는 일부 Methodist들을 염두에 둔 설교 이다. 이 설교는 은총의 수단에 대한 신학적 정의와 은총의 수단에 대한 구체적인 소개에 이어 반대자들의 견해에 대한 반박과 은총의 수단을 사용하는 수단과 방법으로 이루어져 있다. 이 설교에서 John Wesley는 성찬을 주님의 명령으로, 은총의 수단으로 이해한다. 이들 두 편의 설교에 쓰인 설득기법을 보면 전자는 이성을, 후자는 성경을 주된 소재로 활용하여 논쟁적으로 진행한다. 이런 전개 방법에 는 John Wesley 자신뿐 아니라 청교도 및 Jonathan Edwards의 설교방 법론 그리고 Erasmus 전통 등이 녹아들어 있다. 하지만 설교에 나타난 성찬에 대한 신학은 상징 과 기념 등 문자적 소개와 은총의 수단으로서 의 성찬이라는 성찬의 효능에 치중할 뿐, 웨슬리 성찬 이해 전체를 전 달하지 못한다. John Wesley의 성찬 설교는 교리설교의 장점과 한계 그리고 새로운 방법의 필요성을 우리에게 숙제로 제시한다. This thesis focuses on analyzing and evaluating the doctrinal theme of ‘the Eucharist’ by John Wesley, who is praised as a great preacher, in a preaching manner. The reason why I want to study John Wesley’s eucharistic sermon is because John Wesley, an evangelical preacher, loves the eucharist surprisingly despite persecution in the Church of England. This phenomenon is very unusual considering that the birth of a Methodist is closely related to the conflict structure with the Church of England and that the Methodist movement itself is more of a Holy Spirit movement than a consciousness center. The reason we focus on doctrinal sermons is because, like McGrath’s definition, doctrine is so important to today’s turbulent Christian faith that “the Christian community is essential to the formation of their identity.” For the right establishment of faith in the church and the saint, especially to protect the pure gospel from the attack of heresy editorials, and to provide the saints with a complete Christian value, preaching about doctrine is essential. In the above study, the researcher first examined the affinity attitude and background of John Wesley’s sacrament. John Wesley’s sacrament adoration is based on various factors such as his parents’ faith education with both Puritans and English Church traditions, the pious training at Oxford University, his interest in the English Church, the influence of Nonjuror, and his tendency to prefer Wesley’s own consciousness. This thesis analyzes two Eucharistic sermons in the aspect of doctrine preaching, especially among 150 preachings in the Wesley Preaching Collection. According to the study, John Wesley mentioned the eucharist in nine general sermons by pastoral needs such as the criticism of the believers, the desire for faith, and the explanation of the Christian essence. One of the two sacramental sermons is ‘The Duty of Constant Community,’ written in 1732 for members who oppose the sacrament. John Wesley argues that the sermon was mainly composed of doctrines about the sacrament, citing the books of Anglican worshipologists at the time. However, unlike this claim, this sermon does not deal with the theology of the sacrament deeply, but merely quotes the terms in the Bible as they are, expressing the sacrament as a symbol and a memorial, and as the duty of God’s command. The contents of the sermon are mainly focused on the reasons for those who neglect the sacrament and refuting it in a way. The other sacramental sermon is ‘The Means of Grace,’ which was included in the 1746 Preaching Book, with some Methodists in mind who are indiscreet of the moravian suffrage and external rituals. This sermon consists of a theological definition of the means of grace and a concrete introduction of the means of grace, followed by refutations of the views of opponents and means and methods of using the means of grace. In this sermon, Wesley understands the sacrament as the command of the Lord, as a means of grace. In terms of persuasion techniques used in these two sermons, the former uses reason and the latter uses the Bible as the main material to proceed in a controversial way. This development method includes the sermon methodology of Puritans and Jonathan Edwards as well as Wesley himself, and the Erasmus tradition. However, the theology of the sacrament in the sermon focuses on the efficacy of the sacrament as a means of grace and the introduction of letters such as symbols and memorials, and does not convey the whole understanding of the sacrament of Wesley. John Wesley’s sacramental sermon presents us with the advantages and limitations of the doctrinal preaching and the need for a new method as a homework.

조직신학 : 종교개혁신학의 창조적 종합으로서의 웨슬리 신학

김영택 ( Young Taek Kim ) 서울신학대학교 기독교신학연구소 2015 神學과 宣敎 Vol.47 No.-

2017년이면 종교개혁 500주년이 된다. 500주년 기념사업과 행사들이 유럽과 북미를 중심으로 준비되고 있는 가운데, 한국에서도 종교개혁 500주년을 기념하려는 움직임들이 일어나고 있다. 이러한 시기에 종교개혁신학을 다시 한 번 상고해 보는 것은 큰 의미가 있을 것이다. 본 논문에서는 웨슬리에 의해 해석되고 평가되었으며 종합된 종교개혁의 신학을 구원론을 중심으로 살펴볼 것이다. 칼빈과 루터를 통해 웨슬리에게 흘러들어간 종교개혁신학을 살펴본다는 것은, 그들을 둘러싸고 있는 다양한 신학적 전통들에 노출되는 것을 말한다. 학자들에 따라서 웨슬리를 프로테스탄트, 경건주의자, 가톨릭, 고교회주의자, 저교회의 복음전 도자 등으로 다양하게 해석한다. 그리나 웨슬리의 신학적 그림은 칼빈, 루터, 그리고 다른 종교개혁자들이나, 로마 가톨릭, 혹은 동방정교회의 특정 전통 속에서만 이해될 수 없다. 왜냐하면 웨슬리는 이러한 전통들을 자기 안에 흡수하여 창조적으로 결합시키며 종합하였기 때문이다. 특별히 본 논문은 구원론을 중심으로 한 종교개혁의 신학이 웨슬리 안에서 어떻게 창조적으로 종합되었는가를 살펴본다. 웨슬리의 구원론은 어떤 신학적 전통의 맥락 안에서만 해석될 수 없다. 왜냐하면 웨슬리 이전의 신학은 웨슬리 안에서 창의적으로 평가되고 종합되었기 때문이다. 종교개혁신학에 대한 웨슬리의 창조적 종합은 은총과 율법, 믿음과 행함, 칭의와 성화, 호의로서의 은총과 능력으로서의 은총, 은총의 순간적 측면과 점진적 측면, 은총의 보편성과 구원의 은총의 제한적 실현, 하나님의 주도권과 인간의 반응 등을 모순됨 없이 견지하고 있다. 또한 좀 더 거시적인 차원에서는 신학과 목회, 신학과 복음전도, 신학과 윤리, 도그마와 프락시스, 바른 교리와 바른 실천을 통합하며 종합한 것이다. 웨슬리의 신학은 실제로 종합적인, 혹은 통합적인 신학인 것이다. 이러한 견지에서 웨슬리의 올바른 이해를 위해서는 한 쪽의 극단을 취하는 것은 바람직하지 않으며, 양편을 아우르며 제 3의 길을 제안하는 웨슬리의 신학의 지평을 마음껏 누리는 것이 최선일 것이다. 그렇게 함으로써, 우리가 이전에 상상했던 웨슬리보다 더욱 큰 웨슬리를 발견할수 있을 것이다. 또한 신학적 전통의 다양성 안에서 더욱 풍성한 대화를 위한 자료들을 웨슬리 안에서 넉넉히 발견할 수 있을 것이다. 무엇보다 웨슬리 안에서 창조적으로 종합된 구원의 길을 통하여 기독교적 구원의 희망과 약속에 대한 적실성을 가지고 그리스도의 증인들이 될 수 있을 것이다. In the year of 2017 we will be celebrating the 500th anniversary of the Reformation. As we celebrate the anniversary, it would be meaningful that if we investigate the theology of the reformers such as Calvin, Luther and Wesley. In this thesis, the writer examines the theology of the Reformers focused on their soteriological understanding which is interpreted, evaluated and synthesized by John Wesley. That one explores the theology of the reformers which flows into John Wesley means he or she cannot help but exposing to the various theological traditions surrounding John Wesley. Different scholars show different interpretations on John Wesley. In other words, John Wesley has been understood in light of Protestant, pietist, Catholic, High church man, or low church evangelist by Wesley scholars. However, John Wesley``s theological portrait can not be understood by a certain theological tradition because Wesley absorbs these theological traditions into his theological understanding and critically evaluates them, and even further creatively synthesizes them. Wesley’s creative synthesis embraces the soteriological themes of the Reformation theology without any contradiction: that is, grace and law, faith and works, justification and sanctification, grace as favor and grace as power, instantaneous aspect of grace and gradual aspect of grace, universality of grace and its limited actualization, God``s initiative and human response; in the broader context, theology and ministry, theology and evangelism, theology and ethics, dogma and praxis or right doctrine and right practice. In terms of this paradigm, it is not right to take one side of Wesley``s theology to understand Wesley properly. It is best to enjoy Wesley``s theological horizon which leads to the third theological alternative. In doing so, we find out some plentiful materials for the rich dialogues in the diversity of theological tradition. Above all, through the way of salvation(via salutis) which is creatively synthesized by John Wesley one might become a witness of Christ with the hope and promise of salvation.

R. L. 스테이플스의 웨슬리 성화론 재해석에 대한 비판

배명지 한국복음주의조직신학회 2023 조직신학연구 Vol.44 No.-

John Wesley developed his theology through many articles, discussions, and sermons on the Sanctification theory. However, although it is this sanctification theory that is representative of Wesleyan Theology, it is the discussion of the instantaneousness and gradualness of this sanctification that has been prone to misunderstanding and confusion in the study of Wesleyan Theology until recently. The researcher believes that a correct establishment of this topic is essential above all for the powerful dissemination of the correct Wesley Sanctification theory. In this respect, the researcher analyzed and criticized Rob Lyndal Staples' doctoral dissertation, “John Wesley's Doctrine of Christian Perfection, a Reinterpretation”. Because the thesis he focused on was also about the instantaneousness and gradualness of Wesley's Sanctification theory, but his discussion of whether the nature of instantaneousness was possessive or relational was a big misunderstanding of Wesley's own point of view. In this thesis, the researcher first examined the representative controversies from Wesley's time to the 20th century in order to examine the discussion on instantaneousness and gradualness in sanctification. And the researcher also dealt with scholars who approach these debates from a different level, but they focused on relationships rather than the existential approach of sinfulness regarding sanctification. Staples also paid attention to the relationship of Sanctification theory, and in this respect, he reinterpreted Martin Buber's philosophical concept in particular. Some of the important issues that researchers criticized Staples for are: Can Staples' instantaneous sanctification be regarded as Wesley's 'decisive' instantaneous sanctification? And is Staples' assessment that Wesley believed that instantaneousness of sanctification is achieved through faith, but that gradualness is achieved through works correct? Moreover, is it a correct interpretation that Staples characterizes the instantaneousness and gradualness of Wesley's Sanctification theory in terms of 'I-Thou' and 'I-It' by citing Buber?The researcher especially pointed out the injustice of Staples' criticism that Wesley himself contradicted the instantaneousness and gradualness of the Sanctification theory. Staples emphasized that the way to solve the contradiction he pointed out was to reinterpret the momentary as a dimension of repeatable experience like Buber. However, this is a major misunderstanding of Wesley, the researchers noted. This is because, in the first place, the entire sanctification that Wesley spoke of was about the relational belief that one could be newly sanctified into Christ, not legally flawless perfection. The instantaneous experience of the entire sanctification experienced by faith that Wesley spoke of is what energized this love, and while going through the process of gradual sanctification in faith, sanctification as the completion of the law and righteousness in Christ grows in perfect love for God and neighbors. Therefore, the researcher believes that, as suggested by Theodore H. Runyun and Henry H. Knight III, appropriately interpreting the dimension of instantaneousness and gradualness of Wesley Sanctification theory from a relational perspective can contribute to ending the ongoing debate on Sanctification theory. 존 웨슬리(John Wesley)는 성화론에 대한 많은 글과 논의 그리고 설교 등을 통해서 자신의 신학을 발전시켜 나갔다. 그러나 비록 웨슬리 신학의 대표성을 지닌 것이 이 성화론이긴 하지만, 최근까지도 웨슬리 신학 연구에 있어서 오해와 혼선을 빚기 쉬운 주제가 바로 이 성화의 순간성과 점진성에 대한 논의이다. 연구자는 올바른 웨슬리 성화론의 힘 있는 전파를 위해서는 바로 이 주제에 대한 바른 정립이 무엇보다도 필수적이라고 본다. 이런 점에서 연구자는 스테이플스(Rob Lyndal Staples, 1925-2015)의 박사학위 논문인 “John Wesley's Doctrine of Christian Perfection, a Reinterpretation”를 분석하여 비평하였다. 왜냐하면 그가 주목한 논제도 웨슬리 성화론의 순간성과 점진성에 관한 것이었는데, 그러나 그 순간성의 성격이 소유적인 것이냐 아니면 관계적인 것이냐에 대한 그의 논의가 웨슬리 자신의 관점을 오해한 점이 크다고 보기 때문이다. 연구자는 이 논문에서 먼저 성화에 있어서 순간성 혹은 점진성에 대한 논의를 살피기 위해 웨슬리 당시부터 20세기까지의 대표되는 논쟁들을 살펴보았다. 그리고 연구자는 이 논쟁들을 좀 더 다른 차원에서 접근하는 학자들도 다루는데, 그들은 성화에 관한 죄성의 실체론적 접근이 아닌 관계성에 집중한 시각이었다. 스테이플스도 성화론의 관계성에 주목하였고, 이 점에 있어서 특히 마르틴 부버(Martin Buber)의 철학적 개념을 수용하여 재해석하였다. 연구자가 스테이플스에 대해 비판하는 몇 가지 중요한 문제 제기는 다음과 같다; 스테이플스가 말하는 순간적 성화라는 것이 과연 웨슬리가 말하는 ‘결정적인’ 순간적 성화라고 볼 수 있는가? 그리고 웨슬리는 성화의 순간성은 믿음으로 얻지만 그 점진성은 행위로 이루어간다고 보았다는 스테이플스의 평가는 올바른 시각인가? 더욱이 스테이플스가 부버를 인용함으로 ‘나와 너’ 그리고 ‘나와 그것’의 관점에서 웨슬리 성화론의 순간성과 점진성을 특징적으로 규정한 것은 올바른 해석인가?연구자는 특히 스테이플스가 성화론의 순간성과 점진성에 대해 웨슬리가 스스로 모순을 일으켰다고 비판한 점의 부당성을 지적하였다. 스테이플스는 자신이 지적한 그 모순을 해결하는 법이 부버적으로 그 순간성을 반복 가능한 경험의 차원으로 재해석하는 길이라고 강조한 것이다. 그러나 이것은 웨슬리에 대한 큰 오해임을 연구자는 지적했다. 애당초 웨슬리가 말한 온전한 성화란, 율법적으로 흠이 없는 완전이 아니라, 그리스도로 새롭게 성화될 수 있다는 관계적 믿음에 대한 것이었기 때문이다. 웨슬리가 말한 믿음으로 경험한 성화의 순간적 체험은 이 사랑에 동력을 불어넣은 것이고, 믿음 안에서 점진적 성화의 과정을 거쳐가면서 그리스도 안에서 율법과 의의 완성으로서의 성화가 하나님과 이웃을 향한 온전한 사랑 안에서 성장해 가게 되는 것이기 때문이다. 그러므로 연구자는 런연(Theodore. Runyon)과 나이트(Henry H. Knight III)가 제시한 것처럼, 웨슬리의 성화론의 순간성과 점진성의 차원을 관계론적으로 적절히 해석하게 되면 그동안 지속되던 성화론 논쟁을 일단락하는 데 기여할 수 있을 것으로 본다.

존 웨슬리가 본 칼빈주의

김홍만 한국개혁신학회 2011 한국개혁신학 Vol.32 No.-

John Wesley acknowledged ‘sober Calvinism’ which could be compatible with Arminianism. Wesley definitely admitted doctrine of original sin, and positively regard God’s providence. Even Wesley thought there was no difference between himself and Calvin in the doctrine of justification. However, Wesley said there are differences between Calvinism and Arminianism. Moreover, Wesley criticized Calvinism, especially doctrines of predestination, election and reprobation, irresistible grace, and final perseverance. Wesley thought that these doctrines caused believers to ignore their sanctification. Wesley debated with John Gill in regarding to predestination, election, perseverance. In this point, Wesley equated Calvinism with Antinomianism. However, John Gill was not a Calvinist, but a hyper-Calvinist. Hyper Calvinism was a sort of Antinomianism. In another word, Wesley confused Calvinism with hyper-Calvinism. Calvinism is totally different from hyper-Calvinism. Calvin asserted the importance of the doctrine of predestination which he believed as its goal the sanctification of believers. Moreover, Calvin never said predestination as determinative doctrine. Calvin taught the relation of justification and sanctification. Calvinism is not Antinomianism. Even today, in churches, confusions between Calvinism and hyper-Calvinism still exist like Wesley’s. On the other hand, hyper-Calvinism in Korean churches has brought to ignore sanctification in the believers. Therefore, firstly, there should be clear distinction between Calvinism and hyper-Calvinism, secondly, there should be taught that hyper-Calvinism is error. 웨슬리는 온건한 칼빈주의를 인정하였으며, 알미니안주의와 함께 공존할 수 있다고 하였다. 분명히 웨슬리는 원죄를 인정하였으며, 하나님의 섭리에 대해서 긍정적으로 생각하였다. 웨슬리는 칭의 교리에 있어서 자신과 칼빈주의와 차이가 없다고 하였다. 그러나 한편으로 칼빈주의와 알미니안주의와의 분명한 차이가 있음을 말하였고, 더 나아가서 칼빈주의에 대해서 비판을 하였다. 웨슬리는 그 시대의 칼빈주의자들의 예정, 선택과 유기, 저항할 수 없는 은혜, 성도의 최종적 견인 교리에 대해서 비판하였다. 이러한 칼빈주의자들의 가르침은 도덕률폐기론 성향을 가지고 있어서 결국 성화를 무시하게 된다고 하였다. 웨슬리는 그 당시 칼빈주의 신학자인 존 길과의 논쟁에서 더욱 이러한 신학적 성향에 대해서 비판하였다. 그러나 웨슬리가 그 당시 이해하였던 칼빈주의는 하이퍼 칼빈주의이었다. 하이퍼 칼빈주의자들은 예정, 선택과 유기, 저항 할 수 없는 은혜, 성도의 최종적 견인 교리를 통하여 인간의 책임 부분을 완전히 제거 해버렸다. 그러나 웨슬리는 이러한 하이퍼 칼빈주의를 칼빈주의로 오해하였던 것이다. 실제로 칼빈은 예정을 가르치면서 성화를 강조하였으며, 칭의와 성화가 불가분의 관계인 것과 성도의 견인에서 인간의 책임 부분이 있음을 말하였다. 따라서 웨슬리는 하이퍼 칼빈주의에 대한 비판을 한 것이다. 물론 하이퍼 칼빈주의는 잘못된 신학이며, 반드시 개혁되어야 하는 것이다. 그러나 문제는 오늘날에도 웨슬리처럼 하이퍼 칼빈주의를 칼빈주의로 오해하고 성화를 무시하는 성향이 한국교회에 있다. 따라서 칼빈주의와 하이퍼 칼빈주의를 분명하게 구별하여 잘못된 가르침을 개혁해야 할 것이다.

실천신학으로서의 존 웨슬리의 신학방법론

심광섭 ( Kwang Seop Shim ) 한국조직신학회 2011 한국조직신학논총 Vol.30 No.-

In this treatise, we will explore two tasks. One is to establish a theological Methodology of John Wesley through studying deep into a "Wesleyan quadrilateral", scripture, tradition, reason and experience, and the other is to recover the own character of Wesley`s Theology. Wesley`s Theology is a experimental and practical Theology in it`s integral sense. Wesley`s theological methodology justifies his practical divinity. In the history of protestant theology since reformation, Wesley`s theology and Methodist movement did not receive a proper assessment. I will point out two reasons for that. First, it is long-standing tradition of theological prejudice, which estimate only the logical and scientific method high. It give birth to intellectualism of Christian Theology. Second, Wesley`s Theology should not be valuated according to continental german tradition of dialectics, but according to the tradition of anglican church, which focused on the christian life. Wesley`s theology was growing up in other to overcome the concrete problems of life, and to reform the church and nation. Theology, for John Wesley, was intended to transform personal and social life. The most important significance of Wesley`s theology lies in the experimentation and practicability. He achieves theses goals through the four elements of Theology. Scripture is the fundamental source of theological expression of John Wesley. For Wesley, the Chrsitian tradition also plays a crucial role in theological understanding. Theology should also make sense. Wesley has confidence in human reason: common sense and clear thinking. Wesley also take Christian experience to be a medium of theology, for scriptural teaching is confirmed in evangelical experience. Theology has a practical goal: Christian truth must be applied to both personal and social life. In sum, Theology of John Wesley can be distinctively characterized as the scriptural Theology of experience, which is illumined by church tradition and confirmed by human reason. Wesley`s Theology as practical divinity entails transformation of human experience empowered by the gracious working of the Holy Spirit. In his theology doctrine directs life, the creed is made incarnate, and the humanity participate in the divine nature. It`s goal is "holiness of heart and life," or "Christian perfection".

존 웨슬리의 종말론과 성화(Sanctification)

이성덕 한국교회사학회 2012 韓國敎會史學會誌 Vol.32 No.-

This article aims to explore the relationship between John Wesley’s eschatology and sanctification. It begins with the recognition that eschatology is at the heart of Wesley’s doctrine of entire sanctification or Christian perfection. Although he did not systematically develop his eschatology, John Wesley dealt with the eschatological themes such as death, resurrection, final judgement, and the kingdom of heaven and hell. His eschatological thought was much influenced through German pietist Johann Abrecht Bengel’s works, “Gnomon Novi Testamenti” and “Erklärte Offenbarung.” However, John Wesley declared that he had no opinion about Bengel’s chronological speculations on the Christ’s millennial kingdom, which would begin in 1836. In fact, John Wesley showed so little sympathy and had so little patience with eschatological fervor, which was generated among his Methodists. He tended to identify it with enthusiasm. The reason was that these eschatological enthusiasts stimulated opposition to entire sanctification or Christian perfection. Wesley’s concern for protecting and promulgating this doctrine of perfection may provide a key for understanding his reservations about eschatological fervor. John Wesley insists that it is possible in this life to be brought to entire sanctification and Christian perfection, which is equivalent to a perfection of love for God and neighbor. This doctrine is distinctive from notions of sanctification in other Christian traditions in that it expects the finite equivalent of eschatological fulfillment (i.e. entire sanctification or Christian perfection) as something which can happen in history rather than beyond it. By differing with those who taught that Christian perfection occurs only after death, at the point of death and by holding out for the possibilities of divine grace to perfect us in love in this life, John Wesley was making room for an eschatological hope that could become more than a hope, but rather a gracious reality in the here and now. Moreover, John Wesley, as a sacramentalist, had emphasis on the importance of the sacrament of the Lord’ Supper, which is able to sustain the believers in growth and grace and to lead them through a lifetime of the pursuit of entire sanctification or Christian perfection. “Hymns on the Lord’s Supper” published under the names of both John and Charles Wesley show Wesley’s ‘already’ and ‘not yet’ eschatological thinking.

존 웨슬리의 감독제에 대한 입장과 초기 미국감리교회 감독제

이성덕 한국대학선교학회 2010 대학과 선교 Vol.18 No.-

The purpose of this paper is to examine John Wesley's position on Episcopacy and Episcopacy in the early Methodist Episcopal Church. Many Korean Methodists think that Thomas Coke and Francis Asbury,two prominent leaders of early Methodism in America adapted Episcopacy, even though John Wesley devalued and rejected it. Yet,that was not entirely true. John Wesley, as a High-Churchman, believed that Church of England and its Episcopacy was most apostolic and biblical for the church policy. His understanding of Episcopacy had been changed after reading the works of Peter King and Edward Stillingfleet on the Practice of the Apostles, and the Primitive Church. He was convinced that Bishop and Presbyter was the same in oder, but differed in degree. According to this new perception, Wesley thought he himself, as a presbyter priest could ordain his lay preacher, but actually he didn't put it into practice in oder to let his methodist movement to stay in Church of England. Facing the growing demand for ordination of lay preacher in America. After the foundation of USA, he eventually made decision to ordain Thomas Coke as a Superintendent and sent him to America. Cokeordained Francis Asbury as a Superintendent or Bishop through the election by the annual conference in Baltimore, 1784. The ‘bishop by ballot’ was very unique in the Church History. It characterized the early Methodist Episcopacy in America. John Wesley rebuked Coke and Asbury when they used the title of bishop as well as superintendent. It is not to be understood to mean that he refused Episcopacy itself. Actually he did not like the trappings of the prelate and princely bishop. This is what John Wesley had in mind when he wrote the “my dear Franky” letter to Asbury chiding him for adopting the title of bishop. According to John Wesley's plan, the Methodist Church in America would have been an episcopal Church of the most extreme type, governed wholly by bishops, without an American general conference or legislative body of any sort. John Wesley tried to implement the scriptural episkopē. The bishops would have governed in America as John Wesley did in England, calling the preachers together from time to time to discuss local matters and to receive their appointment. In reality,the Methodist Church in America has adopted Episopacy by election and the actual function of bishops has gradually been localized. 한국 감리교회는 감독회장 선거문제로 내홍을 겪고 있다. 그 와중에한국의 감독제는 미국식 감독제를 본받은 것으로, 본래 감리교회의 창시자인 존 웨슬리의 뜻과는 배치(背馳)된 것이다, 라는 식의 주장이 통설이 된 듯하다. 그러나 존 웨슬리는 선교적 사명과 교회법 사이에서갈등하였지만, 감독제 자체에 대하여 부정적인 생각을 한 적이 없다. 그가 피터 킹(Peter King)과 에드워드 스틸링프리트(Edward Stillingfleet)의 책을 통하여 감독제에 대한 새로운 이해를 하였을 때에도 그가 주목한 것은 성직자로서의 장로(Presbyter)도 안수할 권한이 있다는 점이었지, 감독제 자체의 폄하가 아니었다. 또한 미국 감리교의 지도자 토마스코크(Thomas Coke)와 프랜시스 애즈베리(Francis Asbury)가 감리사(Superintendent) 혹은 총리사(General Superintendent) 대신에 감독(Bishop)이라는 칭호를 썼을 때 책망한 것을 그가 감독제 자체에 대한혐오를 드러냈다고 말하는 것은 존 웨슬리의 기본적인 의도나 전체적인맥락을 오해한 것이다. 그는 오히려 코크나 애즈베리가 자신과 같은 성서적 감독의 기능을 더욱 철저하게 할 것을 기대하였다. 그러나 새롭게탄생한 자유 민주주의의 나라 미국에서 감독제는 전통적인 의미의 감독제가 아니라, ‘선출되는 감독제’가 되었다. 또한 오랫동안 존 웨슬리를따라 ‘순회하는 감독제’의 전통을 유지하여 왔으나, 시대적인 변화에 따라 미국 감리교회의 감독제는 점차로 지역화(localized)하는 경향을 보여주었다.

John Wesley의 1784년 판 『주일예배서』 Sunday Service의 예배신학적 의의

김순환 한국복음주의실천신학회 2019 복음과 실천신학 Vol.53 No.-

오늘날 교회를 둘러싼 환경의 급격한 변화 앞에서 교회는 어떻게 예 배해야 할 것인가에 대해 적지 않은 고민을 하게 되었다. 이런 상황 속 에서 18세기에 John Wesley가 미국의 감리교인들에게 보낸, 『주일예 배서』Sunday Service of the Methodists in North America는 고민에 처한 현대 교회들을 위해 중요한 지침과 도움을 제공하고 있다. 그는 강한 예전적 전통의 성공회 사제였지만 또한 많은 설교를 행한 열정적 전도자이기도 했다. 그가 미국 감리교도들에게 전해 준『주일예배서』 는 이후 여러 나라의 감리교회들의 예배 개정에 매우 중요한 기초와 거 울이 되었다. 이 논문은 그의 개정된 예배서, 『주일예배서』안에 함축 된 개정의 원리들을 찾아내어 급격히 변화하는 현대 사회 속에서 어떻 게 교회들이 변화와 도전에 대처하면서 동시에 본질을 잘 지킬 수 있는 지 찾고 그 대안들을 제시하고 있다. 본 논문의 내용은 먼저 첫 번째 파 트에서는 John Wesley의 예배 개정에 끼친 그 이전 시대의 영국교회 의 배경들을 살펴본 후, 이어서 두 번째 파트에서는 그의 예배 개정안 에 담긴 함의들, 즉 어떻게 하면 오늘날의 교회가 현대 사회에 잘 적응 하는 예배를 할 것인가? 어떻게 하면 예배가 강력한 복음적 확신을 제 공할 것인가? 셋째, 어떻게 하면 성례전의 긍정적인 전통을 살펴 균형있게 예배할 것인가? 넷째는, 어떻게 하면 예배 안에 회중의 참여도를 높일 것인가? 등에 관한 통찰을 제시하고 있다. In the face of the radical changes surrounding the contemporary churches, the churches are forced to deeply consider how to worship properly. In this context, John Wesley’s Sunday Service of the Methodists in North America provides important guidance and assistance for troubled contemporary situation. As an anglican priest belonged to a strong liturgical tradition, Wesley lived as an active field preacher delivering powerful evangelical sermons as well. The Sunday Service has played an significant role in revisions of later Wesleyan worships. This article deals with the principles of revision implied in his Sunday Service, and seeks the answers of how contemporary churches in rapidly changing society can effectively cope with such challenges by properly adapting themselves to those environment while keeping the pure identity of their worships. Thus, in the first part, this article examines the backgrounds of previous periods imbedded in John Wesley’s revision of the liturgy, and in the second part, based on his revisions and related activities, it deals with issues about how the worships can be adapted to contemporary society appropriately, how they can constantly remain in strong evangelical dynamics, how they can be in balance with other aspects like sacramentality, and how they increase participation of the congregation in worship.

존 웨슬리의 성서해석에 끼친 경건주의 영향

이성덕 한국대학선교학회 2009 대학과 선교 Vol.16 No.-

The purpose of this study is to explore the influence of German Pietism on John Wesley’s biblical hermeneutics. John Wesley wanted himself to be called “homo unius libri”(Man of One Book). The Bible was the most important source and norm of his faith and theological thinking. So, the biblical hermeneutics was the core of his theology. John Wesley was not a blind biblist, even though he believed the inspiration of the Bible. He accepted the results of the texutal criticism of his time. But the main purpose of his interpretation of the Bible was to awaken the believers and to make them to put their faith into practice. He was not much interested in the theoretical biblical hermeneutics. He identified himself a folk theologian, and his theology as a ‘Practical Divinity.’ It is comparatively well known that John Wesley was influenced by German Pietist, Johann Albrecht Bengel and his Gnomon Novi Testamenti. However, John Wesley had read A. H. Francke’s Manuductio ad Lectionem Scripturae Sacrae in his Oxford time before reading Bengel’s Gnomon. This fact has been overlooked by most Wesley researchers. The Manuductio which was introduced by Anton Wilhelm Böme, a German Pietist in London, received a great response in England. It was a normative introduction to the biblical hermeneutics of Pietism, which presented four principles of the interpretation of the Bible, namely “Inspirationslehre”, “Analogia fidei”, “Affecktenlehre”, “Lectio practica.” John Wesley was influenced by this Exegetical Method and showed the similarities with it. 존 웨슬리는 스스로를 ‘한 책의 사람’이라고 불리기를 원할 정도로 성서를 자신의 신앙과 신학의 원천이자 기준으로 삼았다. 그의 신학이 그렇듯이 그는 다양한 기독교적인 전통을 교파적인 당파성을 넘어 취사 선택적으로(eclectic) 자신의 신학에 수용하였다. 그의 신학의 핵심이라고 할 수 있는 성서해석에서도 특정한 한 전통만을 수용하였다고 할 수는 없으나, 독일경건주의자인 알브레히트 벵엘의 영향력에 대해서는 누구나 인정하는 바이다. 그러나 본 연구에서는 존 웨슬리가 벵엘을 알기 훨씬 이전에 독일 경건주의 성서해석학의 전범이라고 할 수 할 수 있는 A. H. 프랑케의『성서읽기 교본』(Manuductio ad Lectionem Scripturae Sacrae)을 읽었다는 사실에 주목하여, 그의 영향력과 성서해석학의 유사성에 대해서 탐구하였다. 이 부분은 많은 웨슬리 연구자들이 간과하는 부분이다. 아우구스트 헤르만 프랑케는 본격적인 역사비평적 성서해석이 등장하기 이전의 사람이다. 그러나 그의 성서해석학은 성서 언어와 역사적 배경에 관한 연구와 본문비평에 있어서는 비판적인 문헌학적-역사적 성서학의 발전에 기여하였고, 영감설과 실존적 적용과 신앙 각성을 위한 해석은 탈 역사적인 케리그마적인 해석의 길을 열었다. 그러나 이러한 양극단으로의 발전은 프랑케가 의도했던 바가 아니며, 그는 근본에 있어 양자를 통합하는 역사적-성령론적인 해석 (Die historistorisch-pneumatische Exegese)을 시도하였다. 그의 이러한 성서 해석학적 원리는 구체적으로 영감론 (Inspirationslehre), 신앙의 유비 (Analogia fidei), 감응론 (Affektenlehre), 실천적 성서읽기 (Lectio practica)에 잘 드러난다. 존 웨슬리 역시 성서의 영감설과 절대적인 권위를 인정하였지만, 결코 맹목적인 문자주의자 (blind biblist)는 아니었다. 본고는 먼저 A. H. 프랑케의『성서읽기 교본』의 성격과 이 책이 영국에 끼친 영향력에 대해서 살펴보고,『성서읽기 교본』에 나타난 해석학적인 원리들을 중심으로 존 웨슬리의 성서해석학과의 유사성을 고찰하였다. 이 유사성이 곧바로 전적으로 경건주의만의 영향이라고 말할 수는 없지만, 그가 직접 A. H. 프랑케의『성서읽기 교본』을 읽었다는 점과 이 책의 영향력을 받은 사람들의 성서해석 작품을 높이 평가하였다는 점에서 그 연관성을 결코 과소평가할 수 없다. 그리고 마지막으로 본고는 벵엘의『신약성서 지침서』 (Gnomon Novi Testamenti)가 존 웨슬리에 끼친 영향과 그 차이점을 고찰하였다.