형사재판에서의 문화적 항변과 전문가 증언 - 미국 내 아시아 이민자들의 사례를 중심으로 -

이지나 ( Gina S. Rhee ) 연세법학회 2021 연세법학 Vol.38 No.-

각국의 이민자 증가로 인하여 전 세계적으로 많은 국가들이 다문화 사회로 진입하고 있다. 이민자들의 상이한 문화와 관습, 그리고 종교 등의 이유로 이전 주류사회에서는 볼 수 없었던 새로운 범죄 형태도 증가하여 적지 않은 문화적 충돌이 일어날 것이라 예상된다. 특히 다양한 민족과 문화가 섞여 공존하는 이른바 샐러드 볼(salad bowl)이라 불리는 미국의 경우 형사법정에서의 피고인들의 문화적 항변(cultural defense) 사용이 나날이 증가하고 있다. 문화적 항변이란, 다른 문화권에서 사회화가 된 사람이 위법한 행위를 함에 있어 그 자신이 속한 문화의 규범 또는 관습에 따라 행동을 하였기 때문에, 그러한 행위에 대한 온전한 법적 책임을 피고인에게 지워서는 안 된다는 항변을 뜻한다. 본고에서는 문화적 가치와 관련하여 주류사회와 소수인종 간의 충돌을 미국의 판례들을 통하여 알아보고, 미국형사재판에서의 아시아 이민자들의 문화적 항변 사례들을 사실관계, 감정인의 진술, 판결이유 등을 위주로 자세히 검토하며 그러한 문화적 항변이 어떻게 적용될 수 있는지에 대하여 알아보고자 한다. 더 나아가, 이러한 문화적 항변이 형사소송 전 단계에서 효율적으로 활용될 수 있는 방안에 대하여 고찰하고자 한다. 법원의 문화에 대한 정교한 이해와 적절한 법률이 부재할 때 문화적 항변의 증거 허용문제는 더 난해해지므로, 문화적 항변, 그리고 관련 전문가 진술 기준 등을 구체적으로 서술한 가이드라인을 제공받아 이를 활용하는 것이 문화적 항변 허용여부 판단을 내리는데 있어 도움이 될 것이다. 더 나아가, 피고인의 문화적 항변 및 그와 관련된 감정인 진술은 양향단계에서뿐만 아니라, 유무죄판단의 재판단계에 있어서도 전반적으로 활용되어야 함을 조심스레 제안해 본다. 결론적으로 본고에서는 문화적 항변의 허용 필요성을 강조함과 동시에 문화의 역동적 가변성을 감안하여 해당 항변의 증거가 법정에서 올바르게, 적절히 적용될 수 있도록 사회과학 및 인문 분야의 감정인을 적극 활용할 것을 주장하고 그 방안을 모색해 보고자 한다. Along with sharp increase in the number of entering immigrants, world is becoming a multicultural society. With different cultures, customs, norms, and religions of immigrants, new forms of crimes and defenses that were not seen in the previous mainstream society have arisen that led to various cultural conflicts. Particularly, in the United States, which is also frequently referred to as a ‘salad bowl’ where various ethnicities and cultures coexist, the use of cultural defense by defendants in criminal courts is gradually increasing. The term, cultural defense is defined as follows: defendant in the court should not be held fully legally responsible for his or her criminal actions because the defendant, who has become socialized in another culture has acted accordingly to the norms and customs in his or her culture. In this paper, the author examines the representative cultural defense cases of the U.S., and further scrutinizes the statements of social science expert witnesses who testified on the cultural differences and language misuse in the cases. The article examines the nature of the cultural defense in the courtroom and further advocates the admissibility of so-called, social scientific evidence in the criminal proceedings. Because cultural evidence often gets excluded without careful deliberation, this paper emphasizes the necessity of admitting more cultural evidence and its expert testimony in criminal cases in the realm of social scientific evidence. It is further suggested that the court should consider cultural factors not only as a mitigating factor in the sentencing phase, but also throughout the trial phase as a whole. The author gives a number of suggestions including the benchbook guidelines in evaluating the cultural defense claims, and well-utilization of social science expert testimonies in the court proceedings.

법문화와 정당방위 - 판례의 정당방위 해석론에 대한 비판적 접근 -

양천수 서강대학교 법학연구소 2019 서강법률논총 Vol.8 No.2

Korean Criminal Act provides for self-defense in Article 21. According to Paragraph 1 of Article 21 of Korean Criminal Act, “an act which is performed in order to prevent impending and unjust infringement of one’s own or another person’s legal interest shall not be punishable if there are reasonable grounds for that act.” Such self-defense is recognized as a ground for justification. However, the judicial precedents of Korean Supreme Court do not recognize the self-defense well. As for the attitude of these judgments, various criticisms were raised in the criminal law theories. So why do not the judicial precedents recognize the self-defense well? This article starts with this question. This article argues that the attitude of these judgments relates to our traditional legal culture. With criticizing the passive attitude of the judicial precedents to self-defense, this article argues that today, self-defense should be actively recognized. To validate this, this article examines the interrelationship of criminal law and culture. Criminal law and culture are connected. In order to establish this basis, this article uses the research of Professor Paul K. Ryu. According to this, criminal law and culture are linked through legislation and interpretation. These claims can also be applied to self-defense. Culture influences the application of self-defense through legislation and interpretation. Culture is here embodied in legal culture. The legal culture referred to here means our traditional legal culture. Our traditional legal culture has a collective and communal character. Therefore, it is passive in recognizing self-defense. Instead, the traditional legal culture prefers the justifiable act prescribed by Article 20 of the Criminal Act. This article argues, however, that as the traditional legal culture fades and the legal culture that emphasizes rights is newly established, the legal culture that is passive in self-defense should also be changed. 우리 형법은 제21조에서 정당방위를 규정한다. 이러한 정당방위는 위법성 조각사유로 인정된다. 그렇지만 판례는 정당방위를 잘 인정하지 않는다. 이러한 판례의 태도에대해서는 그 동안 학설에서 다양한 비판이 제기되었다. 그러면 왜 판례는 정당방위를잘 인정하지 않는 것일까? 이 글은 이러한 문제의식에 출발한다. 이 글은 이러한 판례의 태도는 우리의 전통적인 법문화와 관련을 맺는다고 주장한다. 그러면서 정당방위에소극적인 판례의 태도를 비판하면서 오늘날에는 정당방위를 적극 인정해야 한다고 주장한다. 이를 논증하기 위해 이 글은 형법과 문화의 상호연관성을 규명한다. 형법과문화는 서로 연결된다. 이를 근거 짓기 위해 이 글은 유기천 교수의 연구를 원용한다. 이에 따르면, 형법과 문화는 입법과 해석을 통해 서로 연결된다. 이러한 주장은 정당방위에도 적용할 수 있다. 문화는 입법과 해석을 통해 정당방위를 적용하는 데 영향을미친다. 이때 문화는 법문화로 구체화된다. 여기서 말하는 법문화는 우리의 전통 법문화를 말한다. 우리의 전통 법문화는 집단적·공동체주의적 성격을 지닌다. 그 때문에 정당방위를 인정하는 데 소극적이다. 그 대신 전통적인 법문화는 형법 제20조가 규정하는 정당행위를 선호한다. 그러나 이 글은 오늘날 전통적인 법문화가 퇴색하고 이를 대신해 권리를 강조하는 법문화가 새롭게 자리 잡고 있는 이상, 정당방위에 소극적인 법문화 역시 바뀌어야 한다고 주장한다.

The So-Called “Cultural Defense” in the United States

보해니안 조선대학교 법학연구원 2015 法學論叢 Vol.22 No.1

Defendants charged with breaking the law and brought before the courts in America’s multicultural society occasionally attempt to offer evidence of their cultural backgrounds in their defense. A strong difference of opinion characterizes scholarship on whether cultural variation should be admissible in the criminal justice system, and to what extent, and while some judges have allowed it, most have not. Proponents of the “cultural defense” include multiculturalists who assert that in an increasingly pluralistic society, fairness requires that the criminal justice system be individualized to moderate the strict application of the law. Opponents who oppose the multiculturalism argument in general, support the admission of cultural evidence on due process grounds. Many observers decry the success of the cultural defense in a number of shocking brutal and tragic crimes against particularly women and child victims. On occasion the cultural defense arises when a person who is raised in a foreign society commits a criminal act because they are not aware of the laws in the host country. More often an apparently law-abiding person raised in a foreign culture commits a criminal act in a host country because of being compelled to do so by the unique values that are native to the person’s culture, with the evidence being presented to rebut an element of the crime charged. This author concludes that because a cultural defense law undermines the need for deterrence and violates the principle of equal protection, an independent cultural defense ought not to be recognized, but culture should remain admissible to either rebut an element of the crime charged, such as the required mens rea, or when offered in support of one of the traditional criminal law defenses.

LEGAL PLURALISM IN THE UNITED STATES: A FANTASY?

Jae-Hyup Lee 한국외국어대학교 영미연구소 2006 영미연구 Vol.14 No.-

  This paper discusses whether legal pluralism exists in the United States. Specifically it looks at whether and how American jurisprudence embraces pluralistic idea. Regarding courts as a cultural arena for negotiating between dominant cultural values and those of subcultures, this paper aims to examine the degree to which American law can and should be modified to take into account foreign cultural practices. To illustrate this theme, this paper presents a cultural critique of the use of cultural defense in American criminal proceedings as an example. In sum, American jurisprudence has not embraced the idea of cultural pluralism. The procedural guarantee to include voices and perspectives from diverse groups has acted to produce unintended results. The increased use of cultural defense has not fundamentally altered the courts’ positions. The effective use of the cultural defense depends on court’s sophisticated understanding of the concept of culture.

국민참여재판사건을 통해 본 정당방위 판단기준 분석

하민경 국민대학교 법학연구소 2020 법학논총 Vol.33 No.1

This article delves into the ways to overcome the traditional practice of court’s tendency not to admit self-defense by analyzing all the jury trial cases that have admitted self-defense. According to Article 21 of the Criminal Act, self-defense consists of two factors: ‘impending and unjust infringement’ which is the essential constituent and ‘reasonable grounds’ which is an added constituent. The former had been established by prohibiting personal revenge among individuals which was permitted customarily in ancient societies and as modern law made the conduct a legal right, while the latter was additionally formed in consideration of Korean legal culture and to secure its flexible applicability. Even though the reasonable grounds factor was set up as a neutral requisite, courts have construed it as a limiting element that led to the limited application of self-defense. The reasons lie in the influence of traditional Korean legal culture, German scholars’ design of it as a limiting legal principle with expansive use of self-defense, and preserving the principle of law and order on equal footing with self-protection as a basis of self-defense. To resolve the problem, the author reveals that the two recent court decisions that accepted the juries’ decisions show the change in people’s legal consciousness by focusing on the social psychological research which revealed that collectivist views tend to see other’s conducts and the causes as focused on external and circumstantial factors, while individualistic views tend to find other’s conducts and the causes as focused on internal and personal factors. The most recent decisions’ considering factors are internal and personal, which show the change of legal consciousness and its reflection to the court’s decisions by jury trial. However, this article criticizes the fact that the court customarily used the traditional standard “All the specific circumstances such as the types and degree of legal interests infringed by the infringing act, the method of infringement, the rate of the infringing act, the types and degree of legal interests by the preventive act should be considered.” on the ground that reasonableness requirement has been examined only by the circumstantial factor of infringement and excluded all the personal factors of the defendant that does not reflect the changed legal culture. The author suggests substituting the first and fourth requirement of the court’s traditional standard to passively exclude the extreme case of unbalanced legal interest, and the second and third standard to personal factors such as age, sex, occupation, health, nationality, family relations, soberness, the type and degree of intimate relationship and circumstantial factors such as time and place of the incident, the spot and repetitiveness of attack and defense, type and method and motive of using tools/deadly weapons/dangerous objects, the existence of dispute before the incident and the existence of accompanying persons. To realize the ideal policy of interpretation of self-defense clause, considering the essential element of self-defense is a circumstantial factor, the external factor of reasonableness should be considered as an internal meaning to the defendant which contributes to overcome the limited applicability of self-defense. Additionally the article seeks the way to appropriately expand the excessive self-defense clause by analyzing the courts’ decisions by pointing out the clause can be applied when the reasonableness requirement is not fulfilled. And since it is the excuse requirement, the situational stated clause should be interpreted as a meaning to the defendant’s internal factor. 본 논문은 국민참여재판으로 진행된 사건 중에 정당방위 성립을 인정한판결들을 분석함으로써 정당방위에 대한 법원의 과소한 인정 경향을 극복할 수 있는 판단기준을 해석론적으로 새롭게 모색한 연구다. 형법 제21조의 정당방위 규정은 그 권리의 본래적 의미를 구성하는 ‘현재의 부당한 침해’ 요건과, 추가적인 ‘상당한 이유’ 요건으로 구성되어 있다. ‘현재의 부당한 침해’ 요건은 고대에 관습법상 인정되던 개인들간의 사적 복수를 금지하고 정당방위행위를 근대법상 권리화하는 과정에서 정립된 요건인 반면, ‘상당한 이유’ 요건은 본래적 정당방위권의 행사로 인정하는 것이 구체적사실관계에 타당성을 확보하고 우리 법문화를 고려하여 적용하도록 추가된 요건이다. 그런데 이처럼 정당방위를 과소하게 인정하거나 과도하게 인정하는 것을 방지하기 위한 중립적 의미의 상당성 요건을, 법원이 정당방위권의 제한 원리로 해석해옴으로써 그동안 정당방위가 인정되는 경우가드물었다. 법원이 제한 원리로 해석한 원인으로는 과거 우리 법문화의 영향, 이미 넓은 정당방위권이 인정되는 상황에서 상당성을 제한 법리로 검토했던 독일 학계의 영향, 정당방위의 인정 근거 중 법질서수호원리를 자기보호원리와 동등하게 중시한 점 등을 꼽을 수 있다. 이에 대한 해결책을 제시하기 위해 필자는 먼저 최근 선고된 두 개의 판결에서 배심원의 평결을 받아들이면서 설시한 상당성 심사기준이 국민의변화된 법의식을 반영한다는 점을 사회심리학 연구 결과에 착안하여 분석한다. 즉 타인의 행동을 이해하고 그 원인을 파악할 때, 집단주의 가치관의 입장에서는 외적․상황적 요인을 중심으로 판단하는 반면 개인주의 가치관의 입장에서는 내적․개인적 요인을 중심으로 판단한다는 것이 밝혀졌는데, 최근 법원이 구체적으로 판단한 요소들을 살펴보면 피고인의 내적요인을 중심적으로 검토하였다는 것을 알 수 있다. 이와 같은 배심원의 평결과 판결의 등장은 우리 국민의 법의식 변화가 반영된 것이라는 점에서 의미가 크다고 볼 수 있다. 그러나 여전히 상당성을 판단함에 있어 일반적판례의 기준인 “침해행위에 의해 침해되는 법익의 종류와 정도, 침해의 방법, 침해행위의 완급, 방위행위에 의해 침해될 법익의 종류와 정도 등 일체의 구체적 사정들을 참작하여 판단하여야 한다.”고 제시한 점에 관해 이논문은 비판적으로 바라본다. 상당성을 심사하는 기준이 모두 침해행위의상황적 요소로만 구성되어 있다는 점에서 방위행위자의 개인적 요소들을배제하여 변화된 법문화를 반영하지 않고 있다는 점과 제20조의 정당행위중 사회상규를 판단하는 기준과 중첩되는 점 등을 그 근거로 제시한다. 이로써, 법원이 제시하는 ‘침해행위에 의해 침해되는 법익’과 ‘방위행위에 의해 침해될 법익’ 기준은 극단적 법익불균형의 경우에만 소극적으로배제하는 것으로 대체하여 판단하고, ‘침해의 방법’과 ‘침해행위의 완급’ 기준 대신 연령, 성별, 직업, 건강상태, 국적, 가족관계, 음주 여부, 긴밀한 관계의 종류 및 정도 등의 개인적 요소와 범행시간 및 장소, 공격/방어 부위및 반복성, 보조도구/흉기/위험한 물건의 종류․사용방법․사용동기, 사건전 분쟁 여부, 동반인 유무 등의 상황적 요인을 고려할 것을 새로운 상당성 판단 표지로 제시한다. 또한 정당방위의 본래적 요소인 현재의 부 ...

국방개혁에 있어 국방문화조형에 관한 연구

윤종성 (사) 한국전략문제연구소 2015 전략연구 Vol.66 No.-

This study is on the shaping of national defense culture in the national defense reformation to change thinking, language, behavior, pattern and the picture of life in the members of national defense. In the result of this study the innovation of barracks culture has began to appear as the national agenda involving in the national defense reformation because of the excrement incident in Nosan training school and the 530GP shooting incident at the central front of the demilitarized zone in 28th division. And the latest issued innovation of barracks culture appeared as the national and social tasks because of the shooting incident by IM sergeant in 22th division and the death incident of YOON private first class by assault and brutal action in 28th division. The government provided an exigent countermeasure but the response of military personnel and national people has to be cold. Therefore this study indicate the limitation as the innovation of barracks culture is a naive stopgap measure. And I propose an the new shaping of national defense culture as an alternative. For them I emphasize the necessity of new shaping of national defense culture to change innovative the picture of life in the members of national defense as barracks, service, safety, response to crisis, leadership, facilities culture. Also I emphasize that the new shaping of national defense culture by system can become turning point to transform all national defense areas and to recreate the military to win, to rebirth as the strong forces to get the trust from national people. 본 연구는 국방구성원의 사고, 언어, 행동, 생활패턴 그리고 삶의 모습을 변화시킬 수 있는 새로운 ‘국방문화조형(造形)’에 관한 연구로 대형사건사고 등 병영에서 나타나는 ‘현상’과 장병사이에 오가는 ‘언어’를 중심으로 군내의 문제점을 도출하여 대안을 제시하고자 하였다. 연구결과 이슈가 된 병영문화혁신은 2006년 노무현 정부 당시 논산훈련소인분사건, 28사단 530GP 총기난사사건 등으로 ‘국방개혁’에 포함되어 국가적 어젠더(Agenda)로 등장하였으며 지난해인 2014년 22사단 임 병장 총기난사사건, 28사단 윤 일병 폭행 및 가혹행위로 인한 사망사건으로 또다시 국가 사회적 과제로 등장하여 수많은 대책이 나왔으나 실효성에 많은 의문이 제기되었다. 따라서 대형 사건사고에 따른 미봉책인 병영문화혁신의 한계를 벗어나 병영·복무·안전·위기대응·리더십·시설문화 등 국방구성원들의 삶의 모습을 획기적으로 변화시킬 수 있는 시스템(System)에 의한 새로운 차원의 ‘국방문화조형’이 필요하다는 결론에 도달하였다. 아울러 ‘국방문화조형’은 국방구성원들의 의식, 태도, 역량 등을 변혁시켜 싸워 이길 수 있고 국민으로부터 신뢰받는 강군으로 거듭 태어 날 수 있는 전환점이 될 수 있다는 시사점을 제공하고 있다.

미국 형사절차상 문화항변과 우리 형사절차에 있어서의 적용여부

박흥식(Heungsik Park) 충남대학교 법학연구소 2021 法學硏究 Vol.32 No.1

우리 사회가 다문화사회인가 하는 문제는 단언하기 어렵다 하더라도 이미 많은 결혼이민자와 외국인노동자들이 국내에 체류하고 있고 이들과 관련된 다수의 범죄가 발생하고 있으며, 그 죄명도 다양하게 나타난다고 할 수 있다. 그러나 이들 이민자들이나 외국인들의 범죄는 자라온 문화환경이나 교육과정 등이 우리나라의 그것과 동일하다고 할 수 없고 따라서 이들의 범죄를 다룸에 있어서는 이러한 문화적 요소들을 고려하여야 할 것인가의 문제가 제기되는데 그것이 바로 문화항변(Cultural Defense)의 인정여부에 대한 문제라고 할 수 있다. 미국이나 캐나다와 같은 문화적 다양성이 활발한 다문화국가의 경우 오래전부터 이러한 문제에 대한 검토가 있어 왔으나, 아직 우리 형법은 이와 관련된 규정을 두고 있지 아니할 뿐 아니라, 이러한 사건에 대한 판례도 축적된 바가 없다. 따라서 본 논문에서는 미국의 문화항변과 관련된 판례에 대하여 그 사실관계 및 판결이유 등에 대하여 세밀히 살펴보고, 우리나라 형법체계상 이를 적용하는 것이 타당한 것인지, 적용한다면 어떤 범위에서 할 것인지에 대하여 보기로 한다. 형법이 지향하는 형사절차는 피고인의 책임에 부합하는 처벌인 개별책임의 원칙이라고 할 수 있으며, 사회 구성원들이 자신의 법이 도덕적으로 올바른 가치를 구현한다고 믿을 수 있을 때 사회는 그 구성원들을 쉽게 법에 복종하도록 할 수 있을 것이다. 따라서 다른 문화환경에서 자라고 교육 받은 사람들은 그들의 문화규범에 따른 법규범에 익숙할 뿐 아니라, 그러한 자신들의 도덕적 의무감을 가지게 된다고 할 수 있으므로 주류사회의 법규범이 그들의 문화나 도덕규범에 반하는 경우 자신들의 문화규범과 상충되는 법규범에 대한 순응이 더욱 어렵게 된다고 할 수 있다. 이러한 요소들을 고려하지 아니하고 주류 문화규범에 기초하여 입법화된 법률규범을 동일하게 적용하는 경우 오히려 사회적 갈등과 법제도의 경시현상을 초래할 수 있을 것이라는 점에서, 이민자나 외국인 개인의 문화적 배경이 형사절차에 고려되어야 더 공정하고 정당한 사법체계로 자리 잡을 수 있을 것으로 생각된다. 따라서 우리 형사절차에 있어서도 문화항변의 제도적 도입 필요성을 강조하고자 한다. While it is uncertain whether Korea is a multicultural society perse, it is undeniable that Korea today is home to many migrant laborers and transnational spouses and that varying types of crimes and criminal statutes related to multiculturalism have arisen as a result. Precisely in this context, in which immigrants cannot be assumed to share the cultural and/or educational backgrounds of the majority in Korea, I raise the issue of cultural defense. Countries like the United States and Canada have dealt with the cultural defense question since long ago. In contrast, the Korean criminal legal system has yet to have any regulation or precedents on this matter. Therefore, in this paper, I examine (1) the cultural defense cases in the United States and their surrounding discourses,(2) the appropriateness of importing the jurisprudence of cultural defense to the Korean criminal legal system, and (3) the scope of the implementation of the defense. The Korean criminal procedure is premised upon retribution, under which the guilty is punished pursuant to his culpability so that the society can affirm its moral values as reflected in its laws. Naturally, individuals who grew up in different cultural backgrounds may face additional challenges when their internalized societal moral values are indirect contradiction to the majority’s (here, Korea’s). Given this context, I argue that disregarding immigrants’ fundamentally different moral values and indiscriminately applying the majority’s laws on them may result in majority’s under valuing of the law. Thus, I aver that cultural and educational backgrounds of immigrants must be considered in their cases in order for a fairer and more just criminal justice system. Finally, I conclude that the cultural defense doctrine must be implemented in Korea.

Regulatory Oversight of Nuclear Safety Culture and the Validation Study on the Oversight Model Components

Young Sung Choi,Su Jin Jung,Yun Hyung Chung 대한인간공학회 2016 大韓人間工學會誌 Vol.35 No.4

Objective: This paper introduces the regulatory oversight approaches and issues to consider in the course of safety culture oversight model development in the nuclear field. Common understanding on regulatory oversight and present practices of international communities are briefly reviewed. The nuclear safety culture oversight model of Korea is explained focusing on the development of safety culture definition and components, and their basic meanings. Oversight components are identified to represent the multiple human and organizational elements which can affect and reinforce elements of defense in depth system for nuclear safety. Result of validation study on safety culture components is briefly introduced too. Finally, the results of the application of the model are presented to show its effectiveness and feasibility. Background: The oversight of nuclear licensee’s safety culture has been an important regulatory issue in the international community of nuclear safety regulation. Concurrent with the significant events that started to occur in the early 2000s and that had implications about safety culture of the operating organizations, it has been natural for regulators to pay attention to appropriate methods and even philosophy for intervening the licensee’s safety culture. Although safety culture has been emphasized for last 30 years as a prerequisite to ensure high level of nuclear safety, it has not been of regulatory scope and has a unique dilemma between external oversight and the voluntary nature of culture. Safety culture oversight is a new regulatory challenge that needs to be approached taking into consideration of the uncontrollable aspects of cultural changes and the impacts on licensee’s safety culture. Although researchers and industrial practitioners still struggle with measuring, evaluating, managing and changing safety culture, it was recognized that efforts to observe and influence licensees’ safety culture should not be delayed. Method: Safety culture components which regulatory oversight will have to focus on are developed by benchmarking the concept of physical barriers and introducing the defense in depth philosophy into organizational system. Therefore, this paper begins with review of international regulatory oversight approaches and issues associated with the regulatory oversight of safety culture, followed by the development of oversight model. The validity of the model was verified by statistical analysis with the survey result obtained from survey administration to NPP employees in Korea. The developed safety culture oversight model and components were used in the “safety culture inspection” activities of the Korean regulatory body. Results: The developed safety culture model was confirmed to be valid in terms of content, construct and criterion validity. And the actual applicability in the nuclear operating organization was verified after series of pilot “safety culture inspection” activities. Conclusion: The application of the nuclear safety culture oversight model to operating organization of NPPs showed promising results for regulatory tools required for the organizations to improve their safety culture. Application: The developed oversight model and components might be used in the inspection activities and regulatory oversight of NPP operating organization’s safety culture.

북한의 ‘공세적 전략문화’와 ‘지정학’: 촉매적 방어확증을 중심으로

김태현 사단법인 한국국가전략연구원 2019 한국국가전략 Vol.4 No.1

The purpose of this study is to explain an origin of north Korea’s aggressive militarism based on a concept of catalytic defense assurance. A catalytic defense is designed to internationalize regional conflicts by threatening or internationalize the conflict to compel one or more great powers to intervene during crises, restrain adversaries and restore stability. Its primary goal is to prompt third party(mainly china) assistance or intervention to restrain one’s adversary. A catalytic geography is theoretically consisted of three elements- geographical proximity to patron state, irreplaceable buffer zone between continental states and maritime states, resistance of rear front, which is believed to elevate a capability of catalytic defense for north Korea. This theoretical framework of a catalytic defense assurance explains why north Korea’s military strategy evolved to a adventuristic ‘blitzkrieg’-type all-out war in the Kim Ilsung era, and a ‘fait accompli’, coercive, limited war strategy after Kim Jongil era. This article argues finally that a geography and geopolitics is a critical factor to explain an aggressive strategy culture of North Korea. 본 연구의 목적은 북한의 공세적 전략문화의 형성요인을 ‘지정학’의 관점으로 분석하는데 있다. 이를 위한 핵심 개념은 ‘촉매적 방어확증(catalytic defense assurance)'이다. 촉매적 방어확증이란 한국가가 가지고 있는 ‘특수한 지리적 조건’으로 인해 적대국과의 분쟁 시 인접한 강대국의 안보 불안을 자극하여 군사적 지원과 개입을 유도함으로써 생존적 위협에 대한 강력한 방어력을 구축할 수 있다는 높은 수준의 기대심리를 말한다. 이를 북한의 사례에 적용하면 ‘특수한 지리적 조건’이란 북한이 대륙-해양세력의 경쟁구도 속에서 대륙세력의 전략적 완충지대로서 가지는 ‘지리적 근접성’, ‘완충지대로서 대체불가성’, ‘후방지대의 저항력’(대륙으로 열린 후방) 등 세 가지 특징을 말한다. 이러한 세 가지 특징들은 북한에 대한 ‘촉매적 방어확증’을 증가시킨다. 그럼으로써 ‘촉매적 방어확증’이 북한의 모험주의적, 공세적인 군사전략 형성과 정책선호 경향에 결정적인 영향을 미쳤음을 주장한다. 결론적으로 한 국가는 자신의 도발적 행동으로 인해 자신의 생존이 위태로워진다 하더라도 생존의 '출구'가 열려 있고 ‘후방 방어전선’이 신뢰할 만한 저항력을 발휘할 수 있다면 그 국가는 이러한 ‘자연 지리적, 정치 지리적 방어력’을 감안하여 계산된 모험주의를 지향할 가능성이 높다는 점을 핵심논점으로 제시한다.

군수업체의 품질문화 수준조사 및 향상방안

김영현,변재현 한국품질경영학회 2019 품질경영학회지 Vol.47 No.2

Purpose: This article aims 1) to identify key elements for building quality culture, 2) to design and analyze survey data from defense industry companies, and 3) to suggest directions for enhancing quality culture levels. Methods: Key elements and items for a quality culture are derived by investigating related references and using affinity diagram. Questionnaire items to investigate the quality culture level of the organizations are prepared and the survey data on the level of quality culture of military defense companies are analyzed. Results: 1) Descriptive statistical analyses are presented to compare the levels of the six key elements. 2) In each element items with low scores are identified, which should be improved. 3) Among six key elements, ‘support ’element shows lowest level. 4) The quality culture level of the small-sized companies are relatively low. Conclusion: 1) To improve the quality culture level of the defense industry companies, it is necessary to provide quality education, to enhance recognition and rewards, and to invest resources for employees’ self-development. 2) Small-sized companies can easily be adapted to quality-oriented cultural change if the CEO leadership focuses on quality culture.