생태주의 사상의 연대적 관점

강수택(Kang, Sootaek) 한국이론사회학회 2021 사회와 이론 Vol.39 No.-

이 논문은 현대 생태주의 사상의 연대적 관점을 고찰하는 데 목적이 있다. 연대적 관점은 연대적 인식을 바탕으로 연대 정신 혹은 연대 가치를 중시하는 관점이다. 연대적 인식은 인간 사이의 관계 혹은 인간과 자연 사이의 관계를 협력, 지원, 결속, 공생, 상호의존 등의 관계로 인식하는 것이다. 생태주의 사상의 연대적 관점을 고찰하는 것은 생태적 관점과 연대적 관점이 함께 매우 중요할 뿐 아니라 서로 밀접히 관련되어 있음을 보여주기 위한 것이다. 이 논문은 현대 생태주의를 대표하는 심층생태주의, 사회생태주의, 생태사회주의, 생태여성주의를 중심으로 이들의 연대적 관점을 고찰한다. 그 결과 심층생태주의는 생태적 연대 인식에 초점을 맞추고 있는데 비해 사회생태주의와 생태여성주의는 생태연대적 인식과 사회연대적 인식에 함께 기초해 있다. 그러면서 사회적 생태주의는 생태사회주의와 함께 사회적 연대론을 적극 전개한다. 한편 생태여성주의는 남성 중심의 근대 이원론적 세계관을 남성의 여성 지배와 인간의 자연 지배의 공통 원인으로 간주하여 이를 극복하기 위해 비인간 자연과 인간 사이의 생태적 연대 인식의 회복이 필요함을 강조한다. 이처럼 생태주의 입장에 따라 다양한 형태의 연대 인식을 드러내지만 공통적으로 연대적 관점을 매우 중시한다는 것을 알 수 있다. This article aims at exploring the solidarity perspectives in contemporary ecological thoughts. The solidarity perspective means the perspective stressing the value of solidarity, based on the solidarity awareness. Exploring the solidarity perspectives in ecological thoughts is to show that the solidarity perspective and the ecological perspective are interdependent as well as that both perspectives are fundamentally important. According to the exploration, deep ecology focuses on the eco-solidarity, while social ecology as well as eco-feminism are commonly based on both the eco-solidarity awareness and the social solidarity awareness. The social ecology as well as the eco-socialism presents the theories on social solidarity very actively. The eco-feminism regards the androcentric modern dualism as the cause of both male dominance over female and human dominance over nature, and stresses that it is necessary to recover the awareness of eco-solidarity between non-human nature and human being, in order to overcome the dualistic world view. However, ecological thoughts commonly regard the solidarity perspective as very important, though they show different awareness of solidarity, depending on the viewpoint of ecological thoughts.

니체의 관점주의

이상엽 한국니체학회 2009 니체연구 Vol.16 No.-

Different views of the world and pluralistic thoughts constitute the salient characteristics of the present time. We have experienced that one state of affairs can be quite differently interpreted in compliance with individual perspectives. We have come to know that it is important to notice the discrepancy in perspectives. We have gone through serious troubles in multicultural society, in which diverse views and claims simultaneously come on the scene, and what is more, we have accepted that these conflicts are beyond our control and unavoidable. These disagreements result from the fact that each perspectives holds fast to its own validity claims rather than admits other’s. So, it is required that we have the ability to see and understand the coexistence of divergent perspectives and interpretations and the critical examination about the whole situation made of mutual conflicts. It is Nietzsche who holds communication with himself about the plural truths in the world and the inevitable conflicts of human understandings. Perspectivism is the key word of Nietzsche to solve the compatibility problems of the different views in the actual world. To recognize the pluralism is not the only matter for perspectivism, however. Perspectivism more radically discloses the truth of the pluralism, so that it positively produces the realistic pluralism. It is characteristic of our world that the heterogeneous perspectives are competing each other without a consensus about the interpretations originated from divergent viewpoints. Nietzsche tried to show the pluralism in which the various positions could maintain the strained relations between them but irritate and struggle with opposing positions rather than the one in which they could preserve a state of peaceful coexistence and agreement. In this paper, I will describe the core ideas and character of Nietzsche’s perspectivism and investigate the matters which he would like to show through his perspectivism. 현 시대의 특징을 이루고 있는 것은 다양한 세계관과 다원적인 사유이다. 현재 우리는 하나의 사태를 각각의 관점에 따라 완전히 다르게 해석할 수 있다 는 것을 경험하고 있다. 현재 우리에게 중요한 것은 관점들 사이의 차이에 주목 하는 일이라는 점을 알게 되었다. 하지만 우리는 서로 다른 관점과 주장들이 동시적으로 나타나는 이러한 다원주의 사회에서 갈등을 경험하고 있고 더 나아 가 이러한 갈등은 불가피한 것으로 받아들이기도 한다. 각각의 관점은 서로의 차이를 인정하는 것에 그치지 않고 다른 관점보다 더 타당한 것으로 스스로를 관철하려 하기 때문이다. 서로 다른 관점과 해석들의 동시성과 상호 갈등으로 이루어진 총체적인 상황에 대한 성찰은 현재 필요한 것이라 할 수 있다. 바로 이러한 세계의 근원적 다원성과 해석들의 갈등에 대해 심층적으로 성찰 한 사람이 바로 니체이다. 그리고 현실의 근원적 다원성 문제를 풀어가는 니체 의 핵심 키워드는 관점주의이다. 관점주의는 다원성의 문제를 확인하는 데 그치 는 것이 아니라 다원성의 문제를 철저하게 성찰한다. 관점주의는 현실의 다원성 을 낳는다. 관점들의 이질성과 관점들의 항구적인 경쟁의 상황, 다시 말해 일치 할 수 없으며 충돌하는 다수의 관점적 해석들에 의해 특징지워지는 것이 바로 우리 현실인 것이다. 니체는 다양한 차이들이 평화롭게 공존하는 유형의 다원성 이 아니라 그것들이 복잡하게 얽혀 긴장관계를 유지하고 서로 자극하고 다투는 차원의 다원성을 보여주려 했다. 본 논문은 니체의 관점주의의 근본 내용과 특징을 서술하고 니체가 관점주의를 통해 궁극적으로 염두에 두고 있는 목적에 대해 살펴보고자 한다.

니체의 관점주의에 대한 대안적 해석

엄인주 ( Eom Inju ),유재봉 ( Yoo Jae-bong ) 한국교육철학학회(구 교육철학회) 2018 교육철학연구 Vol.40 No.3

전통적 형이상학자와는 달리, 니체는 인간이 이 세계를 파악하는데 있어 절대적 진리는 없으며 인간의 관점으로 밖에는 볼 수 없다고 한다. 인간의 관점은 사람마다 다르다는 점에서 다양성의 문제를 제기하며, 이는 결국 기준이 무엇인가에 대한 논의를 불러일으킨다. 로티는 니체가 기준이 없다고 말하는 상대주의자임에도 불구하고 가치의 차이를 인정한다는 점을 비판하면서, 이러한 니체에게서 벗어나야 완전한 상대주의를 구가할 수 있다고 주장한다. 이에 대해 이 글은 니체에게 절대적 기준이 없다는 주장은 기준의 존재 자체를 부정하는 것은 아니라는 입장을 취한다. 절대적 진리나 기준에 대한 관점의 차이는 니체가 말하는 기준이 무엇인가를 해명함으로써 해결이 가능하다. 이상형 인간 ‘천재’의 탄생과정을 통해 니체가 강조하는 관점의 형성 과정은 ‘천재’가 탄생되기 위한 조건이며, 인류문화유산은 관점의 논리적 조건의 현상적 대응물로 볼 수 있다. 니체의 관점주의는 교육인식론으로 설명될 가능성을 갖는다. 즉, 교육을 관점주의 눈으로 해석하자는 것이 아니라, 인식론으로서 관점주의는 교육에 의해 설명 가능하다는 해석이다. 니체의 관점주의에서 관점의 기준에 대한 탐구는 기준의 유무의 문제가 아니라 기준의 존재형식의 문제이다. Nietzsche points out that there is no absolute truth; there is just a perspective of individuals. Nietzsche rejects the absolute criterion that traditional philosophy pursued. Rorty, who is a Neo- Pragmatic philosopher, urges that the absolute relativism can be established by rejecting Nietzsche’s relativism because it includes the hierarchy of value. This article explores what is the criterion of Nietzsche even though he rejects the absolute criterion of the value. The ‘Genius’ of an ideal person in Nietzsche shows us the process of establishing a perspective. The cultural heritage of human being is the phenomenological condition of a perspective. This interpretation which examines the perspective’s origin can demonstrate the phenomenological aspect of logical condition. Exploring the criterion of a perspective is not a matter of whether it exists or not, but a matter of the form of it. Nietzsche does not regard a perspective of people as an individual taste and argues that a perspective of people should have a higher value. The interpretation of Nietzsche’s perspectivism is not to adapt epistemology to education but to explain epistemology educationally.

니체의 관점주의에 대한 로티의 해석

전경진 한국니체학회 2010 니체연구 Vol.17 No.-

The main purpose of this paper is to critically analyze Rorty’s claim that Nietzsche betrays his own perspectivism by seeking after the historical sublimation and to propose possibility of “embodied perspectivism.” Nietzsche grasps the necessity of nihilism from the history of Western metaphysics, and he finds the possibility of overcoming nihilism from the logic of the history out of which it arises. By contrast, Rorty, rejecting the very idea of necessity,sees nihilism just as an accidental phenomenon. Thus, Rorty argues that we do not need to bother about overcoming nihilism at all. The difference between Nietzsche and Rorty on nihilism eventually leads to different views on perspectivism. While Nietzsche sees perspectivism as an active means to overcome nihilism, Rorty sees it as an inactive condition of contingent life. Rorty wants to see only the marginal and parasitic aspects of Nietzsche’s perspectivism. Rorty’s argument is grounded in his implicit dichotomy, in which we are to sway back into a form of universalism as soon as we accept any notion of a basis. However, Rorty’s radical renunciation of the notion of the basis gives rise to a self-contradiction, in which he cannot locate the very ground of his own criticism. I tried to show that the experientialist account of the notion of “the embodied conceptual system” offers us a viable way of reading Nietzsche’s perspectivism, while showing how Rorty’s dichotomous fear is ungrounded. The experientialist account of the nature of “the embodied experience,”largely drawing on the empirical findings of cognitive science, emphasizes the centrality of the body in forming our conceptual system. This view seems to offer the necessity and possibility of reading Nietzsche’s perspectivism as a form of “embodied perspectivism.” 이 글의 목적은 니체가 역사적 절정을 추구함으로써 자신의 관점주의를 스스로 위배하고 있다는 로티의 주장을 비판적으로 검토하고, ‘신체화된 관점주의’의 가능성을 제안하는 데 있다. 어떤 식으로든 토대를 설정하는 것을 형이상학으로 회귀하는 것이라고 배격하는 로티는 모든 형태의 토대를 부정하는 우연성의 철학을 주장한다. 따라서 로티는 관점들이 우연적일 수밖에 없고, 그 어떤언어 외적 제약에도 묶일 수 없다고 주장한다. 이러한 관점 이해를 통해 로티는관점주의자 니체는 아이러니스트의 전형으로 받아들이면서도 힘에의 의지 이론가 니체는 자신의 관점주의를 위배하고 있다고 비판한다. 하지만 이러한 로티의 니체 해석은 그의 이분법적 태도에 기인한 것이다. 어떤 식으로든 지반을설정하면 형이상학으로 회귀할 수밖에 없다는 로티의 주장은 하나의 특정한철학적 편견에 지나지 않는다. 니체에게 있어 관점주의는 힘에의 의지 작용과불가분의 관계에 있으며, 이것은 니체가 더 큰 힘을 원하는 것이라기보다 관점주의에서 신체화가 필수적이라는 점을 말해주는 것일 뿐이다. ‘체험주의’의 논의를 통해 ‘신체화된 관점주의’의 가능성을 제시함으로써 니체가 자신의 관점주의를 위배하고 있지 않다는 점이 드러날 것이다.

세계시민교육의 관점에서 세계지리와 여행지리 교육과정의 비판적 분석

이경한(Yi, Kyeong Han) 한국국제이해교육학회 2018 국제이해교육연구 Vol.13 No.2

본 연구에서는 세계시민교육의 신자유주의적 관점과 비판적 관점으로 세계지리와 여행지리 과목을 분석하였다. 두 과목은 세계시민교육에서 매우 중요하게 다루는 다양성의 이해를 주요 학습 내용으로 담고 있다. 세계지리와 여행지리 과목은 내용면에서 신자유주의적 관점을 가지고서 세계시민교육의 콘텐츠를 풍부하게 제공하고 있다. 반면 세계지리 과목은 지역 분쟁, 사막화에 따른 지역 문제, 지역 분리 운동, 자원의 정의로운 분배 등의 비판적 관점도 담고 있다. 세계시민교육의 비판적 관점은 세계지리에서 분쟁, 지역문제, 분리, 분배를 구조적 측면에서의 비판적인 이해를 강조하면서, 이의 해결방안으로 정의의 실현을 제시하고 있다. 여행지리에서는 여행의 불공정과 부정의도 살펴보도록 유도하고 여행자의 책무성, 공정과 대안을 강조하지만 여행의 특성상 신자유주의적 관점을 벗어나지 못하고 있다. 세계지리와 여행지리 과목의 다양성 이해는 학교 수업에서 세계시민교육을 위한 중요한 콘텐츠를 제공하고 있다. 지리과목은 타자의 입장에서 다양성을 관조하게 만들고 지나치게 객관화함으로써 다양한 경관, 문화, 환경, 지역문제, 여행 등에 대한 심적이고 구조적, 비판적 이해를 소홀히 할 수도 있다. 그래서 지리과목이 신자유주의적 관점을 주로 가지고 있어서 비판적 관점도 함께 다룰 필요가 있다. 지리교사는 신자유주의적 관점과 비판적 관점을 균형 있게 가진 역량 있는 세계시민을 육성하는데 기여해야 한다. 이를 위해서 지리교사는 비판적으로 지리교육과정을 재개념화하고 지리교과서의 내용을 재구성하여 학생들이 일상의 삶 속에서 세계 다양성의 이해와 세계 쟁점에의 비판적 참여를 실천할 수 있도록 변혁적 학습을 지향할 필요가 있다. In this study I analysed world geography and travel geography curriculum through neo-liberal and critical viewpoints of global citizenship education(GCED). They have many contents about the understanding of diversity which deals in GCED importantly. Two geography curriculums provide many contents of GCED with neo-liberal viewpoint. World geography includes critical viewpoint based on regional conflicts, desertification problems, regional separation movements, righteous distribution of resources etc. The critical viewpoint of GCED in world geography emphasizes the critical understanding of disputes, regional issues, distribution etc. with structural aspect, and guides the realization of justice with problems solutions of these. Travel geography guides students’ identification about unfairness and injustice of travel, and emphasizes travelers’ responsibility, fairness and alternatives. But this travel geography is in circle of neo-liberalism viewpoint mainly. The understanding of diversity in two geographies provides important contents for GCED in schools. Geography make a understanding of diversity with other’s perspectives objectively, but it can neglect the critical and structural understanding about diverse landscape, culture, environment, issues, and travel etc. So geography is necessary to deal critical viewpoint also, because geography has mainly neo-liberal viewpoint. Geography teachers should have the harmony of neo-liberal viewpoint and critical viewpoint to contribute on development of global citizens. Geography teachers should critically re-conceptualize geography curriculum and reconstruct the contents of textbook. And students is necessary to aim transformative learning to understand global diversity and critically participate with global issues in everyday life.

천주교와 개신교의 현세 관점이 19세기 조선 선교에 끼친 영향 비교 연구

임영빈(Young Bin Lim) 한국인문사회과학회 2017 현상과 인식 Vol.41 No.1/2

이 글은 19세기 조선에서 활동하던 천주교와 개신교에서 현세를 보는 관점이 달랐고 이로 인해 다른 선교전략을 사용하게 되었다고 주장한다. 19세기 조선에서 활동하던 프랑스 천주교 선교사들은 현세 부정주의 관점을 가지고 있었고 미국 개신교 선교사들은 현세 변혁주의 관점을 가지고 있었다. 천주교 선교사들의 현세 부정주의는 정교 일치주의로 이어졌다. 프랑스 선교사들은 프랑스 정부의 보호 아래 선교 활동을 진행했기 때문에 프랑스 정부의 도움을 받는 것은 자연스럽게 여겼다. 이와 달리 미국 개신교 선교사들은 정교분리주의 관점을 가지고 있었기 때문에 미국 정부와 거리를 두려고 노력하면서 정부의 정책과 선교 정책을 분리시키려고 했다. 선교사들이 가진 현세 관점은 교육 정책에도 영향을 주었다. 개신교 선교사들은 천주교 선교사들 보다 교육을 더 강조했다. 개신교 선교사들은 개인의 평등을 주장하며 모든 사람이 교육을 받아 문명화되어야 한다고 생각했기 때문에 교육 정책을 적극 실시했지만 천주교 선교사들은 현세 부정주의 관점에 따라 미사와 성례에 필요한 수준의 한글 교육만 실시하면서 교육 선교에 큰 관심을 갖지 않았다. 프랑스 천주교 선교사들과 미국 개신교 선교사들의 이러한 차이는 현세 관점의 차이에서 비롯된 것이었다. 이로 인해 천주교와 개신교는 19세기말과 20세기 초 다른 선교 전략을 사용했다. This paper compares the other-worldly orientation of French Catholics with that of the inner-worldly orientation of American Protestants and their different influences on modernization and evangelization of Korea. This paper argues that religious orientations influence perspectives of missionaries about the relationship between church and state and education in Korea. These differences are influenced by their country of origin and its historical background. First, French Catholic missionaries emphasize the unity between church and state, so they thought that military forces can be used for mission purposes. These attitudes are related to strong resistance of the Korean Confucian government in the 19th century. American Protestant missionaries focused on the separation between church and state, so they tried to respect the religious policy of the Korean government. It might be why Protestants experienced less persecution than Catholics. Second, Protestant missionaries paid more attention to education than Catholics because Protestantism emphasized the transformation of the world based on God's will Furthermore, most Protestant missionaries were college-educated people who could teach modern knowledge to Koreans. On the other hand, French Catholic missionaries did not have interest in education of Koreans so they did not provide more than an elementary school level education to Koreans. Moreover, most Catholic missionaries also did not receive college-level education because they did not focus on inner-worldliness. Consequently, this study claims that these differences between French Catholic missionaries and American Protestant missionaries originated from the difference of religious orientations, such as inner-worldliness and other-worldliness, and have different influences on evangelization and modernization in Korea.

유아의 젠더를 바라보는 세 가지 시선

윤재희 한국영유아교원교육학회 2011 유아교육학논집 Vol.15 No.5

본 연구는 영유아의 젠더와 관련한 문헌에서 발견되는 세 가지 이론적 관점(사회학습 관점, 인지발달 관점, 후기구조주의 여성주의 관점)이 젠더를 어떻게 개념화하는지 논의하고 개별 이론적 관점을 토대로 실시된 문헌을 검토했다. 특히 본 연구는 사회학습 관점과 인지발달 관점에 비해 비교적 최근에 등장한 여성주의 후기구조주의 관점을 검토하여 유아 젠더에 대한 유아교육 분야의 인식의 폭을 확장하고자 했다. 사회학습 관점은 젠더가 다양한 사회적 관계 속에서 사회화된다고 설명하고 인지발달 관점은 유아가 자신의 생물학적 성과 부합되는 행위와 행동을 하는데 인지가 주요한 역할을 한다고 주장했다. 반면 후기구조주의 여성주의 관점은 젠더를 개인이 참여하는 다양한 사회적 상호작용 속에서 끊임없이 변형되는 사회적 구성으로 정의했다. 이 관점에서 연구자들은 유아들이 전형적인 젠더를 재생산하는 과정과 이유에 집중하는 사회학습 관점과 인지발달 관점과 달리 젠더의 유동성, 다양성과 젠더화된 권력관계를 분석했다. 본 연구는 젠더에 관한 이론적 관점의 가능성과 제한점을 논의하여 양성평등을 지향하는 연구자와 교사들에게 자신의 이론적 관점을 재해석하며 지금까지와는 다른 방식으로 유아 젠더를 이해하는 계기를 제공할 것이다. 보다 다양한 이론적 관점으로 유아 젠더를 이해하는 연구자와 교사는 유아가 자신의 생물학적 성과 관계없이 자아를 실현할 수 있는 사회·문화적 공간으로 유아교육 기관을 재창조하는 노력의 토대가 될 것이다. The goal of this paper is to scrutinize the major theoretical perspectives that repeatedly appear in inquiries on young children’s gender. They are the social learning perspective, the cognitive perspective and feminist post-structuralist perspective. Each theoretical perspective provides a different framework for understanding and investigating gender. From the social learning perspective, children gradually come to acquire typical or valued behaviors or attributes of their sexes in order to pursue their future roles as adults through repeated interactive encounters with various socialization agents. Cognitive perspectives on gender, cognitive-developmental theory and gender schema theory argue that the central role of cognition is as an organizer and motivator of children’s sex-consistent behaviors and thinking. The feminist poststructuralist perspective on gender insists that gender is a social construction in a context. Also, this paper reviews empirical studies shaped by each theoretical perspective. In doing this, I attempt to illustrate possibilities and limitations of each theoretical perspective on gender. By exploring the three theoretical frameworks, this paper described that the body of knowledge of the gender of young children has been expanded and deepened.

작품 해석에 있어서의 온건한 의도주의

신운화 ( Oon Hwa Shin ) 한국미학회 2011 美學 Vol.68 No.-

의도주의의 미덕은 무엇보다도 해석적 의미의 기준을 제시한다는 것이다. 저자의 의도를 우선시하는 절대적 의도주의는 의도주의의 오류로 알려진 전통적인 비판에 직면해 왔으나, 텍스트와 맥락적 측면을 함께 고려하는 온건한 의도주의는 일반적인 직관에 부합하면서 올바른 해석을 위한 의미의 고정에 기여한다. 온건한 의도주의는 예술 작품을 발화와 유비적으로 보는 화용론적 입장에서 접근하며, 해석의 목적상 작품의 정확한 의미를 파악하는 것을 우선시한다. 온건한 의도주의에는 가설적 의도주의와 온건한 실제 의도주의가 있는데, 이 두 입장은 저자의 의도 중시, 텍스트 및 맥락, 수용자의 이해에 대한 고려 등의 일반적인 특징을 공유한다. 의미 파악이라는 해석의 이상은 가치 평가 문제와 원칙적으로 구별된다. 의도주의는 작품의 의미를 분명하게 밝혀내는 것을 우선으로 하되, 그와는 별개로 다양한 해석의 목적과 가치 평가를 인정하여 작품에 대한 이해를 넓힐 수 있도록 허용한다. 온건한 의도주의에서 이 두 목표는 양립불가능하지 않다. 다만 가설적 의도주의는 정확한 의미 파악과 가치 최대화 이상 사이의 딜레마를 보이며, 실제 의도에 대한 견해는 의도주의의 근본적 성격에 위배된다. 따라서 이 글은 의도주의의 원칙과 목적에 비추어 온건한 실제 의도주의가 더 설득력 있는 관점을 제시한다고 주장한다. The merit of intentionalism in aesthetics is to suggest the standard for determination of work-meaning in interpretation. Intentionalism has been criticized for many problems, namely intentional fallacy. Absolute intentionalism will be vulnerable for this typical criticism, but moderate intentionalism can overcome that weakness by considering textual evidences and contextual/conventional aspects as to serve artistic interpretation relevantly. Moderate intentionalism is based on Grice`s pragmatics so that it counts artworks as utterance analogously and claims that the primary purpose of interpretation is to find the work-meaning in question. This essay discusses two typical forms of moderate intentionalism, that is, hypothetical intentionalism and moderate actual intentionalism. Those two have the points of the intention of author, textual evidence, context and convention, communication in community and audience`s understanding in common. Interpretation and artistic evaluation are quite distinct matters for purpose and moderate intentionalism puts the determination of meaning before evaluation but allows various purposes of interpretation and multiple values so that those two ideals are compatible in this theory. This essay concludes moderate actual intentionalism can be the more preferable one, for hypothetical intentionalism faces the dilemma between value-maximizing theory and actual intentionalism, and its point of view on actual intention can seem to be inappropriate for intentionalism.

성인중심주의(Adultcentrism)의 존재와 논의에 관한 비판적 연구

천정웅 한국시민청소년학회 2013 시민청소년학연구 Vol.4 No.1

본 연구는 청소년의 시민적 관여와 청소년참여의 장애요인으로 공통 적으로 지적되고 있는 성인중심주의 또는 성인주의의 존재형태를 알아보 고 그에 대한 이론적 · 실천적 논의와 비판을 통해 극복과제를 제시하는 것을 목적으로 한다. 문헌연구를 통해 수행되었으며, 성인주의의 개념은 성인들이 청소년을 나이가 어리다는 이유로 존중하지 않는 것을 본질로 본다. 성인주의는 청소년들의 일상에서 발생하며, 신체적 · 성적학대는 물 론, 언어적 상호작용과 학교생활 등에서 다양한 사례를 확인할 수 있으며, 법적 · 제도적 · 사회적 성인주의를 확인할 수 있다. 성인중심주의는 아동 발달이론, 문제 중심적 관점, 문화적 관례, 청소년인권과 관련하여 논의되 고 비판받는다. 성인주의 극복을 위한 과제로는 적극적 관점의 발전, 청소 년중심의 실천적 개입, 좋은 청소년-성인 관계성 등을 제시하였다.

관점주의로 본 성경중심적 설교에 관한 연구

황병준,문영길 한국실천신학회 2022 신학과 실천 Vol.- No.78

‘성경중심적 설교’는 모든 설교자들이 추구하는 가장 이상적인 설교이다. 그럼에도 성경중심적 설교에 대한 정의는 아직도 명확하지 않은 것이 현실이다. 그리고 계몽주 의 시대로부터 지금까지 이어온 전통적 설교가 가진 문제점들을 지적하고 이러한 문 제들이 성경중심적 설교를 통해 극복될 수 있을 것으로 기대한다. 그렇다면 설교자 다수가 공감할 수 있는 성경중심적 설교란 어떤 것일까? 본 연구는 관점주의라는 도 구를 신학적 논증의 도구로 삼아, 규범적인 관점, 상황적인 관점, 실존적인 관점, 등 3 중적 관점에서 어느 한쪽에 치우치지 않은 성경중심적 설교의 온전한 모습을 추구하 고자 한다. 그리고 각 관점에 따른 적절한 설교자는 어떤 모습인지 살피고자 한다. 성 경중심적 설교란 첫 번째, 규범적 관점에서 볼 때, 설교의 ‘내용’(what)이 반드시 본문 에 근거해야 한다. 그리고 본문 중심 설교자는 자기 생각이나 의견을 전하고픈 유혹 을 떨치고, 상황 밖에서 오는 하나님의 말씀에 사로잡혀 말씀을 선포하는 자이다. 두 번째, 상황적 관점에서 본 성경중심적 설교는 청중과 소통하기 위해 귀납적인 ‘방 법’(how)으로 설교한다. 그리고 청중 중심 설교자는 자신이 먼저 말씀에 감동을 받아 설교하며, 청중을 인정하고 존중하므로 청중과 소통하기 위해 노력한다. 세 번째, 실 존적 관점에서 본 성경중심적 설교자는 모든 성경의 핵심 메시지인 그리스도를 ‘목 적’(why)으로 설교한다. 여기에서 설교자는 말로만이 아니라 삶과 행동으로 말씀이 육신이 되신 그리스도처럼 ‘성육신적인 설교’를 한다. 그러면 이러한 그리스도 중심적 인 설교를 통해 청중들의 삶이 변화되고, 청중들은 자유와 해방을 누리게 된다. 결국 삼중적 관점에서 보는 ‘성경중심적 설교’란 어느 한 쪽에 치우치지 않고 규범적, 상황 적, 실존적 관점을 충족하는 것이며, 이는 각 관점의 부족한 것을 보완하고 채워줌으 로 우리의 설교를 더욱 온전하게 할 수 있을 것이다. All preachers pursue ‘Bible-centered preaching’ as the most ideal form of preaching. However, the reality is that Bible-centered preaching has not yet been clearly defined. I expect that a clear definition of Bible-centered preaching will point out and help overcome the problems of traditional preaching that have persisted since Enlightenment times. What then, is a Bible-centered preaching to which many preachers can relate? By using the theological tool of perspectivalism, this study seeks to determine a holistic form of Bible-centered preaching that does not lean in any one direction but is informed by three perspectives: the normative perspective, situational perspective, and existential perspective. It also examines examples of preachers who have followed each perspective. First, when Bible-centered preaching is looked at from the normative perspective, the contents or ‘what’ of the sermon must be based on the text. The text-centered preacher resists the temptation to communicate their own thoughts and opinions and instead is caught up in and proclaims the word of God that comes from outside their circumstances. Second, when seen from a situational perspective, the ‘how’ of Bible-centered preaching is in the use of the inductive method in order to communicate with the listener. The listener-focused preacher is first moved by the word themselves, and then makes the effort to communicate with the listener by acknowledging and respecting them. Third, when seen from the existential perspective, the Bible-centered preacher speaks with the purpose or ‘why’ of Christ, who is the core message of all the Bible. Here the preacher does not just speak with words, but with life and actions in an ‘incarnational preaching,’ like Christ who was Word become flesh. Then, through such Christ-centered sermons, the lives of listeners will be transformed and they will enjoy freedom and liberty. Ultimately ‘Bible-centered preaching’ seen from this threefold perspective prevents the preaching from leaning in only one direction. As the normative, situational and existential perspectives are fulfilled, each perspective supplements what is lacking in the others and makes for more holistic preaching.