제50차 춘계학술대회 : 아토피 피부염 심포지움 ; 자유연제 1 : 아토피 피부염에서의 호흡기 아토피

황지환,김규한,박경찬 대한피부과학회 1998 초록집 Vol.36 No.10

국제정치학과 전망이론

황지환 한국국제정치학회 2008 한국국제정치학회 학술대회 발표논문집 Vol.- No.-

냉전기 한국 군비증강의 원인 재조명: 작용-반작용 모델과 동맹이론의 비교검토

황지환 신아시아연구소 2006 신아세아 Vol.13 No.4

남⋅북 관계의 국제정치

황지환 제주평화연구원 2011 JPI Research Series Vol.2011 No.12

남⋅북 관계는 국제정치와의 관계에서 독립변수와 종속변수의 역할을 동시에 하고 있다. 한반도 분단의 역사에서 볼 때, 남⋅북 관계의 변화를 통해 국제정치 환경이 달라짐과 동시에 국제정치 환경의 변화에 따라 남⋅북 관계가 변화하기도 했다. 하지만, 남⋅북 관계는 국제정치에 대한 독립 변수보다는 종속변수로서의 모습을 더 강하게 드러내곤 했는데, 이는 한반도가 가진 지정학적인 위치에서 국제구조의 압도적인 영향을 받을 수밖에 없었기 때문이었다. 북 핵 문제나 한반도 평화 체제, 최근의 천안함 및 연평도 사건처럼 한반도에서 중요한 여러 이슈들을 살펴볼 때, 남⋅북 관 계는 그 자체적으로 독립적인 역할을 하기보다는 국제정치의 영향을 많이 받아왔다. 북 핵 문제의 경우 김영삼, 김대중, 노무현, 이명박 정부 모두 남⋅북정상회담이나 남⋅북 간 접촉을 통해 문제 를 해결하기보다는 한반도 주변의 국제정치 상황 변화에 커다란 영향을 받은 측면이 강했다. 한반 도 평화체제 역시 당사자인 남⋅북한의 대화와 협상이라는 남⋅북 관계의 틀 속에서 논의가 이루 어지기보다는 6자회담이라는 국제정치 속에서, 그리고 미국의 대한반도정책의 맥락 속에서 논의가 진전되거나 붕괴되었다. 최근의 천안함 및 연평도 사건 역시 사건 자체는 남⋅북 관계의 틀에서 벌어졌지만, 그 대응과정은 자체적인 역학관계보다는 국제정치의 영향을 더 많이 받고 있어 종속 변수로서의 남⋅북 관계가 더 크다는 점을 보여주었다. 이처럼 남⋅북 관계가 한반도 주변 국제정 치의 압도적인 영향을 받고 있는 상황에서는 주변 강대국들에 대한 한국의 외교력을 강화하는 노 력이 중요하다. 특히 남⋅북 관계의 기본적인 성격을 근본적으로 변화시키기 위한 남⋅북 관계 혹 은 통일외교의 추진이 필요한데, 남⋅북 관계에 대한 주변국들의 영향을 최소화하고 한국의 이니 셔티브를 확대해나가는 외교력을 키워가야 할 것이다.

미중 경쟁시대 한미동맹의 동반자관계

황지환 제주평화연구원 2016 JPI 정책포럼 Vol.2016 No.9

동맹관계와 동반자관계는 개념적으로나 현실 정책적으로나 차이가 있어서 구별되는데, 한미는 1953년 이후 동 맹조약을 체결하였으므로 원칙적으로 동맹관계로 이해하는 것이 적절하다. 하지만 한미관계를 인식할 때 동맹뿐만 아니라 동반자관계를 강조하는 경우가 많으므로 현실적으로 동맹과 동반자를 엄격하게 구분하기보다는 상호보완 적으로 적절히 재구성하는 방안을 모색해 볼 수 있다. 특히 중국이 한미동맹을 냉전동맹으로 비판하고 있는 상황 에서 군사적 동맹과 외교적 동반자 개념을 발전시키는 것이 가능할 것이다. 현재 한미동맹은 포괄적 전략동맹과 글로벌 파트너십 개념으로 동맹의 변환을 꾀하고 있다. 하지만 현재 북핵 문제와 함께 미중관계의 변화 속에서 상 당한 딜레마를 겪고 있다. 한미동맹은 최근 한국의 글로벌 기여를 확대하는 글로벌동맹으로 발전을 지향하고 있지 만, 여러 가지 어려움을 가지고 있다. 한미동맹의 글로벌화도 중요하겠지만, 새로운 안보환경에 적극적으로 대응하 기 위한 정체성 모색이 필요하다. 이러한 관점에서 이 글은 군사동맹으로서의 한미동맹과 함께 동반자관계로서의 한미관계 발전이 동시에 이루어져야 함을 강조한다. 군사적 차원으로서 한미동맹의 목적은 한반도 방어에 특정하 고, 한미관계는 글로벌 파트너십의 방향에 따라 동반자적 관계로 발전시키는 것이 필요하다. Alliances and partnerships are two distinct concepts, both in theory and policy. South Korea and the U.S. have been allies since they signed the treaty in 1953, formalizing the bilateral relationship as an alliance. Still, ROK-U.S. relations have been widely perceived as a partnership as well as an alliance. It would be helpful to reconstruct the terms so that they are considered complementary. Particularly in light of China’s recent criticism of the ROK-U.S. alliance as a Cold War relic, it is necessary to transform the alliance into a combination of a comprehensive strategic military alliance and a global partnership. Currently, the alliance is undergoing a transformation, and it is also facing substantive dilemmas over the North Korean nuclear issue and changes in the U.S.-China relationship. While the recent development of the alliance seems aimed at increasing South Korea’s contribution to global issues, the path is riddled with obstacles. Imperative as the globalization of the ROK-U.S. alliance is, it is equally necessary to define its identity to enable a proactive response to the ever-changing security environment. This paper emphasizes the need for concurrent development of the military alliance as well as the partnership. Militarily, the ROK-U.S. alliance should focus on the defense of the Korean peninsula, with a simultaneous effort to globalize the bilateral partnership.

미국의 한반도 확장억지는 약화되어 왔는가?: 확장억지의 진화와 신뢰성의 재평가

황지환 세종연구소 2021 국가전략 Vol.27 No.3

이 글은 미국의 한반도 확장억지의 변화과정을 추적하여 확장억지가 심각한 신뢰성 문제를 가지고 있다는 일부의 우려에 의문을 제기한다. 특히 북대서양조약기구(NATO)에 대한 미국의 확장억지 변화과정과 비교하여 한반도에 대한 확장억지는 동맹 내에서 진화하며 비교적 안정적인 모습을 유지해 왔음을 보여준다. 한국에 대한 미국의 확장억지는 한국전쟁 직후 핵억지 없는 재래식 억지에서 시작하여 핵우산으로 변화하였고, 최근에는 여러 공동성명에서 언급된 대로 핵, 재래식, 미사일 방어능력을 포함한 모든 범주의 군사능력을 운용하는 것으로 명시되고 있기 때문이다. 확장억지는 핵뿐만 아니라 재래식 전력과 정치외교적 수단 모두를 동원하여 동맹국에 대한 억지력을 제공하는 것이다. 이런 점에서 한반도에 대한 미국 확장억지의 신뢰성 유지는 비교적 성공적이었다고 평가될 수 있다. This article traces the evolution of U.S. extended deterrence to the Korean Peninsula and criticizes the issue of weakening credibility that some scholars have contended. Comparing with U.S. extended deterrence to the NATO, it argues that the U.S. has shown relatively stable extended deterrence assurance to Korea. Starting with conventional deterrence without nuclear weapons right after the Korean War, U.S. extended deterrence to Korea has evolved into one that uses the full range of military capabilities, including U.S. nuclear, conventional, and missile defense capabilities. This article argues that the U.S. has shown a pretty credible extended deterrence assurance to Korea.

The Two Koreas after U.S. Unipolarity: In Search of a New North Korea Policy

황지환 서울대학교 국제학연구소 2013 Journal of International and Area Studies Vol.20 No.1

The global and East Asian orders of power are now represented by China's economic, military, and diplomatic rise and America's decline. While U.S.-China relations represent a set of the most important variables in world politics, the meaning of China’s rise is much greater on the Korean Peninsula. Given the recurring balance of power shift from the U.S. preponderance of power for the last two decades, it is necessary to rethink the security environment in the region. In this vein, South Korea may need to examine the meaning of the rise of China for the Korean Peninsula, especially with regard to the North Korean issue. In reality, China's rise has presented South Korea with a complex and difficult challenge in dealing with North Korea. As a result of the rise of China and changes in Chinese-North Korean relations, the North Korean problem can no longer be seen from the post-Cold War framework of the 1990s. North Korea is now a nation strongly dependent on and supported by a rising China. Thus, it is high time for South Korea to think again about its North Korea policy. The South Korean government needs to reassess the changing balance of power on the Korean Peninsula and seek a new North Korea policy that can increase its influence on North Korea.

Revisiting the Functionalist Approach to Korean Unification: The Role of International Organizations and NGOs

황지환,김성한 서울대학교 국제학연구소 2015 Journal of International and Area Studies Vol.22 No.1

It is often said that the functionalist approach has failed in explaining inter-Korean relations and the road to Korean unification. So, it is regarded by many scholars and policymakers as an invalid theory in proposing any good foreign or North Korea policy. This is mostly because the Sunshine Policy, or South Korea’s engagement policy toward North Korea under the Kim Dae-jung and Roh Moo-hyun governments, had been based on the functionalist approach to regional integration. However, this paper argues that we can still find the validity of the functionalist approach on the Korean peninsula by paying attention to the roles of international organizations (IOs) and non-governmental organizations (NGOs). Most scholars and governmental officials in Korea have been so far interested in spillover effects between the economy and politics when they deal with functionalist approaches. However, they have not paid much attention to other significant logical paths that the theory has produced. In particular, the functionalist approach emphasizes the role of non-state actors and the institutionalization of cooperation as well as spillover effects, but their roles have tended to be ignored in many researches on Korean unification. It is mostly because the Korean peninsula is surrounded by the four great powers, i.e., U.S., China, Japan and Russia. This kind of state-centric approach toward North Korea policy and Korean unification has dominated both academic and policy debates. In this vein, this paper highlights the importance of the role of non-state actors such as IOs and NGOs, thereby bringing the functionalist approach back to the road toward the Korean unification.

핵안보 시대 국제비확산체제의 글로벌 거버넌스와 한국의 외교

황지환 국가안보전략연구원 2011 국가안보와 전략 Vol.11 No.4

The Nuclear Security Summit was held at April 2010 with the summits from 47 nations and other leaders from international organization such as UN, IAEA, EU,etc. This conference was initiated by U.S. president Barack Obama, who has pursued a strong nuclear nonproliferation policy and also suggested ‘a world without nuclear weapons’ in his special address in Prague of April 2009. The main issues of the Nuclear Security Summit was to strengthen nuclear security to prevent the nuclear terrorism, which is mainly due to the increasing danger of nuclear terrorism after September 11 terrorist attacks. In this sense, the concept of nuclear security has spreaded in addition to the nonproliferation. Because the Obama administration has emphasized the importance of nuclear security, it is a huge challenge for South Korea as well as a good opportunity. The spread of nuclear security has changed the established nonproliferation regime and it raised the need to come up with a new nuclear strategy. It is especially important because the spread of nuclear security may change the environment for not only the North Korean nuclear issue but also the ongoing negotiation for the revision of nuclear cooperation between South Korea and the U.S. 작년 4월 12일부터 이틀간 워싱턴 D.C.에서는 세계 47개국 정상과 유엔, 국제원자력기구(IAEA), 유럽연합의 대표가 한자리에 모인 매우 특별한 회의가 열렸다. 바로 핵안보정상회의(Nuclear Security Summit)였다. 이 회의는 취임이후 강력한 핵비확산(nuclear nonproliferation) 정책을 펼치고 있는 미국 오바마 대통령이 ‘핵무기 없는 세계’(a world without nuclear weapons)을 주창했던 2009년 4월 프라하 연설 당시 제안한 것이었다. 핵안보정상회의의 주요 이슈는 핵테러리즘 방지를 위한 핵안보(nuclear security)의강화였는데, 이는 지난 2001년 9.11 테러이후 테러그룹에 의한 핵무기 및 핵물질의 획득시도 가능성이 증가함에 따라 핵테러 위험성이 높아진 데 따른 것이었다. 이러한 과정에서 주목할 만한 사실은 기존의 비확산 개념에 더해 핵안보 개념이 확산되고 있다는 것인데, 특히 오바마 행정부가 이를 더욱 강조하고 있다는 점은 한국에게도 커다란 기회이자 도전으로 다가온다. 이는 그동안 비확산 문제를 중심으로 진행되어 온 국제비확산체제가 새로운 변화의 모습을 보여주고 있다는 점을 의미하며, 이에 따라 우리도 핵문제에 대한 새로운 대응전략을 모색할 것을 필요로 한다. 특히 작년에는 핵안보정상회의와 더불어 핵확산금지조약(NPT)의 평가회의(Review Conference)가 개최되어 국제 핵비확산체제의 새로운 발전과 변화에 힘을 보탰는데, 북한 핵문제와 한미원자력협정 개정 등 핵비확산과 원자력의 평화적 이용 등에 핵심적인 국가적이해가 걸려있는 한국으로서는 핵안보 개념의 등장과 확산은 매우 중요한 국제환경변화로 이해된다.

세계 축제의 창의적 재해석을 통한 디자인 제안

황지환,김민아,오서윤,이희운,홍다현,박선이 국제보건미용학회 2024 국제보건미용학회 학술컨퍼런스 Vol.2024 No.05