http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
채정현 철학연구회 2021 哲學硏究 Vol.- No.132
In this thesis we deal with the method for metaphysics, which Kant thought in his Deutlichkeit(1964), in relation to the method of Newton and Crusius. The focus of our study is to clarify what the data for metaphysics are. In Newton’s method data are phenomena. Kant calls data for metaphysics, which correspond to phenomena, unprovable propositions. In Crusius’s method such propositions are axioms. And the way how Crusius explains an axiom from inner experiences, corresponds with the method of metaphysics, which Kant explains in his analogy between the method of metaphysics and Newton’s method. But axioms are originally mathematical propositions, and proofs from axioms are synthetic. But Kant regards metaphysics to be analytic thoroughly. Thus Kant cannot accept hasty inferences from axioms, but can accept process from experiences to axioms. That process corresponds Newton’s process from astronomical data to phenomena. In that process data for methphysics are experiences, and experiences in Crusius are unprovable propositions also. Thus we can say that the data for metaphysics in Kant’s Deutlichkeit are axioms ideally, but experiences realistically. But a question do not appear in there, whether axioms in itself are proper as the data for metaphysics, or not. 이 논문에서 우리는 『판명성』(1764)에서 칸트가 생각한 형이상학의 방법을 뉴턴과 크루지우스의 방법과의 관계에서 고찰한다. 고찰의 주안점은 형이상학의 자료가 무엇인지를 밝히는 것이다. 뉴턴의 방법에서 자료는 현상이다. 현상에 대응하는 형이상학의 자료를 칸트는 증명될 수 없는 명제라고 말한다. 크루지우스의 방법에서 그런 명제는 공리이다. 또한 크루지우스가 내적 경험으로부터 공리를 제시하는 방식은 칸트가 뉴턴의 방법과의 유비에서 말한 형이상학의 방법에 부합한다. 그런데 공리는 본래 수학적인 것이고 공리로부터의 증명은 종합적이다. 그러나 칸트는 형이상학이 철저하게 분석적이어야 한다고 본다. 그러므로 크루지우스에게서 칸트는 성급하게 공리로부터 추론하는 과정을 받아들일 수 없지만, 경험에서 공리로 나아가는 과정은 받아들일 수 있다. 그 과정은 뉴턴이 천문학적 자료로부터 현상을 제시하는 과정에 대응된다. 이런 과정에서 형이상학의 자료는 경험이고, 또한 크루지우스에게서 경험은 증명될 수 없는 명제이다. 따라서 판명성 에서 칸트가 말한 형이상학의 자료는 이상적으로는 공리이고, 현실적으로는 경험이라고 말할 수 있다. 그러나 형이상학의 자료로서 공리 자체가 적합한지 여부는 그 저작에서 논의되지 않는다."
채정현 한국 가정과 교육 학회 1996 한국가정과교육학회지 Vol.8 No.1
The objectives of this study were (1) to determine the preferences for three home economics curriculum Models(Concept-based curriculum Model, Competency-based curriculum Model, and Practical Problem-based curriculum Model) of Korean home economics(HE) teachers and HE teacher educators, (2) to determine the difference between HE teachers and HE teacher educators according to purposes of HE, focus of learning, organization of HE subject matter, focus of HE curriculum, focus of HE content, HE knowledge, main questions addressed through HE curriculum, teaching strategies, students' progress, and systems of action, and (3) to determine the relationships between preferences for three curriculum Models and personal and professional characteristics of HE teachers. Respondents in this study were 225 HE teachers and 35 HE teacher educators. The survey method was used in this descriptive study. The overall curriculum Model preference of each teacher respondent was determined by counting number of times a given Model among 10 between the two groups. To determine the relationships between preferences for three curriculum Models and personal and professional characteristics of HE teachers, co-efficient of contingency tables was used. Both of HE teacher group(79.4%) and HE teacher educator group(67.6%) preferred the practical problem-based curriculum Model the most. There was a difference between the two groups on preferences for the curriculum Models related to systems of action. No significant difference emerged when Chi-square was applied to determine difference between the two groups on overall preferences for three HE curriculum Model. The chi square values between preferences for three curriculum Models and level of school, type of school were statistically significant. Each contingency coefficient for level of school(middle school and high school) and form of school(private and public school) was 27, which means there is a low association between the preferences and level of school and the preferences and form of school.
실천적 추론 가정과 수업이 중학생의 가정교과 인식에 미치는 효과
채정현,유태명,박미정 한국가정과교육학회 2007 한국가정과교육학회지 Vol.19 No.1
본 연구는 실천적 추론 가정과 수업이 가정 교과 인식을 변화시키는 데 효과가 있는지 알아보는 데 목적을 두었다. 가정교과에 대한 인식은 Thomas(1986)가 분류한 시대에 따른 여섯 가지의 견해, 즉 전통적 여성역할, 수공훈련, 과학지식의 응용, 가족관리, 가족발달, 어려움에 처해 있는 집단을 도와주는 교육으로서의 견해를 중심으로 살펴보았다. 본 연구는 “실천적 추론 가정과 수업은 중학생의 가정교과에 대한 인식을 변화시키는데 효과가 있는가?”의 연구문제를 다루기 위하여 독립변수는 수업방식(실험집단은 실천적 추론 수업 비교집단은 교과서 위주의 수업), 종속변수는 가정교과에 대한 인식으로 하여 의사실험 연구를 수행하였다. 광주광역시에 소재하는 중학교 2학년 학생 137명을 대상으로 실험집단에서는 ‘실천적 추론 수업’을, 비교집단에서는 ‘일반적인 가정과 교과서를 위주로 한 수업’을 각각 10차시씩 진행하였다. 집단의 사전 사후 차이를 알아보기 위해서 실시한 대응표본 t-test 결과 실천적 추론 가정과 수업은 가정과교과에 대한 인식 가운데 수공 훈련을 강조하는 교과라는 인식을 감소시켰고, 어려움에 처해 있는 집단을 도와주는 교과라는 인식을 향상시켰다. 본 연구의 결과를 통해서 실천적 추론 수업은 가정교과를 전근대적 교육으로 생각하는 사회적 인식을 획기적으로 변화시킬 수 있는 좋은 수업이라 사료된다. 또한 현재의 제 7차 교육과정을 토대로 개발된 가정 교과서를 중심으로 수업을 한다고 해도 가정교과를 가족관리나 가족발달을 강조하는 교과로 인식시킬 수 있어 앞으로 가정교과에 대한 긍정적인 인식을 기대할 수 있다. The purpose of this study was to test the effects of practical reasoning home economics instruction on middle school students' views of home economics. Thomas(1986) categorized six alternative views of home economics as education for women, manual training, application of science, household management, family development, and an intervention. This study carried a quasi-experiment research with an independent variable of types of instruction and a dependent variable of views of home economics. The experiment was carried with the sample of 137 8th grade students in Gwangju area for ten class hours. Paired t-test was performed to examine the pretest-posttest differences of each experiment group and comparison group. The results showed that practical reasoning instruction improved level of the view of home economics as an intervention, and decreased level of the view of home economics as manual training. From the results of this study, conclusion can be made that practical reasoning home economics instruction is effective in changing to the appropriate views of home economics. Also it is expected that current Korean home economics textbook can lead to the views of home economics as household management and as family development.