빅데이터 품질이 기업의 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구

이충형,김영준,Lee, Choong-Hyong,Kim, YoungJun 한국융합학회 2021 한국융합학회논문지 Vol.12 No.8

4차산업혁명시대에 정보통신기술의 비약적인 발전, 고객구매 성향의 다양함, 복잡함은 산업 전체적으로 데이터의 양적 중가를 가져와 '빅데이터' 시대를 맞이하게 되었다. 빅데이터 시대는 데이터를 분석, 활용하여 기업의 전략적 의사결정에 활용하는 것이 기업의 핵심 역량으로 자리 잡게 되었다. 하지만 현재 빅데이터 연구들은 기술적 이슈와 미래 잠재 가치 중심이었다. 반면 기업이 보유한 내.외부 고객 빅데이터의 품질 및 활용 수준관리에 대한 연구와 논의는 부족하였다. 본 연구에서는 기업의 내.외부 빅데이터 품질관리 정보시스템 측면와 품질경영 측면으로 인식하여 영향요인을 도출하였다. 또한 빅데이터 품질관리, 빅데이터 활용 및 수준관리가 기업의 업무 효율화와 기업 경영성과에 유의한 영향을 미치는지 204명의 임직원 설문을 통해 조사하였고, 가설을 설정하여 검증하였다. 연구결과 경영층의 지원, 개인 혁신성, 경영환경변화, 빅데이터 품질활용 지표관리, 빅데이터 거버넌스 체계 마련이 기업 경영성과에 유의한 영향을 미쳤다. The Fourth Industrial Revolution brought the quantitative value of data across the industry and entered the era of 'Big Data'. This is due to both the rapid development of information & communication technology and the diversity & complexity of customer purchasing tendencies. An enterprise's core competence in the Big Data Era is to analyze and utilize the data to make strategic decisions for enterprise. However, most of traditional studies on Big Data have focused on technical issues and future potential values. In addition, these studies lacked interest in managing the quality and utilization levels of internal & external customer Big Data held by the entity. To overcome these shortages, this study attempted to derive influential factors by recognizing the quality management information systems and quality management of the internal & external Big Data. First of all, we conducted a survey of 204 executives & employees to determine whether Big Data quality management, Big Data utilization, and level management have a significant impact on corporate work efficiency & corporate management performance. For the study for this purpose, hypotheses were established, and their verifications were carried out. As a result of these studies, we found that the reasons that significantly affect corporate management performance are support from the management class, individual innovation, changes in the management environment, Big Data quality utilization metrics, and Big Data governance system.

압도, 기대효용 최대화, 포함, 그리고 무한 효용

이충형 ( Chunghyoung Lee ) 한국과학철학회 2021 과학철학 Vol.24 No.1

다음의 세 가지 결정이론의 원리들과 무한대의 효용을 지닌 선택지가 있다는 가정은 모순이다. (1) 기대효용 최대화의 원리: 여러 선택지가 있을 때 기대효용이 가장 높은 것을 선택해야 한다. (2) 압도의 원리: 모든 가능한 상태에 대하여 선택지 X의 결과가 선택지 Y의 결과보다 더 좋거나 두 결과가 동등하고, 확률이 0보다 큰 적어도 하나의 상태에 대하여 X의 결과가 Y의 결과보다 더 좋은 경우, X가 Y보다 더 나은 선택이다. (3) 포함의 원리: 선택지 X가 여러 부수적 선택지를 포함하고 있는 경우, X를 선택한 후 부수적 선택지 중 하나를 택한 결과가 항상 선택지 Y와 동등한 결과를 가져오는 경우, X는 Y와 동등한 선택이거나 X가 Y보다 더 나은 선택이다. 따라서 압도의 원리와 기대효용 최대화의 원리를 결합하여 무한대의 효용을 가진 선택지가 있는 상황에 적용하려는 마크 콜리반의 상대 효용 이론은 포함의 원리에 위배된다. 이러한 모순을 타개하기 위해서는, 무한한 효용을 가진 선택지들에는 압도의 원리를 적용하는 것을 금지하거나, 아니면 합리적 행위자는 선택지에 무한한 효용을 부여할 수 없다고 해야 한다. I argue that the following three decision-theoretic principles are inconsistent with the assumption that there are options with infinite expected utility: (1) the principle of expected utility maximization that given a collection of options, you should choose the one with maximum expected utility; (2) the principle of dominance that if an option X produces at least as good an outcome as an option Y in every possible state of the world and a strictly better outcome in at least one possible state of the world with non-zero probability, then X is strictly preferable to Y; and (3) the principle of inclusion that if an option X contains a suboption x (i.e., if you take X, then you are given suboptions one of which is x) such that taking X and then x always yields the same outcome as taking an option Y, then X is at least as desirable as Y. Consequently, relative expectation theory proposed by Mark Colyvan (2008), which combines the principle of dominance with the principle of expected utility maximization and is designed to apply to options with infinite expected utility, is inconsistent with the principle of inclusion. To avoid inconsistency, I suggest, either applications of the principle of dominance should be restricted to options with finite expected utilities, or a rational agent should not assign infinite expected utility to options.

외식산업에서의 감정고갈과 멘토의 유형에 관한 이해

이충형(Lee, Choong Hyoung),류기상(Ryu, Kisang),류형서(Ryu, Hyungseo) 한국호텔외식관광경영학회 2016 호텔경영학연구 Vol.25 No.1

베나르디티의 덜 극단적인 역설들: 집단인과인가 아니면 역행인과인가?

이충형 ( Chunghyoung Lee ) 한국논리학회 2021 論理硏究 Vol.24 No.3

호세 베나르디티(José Benardete)는 자신의 책 『무한: 형이상학 에세이』(Infinity: An Essay in Metaphysics)에서 결과가 원인에 선행하는 소위 역행인과 혹은 사전효과(before-effect)의 사례로 세가지 퍼즐을 제시한다. 이 중 둘은 사전효과의 원인이 무한히 많은 징소리나 총탄 발사와 같은 물리적 사건인 경우로 좀 덜 극단적인 경우들이다. 반면, 호쏜(Hawthorne 2000), 라라우도고이띠아 (Laraudogoitia 2003), 그리고 이병욱(Yi 2008)은 베나르디티의 해석에 반대해, 이 퍼즐들이 역행인과의 사례가 아니라 무한히 많은 것들(또는 무한히 많은 것들의 집합이나 부분전체론적 합)이 함께 모여 원인이 되는 집단인과의 사례라고 주장한다. 이 논문은 베나르디티의 해석을 옹호하여, 집단인과 개념으로는 베나르디티의 퍼즐뿐만 아니라 이보다 더 간단한 퍼즐도 풀 수 없고, 적어도 위의 두 덜 극단적인 베나르디티의 퍼즐들은 역행인과의 사례라고 해석하는 것이 가장 좋은 인과적 해석이라고 논증한다. In Infinity: An Essay in Metaphysics, José Benardete presents puzzles of the ‘before-effect,’ which he interprets as cases of retrocausation where the effect happens temporally prior to its cause. Two of them are ‘less radical’ puzzles where the before-effect is allegedly caused by concrete physical events, such as infinitely many gong peals and gunshots. Hawthorne (2000), Laraudogoitia (2003), and Yi (2008) reject Benardete’s interpretation. They claim that the two puzzles describe not retrocausation but collective causation, where an event is caused by a fusion of many things, by a set of many things, or simply by many things as such without being caused by any one of the many things. I defend Benardete. Collective causation solves neither Benardete’s two puzzles nor their simpler variant, and the best causal interpretation of them is that they are cases of retrocausation.

외식산업에서 발생 가능한 감정노동 수준에 따른 감정소진과 직무만족, 조직몰입 및 이직의도의 관계

이충형(Choong Hyoung Lee),류기상(Ki Sang Ryu) 한국호텔외식관광경영학회 2014 호텔경영학연구 Vol.23 No.3

The purpose of this study is to investigate the relationships between burnout, job satisfaction, organizational commitment, and turnover intention by emotional labor level. Experimental scenarios were used to identify the relationships between these factors. The collected data were analyzed using structural equation modeling. The findings showed that the emotional labor affected all three dimensions of burnout in high level of emotional labor, but emotional labor had an influence only on emotional exhaustion at the moderate level of emotional labor. Although the causal relationship between depersonalization and job satisfaction was not significant, the effect of organizational commitment on turnover intention was significant at the moderate level of emotional labor. The effect of diminished personal accomplishment on turnover intention and the relationship between job satisfaction and turnover intention were not significant at both level of emotional labor. The implication was also suggested based on these results.

외식산업에서 발생 가능한 감정노동 수준의 결과와 멘토의 유무의 관계

이충형(Lee, Choong-Hyoung),류기상(Ryu, Kisang) 한국호텔외식관광경영학회 2014 호텔경영학연구 Vol.23 No.4

논문 : 개별적으로는 유리하지만 집합적으로는 불리한 내기

이충형 ( Chung Hyoung Lee ) 한국과학철학회 2015 과학철학 Vol.18 No.2

각각은 양의 기대 효용값을 가지지만 모두 다 하게 되면 반드시 손실을 입게 되는 무한수의 내기들로 구성된 더치북이 맥기(McGee 1999)에 의해 제시되었다. 맥기의 더치북은 쉽게 실행될 수 있는 것처럼 보이기에 그리고 이 더치북이 실행된다면 기대효용최대화의 원리를 따르는 행위자는 반드시 손해를 보게 될 것이기에, 이 더치북은 결정이론에 심각한 도전이 된다. 본 논문은 가능한 효용치에 제한을 두지 않으면서 맥기의 더치북에 대한 해결책을 제시한다. 즉, 맥기의 더치북을 실행하기 위해서는 실제로 돈이 무한히 있어야 하기에 (다시 말해 효용이 무한대인 것이 존재해야 하기에) 현실에서는 맥기의 더치북이 실행될 수 없다는 점을 보인다. 반면 무한한 돈이 있는 경우는 결정 이론이 다룰 수 없다고 논증한다. 그리고 이러한 필자의 해결책을 정당화하는 과정에서 효용과 내기를 정의하는 방식에 대한 몇 가지 중요한 교훈을 제시한다. Vann McGee (1999) presents a Dutch book composed of infinitely many bets each of which has a positive expected utility but whose cumulative outcome is a sure loss. The Dutch book poses a serious challenge to decision theory because it seems practically possible to offer or take all the bets in it. I resolve the threat of McGee’s Dutch book not by putting any restrictions on utility scales but by demonstrating that we actually need an infinite bankroll, and thus it is practically impossible, to offer or take all of these bets. On the other hand, I argue that decision theory cannot properly handle the possibility of there being an infinite amount of money: None of the well-established principles of decision theory say anything about what payment method to use, but your fortune depends critically on how to make payments in case there is an infinite amount of money. While justifying this solution, I draw several important lessons regarding notions of utility and bet in decision theory.

양자역학의 양상 해석과 정식/비정식 혼합 사이의 구분

이충형 ( Chung Hyoung Lee ) 한국과학철학회 2011 과학철학 Vol.14 No.1

The modal interpretation proposed by Dennis Dieks and Pieter Vermaas should treat proper and improper mixtures differently. Two ways of applying their modal interpretation to proper mixtures are distinguished: One is guided by the standard ignorance interpretation and the other is not. They are shown to yield different property ascriptions, even when the proper mixtures in question result from mixing orthogonal states with all distinct weights. And such different property ascriptions give rise to empirical disparities. Implications of this distinction on attempts to motivate and refute Vermaas and Dieks` modal interpretation are discussed.

A Tale of Team Infinity

Chunghyoung Lee(이충형) 한국분석철학회 2017 철학적 분석 Vol.0 No.38

무한히 많은 수의 행위자가 등장하는 경우, 기대효용 극대화의 원리나 지배의 원리가 성립하지 않는 것처럼 보이는 퍼즐을 제시하고, 이 퍼즐로부터 효용의 정의에 대한 다음과 같은 교훈을 이끌어 낸다. 즉, 행위자가 이미 무한한 부를 가지고 있다면, 선택지의 효용을 그 선택지가 얼마나 내재적 가치를 가지고 있는가로 규정하는 대신 그 선택지가 행위자의 재산을 실제로 얼마나 증가시키는가를 따져 그 효용을 결정해야한다는 교훈이다. I construct a decision-theoretic puzzle based on the assumption that it is possible for there to be a team of infinitely many people whose utility scales are unbounded. I argue that the puzzle can be resolved, without requiring that no rational agent should have unbounded utility scales, by employing a more general definition of utility, on which utility is measured not by amounts of returns but by changes in total wealth.

A Puzzle of Infinitely Many Mutually Independent Bets

Chunghyoung Lee(이충형) 한국분석철학회 2018 철학적 분석 Vol.0 No.40

I present a new puzzle where a player is offered infinitely many mutually independent bets each of which has a positive expected return but which collectively lead to a net loss almost surely with probability 1. This puzzle is similar to the one presented by Vann McGee (1999) where there are infinitely many mutually dependent bets each of which has a positive expected return but whose cumulative outcome is a sure loss. Both puzzles pose a serious threat (while my new puzzle, because of the mutual independence of the bets, poses a more serious threat) to the principle of expected utility maximization because the principle seems to recommend us to take each and every one of the bets whereas it does not seem rational to take all of them. I then argue that the two puzzles can be solved in a uniform way: It is impossible to take all of the bets if you have only a finite amount of money and it is not irrational to take them all if you have an infinite amount of money.