근대 이후 일본의 배외주의와 재일조선인

이승희 동국대학교 일본학연구소 2016 일본학 Vol.43 No.-

The purpose of this article is to analyze the flow of the chauvinism occurring in Japan after the modern times to contemplate the continuity and discontinuity before and after the war. In general, the academic circle of Japan has the well established assertion that “Japan has the right wing but it does not have the extreme right wing”, and there is wide spread perception that the social movement in chauvinism as the leading front has emerged in the recent days. In December 2006, Zaitokukai (在特會: meeting of citizens who do not recognize special privileges to Koreans in Japan) was organized to undertake the chauvinism movement to stir the social scandal with aggressive hatred against Korea, demonstration of denouncement of those Koreans in Japan as well as assembly for such causes. Obviously, when considering in history, the right wings and chauvinism of Japan do not necessarily exist in consistency but certain part of overlapping areas in their assertions, characters and theoretical basis that the relativity cannot be completely denied. In addition, the exclusive policies of Japanese government and the hatred and discrimination recognition of private society against Koreans in Japan have been steadily existed from the time of Japanese colonial ruling period that calls for attention. Under this article, the focus is on Koreans in Japan as the target of the chauvinism in Japan in particular that the contemplation on the influence on the discrimination against Koreans in Japan during the colonial period with the view of despise of Japanese against Koreans during the modern period, and therefore, such traditional view of despise against Koreans has been handed down to the recently emerged chauvinism. 본고의 목적은 근대시기 일본인들이 갖고 있던 재일조선인 멸시관과 적대감이어떻게 전후시기로 계승되어 최근 대두한 배외주의로까지 연결되었는지 그 연속성에 대해 검토하는 것이다. 근대 이전 일본인의 조선 및 조선인에 대한 인식을 형성시킨 것은 ‘진구황후의삼한정벌’ 전설과 도요토미 히데요시의 조선침략이었다. 근세에 이루어진 조선침략의 경험은 기존의 ‘삼한 정벌’ 전설을 보완하며 그 ‘복속’의 대상이었던 조선및 조선인에 대한 멸시관과 일본인의 우월감을 형성하였다. 근대 이후 일본인과조선인이 본격적으로 접촉하기 시작한 때에도 기존의 조선인멸시관은 계승되었고, 문명과 야만의 틀에 의해 더욱 강화되었다. 일본인의 조선 및 조선인에 대한 멸시관은 한국병합 직후부터 본격적으로 일본으로 건너가기 시작한 재일조선인들에 대한 차별인식으로 자연스럽게 연결되었다. 재일조선인의 수가 지속적으로 증가하면서 본국의 일본인들이 각지에서 재일조선인을 직접 접할 기회가 많아졌지만 여전히 기존의 멸시관에 더해 3.1운동 이후‘위험’하다는 적대적 인식도 갖게 되었다. 특히 노동현장 등에서 감시와 단속을통해 재일조선인과 자주 접하던 경찰 및 사법 관계자들은 더욱 부정적인 인식을갖고 재일조선인을 경계하고 차별하였으며, 가급적 일본으로의 유입을 막고 치안유지에 ‘위험’한 재일조선인들을 조선으로 돌려보내고 싶어 했다. 제국주의 일본이 패전하고 민주주의 국가로 전환된 후에도 재일조선인에 대한인식은 크게 달라지지 않았다. 침략과 식민지배의 역사에 대한 일본사회의 반성이이루어지지 않았기 때문이었다. 재일조선인에 대한 멸시관은 여전히 존재하였고, 패전 직후의 혼란기를 이용하여 암시장을 비롯한 부정한 수단으로 일본의 부를갈취하고 생활보호를 수급하는 부담스러운 존재로까지 인식하기 시작했다. 또한1940년대 말 냉전의 진행으로 인해 특히 좌파 계열의 재일조선인을 위험시・적시하고 일본 내에서 배제하기를 원하는 배외주의 의식이 등장하게 되었다. 이러한움직임은 일본정부로 하여금 재일조선인의 권리를 제한하는 각종 제도적 차별 실시와 일본 국내에서 좌파 계열의 재일조선인을 사실상 추방하는 재일조선인 북송근대 이후 일본의 배외주의와 재일조선인∙이승희 93 사업으로 연결되었다. 민간사회에서도 재일조선인은 신체적인 폭력을 행사 당했으며, 일상적으로 취업, 진학, 결혼, 주거 상의 차별을 받으며 정신적인 고통을 강요받아야만 했다. 1970년대에 이르러도 일본인들은 여전히 기존의 멸시관과 적대감에 근거하여 재일조선인을 바라보고 차별을 가하고 있었으며, 결국 재일조선인들은 출신을 숨기기 위해 일본식 통명을 사용해야만 했다. 일본 정부와 민간사회는 재일조선인에게차별이 싫으면 귀화를 하라는 입장을 취하며 전전 시기와 다름없는 동화 압력을가해왔다. 멸시관과 적대감에서 벗어나지 못한 채 타자의 존재를 인정하지 못하고배격하려고 하는 일본사회의 배타적인 자세는 재특회와 같이 재일조선인을 타깃으로 한 극단적인 배외주의를 대두시키는 토양이 되었다. 인터넷상의 익명게시판 공간 등은 그동안 일본인들이 면면히 갖고 있었던 재일조선인에 대한 멸시관과 적대감을 배외주의로서 밖으로 토해내고 증폭시킬 수 있는 계기를 마련해 주었고, 재특회는 이를 기반으로 등장하게 되었다. 재특회는 재일조선인은 나태, 불결, 교활, 위험하다는 등의 전전 시기의 재일조선인 멸시관과적대감, 그리고 패전 직후부터 형성된 재일조선인에 대한 피해망상을 이어 받아이를 현재도 공공연하게 확대・재생산하고 있는 중이다.

응용행동분석에서의 유지와 일반화의 관계 모델

이승희 한국정서행동장애학회 2022 정서ㆍ행동장애연구 Vol.38 No.2

In the first issue of Journal of Applied Behavior Analysis, Baer, Wolf, and Risley (1968) presented generality as one of the 7 dimensions of applied behavior analysis. According to them, a behavior change may be said to have generality if it proves durable over time (that is, maintenance), if it appears in a wide variety of possible environments (that is, stimulus generalization), or if it spreads to a wide variety of related behaviors (that is, response generalization). Since then, maintenance and generalization has been a main concern in the field of applied behavior analysis. This study aimed to propose a model for the relationship between maintenance and generalization in applied behavior analysis. To do this, first, generalization was classified into two types (stimulus generalization and response generalization), which were used interchangeably with ‘stimulus generalization of an acquired behavior’ and ‘response generalization of an acquired behavior’, respectively in this study. Next, maintenance was classified into three kinds (‘maintenance of an acquired behavior’, ‘maintenance of stimulus-generalized behaviors’, ‘maintenance of response-generalized behaviors’) based on the review performed in this study. Lastly, the two types of generalization and the three kinds of maintenance were set up as five aspects of generality (‘stimulus generalization of an acquired behavior’, ‘response generalization of an acquired behavior’, ‘maintenance of an acquired behavior’, ‘maintenance of stimulus-generalized behaviors’, ‘maintenance of response-generalized behaviors’) and a model of the relationship between maintenance and generalization was proposed as a conclusion of this study. ‘Journal of Applied Behavior Analysis’의 창간호에서 Baer, Wolf와 Risley(1968)는 응용행동분석의 7개 차원 중 하나로 일반성(generality)을 제시하면서 행동변화가 시간이 지나도 지속되거나(즉, 유지), 다양한 환경에서 나타나거나(즉, 자극일반화), 또는 다양한 관련행동으로 확산된다면(즉, 반응일반화) 그 행동변화는 일반성을 가지는 것으로 볼 수 있다고 하였다. 이후 유지와 일반화는 응용행동분석 분야에서 주요 관심사가 되어 왔다. 본 연구는 응용행동분석에서의 유지와 일반화의 관계에 대한 모델을 제안하는 데 그 목적을 두었다. 이를 위해 먼저, 이승희(2021)의 연구를 근거로 일반화를 자극일반화와 반응일반화라는 두 가지 유형으로 분류하였는데 본 연구에서는 자극일반화와 ‘습득된 행동의 자극일반화’를 그리고 반응일반화와 ‘습득된 행동의 반응일반화’를 각각 상호교환적으로 사용하였다. 다음으로, 본 연구에서의 고찰을 근거로 유지를 ‘습득된 행동의 유지’, ‘자극일반화된 행동의 유지’, ‘반응일반화된 행동의 유지’라는 세 가지 종류로 분류하였다. 마지막으로, 이러한 일반화의 두 가지 유형과 유지의 세 가지 종류를 일반성의 5개 측면(습득된 행동의 자극일반화, 습득된 행동의 반응일반화, 습득된 행동의 유지, 자극일반화된 행동의 유지, 반응일반화된 행동의 유지)으로 설정하고 유지와 일반화의 관계 모델을 본 연구의 결론으로 제안하였다.

광고매체와 패션브랜드의 이미지 일치성에 따른 광고효과 -버스 승차대 쉘터광고를 중심으로

이승희,이은옥,강지영 한국의류학회 2007 한국의류학회 학술발표논문집 Vol.2007 No.-

패션제품의 광고표현요소와 브랜드 자산에 관한 연구

이승희,장윤경 한국의류학회 2007 한국의류학회 학술발표논문집 Vol.2007 No.-

조선인 노동자의 일본 도항정책을 둘러싼 내무성과 조선총독부의 ‘갈등’

이승희 동국대학교 일본학연구소 2021 일본학 Vol.53 No.-

The purpose of this study is to reconsider the aspects of conflict between Japanese Home Ministry and the Japanese Government-General of Korea about planning and implementing policy for Korean laborers’ voyage to Japan. By that, this study aims to draw differences between the two parties’ positions regarding the matter of Koreans living in Japan. After the Japanese annexation of Korea till the early 1920’s, Korean laborers' voyage to Japan was not controlled directly by Japanese Home Ministry except for the period of the 3.1 Movement. With the influence of after-war recession deepened from the 1920’s, however, unemployment crisis got severer. Consequently, in May, 1923, discussing with the Japanese Government-General of Korea, the Home Ministry issued ‘On-order Notification about the Recruitment of Korean Laborers’ to all the subordinate offices in Japan and controlled Korean laborers’ inflow into Japan. After that, the Home Ministry and the Japanese Government-General of Korea maintained a cooperation system to control Koreans’ voyage to Japan through mutual discussion. Meanwhile, a gap began to be created gradually around 1930 between the position of the Home Ministry that had controlled Korean laborers’ voyage to Japan unilaterally from the 1920’s due to Japan’s domestic needs for ‘security maintenance’ and ‘economic circumstances’ and that of the Japanese Government-General of Korea which had to rule Koreans directly softening their dissatisfaction being piled up. In December, 1929, Chosun governor Makoto Saitō sent opposing opinion to the Home Ministry complaining its excessive policy to control Korean laborers’ voyage to Japan. Setting forth the point that Chosun was not a foreign country to Japan juridically, so there was no ‘legal ground’ to forbid Koreans, the subjects, from moving into the empire, Saitō criticized it saying it was ‘too absurd’ to make a move to stop Koreans’ voyage to Japan in the name of ‘resolving the problem of unemployment’ and it should ‘significantly influence’ their rule over Chosun, too. The Home Ministry, however, was unwilling to accept that, and the control did not get relaxed. In March, 1938, Chosun governor Jirō Minami criticized the policy to control Koreans’ voyage to Japan asking with six articles for improving the conditions of Korean laborers sailing for Japan and also Koreans living in Japan. About only three articles, half of them, the Home Ministry expressed its positive position partly. The Home Ministry adhered to its position that the measure to limit Korean laborers’ voyage to Japan was basically a matter of policy and not an absolute thing attributed to legal grounds. Despite the continuous request of the Japanese Government-General of Korea for refraining, the Home Ministry stressed ‘security maintenance’ and ‘economic conditions’ and increased the rate of repatriating Korean passengers coercively up to 90% or so in 1939. The Home Ministry’s policy of controlling Koreans’ voyage to Japan continued until the collapse. The Japanese Government-General of Korea was in a dilemma as it was basically in the position to promote the policies of ‘Harmony between Japan and Chosun’ and ‘Japanization’ but had to maintain the system to cooperate with the Home Ministry’s discriminative policy for controlling Koreans’ voyage fundamentally which was contrary to the former. 본고의 목적은 조선인 노동자의 일본 도항정책의 입안과 실행을 둘러싼 일본 내무성과 조선총독부 간의 갈등 양상을 재검토하는 것이다. 이를 통해 재일조선인 문제를 둘러싼 양자의 입장 차이를 도출하고자 한다. 한일합방 이후 1920년대 초까지는 조선인 노동자의 일본 도항은 3.1운동 시기를 제외하고 일본 내무성에 의해 직접적으로 규제되지는 않았다. 하지만 1920년대부터 심화된 전후 불황의 영향으로 취업난이 증가하자, 1923년 5월 내무성은 조선총독부와 협의하여 일본 전국의 각 하부기관에 「조선인 노동자 모집에 관한 의명 통첩」을 하달하고 조선인 노동자의 일본 유입을 규제하였다. 이후 내무성과 조선총독부는 상호 협의를 통해 조선인의 일본 도항을 규제하는 공조체제를 유지해 나간다. 하지만 일본 국내의 ‘치안유지’와 ‘경제 상황’을 이유로 1920년대부터 일방적으로 조선인 노동자의 일본 도항을 규제해온 내무성의 입장과, 조선인들의 축적된 불만을 직접 누그러뜨리며 통치해야 하는 조선총독부의 입장 사이에 1930년을 전후해 점차 괴리가 생기기 시작하였다. 1929년 12월 ‘내선융화’를 내세우던 조선총독 사이토 마코토는 지나친 조선인 노동자의 일본 도항 규제 방침에 불만을 갖고 내무성에 반대 의견을 보냈다. 사이토는 법리적으로 조선은 일본의 외국이 아니기 때문에 신민인 조선인의 제국 내 이동을 금지할 ‘법적 근거’가 없다는 점을 내세워, ‘실업 문제 완화’를 구실로 조선인의 일본 도항을 저지시키는 조치는 ‘매우 불합리’하고 조선 통치에도 ‘중대한 영향’을 미칠 우려가 있다고 비난하였다. 하지만 내무성은 이를 받아들이지 않아 규제는 완화되지 않았다. 1938년 3월에는 ‘내선일체’를 표방하던 조선총독 미나미 지로가 조선인에 대한 일본 도항 규제 정책을 비판하며 일본에 도항하는 조선인 노동자 및 재일조선인에 대한 처우를 개선해 줄 것을 6개 항목에 걸쳐 요청하였다. 내무성은 이중 절반인 3개 항목에 대해서만 일정부분 긍정적으로 수용하는 입장을 나타냈다. 내무성은 조선인 노동자의 일본 도항 제한 조치가 기본적으로 정책적인 문제로 법적 근거에 기인한 절대적인 것이 아니라는 입장을 고수하고 있었다. 조선총독부의 지속적인 자제 요청에도 불구하고, 내무성은 ‘치안유지’와 ‘경제 상황’을 우선하면서 조선인 도항자에 대한 강제송환률을 높여나가 1939년에는 90%대까지 끌어올렸다. 내무성의 이러한 조선인 일본 도항 규제 정책은 패망 때까지 지속되었다. 조선총독부는 기본적으로는 ‘내선융화’, ‘황민화’ 정책을 추진하여 조선인을 ‘동화’시키고 ‘보호’해야 하는 입장이었음에도 불구하고, 이에 반하는 내무성의 ‘차별’적이고 ‘배제’를 내세우는 조선인 도항 규제 정책에 기본적으로 협력하는 체제를 유지해야 하는 딜레마에 빠져 있었던 것이다.

패션기업의 윤리경영에 관한 연구

이승희 한국의류학회 2007 한국의류학회 학술발표논문집 Vol.2007 No.-

칼빈의 교회음악사상

이승희 光神大學校 出版部 1999 칼빈과 개혁신학 Vol.1999 No.-

몇가지 Tb화합물의 합성과 광화학적 특성

李承熙,許鉉秀 홍익대학교 산업기술연구소 1998 産業技術 Vol.8 No.-

Three new Tb(Ⅲ) complexes were synthesized: Tb(acac)_3(Cl-phen), Tb(acac)_3 (diph-phen), Tb(tpb)_3(phen) The analyses were carried out by elemental analysis and FAB-mass spectrometry. By the comparison of the excitation spectra and the UV-vis absorption spectra of these complexes, the green emission at 547 nm is due to the LMCT, which is followed by the emissive decay from ^5D_4level to ^7F_5 level of Tb(Ⅲ) ion According to the emission spectra, the relative quantum yield can be suggest as (Cl-phen) > Tb(acac)_3(diph-phem) > Tb(acac)_3(phem). These results imply that the emission light can be amplified by the suitabel selection of the anionic ligand which can do best in the LMCT. Furthermore, the brightness in green emission is greater for Tb(acac)_3(Cl-phen) than for Tb(acac)_3(phen) in solid, which may result from the fact that the chlorine substituent on phenanthroline attributes its electron-withdrawing factor to the electron environment of the central metal.

중·고등학교 학생의 체력과 혈액형과의 관계

이승희 이화여자대학교 체육대학 1981 建美 Vol.- No.14

KOSPI200 선물 가격이 KOSPI200 옵션의 내재변동성에 미치는 영

이승희,박광수 성균관대학교 경영연구소 2015 자산운용연구 Vol.3 No.1

KOSPI200 futures & KOSPI200 options are based on same underlying asset. KOSPI200 futures notional trading amount on the spot market is 6-7 times, including the largest market in the korean derivatives. Existing research on options implied volatility was focused to examine the relationship between the implied volatility of the option and volatility or probability distribution of the underlying asset, the study considers the relevance of the futures market hard to find. Considering options and futures markets are connected by the put-call futures parity, this study analyzed the impact of futures price disparity ratio to the theoretical value of futures on implied volatility of the options. Major findings are: (1) futures price disparity ratio was a significant impact on the relative proportions of the Call options and Put options implied volatility than the absolute value of implied volatility.; (2) Volatility of ITM options showed that most affected by the futures price disparity ratio, and implied volatility of OTM option was the least affected.; (3) If the futures price is overvalued, implied volatility of the Call option is highly likely to appear in the order of ITM>ATM>OTM. And the implied volatility of the Put option is ITM<ATM<OTM likely to appear in the order.; (4) Influence on the option implied volatility of futures prices were found to have reduced the remaining days of the option to be more and more larger. The findings from this research may explain partially the volatility smile phenomenon of the options market.