http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
오현철 ( Hyun Chul Oh ) 한국개혁신학회 2011 한국개혁신학 Vol.29 No.-
칼빈에 대한 많은 연구는 주로 조직신학이나 교회사에서 이루어졌다. 종교개혁은 기독교교회 역사 가운데 위대한 설교가 만든 아마도 가장 거대한 개혁이었다.는 파티(Charles Partee)의 말을 생각할 때마다 그리고 평생을 목회자로, 설교자로 사역한 칼빈의 삶을 돌아보면 설교자 칼빈에 대한 관심과 연구는 너무 부족했던 것이 사실이다. 최근 그의 설교와 성경해석법 등에 대한 관심이 커지고 있는 것은 다행한 일이다. 자신을 성경선생으로 여기고, 자신의 가장 중요한 과업이 설교라고 보았던 칼빈의 설교에 대해 연구하는 것은 그러므로 의미 있다. 설교는 항상 특정한 상황(context)에서 행해진다. 한 사람의 설교를 바르게 이해하려면 그러므로 그를 둘러싼 환경, 즉 설교환경에 대한 분석이 절대적이다. 이에 본고는 먼저 칼빈의 설교환경이랄 수 있는 칼빈 이전의 설교, 성경관, 교회관, 그의 교구이자 그가 섬겼던 회중들 삶의 전 영역이랄 수 있는 제네바의 개혁을 위해 그가 사용했던 권징에 대해 알아보고 이를 토대로 설교자 칼빈의 설교를 입체적으로 조명했다. 칼빈처럼 별명이 많은 사람이 있었을까? 신학자, 목회자, 성경의 신학자, 해석자, 교부의 학생, 논리의 대가, 행정가, 치리가, 목회신학자……. 그러나 그는 그 모든 것 위에 설교자였다. 칼빈은 본문을 통해 이미 주어진 의미를 ``있는 그대로`` 그리고 ``충분히`` 드러내는데 신실했고, 저자의 의도에 충실했으며, 말씀중심, 본문 중심적 설교로 말씀과 성령이 분리되지 않고, 성육신한 그리스도 안에서 말씀과 성령이 분리되지 않으며, 그리고 말씀 안에서 삼위 하나님이 분리되지 않고 하나 될 뿐 아니라 회중과 하나 되기 위해 적절한 언어로 소통하며 최선을 다했던 하나님 말씀에 대한 파토스와 하나님의 사람에 대한 파토스를 가진 열정의 사람, 확신의 설교자였다. 칼빈을 닮은 설교자들이 하나님의 교회마다 세워져 말씀의 홍수 속에서 오히려 말씀에 기갈한 영혼들을 해갈할 수 있기를 소원한다. Although much researches have been done regarding his theology, yet the interest in Calvin`s preaching was not enough. It is therefore meaningful to examine the preaching of Calvin who considered himself as a Bible-teacher and thought preaching his calling God gave. Preaching is practicing always in the specific context. For understanding one`s preaching right, it is necessary to determine his or her surroundings that is called preaching context. In that reason, this study first concentrated on the sermons before Calvin, his viewpoint of the Bible, Church and Geneva Consistory. With the result came out of the first work, the researcher tried to build Calvin`s preaching omni-directionally. Although he had been called by many names such as a theologian, pastor, interpreter, administrator, but Calvin was a preacher above all. He was sincere enough to show the biblical truth as it was and as much as he could. His text-centered preaching was faithful enough to reveal the intention of the biblical authors and did not divide the Word from the Spirit. Besides, he took good care of the congregations who listened to his sermon with easy and proper words they used most. Calvin the preacher was a man of passion to God and God`s people and a man of confidence of the Bible as God`s Word. The researcher hopes to see many preachers who live and lead like Calvin in the Korean church so that they could appease world`s thirst as he had done in his time.
민주주의의 새로운 주체: 작은공중(minipublics)을 중심으로
오현철 ( Hyun Chul Oh ) 한양대학교 제3섹터연구소 2009 시민사회와 NGO Vol.7 No.2
이 논문은 토의민주주의론을 현실에 적용할 때 주요하게 활용되는 토의포럼을 연구한다. 작은공중은 전통적인 시민배심원, 합의회의 뿐만 아니라 공론조사(deliberative polling), 시민정상회의, 시카고의 공동체 치안회의, 브라질 뽀르뚜 알레그리시의 참여예산제, 미국이 말한다(AmericaSpeaks), 국가이슈 회의 등 다양한 방식으로 등장하여 실질적 성과를 내고 있다. 이 포럼들은 기존의 정치와 민주주의 패턴을 혁신할 잠재력을 지닌 것으로 평가받고 있다. 논문의 주요 연구대상은 작은공중(minipublics)을 바라보는 세가지 이론적 관점 즉, 권능강화(empowerment)모델, 소우주(microcosm)모델, 의견대표(discourse-based representation)모델이다. 권능강화 모델은 사회정의를 실현하기 위해 작은공중 내에서 하층계급들의 대표성을 강화할 것을 주장하고, 소우주 모델은 작은공중이 현실세계와 유사하도록 구성되어야함을 강조하며, 의견대표 모델은 사람이 아닌 의견이 대표되도록 구성하려한다. This article places deliberative innovations such as citizen`s panels, consensus conferences, planning cells, and deliberative polls at the center of deliberative democratization. And this article classifies deliberative innovations into three large groups; EPG(empowered participatory governance) model, microcosm model, discourse-based representation model. Each model has its success and failures. Good impact may come in the form of actually making policy, informing public debates, legitimation of public policies, building confidence and constituencies for policies. Exposing problems and failures if all too easy. This article also reviews the limitations of traditional recruitment methods and suggest a new alternative using Q methodology.
홉스의 저항권 : 세 가지 해석 중 고등학교 교과서에 수록된 관점
오현철 ( Hyun Chul Oh ) 한국사회과교육학회 2013 시민교육연구 Vol.45 No.2
이 글의 목적은 홉스의 저항권 이론을 세가지 관점에서 분석하고, 이에 근거하여 고등학교 사회과 교과서 및 교사용 지도서에 나타난 개념적 오류를 개선하고자 하는 것이다. 홉스의 저항권을 이론을 분석하기 위하여 세가지 관점에서 접근하였다. 첫째, 절대주권을 인정하고 저항권을 인정하지 않는 칼 슈미트의 관점 둘째, 자연법론의 관점에서 저항권을 인정하는 관점 셋째 절대주권과 저항권을 동시에 인정하는 관점이다. 분석결과 홉스는 저항권을인정하였음을 알 수 있었고, 이를 토대로 저항권에 대한 오개념을 서술한 교과서의 문제를지적하였다 This paper attempts to analyze the right of resisting in Leviathan. And Iinvestigate the relationship between absolute sovereign authority and resistance.There are three main perspectives on this topic. First, Hobbes was a supporter of absolute sovereign authority. So he could not agree on the resistance theory. Second, Hobbes was a natural law thinker. And his resistance theory is defensible if it is properly understood. Third, in Leviathan subjects have to obey the sovereign. But at the same time they have inalienable rights of self-defense. I analyzed those perspectives and argued that Hobbes’ argument for the right ofresisting is consistent.