근대 동아시아유학 맥락에서 박은식의 대동사상 읽기

박정심 ( Park Jeoung-sim ) 충남대학교 유학연구소 2020 儒學硏究 Vol.51 No.-

근대는 지리적으로 지구적 세계와 국가체제의 삶의 시작으로 특징지을 수 있다. 서구적 근대는 동아시아에서 중화주의 해체와 유럽중심주의적 문명, 그리고 동양주의의 폭력으로 변주되었다. 근대 유학은 이러한 근대적 파고 한 가운데 있었다. 근대국가적 맥락에서 인을 어떻게 이해하고 구현할 것인가가 동아시아근대 유학의 핵심문제였다. 박은식은 개인의 도덕적 자율성인 良知에 기초한 근대사회를 지향하였다. 그는 구습에 젖은 양반보다는 양지의 본연함을 본유하고 있는 무문자나 민중을 한국 근대사회의 주체로 내세웠다. 주체가 해체되어 버리고 나면 人道와 平和를 실현할 수 있는 구심점이 없어져버리기 때문이다. 하지만 평등시대의 민중은 팽창적 국가주의를 지향하는 것이 아니라 강권적 전제주의와 침략적 제국주의의 폭압을 제거하는 대동사회를 추구한다. 그러므로 치양지에 기반한 한국의 독립은 세계평화와 인도주의를 실현하는 하나의 과정이 되어야 한다고 보았다. 폐쇄적 국가주의나 제국주의적 팽창에 대한 저항이 곧 한국의 독립과 세계 평화를 이루는 길로 파악하였다. 개인에서 국가로, 국가에서 세계로 인도주의와 평화를 실현해나가는 것이 바로 유학의 방법적 차별애이다. 지역 공동체 혹은 국가체계의 폭력을 넘어서는 세계체제에 대한 고민은 비단 박은식에 국한되지 않았다. 일본은 중화주의가 해체된 자리에 동양주의를 자리매김하였다. 일본맹주론이기도 했던 동양주의는 동문론을 내세워 유학적 외피를 입었지만, 그것이 폭력적인 제국주의침략을 정당화하는 이념이었다는 차원에서 반유학적이었다고 평가할 수 있다. 한편 강유위는 중화주의 해체를 인정했을 뿐만 아니라 남녀신분 가족 국가 인종 등 차별과 억압을 야기하는 모든 것을 해체해야 한다고 주장했다. 그가 자유와 평등에 기초한 태평세를 지향했다는 것은 긍정적으로 평가할만하지만, 스스로 예견했듯이 세계의 모든 땅이 하나의 公國이 되는 유토피아는 오지 않을 가능성이 농후하다는 점에서는 한계라고 하지 않을 수 없다. 역으로 유인석처럼 중화주의적 천하관을 견지하면서 성리학적 이념을 묵수하는 것은, 그것이 제국주의 침략에 대한 저항으로 표출되었다고 하더라도 근대적 격변을 제대로 반영한 것이었다고 보기에는 한계가 있다. 근대 역사적 경험을 통해 얻은 교훈은 중화주의나 군국주의처럼 팽창적 자국중심주의를 고집한다면 대동사회로 나아갈 수 없다는 것이다. 경계를 해제하지는 않으나 횡단하고, 경계간의 관계맺음이 일방적 위계관계가 아니라 상호간의 동등성을 존중할 때라야 비로소 연대와 평화를 더불어 탐색할 수 있을 것이다. 그래서 박은식은 한국민족의 당면 과제를 강권의 제국주의를 이겨내고 평등주의를 실현하는 주체가 되는 것으로 설정하였다. 제국주의 침략 한 가운데서 제국주의 침략을 넘어서서 세계평화를 지향하면서도, 민족의 모습을 잃어버리지 않았던 박은식 사상의 의의가 여기에 있다. How to understand and implement Humanity in the context of a modern state was a key issue in East Asia's modern studies. Park Eun-sik was aiming for a modern society based on the moral autonomy of the individual rather than an old-fashioned aristocrat (兩班). He put forward the illiterate or the people who were based on the nature of Yangji (良知) as the main agents of the Korean modern society. This is because once the subject is dissolved, the centripetal point of human help and peace is lost. However, the people in the era of equality do not pursue expansionary nationalism, but rather pursue an Eastern society that eliminates the tyranny of authoritarian despotism and aggressive imperialism. Therefore, Korea's independence based on Chiyangji (치양지) should be a process of realizing world peace and humanitarianism. Worries about a global system that went beyond violence in the local community or national system were not limited to Park Eun-sik. Japan established Orientalism in a place where Chineseism had been dissolved. Orientalism, which was also the theory of Japanese independence, was covered by the same literary theory, but it could be evaluated as an anti-Europeanism in that it was an ideology that justified violent imperialist aggression. Kang Yu-yu, meanwhile, not only acknowledged the dissolution of Chineseism, but also insisted that everything that causes discrimination and oppression, such as gender, status, family, state and race, should be dismantled. Conversely, maintaining a neutral view of the world like Yoo In-seok and acquiescing to the Neo-Confucian ideology are limited to the fact that it properly reflected the modern upheaval, even if it was expressed as a resistance to imperialist aggression. A lesson learned from the modern historical experience is that if we insist on expansionary self-centeredness like Chineseism or militarism, we cannot move toward the Greatly United Society (大同社會). It will only be possible to explore solidarity and peace together when the boundary is not lifted but traversed, and the relationship between boundaries is not a one-sided hierarchical relationship, but only when equality is respected. Therefore, Park Eun-sik set the challenge of the Korean people to overcome the imperialism of the powerful and become the main body for achieving egalitarianism. This is the significance of Park Eun-sik's idea of not losing the image of the people while seeking world peace beyond the imperialist invasion.

한국 근대 민족주의와 공동체주의의 相關性에 관한 연구 : 박은식과 신채호의 경우를 중심으로

박정심(Park Jeoung Sim) 한국인물사연구소 2009 한국인물사연구 Vol.11 No.-

서양 제국은 봉건사회의 모순을 극복하는 과정 속에서 자연스럽게 근대국가를 건설하였다. 반면 한국은 전근대사회의 모순을 극복함과 동시에 서양문명의 수용과 저항 속에서 근대국가를 건설해야했다. 따라서 한국 근대국가론이 서양의 근대국가나 민족주의와는 다른 양상을 보이는 것은 오히려 자연스럽다고 하겠다. 국권상실의 위기 속에서 당시 많은 지식인들은 그 시대를 '민족간의 경쟁시대'로 파악하였으며, '국가가 있으면 인민이 있고 국가가 없으면 인민도 없다'는 논리가 설득력을 가졌다. 박은식과 신채호 또한 사회진화론을 수용하여 당시를 국가경쟁시대라고 인식하였으며, 부국강병한 근대국가를 건설하여 경쟁에서 살아남을 수 있는 길을 모색하였다. 그들은 서구 근대사조를 수용하지만, 그들처럼 '개인'을 근대국가의 주체로 인정하기는 어려웠다. 서구와 당시 한국은 역사적 사상적 측면에서 뿐만 아니라 당면한 현실문제 또한 같지 않았기 때문이었다. 박은식은 양명학에 대한 성찰을 통해, 그리고 신채호는 '고유한 조선'의 확립을 통해 근대 국가의 건설을 도모하였다. 그들은 부국강병한 근대국가를 건설하여 약육강식의 시대에 대처할 수 있는 주체로서 '新國民'을 제시하였다. 경술국치 이후 약육강식의 경쟁원리에 근거한 강권적 군국주의의 폐해를 절감한 이들은 다시금 경쟁원리에 대한 비판적 성찰을 통해 제국주의와 닫힌 국가주의의 문제점을 통렬히 비판하였다. 박은식은 양지의 실현이 개인적 차원에서 뿐만 아니라 국가적 차원 그리고 세계적 차원에서 실현되는 대동평화주의를 제창하였다. 그는 眞我가 국가의 주체가 되는 한국의 독립은 곧 세계평화를 실현하는 단위가 된다고 파악하였다. 신채호는 강권적 억압을 반대하는 아나키즘을 수용하여 경쟁의 원리만이 아니라 상호부조의 원리가 공존할 때 인류가 발전할 수 있다고 선언하고, 일본 강권주의를 강하게 배격하고 民衆이 주체가 되는 새로운 사회를 꿈꾸었다. 이는 軍國的 大日本主義의 경우처럼 닫힌 민족주의에 함몰되지 않으면서 동시에 민족의 독립과 함께 한국근대가 지행해야할 방향성을 제시했다고 평가할 수 있다. Western countries modernized naturally through the self-conquest of contradiction of feudalism. On the other hand Korea had to construct modern country through the conquest of contradiction of pre-modern society and also through acceptance of Western culture. So it is natural that the process of Korean modernization showed different shape with Western modernization or Western Nationalism. Then in a crisis of loss of national right many intellectuals understood this era as 'the competition period between nationals'. So then the logic that 'if the nation exist then the people can exist, if the nation couldn't exist then people couldn't exist' had a persuasive power. Park Eun-Sik(朴殷植) and Sin Chae-Ho(申采浩) also recognized that period as the competition period between nationals and so pursued the method to exist in competition era through construction of a wealthy country and a powerful army. Park Eun-Sik pursued the method of modernization through the introspection of the doctrines of Wang Yangming(陽明學) and Sin Chae-Ho pursued the method of modernization through the construction of inherent Joseon. They all presented the New People(新國民) as an entity of Modern Nation. When they felt the abuses of compulsive militarism based on the law of the jungle, again they criticized problems of imperialism and closed nationalism. Park Eun-Sik advocated the realization of universal pacifism(大同平和主義) which is achieved by the realization of original nature of mind(良知) not only as an individual entity but also as an national entity and global entity too. He recognized that independence of Korea which entity of nation is made of real-self(眞我) will be the entity to realize World pacifism. Sin Chae-Ho declared by acceptance of anarchism that when the principles of mutual aid and the principles of mutual competition coexist, the human race will develop. And also he dreamed new society that the people was the entity of the nation and authoritarianism was rejected. This means that he presented the point where modern Korea have to intend to with independence of Joseon not to be ruined to the closed nationalism as military imperial Japan.

박은식 『왕양명선생실기(王陽明先生實記)』의 사상적 특징에 관한 연구

박정심 ( Park Jeoung Sim ) 한국철학사연구회 2021 한국 철학논집 Vol.- No.69

박은식은 근대 격변기에 직면하여 성리학에서 양명학으로 사상적 전환을 단행한 근대 사상가이다. 『왕양명선생실기』는 왕양명의 삶에 대한 전반적인 평가와 양명학에 대한 박은식의 이해를 체계적으로 보여주고 있는데, 특히 그의 사상이 축약되어 있다고 할 수 있는 30여개의 안(按)은 주목할 만하다. 이를 통해 박은식의 양명학에 대한 이해와 특징을 파악할 수 있으며, 그의 다른 논설들과 연관하여 양명학적 사유의 특징을 체계적으로 파악할 수 있다. 박은식의 사상적 전환은 근대적 격변에 직면한 유학의 역할에 대한 비판적 성찰이다. 양지적 근대주체는 서구의 계몽이성을 마주하고 있었으며, 이성과 다른 관점에서 근대를 바라보았다. 우리는 그들과 다른 역사적 문화적 경험을 토대로 하여 ‘지금 여기 나’를 성찰하는 것이 당연하기 때문이다. 박은식은 양명학의 사상적 특징을 근대적 맥락에서 통찰하고 더 나아가 유럽중심주의적 세계관에 매몰당하지 않고 주체적인 삶을 추구하였다. 그것은 하등자나 무문자, 혹은 공정한 감찰관 등으로 표현되었는데, 이는 모두 치양지를 실현한 참된 인간주체인 ‘진아’였다. 진아는 근대적 격변과 망국의 위기에 직면하여 한국이 직면한 문제는 물론 인간다운 삶을 모색하였다. 박은식도 신학의 효용성과 과학기술의 편리성을 인정하였다. 그러나 과학기술이 열강의 국가적 힘을 강화하는 도구가 되어, 제국의 통치와 착취의 수단으로 전락한 부분을 비판하였다. 과학적 방법으로 자연을 탐구하고 활용하여야만 부국강병과 자본주의의 발달을 도모하여 생리경쟁에서 이길 수 있다. 그러나 과학기술의 발달이 종국에는 제국주의 침략의 도구로 전락했다면, 과연 과학기술이 인류의 삶에 무엇인지를 다시 묻는 것 또한 당연하다. 견문지에 대한 본연지적 성찰과 과학자에게 발본색원할 것을 요구한 것이 박은식의 양명학 사상의 큰 특징이다. Park Eun-sik was a modern thinker who made an ideological transition from Neo-Confucianism to Yangmyunghak(陽明學) in the face of the modern upheaval. "Mr. Wang Yang-myeong's Practical Practice" abbreviates Park Eun-sik's understanding in Wang Yang-myeong. The ideological shift to Yangmyonghak is a critical reflection on the role of Confucianism in the face of modern upheaval. Park Eun-sik had an insight into the ideological features of Yangmyunghak in the modern context, and further pursued an independent life without being buried in a European-centered worldview. At the center was Jin-ah. Jin-ah is a true human being who realized the place of healing as a modern subject different from reason. The two-pointed modern subjects faced the Western reason for enlightenment, and looked at modern times from a different point of view from reason. In the face of modern upheaval and crisis of destruction, Jin-ah sought not only the problems facing Korea but also a human life. The biggest feature of modern times is the development of science and technology. Park Eun-sik recognized the utility of Western modern university literature and science and technology. However, he argued that moral reflection on scientific knowledge, which has been reduced to a means of imperial rule and exploitation, is necessary. Park Eun-sik's moral reflection on the paper and his request for scientists to find the source of the paper are a big feature of Yangmyunghak's thought.

한국철학 : 자강기(自强期) 신구학체용론(新舊學體用論)의 논리구조에 대한 비평적 연구

박정심 ( Jeoung Sim Park ) 동양철학연구회 2012 東洋哲學硏究 Vol.71 No.-

근대 자강기(自强期) 신구학체용론(新舊學體用論)은 전근대와 근대의 이론적 간극과 유학과 서구 근대학문의 만남을 상징적으로 보여준 근대담론이었으며, 근대적 시의성(時宜性)을 준거(準據)로 하여 유학과 서구근대학문을 성리학의 체용론으로 접목시킨 이론체계였다. 신구학체용론은 구학을 도덕적 본체로, 신학을 이용후생을 실현할 용수(用殊)로 구분하여 ``구학-本體/신학-用殊``란 이론체계를 정립하였다. 구학과 신학이 이질적인 사유체계였지만 체용론으로 접맥될 수 있었던 것은 체용론이 지닌 독특한 논리구조에 기인한다. 성리학적 체용론의 요점은 본체의 유행과 발현이란 작용을 통해 형이상학적 본체를 체인[因用指體]하는데 있다. 즉 일상생활 속에서 천지만물이 생성화육하고 사람들이 도리에 맞게 생활하는 것을 통해서 본체를 체인할 수 있다는 것이니, 드러난 것을 통해 드러날 수 있게 한 것을 보는 것이다. 또한 근대란 새로운 시간성을 리선기후(理先氣後) 체선용후(體先用後)란논리구조로 해명함으로써 유학이 여전히 유효하다는 것을 동시에 보여줄 수 있었다. 구학인 유학은 형이상학적 본체로서의 의미는 상실했지만 여전히 私德의 영역에서는 본체의 역할을 담당해야 한다고 보았으며, 신학은 근대적 문명화를 구축할 현실적 토대를 제공한다고 이해하였다. 신구학체용론이 신학 수용의 이론적 토대를 정립하는 데 초점이 있었지만, 유학과 서구 근대학문의 접맥을 논리화했다는 점에서 사상사적인 의미가 있다고 하겠다. 하지만 구학본체론은 유학의 도덕본체인 효제충신(孝悌忠信)을 사덕(私德)의 영역으로 국한시킴으로써 유학적 도덕론이 가지고 있던 풍부한 사회적 정치적 자산을 상실한 측면도 있었다. 특히 신구학체용론을 이론화했던 지식인들은 맹목적인 문명화논리에 매몰되어 일본의 동양의 문명선진국으로 받아들임으로서 일본의 문명지도론을 용인하였으니, 이것은 친일논리의 전초(前哨)였다. 문명화가 곧 제국주의 침략과 불가분의 관계에 있었기 때문에 문명화에 매몰된다는 것은 곧 제국주의침략을 비판할 수 없는 결과를 낳았다. 신구학체용론이 유학의 도덕본체론에서 사회적 영역을 탈각시킴으로써 결과적으로는 유학이념이 제국주의 침략과 근대적 야만성을 비판할 수 있는 이론적 근거를 제공할 기회를 차단하는 한계를 노정(露呈)하였다. 비록 구학본체론이 유학의 근대적 역할을 논리적으로 구축한 것이라고 할지라도, 논리적 정합성과 시대적 타당성을 갖추었다고 평가하기는 어렵다. The Theory of the thing and its functions of the New and the Old in the Era of Modern strenuous effort(近代自强期新舊學體用論) shows the theoretical differences between premodern era and modern era and the dramatical meeting between Confucianism and the western modern science. The Theory of the thing and its functions of the New and the Old uses the Old as main ethical body and the New as the tools the New to fulfill the public welfare. But A Study of the logical structure of The Theory of the thing and its functions of the New and the Old in the Era of strenuous effort exposure the theoretical limits that Confucianism couldn`t criticize Imperialism by elimination of the social era in the ethical main stream. So though the Theory of the thing and its functions of the Old establish the role of the Confucianism in the modern era, we can`t evaluate the Old have logical compatibility and validity.

황성신문의 ‘동양(東洋)’ 인식에 관한 연구

박정심 ( Park Jeoung-sim ) 한국철학사연구회 2018 한국 철학논집 Vol.0 No.59

이 논문은 황성신문의 ‘동양’ 인식에 관한 분석이다. 이질적 보편성과의 만남은 전통적 가치 체계와 지배 구조를 붕괴할 만큼 강력했다. 비서양으로서의 ‘동양’은 중화주의의 해체 및 일본중심주의의 생성을 담지한 지리개념이었다. 황성신문은 아한은 동양의 일원으로서 중국과 일본과는 순치보거(脣齒輔車)의 정족(鼎足)관계에 있다고 인식하였다. 또 황인종인 동양 삼국은 서양 백인종의 제국주의 침략에 대항할 문명적인 지역 권역으로 보았다. 특히 문명 선진국인 일본을 동양 평화를 실현할 맹주로 용인하였다. 황성신문은 근대를 인종대결시대로 파악하고 백인종인 서양의 이문(異文)에 대항하여 동종동주동문론(同種同洲同文論)을 이론화하였다. 하지만 서양중심주의를 재생산하고자 했던 동양주의는 일본이 자국을 중심으로 지역질서를 재편하고 제국주의적 침략을 정당화하려는 수단에 불과했다. 그럼에도 불구하고 황성신문은 일본 중심의 연대를 통해 독립과 동양평화를 실현할 수 있다고 파악하였다. 러일전쟁 이후 일본의 침략이 본격화되었지만, 황성신문은 일본이 동종상수(同種相愛)와 인국(隣國)의 우의(友誼) 및 동양 맹주로서의 덕의(德義)를 실천하지 않는다고 비판하는데 그쳤다. 이는 황성신문이 일본의 동양주의가 제국주의 침략을 은폐하기 위한 하나의 전략이었음을 간파하지 못한 한계를 노정했다고 평가할 수 있다. 제국주의침략에 대한 통절한 자기비판 없이 반복되는 일본의 동양주의는 아시아공동체를 가로막고 있는 가장 근본적인 걸림돌이다. 자국중심주의에 대한 성찰 없이 아시아공동체를 논의하는 것은 불가능하다. 일본 중심의 군국적(軍國的) 동양주의와 중국의 자국 우월적 중화주의가 궁극적으로 팽창적 민족주의의 다른 이름이라면 그것은 유학적 본질인 인(仁)에 위배된다. This paper study about the Perception of Orient in Huangseong-Shinmun(皇城 新聞). The Orient as a Non-Western is recognized as a geographical concept which represented Japanized culture and which breaked up Sinocentrism. Huangseong-Shinmun thought Korea, China, and Japan as the main countries which constitute Orient. And this paper regarded these three countries which is Yellow race are main area which countervail Western. Especially this paper thought Japan as the leading power which fulfilled Oriental peace. So Huangseong-Shinmun theorized nations of the same race, region and language(同種同州同文論). But Orientalism is just means which Japan used to rationalized the imperialistic invasion. Nevertheless Huangseong-Shinmun thought that periods are the era of racial competition. This is the limit Huangseong-Shinmun did’nt recognize the strategy which Japan concealed the imperialistic invasion.

이광수의 근대 주체의식에 대한 비판적 성찰

박정심 ( Jeoung Sim Park ) 한국철학사연구회 2015 한국 철학논집 Vol.0 No.45

이광수(李光洙)는 서구 근대문명성과 그를 재생산한 일본중심주의를 내면화한 지식인이었다. 그는 서구 근대문명과 기독교 그리고 근대학문을 보편으로 인식하였으며, 서구 열강을 모방한 일본 제국주의 논리 역시 그 연장선에서 수용하였다. 따라서 문명이 부재한 조선인은 ‘그들처럼 되기’ 이외에는 다른 길이 없다고 보았으며, 그 출발점으로서 개인 즉 신문명화된 조선인을 정립하고자 하였다. 이광수는 일본학자들이 조선침략을 정당화하기 위해 주창한 유학망국론을 그대로 답습하였다. 그는 조선이 파산상태에 이르게 된 근본적인 원인이 유학에 있다고 평가하였다. 심지어 유학의 무정신성 때문에 ‘조선은 죽었다’ 고 선언하였다. 따라서 주체적 자각과 행위는 유학의 무정신적인 상태와 중화주의에서 벗어나는 것으로부터 출발하지 않을 수 없다고 하였다. 즉 그는 천년의 민족 유산을 부정하고 밖으로부터 온 근대문명을 내면화하는 것이 주체를 정립하는 길이라고 보았다. 그는 자신에 대한 자각이 가능해진 개인, 즉 ‘조선인’은 근대 지식과 생활양식 등을 갖춘 인텔리겐치아여야 한다고 주장하였다. 이러한 개인은 민족을 개조할 수 있는 선구자로서 민중을 계몽해나가야 한다고 보았다. 이광수가 정립하고자 한 ‘조선인’은 정신적 문화 영역에 국한된 비정치적 주체였다. 식민기 모든 문제의 근원은 망국에 있었는데도 민족개조를 문화에 국한시킴으로써 식민지 현실을 외면했다. 유럽중심주의와 동양주의를 재생산한 문화적 개인[조선인]은 보편타자의 중심주의의자장을 벗어나서는 존재할 수 없었다. 따라서 비주체적인 주체의식으로는 식민지 현실을 직시할 수도 없었으며, 현실을 직시할 수 없었기 때문에 미래를 지향할 수도 없었다. 그렇다면 이광수가 발견한 주체는 주체가 아니며 문화적 민족은 민족이 아니다. 그가 민족개조를 통해 구현하고자 했던 근대적 조선인은 허구적 주체였으며, 사이비적 주체였다. Lee Gwang-su(李光洙) was the intellectual who internalized the Western modern civilization spirit and the Japan nation-centrism. He accepted generally the Western modernism, the Christian religion and Western modern profound learning. And also he accepted the Japan Imperialism as a similar logical process. So he regarded that the Joseon Dynasty had to follow the Japan modernization process to be modernized country, and also he tried to set new modern Joseon person. He followed a national peril of Confucianism which is build to justify the Joseon invasion. And he evaluated the root cause of ruined Joseon as Confucianism. He argued that Joseon person have to study Modern knowledge and life-style to be intellectual. But such non-subject person could not evaluate and look accurately colonial imperialism of Joseon. So we can conclude his modern Joseon person that he tried to fulfill with racial remodeling.

근대적 몸[신체]의 발견: 수신(修身)에서 체육(體育)으로

박정심 ( Jeoung Sim Park ) 한국철학사연구회 2013 한국 철학논집 Vol.0 No.36

박은식 格物致知說의 近代的 含意

박정심(Park Jeoung-sim) 한국양명학회 2008 陽明學 Vol.0 No.21

한국근대는 서구근대문명과 밀접한 영향 하에 발달했다. 특히 근대자연과학은 성리학적 자연인식을 해체하면서 큰 파장을 불러일으켰다. 객관사물에 대한 객관적 인식은 성리학의 격물치지론과 유사한 측면이 있었기 때문에 서구 자연과학을 格物致知學으로 번역하였다. 그 용어는 유사했지만, 그 철학적 함의는 동일하지 않았다. 성리학은 천인합일적 사유에 근거하여 가치판단과 사실판단영역이 유기적 연관성을 갖지만, 자연과학은 객관적 자연인식을 근간으로 했기 때문이다. 당시 지식인들은 서구문명이 과학기술의 발달에 의한 것이라고 파악했기 때문에 서구 자연과학을 적극 수용하고자 하였다. 그러나 그것은 군국주의적 침략의 도구이기도 했다. 따라서 그들처럼 문명국이 되고자 하는 열망과 함께 군함을 앞세운 군국주의 침략에 따른 국권상실은 양면적이었다. 즉 위정척사파처럼 자연과학을 맹목적으로 거부할 수도 없었으나, 그렇다고 전폭적으로 수용할 수도 없는 이중적인 문제였다. 박은식은 성리학이 시대정신으로서 제 역할을 담당하지 못한다는 판단 아래 양명학을 근대적으로 해석함으로써 이 문제를 해결하고자 하였다. 그는 서구 자연과학을 견문지의 영역으로 이해하고, 견문지의 영역을 부정하지는 않지만, 見聞知가 윤리적 영역에 대한 해답을제시하지 못한다고 판단하였다. 견문지가 인간 삶을 편리하게 만들어 주었지만, 그것이 仁道와 平和를 실현하는데 기여하기보다는 군국주의 침략의 도구로 전락했다는 점을 분명히 지적하였다. 그는 견문지에 德性知的 省察을 통해 당시 자연과학의 수용에 따른 문제점을 해결하고자 하였다. Korean Modernity is developed by the close influence of the Western modern Civilization. Especially Modern natural Sciences have great effect to dismantle of the Sung Confucianism’s perception of the nature. So Objectivity is translated Western Science as the science of Ko- Wu Chih-Chih. But though the terminology is similar, but it is different from the philosophical meaning. Because Sung Confucianism is based on the thought of one between heaven and man(天人合一) value judgement and fact judgement has the organic relation bur natural science is based on natural science perception. Then intellectuals conceived western culture as the result of the development of science, so they tried to accept western natural science. But western natural science used as the instrument of the western militarism. Park Eun Sik thought Sung Confucianism didn’t adequate roles as the spirit of the time, so tried to solve these problems by analyzing Wang Yangrning as the modern method. He recognize the western natural science as Learning by Seeing and Hearing(見聞知), but he regarded this scientific knowledge didn’t solve the moral knowledge. So he granted Learning by Seeing and Hearing (Learning by Morality, he tried to solve the problem raised by accepting the natural science.

한국 근대지식인의 "근대성"인식 2

박정심 ( Jeoung Sim Park ) 동양철학연구회 2008 東洋哲學硏究 Vol.56 No.-

한국 근대지식인의 "근대성" 인식 1 -문병,인종,민족담론을 중심으로

박정심 ( Jeoung Sim Park ) 東洋哲學硏究會 2007 東洋哲學硏究 Vol.52 No.-

근대는 진정한 의미에서 세계사가 시작되는 지점이다. 유럽근대문명은 적자생존의 사회진화론과 백인우월주의 그리고 인종주의적 세계인식과 맞물려 있었다. 그리고 유럽근대문명은 세계적 보편으로 자리잡았다. 한국 근대 지식인은 근대성을 이루고 있는 문명·인종·민족담론을 중심으로 다음 세 가지 문제를 고민하였다. 첫째, 세계적 문명성을 수용하는 문제이다. 둘째, 백인우월주의적 허위의식을 비판할 수 있는 논리를 새롭게 구축하는 것이다. 셋째, 서구적 근대에 매몰되지 않으면서 민족적 근대주체를 정립하는 것이다. 유길준과 윤치호는 서구문명과 접촉하면서 서구근대 문명성을 수용하고자 노력한 대표적인 근대지식인이다. 그들이 서구문명을 至善과 當爲로 받아들이는 순간 전근대적 삶의 양식은 야만이 되고, 우리는 문명화를 실현하기 위해 서구를 이식해야만 했다. 서구근대문명을 보편으로 받아들이는 한 지금 야만적 상태로는 서양과 대등한 권리를 누릴 수 없음은 자명하며, 우리 목표가 문명화를 통한 부국강병 실현에 있음 또한 자연스럽다. 유길준은 ``문명``을 본격적으로 사유하고 체계화한 한국인이었다. 그는 인류가 개화정도에 따라 야만→미개→반개→문명의 단계로 진보한다는 발전적 문명관을 제시하였다. 유길준은 한국은 아직은 반개 상태라고 파악하였다. 그가 조선을 반개의 단계로 상정한 것은 우리가 그들처럼 문명하지 않지만 그렇다고 자신을 결핍된 야만으로 단정하고 싶지 않은 자존의식의 표출이기도 하다. 그러나 우리가 문명성이 결핍된 반개에 해당한다면 우리보다 앞선 유럽이나 미국과 같은 문명국이 되고자 노력해야 하는 것은 자명하다. 윤치호는 기독교 개종과 미국유학을 통해 서구문명을 내면화한 대표적인 인물이다. 그들 시선으로 우리를 바라보았던 윤치호는 타자에 대한동일화를 시도했지만 좌절할 수밖에 없었고, 분열적인 자기 확인은 힘의 논리로 귀착하고 만다. 문명적 시선은 주체와 타자를 선명하게 구분하는 선이었지, 그들과 하나되는 지점을 확인해주지 않았기 때문이다. 윤치호는 기독교 중심주의와 인종주의적 사회진화론을 준거로 하여 근대를 인식하였다. 그에게 사회진화론은 한편으로 인종적 민족적 열등감을 부추기고, 다른 한편으로는 문명화의 절박성을 깨닫게 해주는 양날의 칼이었다. 일본을 한국문명화의 전범으로 인식했기 때문에 그가 일본을 예찬하고 친일협력을 정당화한 것은 자연스러운 귀결이라고 하겠다. The modern age is the point to start the genuine world history. European modern civilizations are organized as the theory of social evolution, also a Caucasian superiority and racism. And these European modern civilizations have the position of the world universalism. It is the problem how Korean modern intelligentsia accepted and recognized these Western modern civilizations. Then the problems that modern Korea confronted with are classified as three problems. First the most important was the problem how to accept these world universal civilizations. Second it is to reconstruct the logic to criticize a Caucasian superiority and racism. And finally it is to make theses of modern national entities. Yoo Gil-Jun(兪吉濬) and Yun Chi-Ho(尹致昊) were representative modern intellectuals to tried to accept that civilization by contact with Western culture. By accepting Western culture as the highest goodness(至善) and what one should do(當爲), our premodern way of thinking and living changed as the uncivilized manners, and so to realize the modernization we had to accept and transplant Western culture. If we accepted Western modern culture as the universality, it is self-evident that we couldn`t enjoy the right as equal to Western culture. And so it is natural that our goal is the wealth and military power of nation by modern civilizations.