α - Lactalbumin 이 인지질 vesicle 과 결합하는 데에 관한 연구

박병석,김형만 ( Byoung Seok Park,Hyung Man Kim ) 생화학분자생물학회 1985 BMB Reports Vol.18 No.4

The pH dependent binding of α-lactalbumin to the unilamellar phospholipid vesicles was studied by sedimenting the vesicles after the chemical equilibrium was reached. The binding reactions were carried out in 10 mM buffers at pH values ranging from 2 to 7 with and without added NaCl. The amount of bound α-lactalbumin at low ionic strength showed α-maximum at pH 4. However, at 100 mM ionic strength (90 mM NaCl and 10 mM buffer), the binding affinity increased with decreasing pH value. The binding was found to be reversible at pH 4 but it was partially irreversible at pH 2. It appears therefore, that, hydrophobic interaction is involved in the binding reaction at low pH, The pH dependent structural changes of secondary and tertiary structure of α-lactalbumin were also studied by monitoring the circular dichroism spectra and the difference ultraviolet spectra. The structural change correlated well with the binding behavior. The fluorescense study indicated a change in the environment of tryptophan residue of α-lactalbumin upon binding.

“동양사상” 비판자의 접근방법론 비평: 김경일의 『나는 동양사상을 믿지 않는다』를 평하다

박병석 ( Byoung Seok Park ) 한국정치평론학회 2012 정치와 평론 Vol.11 No.-

Through analysis of ‘Jiaguwen’(甲骨文, inscription on oracle bones) and ‘Zhenren’(貞人) of ‘Shang’(商) dynasty, the author traces the origin of Taoism, the root of The Analects of Confucius, the origin of ‘Yinyang’(陰陽) and the Five Elements, the concept of ‘Tian’(天) and ‘Di’(帝), the Chinese meaning of ‘Zhengzhi’(政治, politics), ‘Fa’(法, law), and ‘De’(德, virtue). Then, he tries to re-interpret the original aspects of ‘Oriental Thoughts’(in fact Chinese Thoughts). As one of social scientists who asserts de-sinocentrism in China Studies, I have insisted on upholding the author`s humanistic approach. But I can`t pass over problems inherent in the author`s serious but not-yet-digested claims. First, as far as I know, the author tries to overcome Orientalism, but he leaves behind the impression that the Chinese thought stands for the entire Oriental thought. So that he is likely to reinforce ``East Asian Orientalism``, that is, sino-centrism. Second, the author has errors in several places to select out of the inscriptions what fits into the author`s own argument. Third, the author does not consistently analyze the relationship of ``Jiaguwen`` and Altaic languages. Fourth, the author interprets ``Jiaguwen`` as overly political. Fifth, the author appropriates the facts that the other researchers already founded out as if he had first done so.

중국화평굴기론의 이론적 한계와 문제점

박병석(Park Byoung Seok) 한국정치사상학회 2009 정치사상연구 Vol.15 No.2

이 논문은 중국화평굴기론의 한계와 문제점 다섯가지를 분석하였다. ① 도광양회, 유소작위 및 화평굴기의 관계에서 도광양회는 책략이고 유소작위는 목적이며 유소작위의 목표를 구체화한 것이 바로 화평굴기이다. ② 화평 개념의 유래와 현대적 적용을 보면, ‘화평굴기’, ‘화평발전’ 및 ‘화해세계론’의 ‘화’는 유가 사상에서 비롯되어 중국 중심의 국제질서인 조공체제의 사상적인 기초가 되었고, 이것이 현재의 중국의 화평굴기 및 화해세계, 나아가 중국이 추구하는 새로운 중국 중심의 국제질서에 대한 사상적인 기초가 되고 있다. ③ 굴기 개념 및 현상 자체는 우세 또는 패권을 차지하고 있는 기존의 타자(他者)를 제압한다는 의미가 있기에 타자의 시기(猜忌), 의구(疑懼) 및 경계(提防) 심지어 공격을 일으킬 수 있다. ④ 화평과 굴기의 관계에 대해 중국 위정자들이나 관변 학자들은 굴기의 목적이 화평이고, 굴기의 수단도 화평이고, 굴기의 결과도 화평이라고 하지만 화평을 수단으로 하고 굴기를 목적 또는 목표로 하고 있다고 보며, 따라서 대만에 대한 무력 사용과 전쟁을 감추지 않고 있다. ⑤ 중국은 대만에 대한 무력 사용, 대만을 지원하는 국가와 세력에 대한 무력 사용, 독립세력 및 독립세력 지지 국가에 대한 무력 사용, 주변국에 대한 국지적인 무력 충돌, 남중국해 도서에서의 국지전 등 무력 및 전쟁에 속하는 사항을 ‘소규모의 군사행위’를 의미하는 화평의 범주에 포함시키고, 화평굴기 과정에서 이를 배제하지 않겠다고 공언하고 있다. This paper analyzes five theoretical and practical defects of the theory of China's peaceful rise. Its conclusions are as follows. First, in the relationships between taoguang yanghui, yousuo zuowei and heping jueqi, taoguang yanghui functions as a stratagem, youssuo zuowei functions as an object, and the goal of yousuo zuowei is shaping as heping jueqi. Second, the 'he'(peace) of heping jueqi, heping fazhan and hexie shijie derives from the Chinese ancient confucian thoughts. And it for a fairly long time served as a base of the sino-centric international system, that is to say, the tributary system. In the future it would be the philosophical grounds of the new sino-centric world system, so called pax-sinica. Third, the concept and phenomena of jueqi(rise) mean to dominate the other who at present has superiority, dominance, and hegemony. So, jueqi will bring about envy, suspicion, fear and attack. Third, China's senior statesmen and government-patronized scholars have mentioned that the goal of China's rise is peace, the means of China's rise also is peace, and the results of China's rise likewise is peace. Since it is certain that China pursues its goal and object by disguised peace, however, China herself will not deny the use of weapons to Taiwan and making war against Taiwan. Fifth, in the China's peaceful rise theory, the use of weapons to Taiwan, to the countries and prop that assists Taiwan, to the separation strengths, to the countries and props that assists separation strengths, to the some of her neighbors that provoke a local war and invade south China's sea islands belong to the concept of peace. China strongly and publicly tells the world that she would use military power in these cases and make war against these countries and props.

중국화평굴기론(中國和平굴起論) : 그 전개와 변형에 대한 담론 분석

박병석 ( Byoung Seok Park ) 현대중국학회 2009 現代中國硏究 Vol.10 No.2

금식유발 다뇨 및 요농축력 감소 병인으로 신장 수분통로 및 나트륨 운반체 조절 변화

박병석 ( Byoung Seok Park ),배은희 ( Eun Hui Bae ),강우헌 ( Woo Heon Kang ),박정우 ( Jeong Woo Park ),마성권 ( Seong Kwon Ma ),김남호 ( Nam Ho Kim ),최기철 ( Ki Chul Choi ),이종은 ( Jong Un Lee ),김수완 ( Soo Wan Kim ) 대한신장학회 2007 Kidney Research and Clinical Practice Vol.26 No.1

Purpose: Starvation causes impairment in the urinary concentration ability. However, the molecular basis for the impaired urinary concentration and polyuria remains undefined. We examined the effects of food deprivation on the water handling by the kidney and it`s regulatory mechanism. Methods: Sprague-Dawley rats were used. They were placed in metabolic cages and deprived of food but had free access to water for 24 hours. Control rats had free access to both water and food. Protein expression of aquaporin-2 (AQP2) and Na(+)-K(+)-2Cl(-) cotransporter (NKCC2) was determined in the kidney by Western blot analysis. Protein expression of type VI adenylyl cyclase and prostaglandin E2 synthase (PGES) was determined. Urinary PGE2 excretion was also determined by radioimmunoassay. Results: Food deprivation (FD) resulted in impaired urinary concentration associated with decreased tubular water reabsorption and increased urine output. The expression of AQP2 proteins was significantly decreased in the inner stripe of the outer medulla (ISOM). The expression of NKCC2 was not affected in ISOM. The adenylyl cyclase VI expression was increased in ISOM in FD rats. The protein expression of PGES was decreased in the cortex/OSOM and ISOM. The 24 hr urinary excretion of PGE2 was significantly decreased in FD rats compared with controls. Conclusion: These findings indicate that FD-induced urinary concentration defect may related to a reduced abundance of AQP2 in the kidney. It is also suggested that the primary impairment in the pathway to the activation of AQP2 in food deprivation is independent of vasopressin/cAMP or prostaglandin activity.

시진핑(習近平) 중국 국가주석 외교연설 중 중국 전통사상 인용(引用)의 수사 오류 분석

박병석(PARK Byoung Seok) 한국정치학회 2015 한국정치학회보 Vol.49 No.4

이 글은 2013년 3월 14일 시진핑(習近平)이 중국 국가주석에 취임한 이래 2013년 3월 23일 러시아 모스크바 연설부터 2015년 4월 22일 인도네시아 자카르타 연설까지 진행한 20차례의 외교연설 중 중국 전통사상 인용의 수사 오류를 분석한 것이다. 시진핑 주석의 외교연설에서 본인이 주장한 국제관계 기본준칙 중 평화(和平)와 평등(平等)을 사용한 횟수를 비교하면 ‘평화’(和平) 개념은 20차례 외교연설 중 298회, ‘평등’ 개념은 44회 나오는 심각한 불균형을 보였다. 시 주석은 “중화민족은 예로부터 평화를 애호하는 민족이며, 중화문화는 화해(和諧)를 숭상한다.”고 주장하면서, 이를 중국 전통사상 인용을 통해 증명하고자 했다. 시 주석은 20차례 외교연설에서 중국 전통사상을 총 158개, 회당 약 8개의 전통사상을 인용하였다. 시 주석의 중국 전통사상 인용은 수사학의 ‘권위 논증’ 방법을 동원한 것으로서, 전통사상을 지나치게 인용하는 ‘과잉 인용’(excessive quotations)의 오류와 ‘강조의 오류’(强調的謬誤, fallacy of accent)에 빠졌는데, 이는 결국 ‘권위 남용의 오류’에 해당한다고 본다. 자국 고전의 ‘과잉 인용’으로 타국인에게 자신의 의사를 표명하는 것은 일방적인 주장 또는 상대방에 대한 강요라는 ‘의도’ 혐의를 벗어나기 어렵다. This article analyzes the rhetoric fallacy inspired by traditional Chinese proverbs in the 20 speeches Chinese President Xi Jinping has delivered to foreign audiences since his inauguration - from a speech in Moscow on March 14, 2013, to a speech in Jakarta on April 22, 2015. In these speeches, references to the concept “peace” are not balanced by references to the concept “equality.” In the 20 speeches, President Xi mentioned “peace” 298 times, but “equality” only 44 times. Quoting traditional Chinese thoughts, President Xi constantly claimed that “The Chinese nation is a peace-loving nation, and the Chinese culture values harmony.” He quoted 158 traditional thoughts in the speeches - nearly eight mentions per speech. Xi Jinping’s use of traditional Chinese thoughts amounts to “argument from authority,” which makes him guilty of the “fallacy of abuse of authority” through excessive reliance on quotations and “fallacy of accent.” It is difficult to avoid the suspicion that he expressed his intentions through “excessive quotations” and unilaterally forced his ideas on foreign audiences.

20세기 말 중국 신좌파 중화성(中華性) 담론의 전개, 의의 및 비평

박병석(Park, Byoung Seok) 한국동양정치사상사학회 2017 한국동양정치사상사연구 Vol.16 No.1

20세기 말인 1990년대 초 일부 중국 신좌파 학자들은 중화성(中華性)은 고전성과 현대성에 대한 이중적인 계승이자 이중적 초월이라고 주장하면서 중화성 담론을 제기했다. 이들 중화성론자는 서구의 포스트모더니즘과 탈식민주의 및 오리엔탈리즘을 동원하여 서구사회의 우월성, 중심성, 보편성과 비서구사회의 열등성, 주변성, 특수성을 대비시키는 서구중심주의(western-centrism, euro-centrism)를 해체하려했다. 그들은 동방 담론 및 중화성과 서구 담론 및 서구 현대성(또는 오리엔탈리즘)을 대립시키는 ‘이론여행’을 통해 자국문화의 우월성, 중심성 및 보편성을 확인하고 자국문화에 대한 비판을 배제하는 또 다른 중심주의인 중국중심주의(sino-centrism) 건립을 지향하여 결국 서구를 배제하는 옥시덴탈리즘(occidentalism)으로 빠졌다. 중화성론자는 서구 탈식민주의자들이 인정하는 문화의 혼종성(混種性, hybridity) 또는 혼종화(混種化, hybridization)를 외면하였고, 따라서 서구문화의 전유(專有, appropriation)나 재전유(再專有, re-appropriation)의 가치와 가능성을 배제하였다. 중화성론자의 옥시덴탈리즘화나 문화의 혼종성 외면은 결국 중국 신좌파로 하여금 포스트모더니즘과 탈식민주의를 통해 서구사회와 중국사회의 소통 가능성을 배제하도록 만들었고, 서구중심주의를 빌려 중국중심주의를 강화시키고 중국을 고립시키는 방향으로 가도록 만들었다. Some Chinese New Leftist scholars proposed the Chineseness(中華性) discourse in the early 1990s, arguing that Chineseness is not only a dual succession of Chinese classicality and western modernity, but also a dual transcendence of Chinese classicality and western modernity. The proponents of the Chineseness discourse intended to deconstruct western-centrism(eurocentrism), which contrasts the inferiority, peripherality, and specificity of the non-western world with the superiority, centrality, and universality of the western world by exploiting western post-modernism, post-colonialism, and Orientalism. They navigated through theories to contrast eastern discourse and Sinocentralism with western discourse and western modernity(or Orientalism) and aimed to establish Sino-centrism, another worldview that centers on ethnicity, to prove the superiority, centrality, and universality of Chinese culture and to deflect criticism of their national culture. This, in the end, led them to Occidentalism, where the western world is denied. The pro-Chineseness scholars ignored the cultural hybridity or hybridization recognized by western post-colonialists. Thus, they denied the value and possibility of the appropriation and re-appropriation of western culture.Their support for Occidentalism, or denial of cultural hybridization, made the New Leftists in China deny the possibility of communicating with the western world through post-modernism and post-colonialism. This caused them to reinforce Sino-centralism by utilizing western-centrism and isolating China.

21세기 초 중국 신좌파의 중국정치모델 담론과 중화성(中華性)

박병석(Park, Byoung Seok) 한국동양정치사상사학회 2018 한국동양정치사상사연구 Vol.17 No.2

이 글은 중국 신좌파 중 감양(甘陽), 왕소광(王紹光), 왕옥개(汪玉凱), 옹걸명(翁傑明), 반유(潘維) 등 5인의 정치모델론에 나타난 중화성(中華性)을 분석하였다. 왕소광은 처음에는 중국전통문화를 직접 언급하지 않았지만 결국은 전통에 귀의하여 중화문명에 뿌리를 둔 ‘중화사회주의민주’를 외쳤고, 감양은 유교사회주의공화국도로(儒敎社會主義共和國道路)를, 왕옥개는 화해사회주의민주모델(和諧社會主義民主模式)을, 반유는 중화체제, 또는 민본체제, 또는 민본의 민주주의 모델을 주창했다. 다만 옹걸명만이 “중국 정치전통의 유익한 성분을 흡수”하자고 하여 유가사상을 직접 언급하지 않았다. 중국 신좌파는 중국정치모델의 재중국화(再中國化)를 통해 공산당 일당전정(一黨專政) 체제에 인정(仁政), 덕치(德治), 위민(爲民), 민본(民本) 등 중화성(中華性)이란 당의(糖衣)를 입히고자 하였고, 이는 “중화민족의 위대한 부흥”이란 ‘중국몽’을 실현하려는 습근평의 목적에 매우 부합하는 것이었다. This paper analyzes the Chineseness shown in the political models of five of China’s New Left: Gan Yang, Wang Shaoguang, Wang Yukai, Weng Jieming, and Pan Wei. Wang Shaoguang did not directly mention Chinese traditional culture at first, but eventually turned to tradition and argued that Chinese democratic socialism was rooted in Chinese civilization. Gan Yang, Wang Yukai, and Pan Wei advocated a Confucian socialist republic, harmonious socialist democratic model, and democratic model(or Chinese system or Minben system) based on Minbenzhuyi(people-oriented doctrine), respectively. However, Weng Jieming did not directly mention Confucian ideology because he argued absorbing the beneficial elements of Chinese political tradition. China’s New Left tried to sugarcoat a one party ruling system with Chineseness such as Renzheng(benign rule), Dezhi(virtuous rule), Weimin(for the people), and Minbenzhuyi through resinification of contemporary Chinese political models. This was in line with Xi Jinping’s purpose of the ‘Chinese Dream’, which means ‘great revival of the Chinese people’.

국호 및 국가승계 분석을 통한 ‘대한민국’의 국가 · 정부 논쟁 해명: 건국절 논쟁의 종언을 바라며

박병석(Park, Byoung Seok) 한국동양정치사상사학회 2019 한국동양정치사상사연구 Vol.18 No.2

우파가 집권한 2008년 이래 1948년 건국설과 1919년 건국설을 둘러싸고 좌우파 간에 논쟁이 전개되었다. 그러나 두 파는 모두 ‘대한민국(임시정부)’이 국가임을 전제로 정략적으로 상대방을 비판함으로써 서로 평행선을 달려왔다. 이 글은 좌우파 간의 건국절 논쟁을 ‘대한민국(임시정부)’이 국가인지 정부인지에 대한 논쟁으로 환치시키고, 이는 국가 명칭인 국명(國名)과 국명에 국체 또는 정체가 내포된 국호(國號)의 차이에 대한 규명과, 국제법에서의 정부수립과 정부승계 및 국가건립과 국가승계에 관한 논의를 통해 해명할 수 있다고 본다. 이 글은 앞의 두 규명과 해명을 고조선이래의 우리 역사에 소급 적용하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. ‘대한민국’은 한민족(韓民族)의 국가 명칭, 즉 국명(國名)이 아니고 한반도에 존재하는 한민족의 하나의 정부 명칭, 즉 국호(國號)이다. ‘대한민국’은 정부 명칭으로서, 오래 전부터 존재해온 한민족의 국가를 대표하는 정부였던 고조선(위만조선 포함) – 삼한(마한 · 진한 · 변한) - 삼국(고구려 · 백제 · 신라) - 통일신라 · 발해 – 고려 – 조선 – 대한제국 – 대한민국임시정부를 이은 정통 정부이다. 이러한 승계 관계에서 국가의 동일성과 계속성이 유지되는 가운데 정부(정권)의 변화에 따른 국호의 변경은 자주 발생했었다는 역사 사실을 확인할 수 있다. 이러한 사실에 대한 이해와 인식이 바로서야 제3국이 우리 민족의 역사를 왜곡하는 것을 방지하고 앞으로 남북통일, 즉 정부통합을 추진할 당위성을 가질 수 있다. 조선 이후 우리 역사의 정통 또는 법통은 조선에서 대한제국으로, 다시 대한민국임시정부로 승계되었고 현재에는 대한민국에 귀속되어 있다. 그리고 국가로서의 동일성과 계속성은 부정되지 않았고 부정될 수도 없다. 다만, 현재는 통치권이 분단되어 일국양부(一國兩府) 또는 일국양제(一國兩制) 상태로서 정통성이 결여된 조선민주주의인민공화국은 정통성과 법통을 확보하고 있는 대한민국에 의한 통일 또는 통합의 대상으로 존재할 뿐이다. Ever since the conservatives came into power in 2008, the left and the right have continued to dispute over the theories on whether the nation was founded in 1919 or 1948. Both factions, however, have run parallel paths by politically criticizing each other under the premise that the Republic of Korea (Provisional Government of the Republic of Korea) is a country. This study defined the debate on the National Foundation Day between the left and the right as a debate on whether the Republic of Korea is a nation or a government. By doing so, it would be possible to define the difference between the country name and the national name which involves the identity of the nation, as well as explain the formation and succession of governments and the building and succession of states in regard to international law. By retroactively applying the above definitions and explanations to Korean history since Gojoseon (the first Korean nation), this study came to the following conclusions. The name “Republic of Korea” is not a national name, the name of the nation of the Korean people, but is a country name, the name of a government of the Korean people that exists in the Korean peninsula. It is also the name of the government which legitimately succeeds the line of governments that have represented the nation of the Korean people, beginning with Gojoseon (including Wiman Joseon), the Three Hans (Mahan, Jinhan, Byeonhan), the Three Kingdoms (Goguryeo, Baekje, Silla), Later Silla and Balhae, Goryeo, Joseon, the Korean Empire, and the Provisional Government of the Republic of Korea. From this relationship of successions, it can be seen that the changes in country names have occurred frequently alongside the shifts between governments (regimes) while the identity and the continuity as a nation were maintained. A correct understanding and recognition of these facts can prevent a foreign power from distorting the history of the Korean people and provide justification for the reunification of Korea and its governments in the future. Since the end of the Joseon dynasty, the legitimacy and the legal traditions of Korean history have been passed down to the Korean Empire, then to the Provisional Government of the Republic of Korea, and finally to the Republic of Korea in the present day. In addition, the identity and the continuity as a nation has not been and cannot be denied. Yet, the current sovereignty of the nation remains divided, resulting in a state of two governments or systems in one country. In this regard, the Democratic People’s Republic of Korea is a state without legitimacy and therefore only exists as a subject of unification or integration by the Republic of Korea, which holds the legitimacy and the legal traditions of the Korean nation.

탈중화(脫中華) 민족형성 사례 연구

박병석(Park Byoung Seok) 한국정치사상학회 2014 정치사상연구 Vol.20 No.2

이 논문은 대일통(大一統, great unification)과 화이론(華夷論, sino-barbarian dichotomy)을 핵심으로 하는 중국 전통 정통론(正統論, orthodox theory)의 현대판인 중화인민공화국의 중화민족론(中華民族論, Chinese nation)의 확산으로 초래될 수 있는 한반도의 재중국화(再中國化, re-sinicization)를 제어하고, 그 위험성을 극복하기 위한 이론화 작업의 결과이다. 그 사례의 하나로 대만민족의 형성 문제를 다루었으며, 민족형성 담론 중 종족에서 민족으로의 전환을 다룬 종족상징주의(ethnosymbolism)에 기초하여 대만의 다종족에서 하나의 민족으로의 전환, 즉 민족형성 경로 문제를 분석하였다. 현재의 대만사회는 다종족 사회로서 앞으로 하나의 민족 공동체를 형성하려면 과거의 대만 역사를 공유하고, 공용어로서 ‘국어’(또는 ‘화어’)를 공유하고, 종족성을 극복하여 문화민족을 형성하고, 아울러 중화민족으로부터 분리하여 대만민족으로 전환하여 정치민족을 형성해야 하는 이중의 과제를 수행해야 한다. 이와 같이 대만인은 현재의 ‘준민족’ 상태를 벗어나 온전한 하나의 대만민족을 형성하고 나아가 주권독립국가를 형성할 이론적인 근거와 정당성을 갖고 있으며, 그러한 권리도 갖고 있지만 현실적으로 중화인민공화국과 국제사회의 승인이 전제되어야 하고, 그 가능성은 높지 않다. 대안으로서 ‘독립’을 유보하고 ‘국가’를 추구하지 않고 미래의 ‘중국연방’ 또는 ‘중화연방’ 등의 구성단위로서의 대만민족 공동체로 존재하거나 미래의 중화공동체 또는 아시아공동체에 주권을 양도한 대만민족 공동체로 존재할 가능성도 있다. 중화민족론의 대항 이론인 대만민족론은 미래 어느 시점에서 중화민족론에 대한 한민족론의 저항논리를 개발하는 참고 기준으로 삼을 만하다고 본다. This thesis is the result of a work of theorization to prevent and overcome the danger of re-sinicization of the Korea peninsula, which could be brought about by the expansion of the People’s Republic of China’s theory of the Chinese nation, conceived as the modern version of traditional Chinese legitimate succession theory based on the concept of Great Unification and the concept of sino-barbarian dichotomy. The problems in the building of the Taiwanese nation are recounted as a case study. This is based on ethnosymbolism, using the theories of nation-building, which deals with the conversion of an ethnic group into a nation. An analysis conducted on how Taiwan can be converted from a multiethnic community into a single national community, in other words, the typical pathway problem for nation-building. At present, Taiwan is a multiethnic society. If it wants to form a national community, it has to take on dual tasks. First, it needs to deploy a common past history, using a “National Language”(國語, guoyu) as an official language, overcome its ethnic conflicts, and form a cultural nation. Next, it has to separate the Taiwanese nation from the Chinese one and form a distinct political nation. In this regard, the Taiwanese people have the theoretical basis, the legitimacy and the right to build a nation and embark on creating an independent sovereign state. But realistically, without the permission of the PRC and the recognition of the UN, there is little prospect of this possibility being realized. Weighing up this choice, the Taiwanese people may choose to postpone their “independence” and seek not to form an independent state, choosing instead to be a member of the “China Federation” or the “Chinese Federation”, or delivering over its sovereignty to the Chinese or Asian community, so that a its national community exists without a state. It is suggested that the theory of Taiwanese nation, which is opposed to the theory of Chinese nation, is worth using as a reference to develop the logic for the theory of Korean nation having to resist the encroachment of the theory of Chinese nation at some point in the future.