배우자의 유족연금 수급권

차성안(Cha Sung An) 서울대학교 노동법연구회 2012 노동법연구 Vol.0 No.32

유족연금은 가입자 등의 사망으로 부양을 상실한 유족에 대한 보호를 목적으로 한다. 따라서 유족연금 수급권의 범위를 결정함에 있어서는 사망한 가입자 등과 유족 사이의 부양관계가 주로 고려된다. 이러한 부양관계는 규범적 부양관계와 사실적 부양관계의 양 측면에서 파악될 수 있다. 그리고 배우자의 유족연금의 경우에는 배우자가 출산, 육아, 가사활동, 독자적인 소득활동 등을 통하여 가입자 등의 연금형성에 기여한 것에 대한 보상도 고려될 필요가 있다. 본 논문에서는 이러한 유족연금 수급권자 결정원리들을 중심으로 한국의 공적연금 중 대표적이라 할 수 있는 국민연금법상 배우자의 유족연금에 관한 여러 가지 쟁점들을 검토하였다. 이를 통하여 얻은 시사점 중 핵심적인 사항을 정리하면 다음과 같다. 먼저 사망한 가입자 등에 의한 생계유지기준과 관련하여, 민법상 가입자 등이 1차적 부양의무를 지는 대상인 배우자의 경우 원칙적으로 사실적 부양관계의 고려 없이 유족연금 수급권이 인정되도록 명확히 규정할 필요가 있다. 가입자 등이 1차적 부양의무를 지는 대상인 배우자에 대한 부양의무가 실제 이행되지 않고 있다고 하여 이들을 유족연금 수급권자의 범위에서 제외하는 것은 헌법상 혼인과 가족에 대한 보호에 위반될 소지가 크다. 구체적으로 생계유지기준을 정하고 있는 국민연금법 시행령 별표와 관련하여, 가출, 실종의 주체가 배우자이고, 가출, 실종 등으로 인하여 명백히 부양을 받지 못한 것에 대한 귀책사유가 배우자에게 있는 경우에 한하여 당해 배우자를 수급권자에서 제외할 수 있다고 보아야 한다. 배우자의 경우 재혼으로 인하여 유족연금 수급권이 소멸하는 것은 혼인의 자유를 저해하고, 배우자가 연금형성에 기여한 것에 대한 보상이 전혀 이루어지지 않는다는 면에서 위헌이라고 판단된다. 배우자의 유족연금과 관련하여 이러한 위헌적 상황을 해결하기 위한 개선입법이 조속히 이루어질 필요가 있다. 동성의 쌍이 이룬 생활동반자관계에 기하여 부양을 받고 살던 생활동반자가 상대방 생활동반자의 사망으로 생계곤란에 처하는 상황이 현실에서 다수 발생하고 있다. 이런 점을 고려하여 생활동반자를 유족연금 수급권자로 인정하는 입법도 고려할 필요가 있다. Survivor Pension of National Pension Act exists for the protection of the beneficiary who lost his or her Livelihood Support from the insured person because of the death of the insured person. Therefore in deciding the scope of beneficiary, the relation between the deceased insured persons and survivors in Livelihood Support is mainly considered. Livelihood Support could be grasped through both legal duty of support and de facto support. And in case of surviving spouse pension, the compensation for the contribution of the surviving spouse to the formation of pension through child delivery, childcare and homemaking should be also considered. In this thesis, centering around the principle of deciding beneficiary of the survivor pension, many issues about surviving spouse pension of National Pension Act are discussed. First, relating to the Livelihood Support criteria, in principle surviving spouse pension needs to be granted to a surviving spouse without considering the de fact Livelihood Support by the deceased insured person. It is likely to infringe on the constitutional protection of marriage and family, if surviving spouses are excluded from the scope of beneficiary of survivor pension with the reason that they’re not supported by their deceased husbands or wives in reality. Relating to the Presidential Decree about Livelihood Support criteria, only when a surviving spouse leaves home or disappears at his or her own will and he or she is responsible for the apparent nonexistence of Livelihood Support, the surviving spouse could be excluded from the beneficiary. It is against the Constitution that survivor pension is deprived when a surviving spouse is married again, because it infringes on the freedom of marriage and provides no compensation for the spouse’s contribution to the formation of pension. To remove the unconstitutionality in this case, the disputed article should be quickly deleted. And considering that many civil partners of homosexual marriage are put into danger of losing their livelihood in reality, it is necessary to include civil partners into the beneficiary of survivor pension.

일본 민법상 배우자거주권의 국내 도입에 관한 연구

류창호 경북대학교 법학연구원 2021 법학논고 Vol.- No.73

Korea and Japan are expanding minimum livelihood support through welfare policies by the central and local governments, such as basic pension for elderly people over a certain age, but additional welfare policies on housing problems have not been provided. In this respect, in the revised Japanese Civil Code it was established the right for a surviving spouse(widow or widower) to live for a short or long term after the death of his or her spouse in the house which the surviving spouse has been residing owned by the deceased spouse. The spouse's short-term residence right is a system that guarantees a short-term residence for the dwellings owned by the heirs where the surviving spouse has resided at the initiation of inheritance until the ownership is settled. And the spouse's long-term residence right is a right similar to a loans for use or leases that a surviving spouse can use the house for life or a certain period of time for free. In Korea, as the aging phenomenon is accelerating, it needs to consider actively the introduction of spouse's residence right, as the proportion of elderly parents not living with their children who have been married is increasing. While previous domestic studies on spouse's residence rights have mainly focused on introducing the contents of Japanese revised civil code, this paper is trying to examine the possibility of legislation in the civil code and the conformity to the civil code, the civil enforcement act and the precedents of Supreme Court in Korea. The legal issues regarding spouse's residence right in Korean legal system are as follows. Whether to consider the legal nature of spouse's residence right as real right or as legal claim, how to establish the requirements, duration and effectiveness of spouse's residence right, the problem of how the right will be treated in civil enforcement procedures, and the legal relations concerning the joint ownership with surviving spouse and joint heirs when the spouse's residence right is established, etc. In this paper, I reviewed the relationship with domestic law on these issues and tried to propose legislative opinions in case of necessity. 우리나라와 일본은 일정 연령 이상의 고령자에 대해서는 기초연금 등 중앙정부와 지방자치단체별로 복지정책을 통하여 최소한의 생계지원을 확대하고 있으나, 주거문제에 대해서는 특별한 복지정책이 지원되지 못하고 있다. 이러한 점에서 개정 일본 민법은 피상속인인 배우자의 사망 후 생존배우자가 피상속인과 동거하였던 거주건물에서 단기 또는 장기간 거주할 수 있는 권리를 인정함으로써, 특히 고령의 생존배우자의 주거문제를 부분적으로 해결하기 위한 입법적 지원을 시도하고 있다. 배우자 단기거주권은 생존배우자가 상속개시시에 거주하고 있던 피상속인 소유의 주택에 대해서 소유관계가 확정될 때까지 단기적으로 거주를 보장하는 제도로 기존의 일본 판례에 의해 인정된 임시거주권을 명문화한 것이고, 장기거주권인 배우자거주권은 생존배우자가 종신 또는 일정한 기간 거주건물을 사용할 수 있는 사용대차 또는 임대차와 유사한 권리를 신설한 것이다. 우리나라도 인구의 고령화는 급속히 진전되고 있는 반면, 고령의 부모가 출가한 자녀와 동거하지 않는 비율이 점점 늘어가고 있다는 점에서 배우자거주권의 도입을 적극적으로 고려할 필요가 있다. 배우자거주권에 관한 국내의 선행연구들은 주로 일본 개정민법의 내용을 상세하게 소개・분석하고 있다. 이 논문에서는 이러한 선행연구의 내용을 기초로 하여 우리 민법에의 도입 가능성을 검토하기 위하여 민법・민사집행법・대법원 판례와의 정합성 및 입법가능성 여부를 연구하는데 주안점을 두었다. 배우자거주권에 대한 우리 민사법적 쟁점으로는 배우자거주권의 법적 성질을 물권으로 볼 것인가 또는 채권으로 볼 것인가의 문제, 이에 따라 배우자거주권의 요건・존속기간・효력 등을 어떻게 정립할 것인가의 문제, 배우자거주권이 설정된 건물을 민사집행법절차에서 어떻게 처리할 것인가의 문제, 배우자거주권이 설정된 경우 생존배우자와 공동상속인 등의 이해관계인과의 공유에 관한 법률관계를 어떻게 처리할 것인가 등이 주로 문제가 된다. 이 논문에서는 이러한 쟁점에 관하여 국내법과의 관계를 검토하고, 필요한 경우 입법방안을 제시하였다.

우리나라의 배우자 상속 개선방안 모색

정진아 한국가족법학회 2021 가족법연구 Vol.35 No.2

According to the Korean inheritance law, the share of the surviving spouse’s inheritance depends on the number of co-inheritors. This is because the spouse’s share adds 50% to the share of the co-heirs. If there are many co-heirs, the spouse’s share will be reduced. The reason for marriage to end is death or divorce, but the share of the surviving spouse left behind by death is often less than that of divorce. The increase in the elderly population has increased the need to protect elderly spouses, especially female spouses. The diversification of family forms poses a problem with the inheritance ratio that applies uniformly in all cases. The imbalance in the liquidation of marital property by divorce and bereavement shows the need to improve the current spousal inheritance system. As a way to revise the spouse inheritance system to ensure legal stability and fairness, I propose a SLIDING SCALE method that varies the inheritance ratio differently depending on the length of the marriage period. This measure presupposes the assumption that the longer the marriage period, the greater the contribution of the surviving spouse to the formation of marital property. Specifically, surviving spouses with a marriage period of fewer than five years will be granted 30% of the deceased’s estate, while surviving spouses with a marriage period of more than 25 years will be granted 70% of that. The inheritance share percentage increases by 10% every five years until it reaches up to 70%. If an elderly surviving spouse acquires 70 percent of the deceased’s estate, his/her living standard will be maintained. Therefore, I think this has an upper hand in terms of legal stability and fairness over the previously proposed measures (such as a proposal by a surviving spouse to split property on a deceased’s estate or increase the portion of surviving spouse inheritance).

배우자 특별수익에 관한 하급심 실무동향 및 분석 : 배우자의 상속권 보장을 중심으로

박원철(PARK WON CHEOL) 한국가족법학회 2021 가족법연구 Vol.35 No.1

Under the existing civil law, spouse’s right of inheritance is not likely to be properly protected for the following reasons: surviving spouse’s shares of statutory inheritance has a considerable difference from the division of property caused by divorce, exception rules for spouse’s special benefit have not been made, and acceptance requirements for spouse’s contributory portion to support are strict. However, inheritee’s will needs to be more respected in that inheritee’s bestowal or bequest to spouse is likely to have reflected spouse’s community property formation or support. To the same effect, the Supreme Court decided that if spouse’s property received contains compensation or evaluation for spouse’s contribution or effort, liquidation of substantial community property, and performance of obligation of support, this is not a special benefit. Nevertheless, the judgement by the lower court on spouse’s contributory portion and special benefit has ambiguous criteria, is inconsistent and less predictable, and has limitations in examining evidence or difficulties in fact finding and difference in judge’s empirical rule and value judgement, which causes judges to draw different conclusions. For such reasons, the legal system that was intended to promote substantial equity between co-inheritors may cause inequality between co-inheritors or infringe spouse’s right of inheritance severely. Therefore, the theory of legislation that to guarantee spouse’s right of inheritance, the existing civil law should be revised in the direction of introducing such methods: considering inheritee’s explicit intent of return exemption on the preferential basis or increasing spouse’s share of statutory inheritance instead of dividing the inheritance share depending on contributory portion and special benefit is getting persuasion.

死亡에 의한 事實婚의 解消와 財産分割의 類推

박인환(Inhwan Park) 한국가족법학회 2007 가족법연구 Vol.21 No.3

  On march 24, 2006 The Korea supreme court declared that the surviving spouse of de facto marriage could not have the right of division of the matrimonial property, when the other spouse is dead, since the surviving spouse of legal marriage has no such the right after the other spouse’s death. According to this decision, the surviving spouse of de facto marriage meets with difficulty after the death of the other spouse, because she(he) could not claim a right to inherited property. This is very unfair taking into consideration that the spouse of de facto marriage has the right of division of the matrimonial property at the divorce of de facto marriage during the other spouse being. But according to my study and survey on the Japanese cases and theories, the surviving spouse of de facto marriage should have the right of division of the matrimonial property, not only the occasion of the divorce during the other spouse being also the occasion of the spouse dead, in spite of the criticism that such conclusion be contrary of system of Korean Civil Law.

자식 없이 사망한 배우자의 재산상속

손경찬 홍익대학교 법학연구소 2018 홍익법학 Vol.19 No.4

This study investigated the inheritance of a married couple who died without a child in Joseon Dynasty. Although the inheritance of the spouse was denied in principle in the Joseon Dynasty, the exception was when a spouse died without a child. If a husband or wife dies without a child, his or her property was inherited directly to the family of the deceased spouse. Then the widow’s problem of living occurred. Therefore, the government allowed surviving spouse inherits the property of the deceased spouse while the surviving spouse is alive without remarriage, and after the surviving spouse has also died, the property attributed to the family of deceased spouse. However, when the surviving spouse remarried, complicated problems occurred. If the wife remarried after the husband's death, the property of the dead husband belonged to the husband's family. On the contrary, when the husband remarried after the death of his wife, several examples has emerged. Among them, in a 16th century civil judgment document, a problematic case was about stepmother and stepchild. In this case, inheritance was denied in principle because the stepmother and the stepchild are not ‘blood relatives’ but ‘relatives’. However, in the Joseon Dynasty, when the stepchild completed ancestral rites for the stepmother after she died, the stepchild could inherit her property at a certain rate. Thus, the issue of inheritance of a married couple who died without a child is a rare exception in the inheritance law of the Joseon era. As a rule, spousal inheritance was denied except for a spouse who have died without a child. Furthermore, in principle, the inheritance was not allowed in the relationship of stepfamily, it was applied exceptionally to the stepmother and stepchild relationship. Therefore, it is not a reasonable historical interpretation that the inheritance was beneficially inherited to the family in the early Joseon period, and the legal system was changed in favor of male relatives after the middle Joseon period. Throughout the Joseon Dynasty, the principle of denying spousal inheritance existed in inheritance law, and inheritance by spouses was only allowed in exceptional cases. Also, inheritance between the stepmother and the stepchild was denied in principle and only exceptional cases were allowed. In other words, the three cases in the 16th century civil judgment document were only a few of many examples of inheritance in the Joseon Dynasty and rare exceptional cases in the inheritance law. Therefore, the claim that the law of inheritance has undergone a legal transition from these examples is not reasonable. 이 연구는 조선시대 자식 없이 사망한 배우자의 재산상속에 관한 연구이다. 조선시대 배우자의 상속은 원칙적으로 부정되었지만, 이 원칙에 대한 예외가 배우자가 자식 없이 사망한 경우였다. 만약 배우자가 자식 없이 사망한 경우 그의 재산은 사망한 배우자의 본족(本族)에게 직접상속이 되었다. 하지만 과부의 생계곤란 등의 문제가 생기자, 국가에서는 생존배우자가 재혼을 하지 않고 살아 있는 동안에는 생존배우자가 사망한 배우자의 재산을 상속하고(先位相續), 생존배우자도 사망한 경우에 그의 재산을 사망한 배우자의 본족에게 귀속하게 하였다(後位相續). 하지만 생존배우자가 재혼을 한 경우에는 복잡한 문제가 발생하였다. 남편이 죽은 뒤 아내가 재혼을 하게 되면 죽은 남편의 재산은 남편의 본족에게 귀속되었다. 반대로 아내가 죽은 뒤에 남편이 재혼한 경우에는 여러 가지 사례가 등장하였다. 그 중 16세기 민사판결인 결송입안(決訟立案)에서 문제가 된 것은 전모(前母) 혹은 계모(繼母)와 의자녀(義子女)가 있는 경우였다. 의자녀와 전모 혹은 계모 사이는 ‘혈족관계’가 아니라 ‘인척관계’일 뿐이므로 원칙적으로 상속이 부정되었다. 다만 조선조에는 의자녀가 사망한 전모 혹은 계모의 제사를 지내는 경우에는 의자녀에게 일정한 비율로 상속재산분할에 참여 할 수 있게 하였다. 따라서 자식 없이 사망한 배우자의 재산 상속문제는 조선시대 상속법제에서 ‘예외 중에서도 예외’적인 사건이다. 원칙적으로 배우자 상속이 부정되는데, 예외적으로 자식 없이 사망한 배우자는 배우자 상속이 허용되었고, 원칙적으로 계모자 관계 및 적모서자 관계에서 상속도 인정되지 않았는데, 예외적으로 이 경우에는 상속이 허용되었다. 따라서 조선 초에는 본족에게 유리하게 상속되다가, 중기 이후에 남계혈족에게 유리하게 법제가 변경되었다는 역사학적 해석론은 타당하지 못하다. 조선시대 상속법제에서 배우자 상속은 부정하는 것이 원칙이었고, 예외적인 사안에서 배우자의 상속을 허용한 것이다. 또한 적모서자 관계의 상속도 원칙적으로 부정되었고, 예외적으로 인정된 것이다. 즉 16세기 결송입안에 등장한 3건의 사례는 조선시대 상속에 관한 수많은 사례 중 하나일 뿐이며, 상속법제에서도 ‘예외 중의 예외’인 사례이다. 이를 보고 상속법제의 종법(宗法)적 변천이라 하는 주장은 타당하지 못한 것이다.

생존배우자 거주권

김기환(KIM, Gee Hwan) 한국법학원 2019 저스티스 Vol.- No.171

2018년 일본 상속법 개정에서 생존배우자의 거주권이 도입됨에 따라 우리나라에서도 이에 대한 논의를 피할 수 없게 되었다. 현행법의 해석으로는 공동상속인들이 상속분할 시까지 상속재산을 공유하는 것이 되므로 공유자 사이의 인도청구를 인정하는 기존의 대법원 전원합의체 판례에 따라 상속인들의 생존배우자에 대한 인도청구도 가능하다고 볼 여지가 있다. 이것은 피상속인의 추단적 의사에 어긋나며 생존배우자의 기본권을 심각하게 침해할 수 있고 상속재산의 분할이 이루어지기 전에 기존의 거주 형태를 변경할 상속인들의 이익도 크지 않다는 점에서 불합리한 결과라고 평가할 수 있다. 따라서 피상속인의 사망 시로부터 2년을 넘지 않는 범위에서 생존배우자의 거주권을 인정하는 것이 타당할 것이다. 2년의 기간은 주택임대차보호법에서도 임차인의 주거안정을 위한 최소한의 기간이라고 인정하고 있는 것이고 이보다 장기를 인정할 경우에는 상속권자인 생존배우자가 거주권의 연장을 위하여 상속재산분할의 확정을 장기간 미룰 가능성을 배제할 수 없을 것이기 때문이다. 상속재산분할에 관하여 소제기가 이루어진 경우에는 법원이 제반사정을 고려하여 단기거주권의 기간을 연장하는 방안도 고려할 필요가 있다. 단기거주권은 기간이 짧고 관련자의 이익을 침해할 우려가 작고 생존배우자의 임시적인 거주 지위를 보장할 필요가 크므로 폭넓게 인정하고 공서에 해당한다고 볼 필요가 있다. 즉 피상속인의 반대의사가 있거나 생존배우자가 상속권이 없는 경우에도 피상속인이나 선순위상속인에 대한 살인 또는 상해치사의 범죄행위가 없는 한 원칙적으로 이를 인정하는 것이 타당하다고 할 것이다. 또한 생존배우자가 피상속인의 사망 당시 피상속인과 별거하고 있었거나 부부 사이에 재판상 이혼청구가 있는 경우에도 이를 인정할 필요가 있다. 다만, 사실혼 배우자에 대하여는 별거에 의하여 사실혼이 소멸되었다고 볼 여지가 크기 때문에 피상속인의 사망 당시에 가정공동생활을 하고 있었던 경우에 국한하여 이를 인정하는 것이 타당할 것이다. 주택에 있는 동산의 사용권도 인정하여야 할 것이다. 거주의 근거가 되는 권리가 임차권인 경우에는 상속재산에서 차임을 지급하여야 할 것이고 재산세도 상속재산에서 지급을 하도록 할 것이다. 배우자의 종신까지 거주를 인정하는 장기거주권의 경우에는 주택이 유일한 상속재산인 경우가 많으므로 상속인들의 이익을 장기간 심대하게 침해할 우려가 있어 보다 제한적으로 인정하여야 할 것이다. 생존배우자에게 상속결격사유가 없는 경우에 가정법원이 생존배우자의 거주 이익과 이해관계자의 손해 등 제반사정을 판단하여 결정하는 것이 타당할 것이다. 그리고 이를 인정할 경우에는 생존배우자의 상속분에서 장기거주권의 가액(해당 주택의 통상차임에 기대여명을 곱한 값)을 공제하여 생존배우자의 나머지 상속분을 정하여야 할 것이다. 이 경우 부속 동산의 사용권을 인정하는 것도 무방할 것이다. 다만, 관리비, 전기·가스·수도·난방 요금은 생존배우자가 스스로 부담하도록 하여야 할 것이다. 사실혼 배우자는 상속권이 없으므로 장기거주권을 인정하기 어렵다고 판단된다. In 2018, considering the aging couples in Japan, rights to lodging of surviving spouse was enacted into Japanese civil code which is likely originated from French civil code. There are two kinds of rights to lodging, temporary and life-long one. Several strong reasons support temporary rights to lodging. It is only a short period before the distribution of succession property and does not cause serious harms to inheritors. It also secures substantial benefit of surviving spouse who may suffer depression from the death of her or his spouse. It also tend to correspond to the potential will of the deceased. On the contrary it is more reluctant to grant life-long rights to lodging because it may cause serious damage to the inheritors. There is no special reason to provide this right to the surviving spouse if she or he is still very young because she/he can make a living by herself/himself and would have moved to several other houses during his/her lifetime without the death of the deceased. When the surviving spouse is aged then it is not so much burdensome to the inheritors to grant such rights to her/him. So it is proper to give family court the power to decide on this issue considering all the conditions surrounding the matter. It should be excluded to allow the surviving spouse to have such rights who has no succession right because of her/his bad behaviors excluding him/her from the inheritance.

夫婦財産制의 理想에 비추어 본 立法論과 改正案

이화숙 대한변호사협회 2008 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.381

이 논문에서는 부부재산제의 이상의 관점에서 별산제와 공동재산제 그리고 절충식 제도의 장 단점을 평가함과 동시에 민법상 부부재산제의 현실을 진단함으로써 입법론과 함께 부부재산제 개정안 을 검토하였다. 부부재산제를 이상의 관점에서 검토한 것은 문제가 나타나면 치유책을 찾기에 급급한 대증요법이 아니라 부부재산제도의 이상이라는 기준에 비추어 현실을 진단함과 동시에 긴 안목과 호 흡, 그리고 입법정책적인 차원에서 개정방향을 발견하려는 데 그 목적이 있다. 부부재산제는 혼인의 재 산적 효과인 동시에 부부의 이혼과 배우자 사망 등의 혼인종료시에 재산을 분할하는 원칙으로 작용한 다는 점에서 큰 의미를 지닌다는 점이다. 부부재산제의 이상은 부부의 독립성을 보장하면서도 혼인공 동체성을 반영하고 동시에 거래의 안전도 보호하는 제도라고 할 수 있다. 각국의 부부재산제는 이러한 이상을 목표로 삼아 장점은 살리고 단점은 보안하는 방향으로 수정하면서 발전되어 왔다. 한편, 민법의 법정부부재산제인 별산제는 부부의 재산을 구별하거나 분할하는 기준을 ‘재산상 명의’로 법정하고 있다는 점에서 명의없는 배우자에 대한 보호의 필요성과 부부재산제의 개정요구가 강하게 제 기됨에 따라 부부재산제의 개정안이 국회에 제출되기에 이르렀다. 이 논문에서는 부부재산제의 이상을 기준으로 현행 민법상 별산제의 현실을 진단하고 개정안과 개정 법의 내용을 검토하고 평가하면서 다음 몇가지를 제안하였다. 첫째, 부부재산게약의 유형 몇가지를 민법에 제시함으로써 법정부부재산제로 만족할 수 없는 부부들 에게 선택의 기회를 줄 필요가 있다는 것이다. 유형으로는 절충식제도가 개정될 경우에는 별산제와 공 동재산제를 규정하는 것이 바람직하다고 보았다. 둘째, 혼인 중 재산분할은 원래 공동재산제에서 유래한 것이고 재산분할은 원래 부부관계의 청산 시 에 명의와 실질을 일치시키는 절차이므로 혼인 중에는 맞지 않는 제도이지만, 이혼은 원치 않으나 재 산을 보전하고 싶어하는 부부를 위한 제도라는 점에서 긍정적으로 평가하였다. 셋째, 재산분할청구권 보전을 위한 채권자취소권은 처분권제한과 중복될 수 있으나 취소의 대상이 다 르다는 점에서 긍정적으로 평가하였다. 넷째, 이혼 후 미성년자를 보호하기 위해, 자녀가 성년자가 될 때까지 혼인주택의 매각을 연기하거나 미성년자녀들이 친권과 양육권을 가진 부모 중 일방과 그 집에서 살 수 있는 근거규정을 신설하자는 제안을 하였다. This paper is to find out what is ideal of matrimonial property system and to estimate the separate property system, community property system and deferred community in the view of the ‘Ideal’, so that I may suggest a legislative proposal which is thought as an ideal property system. The reason to estimate the property system in the view of the ’Ideal Matrimonial Property System’ is to complement the weak point and keep the advantages as a long term discrimination. Matrimonial property system is a legal effect during the marriage but it affects when a spouse claim a property division in a process divorce and when the law legulates the inheritance share of the surviving spouse. Therefore, the meaning of the matrimonial system has a significant effect to the status of the husband and wife during the marriage, in divorce and in succession rule. The Ideal Matrimonial Property System is known as to secure the couple’s independence as individuality in managing his/her property and also to protect the character of the matrimonial community in the system. That’s why the Separate Property system has reformed to add the character of matrimonial community and Community system has adopted the advatages of the separate property system ever since a period of over fifty years. The separate property system which is a matrimonial property system by Korean Family Law was citicized by the family law scholars and feminist group members because the system has a rule in determinining who has property right between husband and wife only by the title. The reform bill was sumitted to the National Assembly last Nov. 2007, but it was not passed. This paper included the contents of the reform bill on matrimonial property system, reviewed and suggested some proposals in the view of what is thought as a Ideal. Amendment of matrimonial property system includes three main reform bill as follows: first is to restrict for a spouse to dispose his/her property without other spouse’s consent even if he/she has title of the property : second is that a spouse can claim property division to the other spouse while ongoing marriage when there are some resonable grounds: third is that a spouse has cancelation right to the other spouse’s legal act for the preservation of property division claim. The draft also includes the regulation of equal property division on divorce and strengthens the inheritance share of surviving spouse.

2018年日本民法(相続法)改正の必要と今後の課題

羽生香織(Habu Kaori) 서강대학교 법학연구소 2019 서강법률논총 Vol.8 No.1

This paper will review the outline of the Japanese Civil Code(Inheritance law) revision in 2018 and future challenges. First of all, the amendment law newly established the right of a short-term residence and that of the residence for a spouse for the residence protection of a surviving spouse. First, the spouse`s short-term residence is the right that the wife can use the building free of charge for a certain period of time until the attribution of the building is confirmed by the inheritance partition after the death of her husband. Second, spousal residency means that a spouse has the right to use the building free of charge for a lifetime under certain requirements, such as when a wife has agreed to acquire a spouse"s residence status between the wife and the other heirs in the process of inheritance partition, or if the Family Court has found that special care is required for the maintenance of the wife"s life. Third, in the case of married couples with a marriage period of 20 years or more, if the husband is a bequest or gift for the building or land on which he resides, it is presumed that he has expressed his intention not to include the value of the residential building or its land in the total inheritance of his wife. In fact, the wife"s inheritance will increase more than the other heirs. However, despite the amendment of the Civil Law, the following challenges remain. First, in the case of a short-term residence for a spouse, if the wife does not want to leave the building, there is a risk of delays, and if a child lives in a building owned by the husband, it can be a question of whether the child can be granted short term residency. Second, in case of spouse`s residence, its transfer is prohibited and it is difficult to secure the cost of housing or treatment if the wife wants to stay in a nursing home or hospital for a long time. Third, the presumptive provision of the inheritee only applies the residential building and its site. Therefore, it is excluded from the application if you do the bequest or gift of money or if you do not have a residential building and its land, or if you are renting a residential building and its land.

2018年日本民法(相続法)改正の必要と今後の課題

Habu Kaori 서강대학교 법학연구소 2019 서강법률논총 Vol.8 No.1

This paper will review the outline of the Japanese Civil Code(Inheritance law) revision in 2018 and future challenges. First of all, the amendment law newly established the right of a short-term residence and that of the residence for a spouse for the residence protection of a surviving spouse. First, the spouse's short-term residence is the right that the wife can use the building free of charge for a certain period of time until the attribution of the building is confirmed by the inheritance partition after the death of her husband. Second, spousal residency means that a spouse has the right to use the building free of charge for a lifetime under certain requirements, such as when a wife has agreed to acquire a spouse's residence status between the wife and the other heirs in the process of inheritance partition, or if the Family Court has found that special care is required for the maintenance of the wife's life. Third, in the case of married couples with a marriage period of 20 years or more, if the husband is a bequest or gift for the building or land on which he resides, it is presumed that he has expressed his intention not to include the value of the residential building or its land in the total inheritance of his wife. In fact, the wife's inheritance will increase more than the other heirs. However, despite the amendment of the Civil Law, the following challenges remain. First, in the case of a short-term residence for a spouse, if the wife does not want to leave the building, there is a risk of delays, and if a child lives in a building owned by the husband, it can be a question of whether the child can be granted short term residency. Second, in case of spouse 's residence, its transfer is prohibited and it is difficult to secure the cost of housing or treatment if the wife wants to stay in a nursing home or hospital for a long time. Third, the presumptive provision of the inheritee only applies the residential building and its site. Therefore, it is excluded from the application if you do the bequest or gift of money or if you do not have a residential building and its land, or if you are renting a residential building and its land. 本論文は, 2018年の日本民法(相続法)改正の概要と今後の課題について見てみよう. まず改正法では, 生存配偶者の居住保護のために配偶者の短期居住権と配偶者の居住権 を新設したが, 第一に, 配偶者の短期居住権は夫死亡後, 妻が遺産分割で当該建物の帰 属が確定するまで一定期間ずっと建物を無償で使う権利をいう. 第二に, 配偶者居住権 は△妻が遺産分割の手続きで妻とほかの相続人の間に妻が配偶者居住権を取得すること に対する合意があった場合, または△家庭裁判所で妻の生活維持のために特別に配慮が 必要だと認める場合など, 一定の要件の下, 妻に一生建物を無償で使う権利を取得する ことをいう. 第三に, 被相続人の意思表示推定規定で, 婚姻期間が20年以上の夫婦の場 合, 夫が妻に居住する建物やその敷地に対する, 遺贈または贈与をすれば, 夫は妻の相 続分総額に居住用建物やその敷地の価額を含まないという意思を示したものと推定し, 実質的に妻の相続分は他の相続人より増加する. しかし, 民法改正にもかかわらず, 次のような今後の課題が残っているところ, 第一 に, 配偶者の短期居住権の場合, 妻が建物から立ち退きを望まない場合, 短期居住権の期限の到来が遅れる恐れがあり, 子どもが夫の所有している建物に居住した場合に子どもにも短期居住権が認められるのか, という問題が生じる. 第二に, 配偶者居住権の場合は譲渡が禁止されており, 妻が老人ホームの入居または病院に長期入院する場合, 入居費用や治療費用の確保に困難がある. 第三に, 被相続人の意思表示推定規定の場合は, 居住用建物とその敷地だけを対象としているので, 金銭を遺贈または贈与した場合, 居住用建物とその敷地を持っていない場合, 居住用建物とその敷地への賃貸の場合は適用から除外されるという点である.