저항적 허무주의를 넘어서 있는 니체의 광인에 관한 고찰

이주향 한국니체학회 2014 니체연구 Vol.25 No.-

Nietzsche’s Nihilism was the logic and attitude of the fall of absolute values,which were showing powerful strength before modern society. If today, where theabsolute values are ruined, is Nietzsche’s Nihilism meaningless?Lee Jin Woo says that Nietzsche’s Nihilism is a thorough introspection abouthistory. But even though the modern situation became substance where theexisting value system is crumbling, I believe Nietzsche’s Nihilism is providing animportant view which can not be locked on the paradigm of modern philosophy. Because, even though Nietzsche’s Nihilism was starting at the thoroughintrospection of history, it is a serious introspection about ultimately going againstlife. Nietzsche was paying attention to the value of brevity. I think Nietzsche’sNihilistic view came from a discernment which means nothing is eternal andunchangeable truth does not ultimately exist. Nietzsche was influenced by Turgenev, and it is told that he was influenced byRussian Nihilism. So, first in this thesis, we will examine in what ways Bazarov ofTurgenev, by whom Nietzsche was influenced, and the madman of Nietzsche arehow different and how similar. After that we will review philosophical Nihilism inwhich Nietzsche is writing negatively ,Turgenev’s resistant Nihilism, and whatNihilism is in finality while reviewing the Nihilism of Korean scholars. And I agreewith the stance of Jung Dong Ho, who wrote actively Nietzsche’s Nihilism into the concept of universe Nihilism and saw futility as an ontological situation withwhich humans are faced. I think what Nietzsche sought through madman was freedom, rather thanNihilism, and the situation of futility is the rite of passage humans have to face inorder to become free men. 니체의 허무주의는 근대 사회 이전 막강한 힘을 발휘했던 절대적 가치들을 몰락케 하는 논리요, 태도였다. 그렇다면 절대적 가치들이 몰락한 현대에 니체의허무주의는 무의미할 것인가? 이진우는 니체의 허무주의가 역사에 관한 철저한성찰이기 때문에 허무주의의 탈역사화는 니체에게서 보여졌던 비판적 성격을완전히 박탈하는 것이라고 한다. 그러나 나는 기존 가치체계가 붕괴되는 근대적상황이 질료가 되는 했어도 니체의 허무주의는 시대적 상황이 창출해낸 근대철학의 패러다임에 가둘 수 없는 중요한 시선을 제공하고 있다고 생각한다. 니체의 허무주의가 역사에 관한 철저한 성찰에서 시작했어도 그것은 궁극에서는 삶을 거스르는 것에 관한 진지한 성찰이기 때문이다. 나는 궁극에서 니체가 본 허무주의는 “우주 운행방식인 영원회귀에서 불변의 실체는 존재하지 않는다는, 항구적인 것은 없다는 통찰”이라는 정동호에 동의한다. 나는 궁극의 허무주의는 『금강경』에 나오는 “범소유상 개시허망(凡所有相 皆是虛妄)”의 정신처럼 탈역사화할 수 있는 것이라 생각하며, 능동적 허무주의의 탈역사화는 니체에게서 보여졌던 비판적 성격의 특징이 실존적인 것임을 드러낸다고 보는 것이다. 니체는 투르게네프를 좋아했으며, 러시아 허무주의의 영향을 받았다고 전한다. 그래서 본 논문에서는 우선 니체가 좋아한 투르게네프의 바자로프와 니체의광인이 어떤 점에서 닮았고 어떤 점에서 다른 지 살펴볼 것이다. 그리고 나서 우리나라 학자들의 허무주의를 검토하면서 니체가 부정적으로 쓰고 있는 철학적허무주의와 투르게네프의 저항적 허무주의, 그리고 궁극의 허무주의가 무엇인지 검토할 것이다. 그리고 나는 니체의 능동적 허무주의를 우주 허무주의라는개념으로 다시 쓰며 허무를 인간이 마주할 수밖에 없는 존재론적 상황으로 본정동호의 입장에 동의하며, 그것이 바로 『불설비유경』의 안수정등(岸樹井藤)의상황이라고 생각한다. 나는 니체의 광인이나 밧줄을 타는 인간이 자유를 본 능동적 허무주의자라고생각한다. 나는 니체가 궁극에 추구한 것은 허무주의라기보다 자유라고 생각하며, 허무의 상황은 인간이 자유인이 되기 위해 마주하게 되는 통과의례라고 생각한다.

Nihilism and Salvation in the Literatures of Kim Sung Ok and Ernest Hemingway

( Steven D. Capener ) 미국소설학회(구 한국호손학회) 2012 미국소설 Vol.19 No.1

The literary critic Kim Hyeon has postulated that in all of the nihilism that characterized Korean literature (what he termed "undifferentiated nihilism") after the war and up until the late 1960s, only a couple of author`s works offered the possibility of what he called "salvation." Kim Sung Ok was one of these authors. Kim Hyeon goes on to characterize the nihilism found in the Korean literature of the period as lacking the potential to provide opportunities for individual growth and lamented the fact that such nihilism was characteristic of Korean literature and was different from the nihilism of Western literature. He did not expound on the nature of such Western nihilism, but it seems evident that he was referring to the affirmative nihilism proposed by Nietzsche. In fact, nihilism was a key element of much of the literature of the twentieth century and was an important element of modernism. One Western writer frequently associated with the idea of nihilism is Ernest Hemingway. In spite of Kim Hyeon`s assertions as to the lack of differentiation of Korean literary nihilism, some Korean writers were by the 1950s and 60s participating in this worldwide idiom, and in fact, Kim Sung Ok produced at least one story that has a very Hemingway-esque quality to it that begs a comparison of the two stories. This paper attempts two things: one is to clarify the natures of these contrasting forms of nihilism and, the second is, through a comparative reading of Kim Sung Ok`s Seoul, Winter 1964 and Hemingway`s short story A Clean, Well-Lighted Place, to discuss how nihilism operates in the two stories in the context of the notion of the possibility of "salvation."

니체, 허무주의와 운명애

이상엽 ( Lee¸ Sang-yeop ) 한국동서철학회 2020 동서철학연구 Vol.0 No.98

본 논문은 니체 철학의 주요 주제 중 하나인 허무주의의 발생 원인을 파악하고, 허무주의의 다양한 유형들의 특성을 분석한 후, 니체의 허무주의와 운명애의 관계에 관해 살펴보고자 한다. 언뜻 보기에 운명애는 허무주의를 극복하는 방법이라기보다는 허무주의를 수용하는 체념적 태도로 이해될 수 있다. 하지만 본 논문은 니체의 저작들속에 여기저기 흩어져 있는 관련 글들을 재구성하여 운명애가 어떤 근거에서 허무주의를 극복하는 방법이 될 수 있는지에 관해 논의할 것이다. 허무주의라는 개념은 니체의 후기 사유에서 핵심적인 역할을 한다. 니체는 자신의 철학적 문제의식을 포괄적이면서도 적절하게 담고 있는 개념을 발견한 것이다. 물론 니체는 허무주의자로 남아 있지 않았다. 그는 허무주의의 본질을 인식한 후 그 극복 방법을 찾는 데 온힘을 기울였다. 그리고 그는 왜 사람들이 절망과 정향성 상실에 이르게 되는지, 왜 헛됨의 파토스와 무의미의 감정에 사로잡혀 허무주의자가 되는지에 관하여 숙고했다. 본 논문은 허무주의가 발생하게 되는 원인을 ‘절망’과 ‘정향성 상실’ 이라는 두 측면에서 파악할 것이다. 니체는 근대의 ‘신의 죽음’ 현상은 허무주의를 야기할 것이라고 예견했다. ‘신’은 진리와 가치 판단의 절대적 기준이었고 삶에 목표와 의미를 제공하던 정향성의 근거였기 때문이다. 하지만 대다수의 사람들은 허무주의에 빠져 있지 않거나 허무주의를 회피한다. ‘신의 죽음’에 관해 관심이 없을뿐더러 실존적인 위기 없이 일상을 잘 살고 있다. 니체는 이 현상을 ‘불완전한 허무주의’라고 부르고 왜 이러한 현상이 일어나는지에 관해 논의한다. 그리고 니체는 허무주의의 본질을 인식한 ‘완전한 허무주의’에는 어떤 유형들이 있는지, 그 특성들은 무엇인지에 관해 자신의 여러 글들에서 사유하고 있다. 본 논문은 이러한 허무주의 현상들에 관해서도 살펴보고자 한다. 이와 같이 본 논문은 허무주의의 발생 원인, 불완전한 허무주의의 특성, 완전한 허무주의의 여려 유형들, 즉 급진적 허무주의, 수동적 허무주의, 능동적 허무주의, 극단적 허무주의 등이 갖고 있는 상이한 특성들을 분석할 것이다. 그러고 나서 가치의 문제를 관점주의와 관련하여 논의한 후, 끝으로 운명애가 어떤 근거에서 허무주의를 극복하는 대안이 될 수 있는지를 살펴볼 것이다. This thesis attempts to understand Nietzsche’s account of nihilism, which is one of the main themes of Nietzsche’s philosophy. It thus examines the various types of nihilism Nietzsche himself discusses, and analyzes the relationship between Nietzsche’s nihilism and the notion of the love of fate (Amor fati). At first glance, the love of fate might be understood as a resignated attitude accepting nihilism rather than a way to overcome nihilism. This thesis also explores on what grounds the love of fate can be a way to overcome nihilism, by reconstructing the related articles scattered throughout Nietzsche’s works. The concept of nihilism plays a key role in Nietzsche’s later thinking. Nietzsche discovered a concept containing his philosophical problematization comprehensively and appropriately. Of course, Nietzsche did not remain a nihilist. After recognizing the nature of nihilism, he devoted himself to finding ways to overcome it. He pondered why people are lead to despair and the loss of orientation, and why they become nihilists by being caught up in the pathos of vanity and feelings of meaninglessness. This paper will analyze Nietzsche’s account of the causes of nihilism. Nietzsche predicted that the modern ‘death of God’ phenomenon would lead to nihilism. This is because ‘God’ was the absolute criterion for the judgment of truth and values, and the basis of orientation that provided goals and meanings for life. However, a vast majority of people neither fall into nihilism nor avoid nihilism. Not only are they interested in the ‘death of God’, but they also live well without existential crises. Nietzsche calls this phenomenon ‘incomplete nihilism’ and discusses why it occurs. And Nietzsche presents his thoughts in his various writings on types of ‘complete nihilism’, which recognizes the nature of nihilism, and on their characteristics. This thesis also tries to examine these nihilistic phenomena. Now, this paper deals with the causes of nihilism in Chapter 2 and examines the characteristics of incomplete nihilism in Chapter 3. Chapter 4 compares various types of complete nihilism: radical nihilism, passive nihilism, active nihilism, and extreme nihilism. Chapter 5 deals with the issue of value in relation to perspectivism, and finally, Chapter 6 illuminates on what grounds the love of fatecan be an alternative to overcoming nihilism.

고은 초기 시의 허무주의와 그 전화(轉化)

손남훈 부산대학교 인문학연구소 2009 코기토 Vol.- No.66

After Korean War, nihilism was prevailed within Korean poets, and so Ko-eun. He published his first collection of poems, Other world sensibility in 1960. He experienced the colonial era and Korean War, and these kinds of experience led him to be a nihilist. Nihilists are often criticized by realists, because nihilism cannot go against the real world which is negative. However, it is not important whether nihilism should be criticized or not. The point is that nihilism is the key word to be able to explain 1960s. That is why we need to study about Ko-eun"s poems. He is known as a nihilist in 1960s and a realist in 1970s. Those who study his poems usually evaluate his poems in 1960s negatively. Instead, they value his poems in 1970s above them, which proves that we are familiar with realism. Nihilism is divided into negative nihilism, reactive nihilism, passive nihilism, and affirmative nihilism by Nietzsche; negative nihilism, affirmative nihilism by Johan Goudsblom. Nihilism doesn"t mean just negative thoughts about the real world, but it also tries to improve the real world. In short, Ko-eun"s works changed from negative nihilism to affirmative nihilism. This study is to prove it. Death and extinction are the main themes in his early works, but Eros also appears with those themes. His Eros shows a will for self-salvation. Ironically, his will is expressed by imagining "death" or "suicide" again. This is called "egoistic suicide". However, he changed to a poet dreaming "altruistic suicide" while he wrote "Nirvana"(1963) and "Sentence to death"(1969). Especially after Jeon Tae-il"s suicide, this aspect of "altruistic suicide" was shown well. Nevertheless, his early works still shows a nihilist studying about death and extinction. Since "At Munui village"(1974), his poems have contained both "egoistic suicide" and "altruistic suicide". Furthermore, he has expressed absolutely skeptical view and negative thought which doubts death itself. Namely, Ko-eun became an affirmative nihilist. Therefore, we should not criticize his poems with realism, which can not explain his poems correctly.

하이데거의 니힐리즘해석에 대한 고찰

이서규 ( Lee¸ Seu-kyou ) 한국동서철학회 2021 동서철학연구 Vol.- No.101

하이데거는 니체가 니힐리즘을 일회적인 사건이나 특정한 시대에만 적용되는 현상이 아니라 서양형이상학의 역사를 관통하는 역사적인 운동(geschichtliche Bewegung)으로 파악하는 것에 전적으로 공감한다. 그러나 이러한 긍정적인 평가에도 불구하고 하이데거는 니체를 오히려 니힐리즘의 완성자로 평가한다. 물론 하이데거는 가치전도와 힘에의 의지 그리고 영원회귀를 통해 니힐리즘을 극복하려는 니체의 시도를 주목하지만 이것은 결국 주관성철학으로 귀결될 뿐이며 형이상학을 극복하는 것이 아니라 오히려 완성할 뿐이라고 비판한다. 하이데거가 이처럼 니체를 비판하는 근본적인 이유는 니체가 존재를 가치로 파악한다고 생각하기 때문이다. 하이데거에 따르면 가치는 존재자의 존재자성(Seiendheit)을 드러내 줄 뿐이다. 이런 점에서 하이데거는 니체의 니힐리즘을 ‘비본래적 니힐리즘’이라고 규정하고 이와 달리 니힐리즘을 존재사적 사건으로서 파악할 것을 요청한다. 존재사적 사건으로서의 니힐리즘은 니힐리즘의 도래가 전통형이상학 때문만이 아니라 존재 자체가 지닌 고유한 특성에 기인한다는 점을 폭로한다. 즉 하이데거에 따르면 니힐리즘은 겉으로 보기에는 존재자로서의 존재자에 주목하는 형이상학적 사유 때문에 도래하지만 본질적으로는 밖에 머물러있음이라는 특성을 통해서 자신을 드러내는 존재 자체 때문에 생겨난다. 이런 점에서 볼 때 존재의 고유한 현상으로서의 니힐리즘의 도래는 숙명적이라고 할 수 있다. 니힐리즘에 대한 니체의 논의는 이러한 니힐리즘의 존재사적 본질을 간과하고 있는데, 여기에서 그의 니힐리즘 논의는 여전히 존재망각을 야기할 뿐이다. 그렇기 때문에 하이데거는 니힐리즘의 본질에 대한 논의를 통해 전통형이상학과 주관성철학이 야기한 존재망각을 극복하는 존재사적 사유(seinsgeschichtliches Denken)의 필요성을 강조한다. 이 논문에서는 전통형이상학을 해체하는 니체의 니힐리즘을 가치사유로 규정하고, 그것을 주관성철학과 연결시켜 비판하는 하이데거의 니힐리즘해석의 특징들을 살펴본다. 그리고 니힐리즘을 존재사적인 사건으로 규정하는 하이데거의 주장이 지닌 의미와 문제점들을 살펴보도록 한다. Heidegger pays attention to Nietzsche's discussion of nihilism, which exposes the decadence brought about by European civilization. Heidegger fully sympathizes with Nietzsche's understanding of nihilism as a historical movement (geschichtliche Bewegung) that penetrates the history of Western metaphysics, rather than a phenomenon applicable only to a single event or a specific period. However, in spite of these evaluations, Heidegger considers Nietzsche the perfectionist of nihilism. According to Heidegger, although Nietzsche attempted to overcome Western metaphysics through the inversion of Platonism, he was still caught up in the oblivion of Being and was confined to metaphysical thought. Heidegger pays attention to Nietzsche's attempts to overcome nihilism through value transmission, will to power, and eternal return, but criticizes them as only ending in a philosophy of subjectivity and not overcoming metaphysics, but rather completing it. The fundamental reason Heidegger criticizes Nietzsche in this way is that he thinks that Nietzsche grasps Being as a value. According to Heidegger, value only reveals the existence of beings (Seiendheit). Here, Heidegger defines Nietzsche's nihilism as 'non-original nihilism' and, on the contrary, demands that nihilism be understood as an existential event. Nihilism as an existential historical event informs that the advent of nihilism is not only due to traditional metaphysics, but also due to the unique characteristics of Being itself. According to Heidegger, nihilism appears outwardly because of metaphysical thinking that pays attention to beings as beings, but essentially arises because of Beings themselves that reveal themselves through the characteristic of staying outside. From this point of view, the advent of nihilism as an inherent phenomenon of existence can be said to be fatal. Nietzsche's discussion of nihilism overlooks the historical essence of such nihilism, where nihilism only causes the oblivion of Being. Therefore, Heidegger emphasizes the necessity of being-historical thinking (seinsgeschichtliches Denken) to overcome the oblivion of Being caused by traditional metaphysics and subjectivity philosophy by discussing the essence of nihilism. This paper examines the characteristics of Heidegger's interpretation of nihilism, which defines Nihilism as a value thought, which deconstructs traditional metaphysics, and criticizes it in connection with the philosophy of subjectivity.

하이데거의 니체 해석과 허무주의 극복의 문제: 허무주의의 본질로서의 존재역운과 무로서의 존재

이관표 한국하이데거학회 2021 현대유럽철학연구 Vol.0 No.60

본 논문은 현대의 시대적 문제로서의 허무주의와 그것의 극복에 대한 하이데거의 논의를 다룬다. 이를 위해 여기서는 먼저 하이데거의 니체해석을 살펴보며, 그 안에서 무의 경험을 존재 자체에 대한 새로운 현상으로 전환시킨다는 점, 그리고 이러한 전환이 허무주의 극복의 단초라는 점을 밝혀낸다. 먼저 우리는 허무주의와의 대결을 위해 하이데거가 수행한 니체 해석을 다루었고, 그것은 각각 니체가 말한 중요개념으로서 허무주의 자체를 제외한 다섯 가지 개념, 즉 ‘신의 죽음’, ‘가치의 전도(가치의 무가치화)’, ‘힘에의 의지’, ‘위버멘쉬’, 그리고 ‘동일한 것의 영원회귀’이었다. 그 이후 우리는 이러한 니체 해석에서 드러난 허무주의의 극복이 실패하였으며, 이 실패를 극복하기 위해 하이데거가 허무주의를 존재역운의 마지막 단계이자 존재가 스스로를 떠나보낸 존재망각의 현상으로 보고 있음을 살펴보았다. 이 존재의 스스로 떠남으로 규정된 허무주의 안에서 발견된 무는 존재 자체와 공속하는 것으로 드러남으로써 새롭게 허무주의를 극복할 수 있는 가능성이 제시되었다. 마지막으로 이러한 극복이란 모든 왜곡된 존재 이해가 깨어 부수어진 그 자리에서 마음대로 존재를 규정하거나 다른 존재자들을 나의 이익에 따라 이용하고 지배해왔던 존재의 모습을 버림을 의미한다. This paper deals the discussion of nihilism as a contemporary problem and Heidegger’s discussion of overcoming nihilism. To this end, I first present Nietzsche-interpretation that Heidegger attempts to find the ground (Grund) of nihilism, and after that, I show secondly the Being-thought (Seinsdenken) of Heidegger that overcomes nihilism by transforming the experience of Nothingness into a new phenomenon of Being itself. First, this paper discusses Nietzsche-interpretation that confronts nihilism, which consists of five concepts other than word nihilism : ‘death of God’, ‘valuelessness’, ‘will to power’, ‘Übermensch’, ‘eternal recurrence of the same.’ After that, it can be seen that Heidegger’s attempt at overcoming nihilism, which was revealed by Nietzsche-interpretation, has failed and that, to overcome the failure, Heidegger sees nihilism as the final stage of the revulsion toward the Being and the phenomenon of oblivion to the Being — that the Being has left itself. A new possibility of overcoming nihilism was presented by a fact that is disclosed within nihilism, defined as ‘Togetherness (Zusammengehörigkeit)’ between the Being itself and Nothingness. Finally, this overcoming implies the abandoning of the understanding of the Being, ie the distorted concept of the Being, that I am able to use and govern other beings according to my egoistic or egocentric interests.

도스토예프스키와 니체: 『차라투스트라는 이렇게 말했다』의 초인과 『악령』의 인신

천호강(Chun, Ho Kang) 한국노어노문학회 2023 노어노문학 Vol.35 No.4

This study analyzes the overcoming of nihilism and the problems of human based on the analysis of Dostoevskys thought of the man-god and Nietzsches thought of superman in the late 19th century. Taking 『Thus Spoke Zarathustra』 (1885) and 『Demons』 (1873) as specific subjects of study, it explores the meaning of nihilism in history and the overcoming of nihilism as a modern crisis. Initially, nihilism is the claim that nothing exists. The claim that there is no absolute truth has existed since ancient times. However, in the 19th century, nihilism was mainly used in a negative sense to refer to adventurists or young intellectuals with destructive tendencies who denied metaphysical existence. Such meaning was given a partially positive meaning in Russia in the 1860s, and was established as a modern concept through Nietzsches research in the 1880s. Through the concept of nihilism established in the Nietzschean sense, nihilism, which emerged in the late 19th century, is examined as a cultural phenomenon and problem. We look at Kirillov and Stavrogin in 『Demons』 as a major character who expresses nihilism, and examine their thoughts of man-god. And it was compared and analyzed with Nietzsches idea of a superman in 『Thus Spoke Zarathustra』. Nihilism can be overcome not through a new name for an idea, but through the expression of positive elements of nihilism. Zarathustra preaches the overcoming of nihilism as ideas of superman. Nietzsche presents the manifestation of the free spirit and productive affirmation of life as the virtues of the superman.

도스토예프스키와 니체: 『차라투스트라는 이렇게 말했다』의 초인과 『악령』의 인신

천호강 한국노어노문학회 2023 노어노문학 Vol.35 No.4

본 연구는 19세기 후반 도스토예프스키의 인신론과 니체의 초인사상에 대한 분석을 토대로 니힐리즘의 극복과 인간의 문제를 살펴본다. 『차라투스트라는 이렇게 말했다』(1885)와 『악령』(1873)을 구체적인 연구 대상으로 삼고, 역사 속에서 니힐리즘의 의미, 현대의 위기로서 니힐리즘의 극복에 대하여 탐색한다. 니힐리즘은 아무것도 존재하지 않는다는 주장이고, 절대적 진리가 없다는 주장은 고대로부터 있었다. 그러나 19세기에 니힐리즘은 형이상학적인 존재를 부정하는 파괴적 경향의 모험주의자나 젊은 지식인들을 지칭하는 용어로 부정적인 의미에서 주로 사용되었다. 그러한 의미가 1860년대 러시아에서 부분적으로 긍정적인 의미를 부여받았고, 1880년대 니체의 연구를 통해서 현대적 개념으로 정립되었다. 니체적 의미로 정립된 니힐리즘 개념을 통해서, 19세기 후반기 등장한 니힐리즘을 하나의 문화적 현상과 문제로서 검토한다. 니힐리즘을 표출하는 주요한 등장인물로 『악령』의 키릴로프와 스타브로긴을 살펴보고, 그들의 인신사상을 살펴본다. 그리고 그것을 니체의 『차라투스트라는 이렇게 말했다』의 초인 사상과 비교분석했다. 니힐리즘은 새로운 명칭의 사상이 아니라, 니힐리즘의 긍정적인 요소의 발현을 통해서 극복될 수 있다. 차라투스트라는 니힐리즘의 극복을 초인 이념으로 설교하는 것이다. 니체는 자유정신의 발현과 삶에 대한 생산적인 긍정을 초인의 미덕으로 제시한다. This study analyzes the overcoming of nihilism and the problems of human based on the analysis of Dostoevsky's thought of the man-god and Nietzsche's thought of superman in the late 19th century. Taking 『Thus Spoke Zarathustra』 (1885) and 『Demons』 (1873) as specific subjects of study, it explores the meaning of nihilism in history and the overcoming of nihilism as a modern crisis. Initially, nihilism is the claim that nothing exists. The claim that there is no absolute truth has existed since ancient times. However, in the 19th century, nihilism was mainly used in a negative sense to refer to adventurists or young intellectuals with destructive tendencies who denied metaphysical existence. Such meaning was given a partially positive meaning in Russia in the 1860s, and was established as a modern concept through Nietzsche's research in the 1880s. Through the concept of nihilism established in the Nietzschean sense, nihilism, which emerged in the late 19th century, is examined as a cultural phenomenon and problem. We look at Kirillov and Stavrogin in 『Demons』 as a major character who expresses nihilism, and examine their thoughts of man-god. And it was compared and analyzed with Nietzsche's idea of a superman in 『Thus Spoke Zarathustra』. Nihilism can be overcome not through a new name for an idea, but through the expression of positive elements of nihilism. Zarathustra preaches the overcoming of nihilism as ideas of superman. Nietzsche presents the manifestation of the free spirit and productive affirmation of life as the virtues of the superman.

무이(無二, advaya)의 중도적 의미

김현구(Kim, Hyun-Gu) 동국대학교 불교문화연구원 2016 佛敎學報 Vol.0 No.74

이 논문의 주된 목표는 중관학파의 중도와 초기 유가행파의 무이 개념에 함축된 철학적 의미를 본질주의와 허무주의의 극복이라는 관점에서 제시하는 것이다. 우리는 형이상학적 원리 또는 실체론을 주장하는 입장을 존재론적 본질주의라고 부르며, 가치의 기준을 제시할 수 없는 입장을 허무주의로 규정한다. 사실 중도가 무엇을 위한 논증이었나를 다시 살펴보면 존재론적 본질주의와 가치론적 허무주의를 양 극단으로 인식하고, 존재론과 가치론의 딜레마를 연기설로 해결하려 했던 것으로 보인다. 따라서 중도의 철학적 탐구는 존재론과 가치론의 문제를 한 자리로 가져와, 연기설을 통해 일체 현상의 발생 근거를 설명함으로써 실체성을 거부하고 가치론적 허무주의에 대응한 것으로 해석할 수 있다. 다시 말해 『중론』에서 제시하는 중도관은 본질주의로 대표되는 상견과 허무주의로 대표되는 단견을 거부하는 입장이다. 더불어 양극단에 대한 비판이 『중론』 전체에서 이루어지고 있다는 점에서 『중론』의 철학적 태도가 분명히 반본질주의적이라는 것은 확인된다. 반면 허무주의에 대한 거부가 과연 성공적으로 이루어졌는가는 의구심을 가져볼 필요가 있다. 사실 21세기 철학에서 가장 뜨거운 이슈는 실체론을 비판하면서도 가치론적 허무주의에 효과적으로 대처하는 것이다. 이러한 논의가 중관학파와 유가행파 사이의 논쟁에서 구성되었다는 점에서 현대 철학의 딜레마를 해결하는 길이 발견되어질 것으로 기대한다. 그런데 우리가 이 길을 가기 위해 선택할 수 있는 방법은 많지 않다. 왜냐하면 본질주의 비판이 곧바로 허무주의를 거부하는 것이 아니라, 오히려 반본질주의 자체가 가치론적 허무주의로 간주될 수 있기 때문이다. 결국 본질주의와 허무주의를 극복하는 길이란 제일원리와 형이상학적 실재를 거부하면서도 나와 타자 사이의 인식 현상의 객관성을 담보하는 것을 노정한다. 이 글에서는 인식적 공공성을 담보하는 길로서 『섭대승론』에 나타난 유가행파의 관점인 무이설에 근거해 의타기성을 하나의 대안으로 제시하였다. 왜냐하면 인식현상의 객관성은 일체의 대상세계에서 찾아지는 것이 아니라, 우리의 미혹과 번뇌가 창발(創發)하고 있는 우리의 의식세계 즉 인식적 토대에서 발견되고 있기 때문이다. 그래서 필자는 우리의 인식이 펼쳐지는 장을 의타기성으로 보았으며, 그것이 누구에게나 보편적인 경험의 관점에서 염오와 청정의 근거라고 보았다. 다만 그 경험의 개인적 한계성 때문에 각자의 경험만이 있을 뿐이며, 우리는 타자의 경험 내용을 우리의 경험과 그 의미를 통해 추정할 수 있는 조건만이 같다고 제시하였다. 결론적으로, 필자는 이 지점이 형이상학의 영역에서 확보되어야할 것이 아니라, 새로운 언어철학적 방법론에 의해 의식의 기능적 측면에서 찾아야한다고 주장하였다. 또한 의타기성에 대한 무이적 관점에 본질주의와 허무주의 극복을 위한 중도적 사유가 함축되어 있다고 주장하였다. The main aim of this paper is to explain that the meaning of the philosophical implications on the concept of non-duality(advaya) in early-Yogācāra and the concept of the middle way(madhyamā-pratipad) in Madhyamaka from the lens of overcoming the essentialism and nihilism. We can call the idea of the metaphysical principle or the substantialism as the ontological essentialism and the position, can not present the standard of value, as the nihilism. Looking back to what the argumentation of the middle way was, it is likely to regard the ontological essentialism and axiological nihilism as the two extremes and try to solve the dilemma of the ontology and axiology through the view of the epistemology. Therefore, the philosophical investigation base on the middle way gathering the problems of the ontology and axiology sounds like that refuse to the substantialism and respond to the nihilism by explaining the ground of the phenomenons through the dependent arising(pratītyasamutpāda). That is, the position of denying the annihilation represented as the nihilism and the permanent represented as the essentialism is the view of the middle way in Mūlamadhyamakakārikā. Through this critique of the two extremes in Mūlamadhyamakakārikā, the view of the middle way is clearly confirmed the anti-essentialism, whereas the rejection of the nihilism by the middle way is doubted. The hottest philosophical issue in the 21st century is to effectively cope with the nihilism while criticizing the substantialism. Since the same debate was discovered in the argument between Madhyamaka and early-Yogācāra, I anticipate that this debate can give us the way to solve the dilemma of the modern philosophy. There are not many ways for us to be able to choose, because criticizing the essentialism does not directly connect to the rejection of the nihilism and the anti-essentialism itself can be considered as the nihilism. After all, to beyond the essentialism and nihilism is to seek for the objectivity of the recognition phenomenon in between me and others and to deny the metaphysical existence or the first principle. So, we can consider the dependent nature(paratantrasvabhāva) as the cognitive commonality based on non-duality, the perspective of early-Yogācāra in Mahāyānasaṃgraha. Because the objectivity of the recognition phenomenon cannot not be found in the objective world and our delusions and defilements should be presented through our consciousness emerged as the cognitive commonality. Therefore, I have found the field of our daily mental activity in the dependent nature and thought it as the original source of our delusion and defilements in terms of ubiquitous experience. There are just retrained individual experiences by the limitation of the experience. We can reach the agreement that we can only estimate other’s experiences through our experiences and its meanings. I claim that this agreement can not be secured in the area of the metaphysics, but in the functional aspects of consciousness as a new philosophical approach. This also implies the evidence of the assertion of the middle way to beyond the essentialism and nihilism.

인문학적 상상력과 서사전략 이형기 시에 나타난 허무의식과 주체의 쇄신 -『적막강산(寂莫江山)』, 『돌베개의 시(詩)』, 『꿈꾸는 한발(旱魃)』을 중심으로-

조별 ( Byul Cho ) 한국현대문예비평학회 2011 한국문예비평연구 Vol.- No.36

Nihility emerges at the point where the existing world becomes meaningless. Hence, it is possible to say that nihility foreshadows the advent of a different world and prepares for a different desire. Ultimately, the function of nihility is to renovate the mode of existence of the poetic subject. Therefore, rather than limiting the signification of the nihilism by simply regarding it as the outgrowth of the poet`s recognition of the world, it is necessary to focus on the functional aspect of nihilism, acting as the starting point of the renovation of the poetic subject. Lee`s first three collections represent three phases of his nihilism, each of which is accompanied by the renovation of the poetic subject`s mode of existence. In each collection, transformation of the attitude of the poetic subject, constructed as a result of the poet`s reaction to nihility, occurs alongside the shifting of the connotations of nihility. In the first collection, nihilism appears in the form of ``emotion,`` a feeling of lack or loss. The poetic subject overcomes the nihility by strengthening the inner world through rearranging the emotions and desires towards ``maturity.`` In the second collection, the nihility separates from the inner world and shifts to the recognition of the outer world in earnest. The poetic subject in the second collection recognizes the essence of the world as an empty time and space of nihility, and reveals himself as Der Einzelne, not leaning on any transcendent value. By the third collection, nihility expands to a stronger recognition of the meaninglessness of the world. A poetic subject with a new aspect is created while actively overcoming this meaninglessness. ``Nihilization,`` the mechanism of a paradoxical process, i.e. creation through denial and destruction, becomes the core driving force for the creation of a new world and the renovation of the poetic subject. Thus, the transformation of the poetic subject occurs together with the shifting of the connotation of nihility. This suggests that the discussions about nihilism should start from investigating in detail the relationship of the poetic subject and the outer world. The connotations of nihility can be expanded by deviating from abstract discussions that treat nihility only in terms of the theme of a given poem, and by revealing different significations of nihility emerging from the poet`s recognition of the world and elucidating the type of poetic subject that is constructed in the process.