冷战后中北关系的演变与中韩北三 角关系的发展趋势

王生 국민대학교 중국인문사회연구소 2014 중국지식네트워크 Vol.4 No.-

The close relationship among China, South Korea and North Korea is unique in the world. Both the friendly partnership between China and North Korea and the strategic cooperation partnership between China and South Korea play an important role in China’s diplomacy with neighboring countries. With the influence of the coldwar,the relationship between China and the North Korea has developed with particularity. After the war, China established diplomatic relationship with South Korea and developed it into the strategic cooperation partnership according to the international situation changes and the need of the state interests. Recently, as America’s global strategic focus has quickly moved to the Asia-Pacific region, the secure situation has changed a lot in the Korean Peninsula. This change abjectly require China adjust its policy to ward Korean Peninsula moderately on the base of the denuclearization in the Korean Peninsula. On one hand, the relationship between China and North Korea is developing toward a normal direction; On the other hand, the strategic partnership between China and South Korea is being replenished constantly, How to develop the relationship of the three sides of the triangle into a virtuous cycle relation ship that is beneficial to the peace and development of Korean Peninsula will be a major issue for China. 中国与北韩半岛国家之间的密切关系是世界上独一无二的。无论是中北传统友好伙伴关 系还是中韩战略合作伙伴关系都在中国周边外交中占有重要地位。受冷战因素的影响, 中北 关系一直笼罩着“特殊性”而延续发展。冷战结束以后, 中国根据国际局势的变化和国家利益的 需要, 同韩国建立了外交关系, 并迅速提升至战略合作伙伴关系。近年来, 随着美国全球战略 重心的快速东移, 北韩半岛安全环境发生了深刻的变化, 客观上要求中国在坚持北韩半岛无核 化这一前提下, 适度调整北韩半岛政策。一方面, 中北关系越来越朝着正常的国家关系发展; 同时, 不断充实中韩战略合作伙伴关系的内涵。如何使中北韩这一特殊的三角关系发展成一 种有利于北韩半岛和平稳定与繁荣发展的良性循环关系, 将是中国对北韩半岛政策所面临的 一项重大课题

冷戰後中北關系的演變與中韓北三角關系的發展趨勢

( Sheng Wang ) 국민대학교 중국지식네트워크 2014 중국지식네트워크 Vol.4 No.-

中國與北韓半島國家之間的密切關系是世界上獨壹無二的。無論是中北傳統友好과伴關系還是中韓戰略合作과伴關系都在中國周邊外交中占有重要地位。受冷戰因素的影響, 中北關系壹直籠조著“特殊性”而延續發展。冷戰結束以後, 中國根據國際局勢的變化和國家利益的需要, 同韓國建立了外交關系, 竝迅速提升至戰略合作과伴關系。近年來, 隨著美國全球戰略重心的快速東移, 北韓半島安全環境發生了深刻的變化, 客觀上要求中國在堅持北韓半島無核化這壹前提下, 適度調整北韓半島政策。壹方面, 中北關系越來越朝著正常的國家關系發展;同時, 不斷充實中韓戰略合作과伴關系的內涵。如何使中北韓這壹特殊的三角關系發展成壹種有利於北韓半島和平穩定與繁榮發展的良性循環關系, 將是中國對北韓半島政策所面臨的壹項重大課題。 The close relationship among China, South Korea and North Korea is unique in the world. Both the friendly partnership between China and North Korea and the strategic cooperation partnership between China and South Korea play an important role in China’s diplomacy with neighboring countries. With the influence of the coldwar,the relationship between China and the North Korea has developed with particularity. After the war, China established diplomatic relationship with South Korea and developed it into the strategic cooperation partnership according to the international situation changes and the need of the state interests. Recently, as America’s global strategic focus has quickly moved to the Asia-Pacific region, the secure situation has changed a lot in the Korean Peninsula. This change abjectly require China adjust its policy to ward Korean Peninsula moderately on the base of the denuclearization in the Korean Peninsula. On one hand, the relationship between China and North Korea is developing toward a normal direction; On the other hand, the strategic partnership between China and South Korea is being replenished constantly, How to develop the relationship of the three sides of the triangle into a virtuous cycle relation ship that is beneficial to the peace and development of Korean Peninsula will be a major issue for China.

Transformation of the Dualistic International Order into the Modern Treaty System in the Sino-Korean Relationship

송규진 고려대학교 한국사연구소 2010 International Journal of Korean History Vol.15 No.2

The transition from a tribute system to a modern treaty system was by no means uniform and unilateral, but rather more complex and multilateral. Also, a certain period of transition was inevitable when a prolonged regional order came across a new one. Such aspects are typically evident in the East Asian international order surrounding Korea. Although Korea was incorporated into the modern treaty system after the Treaty of Kanghwa, the East Asian international order surrounding Korea did not change straight into a modern treaty system but shifted to a dualistic international order in practice. China institutionally maintained the tribute system by signing “the Korea-China Regulations for Maritime and Overland Trade”. The superpower of the time that led the dualistic international order surrounding Korea was China. Because of China who did not recognize Korea as an independent state then, Korea had many limitations in active participation in the international society. Therefore, breaking away from China’s external pressure appeared as an important objective. There had been some groups who attempted to promote internal reform and escape from China’s interference but they failed due to China’s intervention and Kojong’s pro-Chinese dependent policies. Although Kojong also did have the intentions to alleviate China’s tribute system in concert with the West, he prioritized stability of his power and repeated historical actions by requesting for Chinese troops when his regime was threatened. The dualistic international order came to an end with China’s complete denial of the tribute system in the Treaty of Shimonoseki following the Sino-Japanese War. Yet, China still tried to preserve the special relationship with Korea by only permitting the recovery of relationship up to signing “the Korea-China Regulations for Maritime and Overland Trade” and mutually sending the consular representatives. Therefore, the Korea-China relationship, not readily included in the modern treaty system, had a certain period of a transitional phase. However,China’s effort to reinforce its influence over Korea by preserving the special relationship was no longer viable. In consequence, China decided to sign the modern treaty following the establishment of the Greater Korea Empire, and the active involvement of Britain,Russia and Japan, as well as to deal with the practical issue of protection of Chinese people. The Greater Korea Empire and China officially established a modern treaty relation after founding “the Treaty of Commerce between Korea and China” in 1899. This incident marks the change of the international order of Northeastern Asia from a dualistic existence of a modern treaty system and a tribute system to a modern treaty system. The international community could only acquiesce in the Japanese colonization of the Greater Korea Empire after Japan – the nation that was rising as the dominant player in the East Asian international order around Korea – won Russo-Japanese Wars. However, superficially the modern treaty system was founded on the idea that individual countries have equal in international relations, even though in reality, this system had resort to military power to resolve international conflicts. This point leads me to guess that If Korea and China had adopted the modern treaty system before the Sino-Japanese War, and had jointly maneuvered against the Western and Japanese hegemony, the Korea and China relationships might have developed in a different direction.

Transformation of the Dualistic International Order into the Modern Treaty System in the Sino-Korean Relationship

Song Kue-jin(송규진) 고려대학교 한국사연구소 2010 International Journal of Korean History Vol.15 No.2

조공체제에서 근대조약체제로 전환되는 과정은 단일하고 일방적인 것이 아니라 복잡하고 다면적인 것이었다. 또한 일정시기 동안 진행되었던 지역질서가 새로운 질서와 만나게 되면 일정기간 과도기를 거칠 수밖에 없다. 이는 조선을 둘러싼 동아시아 국제 질서에서 전형적으로 드러난다. 강화도조약 이후 조선은 근대조약체제에 편입되지만 조선을 둘러싼 동아시아 국제질서가 단일하게 근대조약체제로 전환되지는 않았으며 이중적 국제질서가 작동하고 있었다. 중국은 1882년 조청상민수륙무역장정을 체결함으로써 조공체제를 제도적으로 유지했다. 중국은 일본과 러시아를 견제하기 위해 근대조약체제에 조선을 적극적으로 끌어들이려 했다. 당시 조선을 둘러싼 이중적 국제질서를 이끈 패권국가는 중국이었다. 중국은 당시 조선을 독립국으로 안정하지 않았기 때문에 조선이 국제사회에 적극적으로 참여하는 데에는 많은 제한이 있었다. 따라서 중국의 외압에서 벗어나는 것이 중요한 과제로 등장했다. 조선에는 중국의 간섭에서 벗어나고 내부개혁을 꾀했던 세력이 없지 않았으나 중국의 개입과 고중의 중국 의존적 정책으로 결국 실패했다. 고종도 서구와 협력하여 중국의 조공체제를 완화시키고자 하는 의도를 가지고 있긴 했지만 자신의 권력을 안정시키는 것을 우선적인 과제로 삼았고 정권이 위협받을 때에는 중국군의 파병을 요청하는 반역사적 행위를 거듭했다. 청일전쟁 이후 시모노세키조약에서 조공체제를 전면 부인함으로써 이중적 국제질서는 와해되었다. 그런데도 중국은 조선과 통상장정을 체결하고 영사를 상호파견 하는 수준까지만 관계를 회복하려고 했을 뿐 조선과의 특수한 관계를 유지하려고 노력했다. 그리하여 한중관계는 곧바로 근대조약체제에 편입되지 못하고 일정기간 과도체제를 갖게 되었다. 하지만 조선과의 특수한 관계를 유지하여 자국의 영향력을 강화하려고 한 중국의 노력은 더 이상 실현될 수 없는 것이었다. 결국 대한제국의 수립과 영국ㆍ러시아ㆍ일본의 적극적인 개입, 중국인 보호라는 현실적인 문제로 중국은 근대조약을 체결하기로 결정했다. 대한제국은 중국과 1899년 9월 한청통상조약을 체결하고 근대적 조약관계를 공식적으로 수립했다. 이는 전통적인 조공체제와 근대 조약체제가 이중적으로 작동했던 조선을 둘러싼 동북아국제질서가 근대조약체제로 완전하게 단일화되었음을 의미한다. 근대조약체제는 표면적으로는 각각의 국가를 대등한 존재로 대우하는 것을 표방하지만 실제로는 국가 간의 분쟁을 전쟁으로 해결하는 군사력 중심의 체제였기 때문에 조선을 둘러싼 동아시아 국제질서의 패권국가로 부상하던 일본이 청일전쟁과 러일전쟁에서 승리한 이후 대한제국을 식민지화하는 데에 국제사회는 동의할 수밖에 없는 현실이었다. 이점을 고려한다면 조선과 중국의 근대조약 체결은 때 늦은 감이 있다. The transition from a tribute system to a modern treaty system was by no means uniform and unilateral, but rather more complex and multilateral. Also, a certain period of transition was inevitable when a prolonged regional order came across a new one. Such aspects are typically evident in the East Asian international order surrounding Korea. Although Korea was incorporated into the modern treaty system after the Treaty of Kanghwa, the East Asian international order surrounding Korea did not change straight into a modern treaty system but shifted to a dualistic international order in practice. China institutionally maintained the tribute system by signing “the Korea-China Regulations for Maritime and Overland Trade”. The superpower of the time that led the dualistic international order surrounding Korea was China. Because of China who did not recognize Korea as an independent state then, Korea had many limitations in active participation in the international society. Therefore, breaking away from China’s external pressure appeared as an important objective. There had been some groups who attempted to promote internal reform and escape from China’s interference but they failed due to China’s intervention and Kojong’s pro-Chinese dependent policies. Although Kojong also did have the intentions to alleviate China’s tribute system in concert with the West, he prioritized stability of his power and repeated historical actions by requesting for Chinese troops when his regime was threatened. The dualistic international order came to an end with China’s complete denial of the tribute system in the Treaty of Shimonoseki following the Sino-Japanese War. Yet, China still tried to preserve the special relationship with Korea by only permitting the recovery of relationship up to signing “the Korea-China Regulations for Maritime and Overland Trade” and mutually sending the consular representatives. Therefore, the Korea-China relationship, not readily included in the modern treaty system, had a certain period of a transitional phase. However, China’s effort to reinforce its influence over Korea by preserving the special relationship was no longer viable. In consequence, China decided to sign the modern treaty following the establishment of the Greater Korea Empire, and the active involvement of Britain, Russia and Japan, as well as to deal with the practical issue of protection of Chinese people. The Greater Korea Empire and China officially established a modern treaty relation after founding “the Treaty of Commerce between Korea and China” in 1899. This incident marks the change of the international order of Northeastern Asia from a dualistic existence of a modern treaty system and a tribute system to a modern treaty system. The international community could only acquiesce in the Japanese colonization of the Greater Korea Empire after Japan ? the nation that was rising as the dominant player in the East Asian international order around Korea ? won Russo-Japanese Wars. However, superficially the modern treaty system was founded on the idea that individual countries have equal in international relations, even though in reality, this system had resort to military power to resolve international conflicts. This point leads me to guess that If Korea and China had adopted the modern treaty system before the Sino-Japanese War, and had jointly maneuvered against the Western and Japanese hegemony, the Korea and China relationships might have developed in a different direction.

한미 동맹과 한중 전략적 협력 관계:G2시대 한국의 전략적 선택을 중심으로

차창훈 국가안보전략연구원 2012 국가안보와 전략 Vol.12 No.3

The critical key for the 21th century’s peace and prosperity in the Korean Peninsula will be a path-dependent way of Korea-US alliance and Korea-China relationship. Korea-US alliance was established at the beginning of cold war with combination of US security interest for containment policy toward Soviet Union and Korean security interest for North Korean threat. Korea- China relationship was developed with the initiative of China’s open-door policy and Korea’s northward policy. The relationship remarkably achieved economic and human exchanges but the region’s security structure of alliance system restrained development of security and military relationship. Not withstanding that growing economic interdependence surrounding Korean peninsula raised the indispensability of balance between economic and security structure, Korean’s embedded preference for the value of Korea-US alliance is highly deep. This fairly reflects that the institution of Korea-China relationship has been less developed than that of Korea-US relationship. With the being of North Korea as an independent variable Korea-China relationship will not be accepted as an substitute for Korea-US relationship by Korean people. There is a reality, at least in nominal term, that Korea-US defense treaty might clash with North Korea-China treaty of friendship, cooperation and mutual assistance. Therefore, to get over the dilemma of alliance system, whether entrapment or abandonment, there necessarily requires a multilateral security cooperative institution in Northeast Asia. The settlement of North Korean nuclear matter and change of North Korea’s policy will be a turning point for a start of imagining the institution. As for Korea, institutional design for the multilateral security cooperative organization should be searched for the sake of Korea to establish the perpetual peace system in Korean peninsula sharing interests and concerns of neighboring big powers. 21세기 한반도의 평화와 번영에 핵심적인 열쇠를 쥐고 있는 것은 바로 한미 동맹과 한중 관계의 발전 방향일 것이다. 한미 동맹은 2차 세계대전 후 냉전의 시작과 함께 설정된 미국의 대소 안보 전략적인 이해관계와 한국전쟁 이후 한국의 대북 위협에 따른 안보적 이해관계의 합치에 따라 성립되었다. 한중 관계는 개혁개방 정책으로 전환한 중국의 경제적 이해관계에 따라 한국과의 국교수립의 필요성과 한국의 북방정책이 조응하면서 발전되기 시작하였다. 양국의 급속한 경제적·인적 교류는 놀라운 발전을 이룩하였으나, 동맹중심의 한반도 안보구조는 한중 관계의 군사적·안보적인 발전을 제약하는 요인이 되었다. 한국과 중국, 미국과 중국, 그리고 일본과 중국의 경제적 상호의존성의 증대는 이 지역의 안보구조가 경제 구조와 조응하는 형태로 재편성될 필요성을 제기하고 있지만, 한국 내에서는 한미 동맹은 고정적인 관념으로서 뿌리 깊게 제도적으로 자리잡고 있다. 한미 동맹과 관련된 군사 안보적인 제도가 운영 및 유지되고 있고, 국민들의 한미 동맹에 대한 선호도가 강하다. 반면 한중 관계와 관련된 군사 안보적인 측면의 제도적인 측면은 미미하게 발전되어 왔다. 북한 변수가 존재하는 한 한미 동맹을 대체하는 한중 관계와 같은 다른 대체제는 용인되지 않을 수도 있지만, 한미상호방위조약과 북중우호조약이 그 조약문의 내용에서 한반도를 둘러싼 무력충돌이 여전히 존재함을 명목적으로 나타내고 있는 현실에서 동맹의 딜레마를 극복할 수 있는 방법으로 동북아시아의 다자간 안보협력기구의 제도화가 절실히 필요하다. 북핵문제의 해결과 북한의 대외정책 방향의 전환은 동북아 지역의 다자간 안보협력기구를 발전시키는 시발점이 될 것이고, 이러한 과정에서 한국의 국익을 투사할 수 있는 제도적 방안 등에 대한 연구와 조사가 시급한 문제로 대두될 것이다. 결국, 동북아 지역에서 항구적인 평화체제를 정립하기 위해서는 미국과 중국을 비롯한 주변 강대국들의 이익과 관심을 공유시키기 위한 한국의 정책 방향 설정이 중요할 것이다.

국내의 중국·북한관계 연구 현황과 과제

신상진 통일연구원 2004 統一 政策 硏究 Vol.13 No.2

This paper analyzes the current situations and presents the future directions of the studies on China-North Korea relations which is one of the crucial factors for the peace and prosperity of the Korean Peninsula. Additionally the author elaborates the several contending views on critical issues about the relations between China-North Korea.The studies on China-North Korea relations in Korea have achieved some now, but still much place to fill up. One of the important reason why the research field still remains in a initial stage is that most of the scholars in the universities and the government affiliated institutes have difficulties to approach the informations on China-North Korea relations. Therefore, the author states that there should be more information sharing between scholars in the academic field and government officials. The author also argues that there should be more frequent interchanges and cooperative researches between China specialists and North Korea specialists.Another thing which the researchers should consider is that the relations between China and North Korea is not only affected by strategic interests of the two countries but also highly influenced by the leader's perception toward the counter countries, Sino-US relations, Sino-Korea relations, etc. Accordingly, the researchers should analyze the China- North Korea relations from domestic and international context. This study also elaborates contending views on the future directions where the relations between China-North Korea should drive to, and whether North Korea will follow China’s reform and opening-up policy or not, and how much China have influence on North Korea.

시진핑 집권 이후 중국의 대북정책: 동맹관계와 정상관계의 선택적 균형

문흥호 한양대학교 아태지역연구센터 2014 중소연구 Vol.38 No.3

This paper attempts to analyze changes in China’s foreign policy towards North Korea Since Xi Jinping took over the leadership of the Communist Party in 2012. The relationship between China and North Korea has emerged as a central element of the changing international order in Northeast Asia. Under the circumstances, Xi Jinping and the leadership have formulated situational diplomatic stance on North Korean affairs, which is called in this paper the arbitrary balancing act between an alliance and a normal bilateral relationship. As the Sino-North Korea relationship has fluctuated between the two poles ever since Xi Jinping came to power, it is of ever growing importance to study the strategic meaning and the details as well as the limitations and the strengths of the arbitrary balancing act. In order to examine the diplomatic planning, first, by analyzing the basis of the foreign strategy and its relevance to the Korean peninsula policy of Xi’s administration, this paper discusses how the aggressive adjustment policy which is focused mainly on the US is to impact on the China’s Korean peninsula strategy. Secondly, this paper studies China’s Korean peninsula policy and its changes in detail under Xi’s rule, particularly emphasizing on how the expansion of Sino-South Korean strategic cooperation influences both China’s North Korean policy and Sino-North Korean relationship. The last part of this paper concentrates on the strategic benefits and limitations of China’s arbitrary balancing act between alliance and normal bilateral relationship with North Korea. Xi Jinping and the current Chinese leadership describe their newly developed foreign relations with North Korea as follows; not just does the Sino-North Korean relationship cover the past, present and future, but also does it include both alliance and normal bilateral relations. They express the purpose of the reordering is to maximize the national interests. The arbitrary balancing act between the two pillars has clearly benefited China; it empowers China to define the terms of Sino-Korean peninsula relations. Moreover, it provides means of avoiding the burdens of the denuclearization on the Korean peninsula. However, there are numerous limitations of the arbitrary balancing act as well. First of all, North Korea has been exploring ways to prevent the collapse of the political entity. To do so, it has diversified its foreign policy and pursued alternatives besides China in order that it can restrain China's growing influence. Second of all, the major powers in the region (Japan, Russia, and the US) have changed their diplomacy towards North Korea so as to deepen the alliances and to hold China in check. Given the circumstances, the arbitrary balancing act is likely to jeopardize China’s monopolistic influences on North Korea, thereby it limits the policy options that have been highly self-oriented so far. Besides, there is another evident disadvantage of the arbitrary balancing act; in the era of the turbulent political environment of Northeast Asia, Xi Jinping would not prefer rapid changes of Sino-North Korea relation in order to conserve the strategic assets. 본 논문은 동북아시아 국제질서 변화의 핵심적 요인으로서 북중관계의 중요성이 부각되고 있다는 점에 주목하여 시진핑(Xi Jinping)집권 이후 중국의 대북정책 변화 추이를 동맹관계와 정상관계의 선택적 운용이란 관점에서 분석하고자 한다. 이는 시진핑 지도부가 동맹관계와 정상관계를 양극단으로 한 범위 내에서 대북정책을 선택적으로 운용하고자 하는 것의 전략적 의미와 내용, 선택적 균형의 유용성과 한계 등을 분석하는 것이다. 이를 위해 첫째, 시진핑 지도부의 대외전략 기조와한반도 전략의 상관성을 분석함으로써 대미정책을 중심으로 한 대외전략의 공세적 조정이 중국의 한반도 전략에 미치는 영향을 검토하고자 한다. 둘째, 시진핑집권 이후 한반도전략과 대북정책의 구체적인 변화 양상을 분석하고자 하며 특히한중 전략적 협력 확대가 중국의 대북정책, 북중관계에 미치는 영향을 분석하고자한다. 셋째, 중국이 북한과의 동맹관계, 정상관계를 선택적으로 혼용하고자 하는전략의 유용성과 한계를 각각 분석하고자 한다. 중국이 북중관계를 동맹과 정상, 과거와 미래가 공존하는 형태로 변모시키고 국익 극대화의 관점에서 선택적으로 양자의 균형을 모색하는 것은 시진핑 지도부의새로운 대외 전략의 구체적 표현이다. 그러나 북중관계에 있어서 동맹관계와 정상관계를 자의적으로 넘나드는 중국의 선택적 균형 전략은 남북한에 대한 압력 수단,대 한반도 영향력의 우위 유지, 북한 핵문제와 관련된 국제사회의 압력 회피 등의유용성에도 불구하고 많은 한계를 내포하고 있다. 그중에서도 중국의 대 북한 영향력 행사의 현실적 한계, 체제의 생존을 위한 북한의 대외적 탈출구 모색, 대 중국견제 차원에서 북한과의 관계개선을 추진하는 일본․미국․러시아 등의 정책변화,중국의 이중적 태도에 대한 남한과 북한의 불신 등은 중국의 자기중심적 대북정책 추진에 큰 제약 요인으로 작용할 것이다. 또한 시진핑 역시 동북아시아 정세가 불안정한 과도기적 상황에서 북한체제의 존속을 통한 자국의 전략적 자산 유지를 위해 북중관계의 급격한 퇴보를 원치 않는다는 점도 선택적 균형 전략의 분명한 한계다.

남북통일 과정에서 중국의 예상 태도

문대근 ( Moon Dae Keun ) 한국접경지역통일학회 2017 접경지역통일연구 Vol.1 No.1

한반도와 지리적으로 인접한 중국은 자고이래로 한반도 문제의 가장 큰 이해상관자로서 역할을 해왔다. 전통시대뿐만 아니라 근·현대 시기 일제의 식민지배와 남북분단, 한국전쟁에도 직·간접적으로 연관되었다. 중국이 G2로 부상한 이후에는 사실상 한반도 문제의 조정자에서 결정자로서의 역할을 하고 있다. 유엔안보리의 대북제재 결의가 중국의 태도에 따라 그 내용과 수준이 결정되는 상황에서 한반도 통일의 핵심변수는 중국일 수밖에 없다. 서울에서 평양을 가려면 북경을 거쳐 가는 것이 불가피한바, 한국이 중국을 우회하여 경제발전과 통일을 이루기 어렵다. 한반도 통일에 대해 중국은 한중수교 이후 일관되게 한반도가 장래 한민족에 의해 평화적으로 통일하는 것을 지지한다는 것이다. 그러나 그 과정과 결과는 두고 봐야 한다는 것인바, 통일은 남북한이 자주 평화적인 방법에 의해 추진되어야 하고, 통일한국은 자국에 우호적이거나 최소한 중립적이어야 한다는 것이다. 이렇듯 다분히 조건부적이고 유동적인 중국의 입장은 곧 한국이 하기 나름이라는 해석이 가능하다. 한반도에서 경쟁 강대국(미국)의 영향력 확대를 가장 경계하고 있는 중국으로서는 지금과 같이 역내에서 미국보다 열세인 상황에서는 통일보다 현상을 유지하는 것이 전략적인 것이다. 그러나 향후 미국보다 힘이 우월해진다면 한국이 하기에 따라, 즉 한국이 한미동맹이 아닌 남북대화와 협력 및 한중협력을 통해 통일을 추진할 경우 지원하고 협력할 수 있다는 것이다. 결국 중국에게 한반도 통일은 한미동맹과 직결되어 있다. 미국과 중국 사이에서 줄타기 하며 통일을 이뤄야 하는 한국으로서는 쉽지 않은 일인바, 한국이 중국의 이해와 협력을 얻어내기 위해서는 중국을 바로 알고, 중국과 긴밀하게 협력할 수 있는 길을 찾아야 한다. 이 글은 이러한 문제인식에 따라 남북통일과 관련한 중국의 인식과 정책·태도를 분석, 예측하여 보다 현실적이고 바람직한 통일관과 한중 통일협력의 과제·방향을 제시하고 있다. As the biggest stakeholder of Korean Peninsula, China has been related directly and indirectly not only with traditional era but with modern era`s: as follews: (1)Japanese colonial era, the division of North, and(2) South Korea, and the Korean War. China now acts as a decision-maker in the issues of the Korean Peninsula for 70 years after the Korean War as wells as after the China`s rise of G2. The level and content of the United Nations Security Council`s sanctions on North Korea is dependent on the China`s stance. Therefore, the stance of China is the key variable that affects Korean unification in the future. Considering the fact that Beijing could enable the route from Seoul to Pyongyang, Korea will never go around China, and achieve the economic development and unification. China`s consistent attitude towards Korean unification is that it supports peaceful unification by the Korean people. However, China says that the process and result should be watched, and the unification of the Korean Peninsula should be independent and peacefully executed. China also thinks unified Korea should be at least neutral and friendly towards them. China`s conditional and floating attitude shows that Korea is to be dependent on them. China will prefer standstill than the unification of the Korean Peninsula the unless current inferior strategic situation in East Asia with the US changes. Also, China will decide on acceptance of the unified Korea Peninsula depending on the Korea`s actions. It will be difficult for Korea to walk a fine line between the US and China, and achieve Korean unification. Korea must understand China very well, and find a way to cooperate with China in order to overcome China`s understanding and cooperation. This article analyzes and predicts China`s awareness, policy and attitude toward Korean unification, and proposes the realistic, desirable view of unification and the direction of the unification cooperation.

“전략적 협력동반자” 시대의 한·중 관계 - 이명박 정부 출범 이후의 한중 관계 평가와 협력 방향 -

강준영 국가안보전략연구원 2009 국가안보와 전략 Vol.9 No.4

The relationship of South Korea-China which to mark the 17-year diplomatic relationship, build up the 'Strategic Cooperative Partnership' of the top step except the traditional relations as alliances or relationships since the Lee Myungbak government launch in May 2008. However, despite exchanges between Korea-China achieve remarkable growth, between the two countries exist major problems which has a different position. First is a Korea-the U.S. alliance structure and Korea-China cooperative structure. On the premise which emotional and a conditioned reflex alliance should be avoided, the strengthen of the ROK-US alliance and cooperation of South Korea-China can improve the strategic value of Korea. The other thing is that the specific recognition of the flow on Korea-China relations is needed. Since diplomatic relations, for 17 years, the relationship between the two countries achieved tremendous growth in quantity, but whether what is actually developed, once again have to turn around. It is because that the future relations of the two countries increased potential that the other conflict factors to differed than ever, according to diversification of the zone and contents of the exchange appear. Now the relationship between the two countries is needed new approach for a more mature and future-oriented development. Economy leave to the market, while the issues which is needed for practical building trust of the two countries' relationship rather than big discourse as like international strategic relationships, should be discussed. Finding the relationship which has been missed with pursuing a rapid quantitative expansion, can be guarantee long-term development 수교 17년을 맞는 한중 관계는 이명박 정부 출범 이후 2008년 5월, 동맹이나 혈맹 등 전통 관계를 제외하고 양자 관계로서는 최상위 단계라 할 수 있는 ‘전략 적 협력 동반자 관계(Strategic Cooperative Partnership)’를 구축하였다. 그러나 양국 간 교류가 괄목할 만한 성장을 하였음에도 불구하고 양국 간에는 서로 다른 입장을 가지고 있는 주요한 문제가 존재한다. 우선 한미 동맹 구조와 한중 협력 구조의 인식차이다. 감정적이고 조건 반사적 인 동맹 강화는 피해야 한다는 전제에서 한·미 동맹과 한·중 협력을 강화해야 한국의 전략적 가치를 높일 수 있다. 또 하나는 한중 관계의 흐름에 관한 구체적 인식이 필요하다는 것이다. 수교 이후 지난 17년간 양국 관계는 양적으로 엄청나 게 성장하였지만 무엇이 실질적이면서 발전된 것인지를 다시 한 번 돌아볼 필요가 있다. 미래의 양국 관계도 교류 영역과 내용의 다양화에 따라 지금까지와는 다른 갈등 요인들이 나타날 가능성이 높아졌기 때문이다. 이제 양국 관계는 보다 성숙하고 미래 지향적 발전을 위한 새로운 접근이 필요 하다. 경제는 시장에 맡기면서 국제 전략 관계 등의 거대 담론보다는 양국 관계의 실질적 신뢰 구축에 필요한 문제들을 논의해야 한다. 그동안 급속한 양적 팽창을 추구하면서 놓쳤던 여러 가지를 살피는 관계가 되어야 장기적인 발전을 담보할 수 있다.

북한 급변사태에 대한시진핑 지도부의 대응전망

정재흥,이정우 국가안보전략연구원 2014 신안보연구 Vol.- No.183

This paper focuses on the possibility of Chinese intervention to North Korea in the case of North Korean collapse as the supreme leader dies. There have been considerable changes between South Korea-China relationship and also North Korea-China relationship since power transition occurred between U.S. and China after Xi Jinping administration of China. According to forty days disappearance of Kim Jong-Eun, the importance of North Korean domestic political problem has been arisen. It can be easily imagined that China would want to intervene to North Korea when North Korea is in political peril like the supreme leader’s absence directly or through U.N. In this case, there would be big possibility that South Korea would stand on the other side against China, especially when China behave unilaterally. Even though South Korea-China relationship is good and friendly, there still are many elements of security dilemma like different perceptions on Kim Kong-Eun regime, South Korea-U.S. alliance, North Korean political crisis and how to solve North Korean nuclear problem and etc. Mentioned reasons between South Korea and China above, South Korea has an important task to persuade Chinese Xi Jinping administration on inter-Korean unification problem should be solved by South Korean initiative. 본 연구에서는 북한 최고 지도자의 갑작스러운 유고와 같은 북한 급변사태발생 시 중국의 개입 가능성에 대해 살펴보고자 하였다. 중국 시진핑 지도부 등장 이후 한반도를 중심으로 중미간 힘의 전이가 본격화 되면서 한중관계, 북중관계에도 상당한 변화가 일어나고 있는 중이다. 최근 김정은 위원장의 40일 넘은 잠적은 북한급변사태의 심각성을 새삼 고려하지 않을 수 없게 하였다. 만약 북한 최고 지도자의 갑작스러운 유고와 같은 급변사태 발생 시 중국의 사활적인 안보적 이해관계에 따라 직접 혹은 유엔(UN)을 통한 개입을 시도할 것으로 전망된다. 특히 북한이 보유한 다량의 대량살상무기(WMD) 제거를 위해 중국이 북한에 대한 일방적인 진입을 시도할 경우 한국(미국)과의 무력충돌도 배제하기 힘든 상황이다. 물론 중국은 여전히 한반도의 평화와 안정을 제일 중요한 정책적 순위를 견지하고 있어 북한 내 급변사태가 발생하지 않도록 6자회담을 통한 북핵문제해결과 북한에 대한 경제적 원조를 지속적으로 제공하고 있다. 여기에 더해 한중양국사이에는 한반도의 지정학적 속성에 따른 냉전적 잔재, 김정은 정권에 대한 인식차이, 북핵문제 해결에 대한 견해차이, 한미동맹을 바라보는 인식차이, 북한급변사태에 대한 입장차이 등 매우 복잡하고 해결되기 어려운 안보적 딜레마 요소가 존재하고 있다. 향후 한국은 북한 급변사태 시 중국의 개입 가능성에 대비하여 정부 차원의 대응전략 마련과 동시에 중국으로 하여금 한국 주도하의 한반도 통일문제를 해결할 수 있도록 지속적인 설득과 이해를 주지시켜 나가야 할 것이다.