누가 - 행전에 나타난 나눔의 윤리

이두희(Doo-Hee Lee) 한국신약학회 2011 신약논단 Vol.18 No.3

누가-행전이 재물의 올바른 사용에 관하여 깊은 관심을 드러내고 있다는 사실은 잘 알려진 바와 같다. 이 논문은 재물의 올바른 사용(혹은 부적절한 사용)을 권장(혹은 책망)하는 누가-행전에 포함된 다양한 본문들을 개괄적으로 살펴보면서, 누가-행전 저자가 재물의 사용과 관련하여 제시하고 있는 윤리는 궁극적으로 ‘나눔’의 윤리임을 보여준다. 누가-행전의 저자는 한편으로는 나눔의 윤리를 방해하는 요소로서 ‘욕심’과 ‘무관심’을 들고 있으며, 그 결과는 비극적 종말임을 분명히 보여준다. 이를 통해 저자는 재물의 부적절한 사용이 초래할 위험성에 대해 강조한다. 다른 한편으로 저자는 재물을 올바르게 사용하여 ‘구원’에 이르게 된 경우들을 보여줌으로써 (특별히, 재물 사용의 부정적 사례들과 대조하는 방식으로) 재물의 올바른 사용을 장려하고 있음을 보게 된다. 이 논문은 누가-행전의 저자가 재물 사용의 부정적 사례를 제시할 때, 희랍-로마의 역사 기술에서 흔히 사용된 ‘비극적 역사’ 문체를 활용하고 있음을 보여준다. 이러한 문체의 활용은 ‘나눔의 윤리’를 독자들과 보다 더 효과적으로 소통시키려는 목적을 위한 것이었다고 보인다. 한편, 이 논문은 한 걸음 더 나아가 누가-행전의 저자는 윤리가 신앙과 불가분의 관계에 있음을 여러 번 반복해서 강조하고 있음에도 주목한다. 누가-행전의 저자는 수평적인 나눔이 수직적인 경건과 나란히 가야함을 일관되게 강조하고 있다고 여겨진다. It is well known that Luke-Acts shows great interest in the proper use of possessions. In this paper, I will survey selective passages that encourage us to use possessions properly, while admonishing those who use them improperly. In doing so, I will attempt to demonstrate that the ethic of Luke-Acts is related to “sharing possessions.” Luke-Acts points out “greed/desire for more” or “indifference” as main factors that hinder Christians from sharing their possessions with others, especially those in need. Luke-Acts shows the end result of greed to be tragic disasters. Thereby, Luke-Acts warns the danger of using possessions improperly. On the other hand, Luke-Acts presents recommendable examples of using possessions in the right way that leads to salvation. Its purpose is to encourage people to follow exemplary persons illustrated in the narrative. To make its point clear, Luke-Acts contrasts positive examples to negative ones in terms of using possessions. In this paper, I will also try to show that the author uses ‘tragic history" style, which has been popular in the tradition of Greco-Roman historiography, particularly in describing negative cases of using possessions. Given the popularity of ‘tragic history" style, the purpose of employing it in Luke-Acts seems to more effectively communicate its message with readers. Furthermore, in this paper, I seek to demonstrate that the author repeatedly emphasizes the close relationship between the Christian ethic shown in its use of possessions and the salvation. The author of Luke-Acts consistently highlights that horizontal sharing with others in need goes together with vertical piety to God.

정보장물행위의 형사처벌 필요성과 한계

임석순(Im, Seok-Soon) 한국형사법학회 2015 刑事法硏究 Vol.27 No.2

오늘날 개인정보는 재물에 버금가는 보호가치를 지닌다. 한편 개인정보에 대한 장물행위는 재물에 대한 장물행위보다 사후적으로 보다 크게 악용될 가능성이 있다. 따라서 정보장물행위를 형사법적으로 규제할 필요가 있다. 현행 정보보호법제에는 정보관리자 내지 서비스제공자 이외의 사람에 의한 정보장물행위를 처벌할 수 있는 규정이 없기 때문이다. 다만 가벌성의 무제한적 확대를 방지하기 위해 모든 유형의 정보가 아닌, 타인이 정보주체의 명시적인 허가 없이는 다시 사용하지 못하도록 하 는 것에 대해 정보주체의 보호이익이 있으며, 누구나 접근할 수 없는 비공개 소스에서만 취득할 수 있는 정보만을 대상으로 하여야 할 것이다. 한편 정보장물행위는 형법전에 정보보호에 관한 고유한 장 (章) 을 새로 삽입하고, 특별형법의 형태로 난립해 있는 각종 처벌규정들을 형법전에 흡수․포함시켜 단일화하여 규제하는 것이 이상적이다. 그러나 다른 한편으로는 정보보호법제의 특수영 역이 갖는 특성도 간과할 수는 없다. 따라서 절충적으로 ― 또는 중간단계로서 ― 개인정보보호법과 정보통신망법을 손질하는 것이 가장 현실적인 방안이라 할 수 있다. Currentl y the personal information has the value j ust as the material property . Meanwhile a stolen information dealing can be abused more than the dealing of stolen property ex post potentially . Therefore there is a need to regulate the stolen information dealing. Because the current data protection legislation has no provisions that can punish the stolen information dealing by who neither the information manager nor the service provider. However, in oder to prevent the unlimited ex pansion of the culpability , not all t y pes of the information but onl y the information on that the informational subject has the legall y protected good to not allow that someone reuse the information without the obvious permission of himself and that can be get in not opened source should be targeted. As the regulating the stolen information dealing it will be ideal to insert a new separate chapter for the information protection in the criminal act and to unif y the penalt y regulations in variet y of the special penal codes in the criminal act. However on the other side we should not overlook the special characteristics of the information protection legislation. So as eclectic - or as an intermediate step - it will be the most realistic way that can be called the most realistic ways to trim the Personal Information Protection Act and Act On Promotion of I nformation and Communications N etwork Utilization and I nformation Protection, Ect.

그라피티 행위와 독일 사물(물건) 손상 구성 요건에 대한 형사법적 고찰

김완태(Wan-Tae Kim) 전북대학교 법학연구소 2015 法學硏究 Vol.44 No.-

누가복음 18:22의 πάντα ὅσα ἔχϵιϛ πώλησου 번역에 대한 제안

이두희(Doo-Hee Lee) 대한성서공회 2012 성경원문연구 Vol.- No.31

위임범위를 초과하여 예금을 인출한 경우의 죄책

이승호 한국형사판례연구회 2016 刑事判例硏究 Vol.24 No.-

Three Supreme Court's rulings are reviewed in this paper. They are all about the similar cases. Someone asked the other person to withdraw a specific sum of money from his account, but the latter(the delegated person) withdrew an excess and took it. What sort of crime should be assigned to him? The ruling A presents the view of fraud by electronic instrument. It says that defendant took illegal gain through inputting unauthorized data into ATM. Another judgement, the ruling B, sets forth the different view. It declares the breach of trust, saying that defendant violated his duty. The final judgement, the ruling C, also deals with the case alike. However it supports the decision of the lower court to give defendant the embezzlement verdict. To sum up, there are contradicted rulings on the same case! What solution could be made to handle such confusion. It is the task of this paper. The conclusion is the crime of embezzlement, it means that the ruling C is appropriate. This paper presents its grounds and arguments and hopes for readjusting The Supreme Court's ruling forward.

재산범죄에 있어서 ‘재물’과 ‘재산상의 이익’ 개념에 대한 비판적 고찰

임응(Yim, Woong) 한국형사법학회 2009 刑事法硏究 Vol.21 No.4

1. Fragestellung Der Vermogensguterbegriff und der Vermogensvorteilsbegriff im Vermogensdelikt unterscheiden sich voneinander. Da gehort z. B. das Bargeld nicht zum Vermogensvorteilsbegriff, sondern zum Vermogensguterbegriff. §347―2 des Koreanischen Strafgesetzbuches bestimmt den Vermogensvorteil als das Handlungsobjekt des Computerbetruges. Demzufolge konnte der Tatbestand des Computerbetruges nicht verwirklicht werden, wenn sich ein Nichtberechtigter durch mißbrauchliche Verwendung einer fremden Codekarte an Bankautomat 'Bargeld' verschafft. So ein Problem konnte auch im §355 Absatz 2 des Koreanischen Strafgesetzbuches [Untreue] entstehen. 2. Losungswege Vermogensguter und Vermogensvorteil sollte gegenseitig nicht als sich ausschließende Begriffe ausgelegt werden. Wenn man den Vermogensguterbegriff in den Vermogensvorteilsbegriff einschließt, wurde die oben gestellte Frage ohne Schwierigkeiten gelost werden. Erwunschenswert ist der Losungsweg durch Gesetzgebung, daß der Vermogensguterbegriff zusammen mit dem Vermogensvorteilsbegriff als das Handlungsobjekt im §347―2 des Koreanischen Strafgesetzbuches [Computerbetrug] bzw. im §355 Absatz 2 [Untreue] bestimmt wird. Ubrigens schlage ich vor, daß der Satz "sich einen Vermogensvorteil verschaffen" in den Tatbstanden der Vermogensdelikte nicht als eine Handlungsart, sondern als ein Erfolg im Erfolgsdelikt interpretiert werden sollte.

현금지급기 부정사용에 관한 판례이론의 비판적 고찰

황태정(Hwang Tae-Jeong) 한국형사법무정책연구원 2006 형사정책연구 Vol.68 No.-

재산범죄에 있어서 ‘재물’과 ‘재산상의 이익’ 개념에 대한 비판적 고찰

임웅 한국형사법학회 2009 刑事法硏究 Vol.21 No.4

1. Fragestellung Der Vermogensguterbegriff und der Vermogensvorteilsbegriff im Vermogensdelikt unterscheiden sich voneinander. Da gehort z. B. das Bargeld nicht zum Vermogensvorteilsbegriff, sondern zum Vermogensguterbegriff. §347―2 des Koreanischen Strafgesetzbuches bestimmt den Vermogensvorteil als das Handlungsobjekt des Computerbetruges. Demzufolge konnte der Tatbestand des Computerbetruges nicht verwirklicht werden, wenn sich ein Nichtberechtigter durch mißbrauchliche Verwendung einer fremden Codekarte an Bankautomat 'Bargeld' verschafft. So ein Problem konnte auch im §355 Absatz 2 des Koreanischen Strafgesetzbuches [Untreue] entstehen. 2. Losungswege Vermogensguter und Vermogensvorteil sollte gegenseitig nicht als sich ausschließende Begriffe ausgelegt werden. Wenn man den Vermogensguterbegriff in den Vermogensvorteilsbegriff einschließt, wurde die oben gestellte Frage ohne Schwierigkeiten gelost werden. Erwunschenswert ist der Losungsweg durch Gesetzgebung, daß der Vermogensguterbegriff zusammen mit dem Vermogensvorteilsbegriff als das Handlungsobjekt im §347―2 des Koreanischen Strafgesetzbuches [Computerbetrug] bzw. im §355 Absatz 2 [Untreue] bestimmt wird. Ubrigens schlage ich vor, daß der Satz "sich einen Vermogensvorteil verschaffen" in den Tatbstanden der Vermogensdelikte nicht als eine Handlungsart, sondern als ein Erfolg im Erfolgsdelikt interpretiert werden sollte.