언론개혁에 대한 〈조ㆍ중ㆍ동〉의 보도양식 연구

김연종(Yon-Jong Kim) 한국언론정보학회 2004 한국언론정보학보 Vol.27 No.-

본 연구는 언론개혁의 대상으로 지목되어온 3대 언론사 〈조ㆍ중ㆍ동〉의 언론개혁 보도내용을 분석함으로써 이들 언론이 언론개혁에 대해 어떻게 그들의 입장을 변호해왔는지를 살펴보는 데 목적이 있다. 그간 언론개혁의 목소리는 높았지만, 그 구체적 증거 없이 당위성이나 명분론만 무성했던 면이 적지 않았던 탓에, 본 연구는 이들 신문의 언론개혁에 대한 입장이나 태도가 어떻게 기사를 통해 나타나는지를 구체적으로 살펴보았다. 연구방법은 보도량과 기사의 성격 등에 대해서는 실증적 검증을 실시하여, 전체적으로 언론기사의 보도행태가 어떠했는지를 분석하였으며, 구체적으로 언론개혁은 어떻게 구성되고 묘사되었는지를 담론분석방법으로 살펴보았다. 담론분석이란 언론이 한 사건을 보도할 때, 그것을 어떤 시각으로 보도하였는지를 종합적으로 살펴보는 방법으로 본 연구에서는 언론개혁에 관한 보도를 언론개혁, 개혁 주체, 개혁 정책 등 3개의 중심 시각으로 분류하였으며 이률 각 언론들이 어떻게 형상화하고 있는지를 몇 개의 프레임으로 나누어 분석하였다. 이룰 토대로 각 언론이 바라보는 언론개혁에 대한 전반적 특성을 찾아보았으며, 미시적 관점에서의 언어적 표현 분석을 통해 보다 상세한 증거를 보강하는 방식으로 분석을 진행하였다. This study examined how the three major newspapers covered the press reform movement in Korea. Despite that the NGOs and Korean government keep trying to reform the market and structure of the newspapers, the targeted newspapers argue that they are unjustly accused of the dominance of the press market made by the readers' choice. Using frame analysis and discourse analysis, this study analyzed the news coverage on the press reform for 6 months and revealed that these major newspapers presumed to be targeted were totally challenging against the press reform by means of framing of news and using news discourse. The ways of challenge were, firstly they appealed to the readers that the press reform is the press suppress so that they have to fight against this unacceptable pressure. And secondly, they report the news selectively for their own interests by elaborating, magnifying, or reducing the facts. Thirdly, they attack the government policies and major figures leading the press reform by letting the outside columnists favorable to their own standing point. And finally, they conduct the poll on and off and report what they want according to their self interests.

언론개혁 운동의 성찰과 전망

손석춘 비판사회학회 2021 경제와 사회 Vol.- No.130

Korean society has been discussing “press reform” as a task of the times for over 30 years. However the media is still receiving social criticism. Even reporters are being blamed for “garbage”. After the uprising in June 1987, the media reform movement unfolded in two directions. These are ‘the democratization of the press’ and ‘the launch of a new press’. Despite the June Uprising and Candlelight Revolution, it is necessary to thoroughly reflect on the reason why the ‘democratization of the press’ has not been achieved, and the reliability of the ‘new press’ has rather lowered. The media movement was powerless in the neoliberal system structured by the 1997 IMF bailout crisis. Moreover, as the regime change took place after 36 years in the same period, the media movement gradually entered the ‘the sphere of influence of the Democratic Party’. The “legislative movement” promoted by the media movement groups became ineffective due to the compromise attitude between the Roh Moo-hyun administration and the Democratic Party. On the contrary, in the Lee Myung-bak administration, monopolistic newspapers even secured broadcasters. With the candlelight revolution, the media reform movement could face a new phase. However, as the politically biased discourse on media reform grows, the crisis of the movement is deepening. The 30-year experience of the press movement raises the task of establishing a strong subject of the movement based on the ‘people’s point of view’, rather than a ‘political bias’ when discussing media reform. The power to check and lead the media movement and the political bias of the new media will ultimately come from strengthening the people’s own capacity. 한국 사회가 30여 년에 걸쳐 ‘언론개혁’을 시대적 과제로 논의해 왔지만, 언론은 여전히 사회적 비판을 받고 있으며 심지어 ‘적폐 중의 적폐’로 지탄받고 있다. 1987년 6월 항쟁 이후 언론개혁 운동은 두 방면으로 전개되었다. 언론 민주화와 ‘새로운 언론’이 그것이다. 6월 항쟁과 촛불혁명을 거쳤음에도 ‘언론 민주화’가 요원하고 ‘새로운 언론’의 신뢰도가 오히려 낮아진 이유를 냉철하게 성찰할 필요가 있다. 1997년 IMF 구제금융 사태로 구조화된 신자유주의 체제에 언론운동은 무력했다. 더구나 같은 시기 36년만의 정권 교체가 이루어지면서 언론운동은 서서히 ‘민주당의 자장’에 들어갔다. 언론운동 단체들이 추진한 ‘입법 운동’은 노무현 정부와 민주당의 타협적 자세 때문에 유명무실화된 반면에 이명박 정부에서는 오히려 독과점 신문 기업들이 방송마저 확보하는 입법으로 귀결되었다. 촛불혁명으로 언론개혁 운동은 새 국면을 맞을 수 있었다. 하지만 정파에 편향된 언론개혁 담론이 전면에 나서면서 운동의 위기는 심화되고 있다. 언론개혁 운동이 한낱 특정 정파의 이익에 복무하는 양상마저 나타나고 있다. 언론운동 30년의 경험은 언론개혁을 논의할 때 ‘정파 관점’에서 벗어나 ‘민중 관점’을 기반으로 운동의 주체를 튼튼하게 세워야 할 과제를 제기하고 있다. 언론노동 운동이나 시민언론 운동, 새로운 언론의 정파화를 견제하고 견인할 힘도 궁극적으로는 민중 자신의 역량 강화에서 나올 것이다.

언론개혁에 관련된 담론 분석

정재철(Jae-Chorl Chung) 한국언론정보학회 2001 한국언론정보학보 Vol.17 No.-

이 논문은 언론개혁에 관한 양극화된 사회적 담론을 생산하고 있는 한겨레 신문과 《조선일보》의 신문기사들을 대표적인 텍스트로 삼아 신문들의 사회적 담론 생산기제의 문제점들을 사회적 맥락 안에서 분석해 밝히고 그 해결방안을 모색한다. 이 논문의 연구결과는, 《조선일보》 진영이 소위 자유민주주의 이념을 내세워 생산하는 좌/우의 이념 대결 담론이 한편으로는 《조선일보》 자체의 이념적 정체성의 문제와 다른 한편으로는 시민언론운동단체가 지닌 운동의 본질적인 성격에 비추어 볼 때, 좌/우 이념 대결 담론은 《조선일보》를 포함한 주류언론에 내재된 모순의 효과라고 볼 수 있는 언론개혁 요구를 반공 이데올로기 층위의 모순과 접합시켜 국민들로 하여금 언론개혁을 좌/우 이념적 관계의 문제로 보도록 유도함으로써, 시민언론 운동단체들이 오래 전부터 개진해온 언론개혁의 요구를 견제하고 냉전적인 반공 이데올로기를 부활시켜 극우적 법질서를 실현하는 메커니즘으로 기능했다는 점을 밝히고 있다. 이러한 연구결과를 바탕으로, 본 논문은 근본적으로 언론개혁담론의 논의의 핵심이 이념 담론에서 제도 개선에 관련된 담론으로 돌아가야 할 것을 주장한다. 또한 본 논문은 오늘의 언론개혁 담론에서 비롯된 이념 담론은 진보와 보수이념을 배타적인 것이 아니라 상호 보완적으로 건강하게 뿌리내릴 수 있도록 대승적으로 발전시켜야 하며, 이를 위한 사회적인 공론의 환경과 조건을 준비해야 할 것도 제안한다. This study attempts to analyze how and why Chosun Ilbo and Hankyoreh Shinmun produce particular social discourses about the media reform in different ways. In doing so, this paper attempts to disclose the ideological nature of media reform discourses in social contexts. For the purpose, a content analysis method was applied to the analysis of straight news, while an interpretive discourse analysis was appled to analyze both editorials and columns in newspapers. As a theoretical framework, an articulation theory was applied to explain the relationships among social forces, ideological elements, discourse practices and subjects to produce the media reform discourses. In doing so, I attempted to understand the overall conjuncture of the media reform aspects in social contexts. The period for the analysis was limited from January 10th to August 10th this year. Newspaper articles related to the media reform were obtained from the database of newspaper articles, "KINDS," produced by Korean Press Foundation, in searching the key word, "media reform". Total articles to be analyzed were 765, 429 from Hankyoreh Sinmun and 236 from Chosun Ilbo. The research results, first of all, empirically show that both Chosun Ilbo and Hankure Synmun used straight news for their firms' interests and value judgement, in selecting and excluding events related to media reform or in exaggerating and reducing the meanings of the events, although there are differences in a greater or less degree between two newspaper companies. Accordingly, this paper argues that the monopoly of newspaper subscriber by three major newspapers in Korean society could result in the forming of one-sided social consensus about various social issues through the distorting and unequal reporting by them. Second, this paper's discourse analysis related to the media reform indicates that the discourse of ideology confrontation between the right and the left produced by Chosen Ilbo functioned as a mechanism to realize law enforcement of the right in articulating the request of media reform and the anti-communist ideology. It resulted in the discursive effect of suppressing the request of media reform by civic groups and scholars and made many people to consider the media reform as a ideological matter in Korean society.

언론관계법 개정의 방향

강경근 한국언론법학회 2004 언론과 법 Vol.3 No.2

한국 시민언론운동의 특성과 전망

정연우(Yeonwoo Chung) 한국언론정보학회 2017 한국언론정보학보 Vol.81 No.1

언론운동은 정치권력으로부터 독립함과 동시에 언론권력을 해체하고 시민들의 언론 주권을 찾으려는 사회적 운동이다. 언론의 공공성과 독립성, 책임성을 위협하는 가장 큰 요인은 공적 영역에서는 정치권력, 사적 영역에서는 소유주로부터 나오는 언론권력이다. 시민언론운동은 언론의 주권은 시민에게 있으며 이러한 주권을 침해할 우려가 있는 정치권력과 언론 권력을 감시하는 주체로서 시민의 운동성을 강조한다. 이명박ᐨ박근혜 정권에서 시민언론운동은 저항과 투쟁의 시기였다. 시민언론운동은 정치권과의 거버넌스가 완전히 붕괴되었고 언론 전문성을 가진 지식인이 정책 생산을 중심으로 참여하는 정책적 대안의 논의와 제시 방식의 언론시민운동은 설자리를 잃었다. 시민들의 직접 행동보다는 활동가들 중심으로 활동하는 시민언론 단체들의 영향력은 한계를 보였다. 시민언론운동이 언론개혁의 동력을 강화하려면 시민사회, 언론노조, 언론단체, 정치세력 등 사회적 힘의 재구성이 필요하다. 운동의 의제와 활동에 시민들이 주도적으로 참여할 수 있는 다양한 방안도 모색해야 한다. 아울러 언론운동에서 미디어운동으로 외연을 확장할 필요가 있다. The media movement is a movement to separate from the political power and to dismantle the media power and to seek the control of citizens’ media. Political power is the biggest factor that violates the fairness and independence of the media in the public domain. On the other hand, the factor that interferes with the healthy and responsible media of the press in the private sector is the media power originating from the owner. Citizens ‘media campaign emphasizes citizens’ mobility as a subject that monitors the political power and media power that have the sovereignty of the media belonging to the citizen and may infringe on this sovereignty.In the Lee Myung Bak - Park Geun Hye regime, the civil press movement was a period of resistance and struggle. Citizen media campaigns have completely collapsed with governance. As a result, the intellectuals who have expertise in the media have lost their place in the discussion and presentation of the policy alternatives in which the policy production is centered. The influence of citizen media organizations, which are centered on activists rather than citizen’s direct action, is limited. In order to strengthen the power of the media reform, it is necessary to reconstruct social forces such as civil society, media unions, media organizations and political forces. We should also look for various ways in which citizens can participate actively in the agenda and activities of the movement. In addition, it is necessary to expand the movement of the media.

“모든 기업은 미디어 기업이다”: 브랜드 저널리즘이 강요하는 언론개혁의 전망

강준만,전상민 한국언론학회 2019 커뮤니케이션 이론 Vol.15 No.1

Brand Journalism, which is represented by the slogan “Every company is a media company”, is a self-rescue strategy of companies formed in the situations that the public’s distrust and hatred at the marketing reaches a peak and effects of the existing marketing is doubtful because of the change of the media environment. The possibility that companies execute advertisement and public relations through their own media in accordance with reducing their reliance on press, would threaten surviving of press itself. How can press survive and perform public roles in the world where every companies become media companies? This question is rarely raised despite of its social significance. With such a question, this study explores brand journalism and discusses press reform forced by brand journalism in the perspective of press. There are four suggestions. First, press should make minimum ‘market logic’ operates without ‘intimidating sales.’ Second, press should make every effort to restore trust to overcome distrust and hatred of the public. Third, press should show their honesty to reduce the gap between ideals and reality. Fourth, press should redefine the concept of interest they currently follow to find their own competitiveness. The success of survival of the press as well as press reform depends on the acceptance of these suggestions. “모든 기업은 미디어 기업이다”는 슬로건으로 대변되는 ‘브랜드 저널리즘(brand journalism)’은 마케팅에 대한 대중의 불신과 혐오가 극에 달하고 미디어 환경의 변화로 기존 마케팅 효과가 의문시되는 상황에서 탄생한 기업의 자구책이다. 기업이 언론 의존도를 줄여나가면서 자체 미디어를 통해 광고와 홍보를 하겠다는 것은 언론의 생존 자체를 위협할 수 있다. 모든 기업이 미디어 기업이 되는 세상에서 언론은 어떻게 해야 살아남아 공적 기능을 수행할 수 있을 것인가? 이 질문은 사회적으로 큰 의미를 갖는 것임에도 거의 제기되지 않고 있다. 본 연구는 그런 문제의식을 갖고 언론의 관점에서 브랜드 저널리즘을 탐구하면서 브랜드 저널리즘이 강요하는 언론개혁의 전망에 대해 논한다. 제안은 네가지다. 첫째, 언론은 ‘협박식 영업’을 하지 않는 최소한의 ‘시장 논리’가 작동하게끔 해야 한다. 둘째, 언론은 대중의 불신과 혐오를 넘어서기 위해 신뢰를 회복하는 데에 모든 노력을 경주해야 한다. 셋째, 언론은 이상과 현실의 괴리를 줄여나가기 위한 솔직함을 보여야 한다. 넷째, 언론은 현재 추종하는 흥미성의 개념을 재정의해 언론 본연의 경쟁력을 찾아야 한다. 이런 요구의 수용 여부가 언론개혁은 물론 언론생존의 성패를 좌우할 것이다.

선거제 개혁에 관한 언론 보도 분석 : 2015년 정치개혁특별위원회 관련 기사를 중심으로

이금종 한국정치커뮤니케이션학회 2020 정치커뮤니케이션 연구 Vol.0 No.58

기존 연구는 언론을 선거제도 개혁의 동력 가운데 하나로 언급한다. 하지만 여론 형성이라는 피상적 수준의 논의를 넘어 선거제도 개혁 보도를 구체적으 로 분석한 연구는 많지 않다. 본 연구는 2014년 헌법재판소 판결과 2015년 중 앙선거관리위원회 개정 의견 이후 시작된 2015 정치개혁특별위원회 관련 보 도를 분석했다. 한국 언론진흥재단의 빅데이터 분석 시스템에서 수집한 정개 특위 기사 4,283건과 인용문 11,332건의 빈도 분석과 연관어 분석을 했다. 보 도 빈도 면에서 회의 초반인 3월부터 7월 초에 전체 기사의 25%가 보도됐고, 나머지는 7월 이후에 보도됐다. 이는 정파적 성격이 강한 정보원의 인용 빈도 와 같은 형태였다. 양당 대표와 정개특위 간사의 인용문 빈도가 7월 이전까지 비교적 적다가 이후에 많이 증가했다. 상대적으로 비정파적 정보원인 시민사 회, 선관위, 헌재는 회의 초기에 많이 인용되고 이후에는 인용 빈도가 감소했 다. 선거제 개혁을 갈등적, 정파적 의제로 구성하는 빈도가 더 높았다는 의미 다. 연관어 분석결과 역시 선거제 개혁에 관한 의제보다 선거구 획정 의제가 더 현저하게 나타났다. 요컨대, 언론은 갈등이 증폭된 시기에 대립하는 여야 수뇌부 정보원을 통해 선거구 획정을 현저한 의제로 구성해 헌재 판결과 선관 위 개정안을 배경으로 하는 2015 정개특위의 맥락과 선거제 개혁의 의의를 제 대로 드러낼 수 없었다. The existing studies emphasized the role of the media as one of the facilitators for electoral system reform. Besides the conventional discussion about the media’s role in making a public opinion, however, few investigated how the media report the reform process. This study examined the media coverage of the Special Committee on Political Reform (SCPR) in Korea in 2015, triggered by the 2014 Constitutional Court's decision and the 2015 National Election Commission's (NEC) amendment proposal. 4,283 articles and 11,332 quotes from the news archives of the Korea Press Foundation (KPF) were retrieved and analyzed. Between March and early July, only 25% of the total articles were reported, while the rest appeared after July. This pattern was similar to the number of quotes from the partisan sources. The leaders of the ruling and opposition parties and each party's chief negotiators for the Committee were quoted for a few times before July and the number of the quotes soared thereafter. On the other hand, the non-partisan sources including civil society, NEC and Constitutional Court were quoted the most before July and diminished afterwards. It means that the electoral system reform was constructed as controversial and partisan agenda. According to the result of keyword analysis, the issue of redistricting was more salient than a fundamental reform of the electoral system. In conclusion, the media, as they gave salience to the redistricting agenda through quoting the leaders from the ruling and opposition parties at the time of escalating conflict, were not able to shed light on the significance of SCPR launched within the unique context.

공기업에 대한 언론의 프레임 유형 연구: 5개 일간지 사설 분석을 중심으로

우지숙,최정민 서울대학교 한국행정연구소 2015 行政論叢 Vol.53 No.2

This paper investigated the frames represented in news columns on public enterprises and government policies towards public enterprises in Korea. Data were collected from five major newspapers (<Chosun Ilbo>, <Dong-A Ilbo>, <Hangyoreh Shinmun>, <Hankuk Ilbo>, and <Kyunghyang Shinmun>) between 1993 and 2013. A content analysis was conducted to extract media frames that are prominent in the news columns deductively. Five frames were drawn from the content analysis: the frame of the problems of public enterprises, the frame of strong implementation of government reform of public enterprises, the frame of problematic appointments of public enterprise CEOs on order of top political powers, the frame of the cautious approach to the privatization of public enterprises, and the frame of the importance of the public nature of public enterprises. The frames of the problems of public enterprises, of the strong implementation of government reform, and of the problematic appointment of CEOs were found to be prevalent during most administrations and in most newspaper columns, while the frames of the cautious approach to the privatization and of the important of the public nature were rarely found. Although there have been some differences in the use of frames among different administrations and different newspapers, the difference in frames occurred more on an individual level rather than at an ideological level, and most of the papers shared frames consistent with the administrations’ policy approaches regarding the reform of public enterprises. 이 연구에서는 공기업에 대한 언론사 사설의 프레임을 분석하여 우리나라의 공기업 관련 문제를 둘러싼 언론의 시각을 살펴보고자 하였다. 1993년부터 2013년까지 <경향신문>, <동아일보>, <조선일보>, <한겨레신문>, <한국일보>에 나타난 293건의 사설을 귀납적으로 내용분석한 결과, ‘공기업 문제점 강조,’ ‘강력한 개혁 추진,’ ‘정부/정권의 낙하산인사 책임,’ ‘민영화/매각 신중론,’ ‘공공성 강조’ 등 다섯 개의 언론 프레임이 두드러지게 나타났다. 이 중 ‘공기업 문제점 강조’ 프레임과 ‘강력한 개혁 추진’ 프레임이 가장 많이 등장하였고, 다음으로 ‘정부/정치권의 낙하산 인사 책임’에 대한 프레임이 많이 나타났다. 반면 ‘민영화/매각 신중론’ 프레임과 ‘공공성 강조’ 프레임은 매우 간헐적으로 그것도 과거의 정부시기에서만 그리고 한겨레신문에서만 나타났다. 언론은 공기업의 문제점을 일반 기업들과 비슷한 차원에서 방만경영, 비효율, 부패 등에서 찾고 있으며, 이를 개선하기 위한 방법으로서 시장 중심의 효율성 제고를 강조하고 있다. 본 연구에서는 다른 이슈에 대한 기존의 언론보도 분석결과에서와는 달리 공기업 관련 이슈에 대해서는 보수 언론과 진보 언론의 차이보다는 각 언론사의 개별적인 차이가 더 두드러지고, 보수 정부시기와 진보 정부시기의 차이보다는 각 정부시기가 가진 정치적 경제적 맥락에 의해 언론의 태도가 달라진다는 점을 발견하였으며, 정부시기 간에 그리고 언론사 간에 공기업을 바라보는 시각에 있어서 차이점보다는 유사성이 더 많다는 점을 발견하였다. 이는 기존의 연구자들이 지적한 바와 같이 역대 정부의 공기업 관련 정책이 신공공관리론적인 입장에서 효율성을 추구하고자 하는 방향으로 반복되고 있는 상황에서, 우리나라 언론 역시 이와 맥락을 같이 하는 담론적 틀을 보여 왔다는 점을 시사한다.

헌법 제21조 제3항 ‘신문기능보장 법정주의’의 의미와 한계 ― 신문법 개정논의를 중심으로 ―

박선영 한국공법학회 2008 公法硏究 Vol.36 No.3

National Assembly enacted the Act on Protection of Freedom and Function of the Press(from now on ‘Press Law’) as one of its four reform bills on Jan. 1 2005 which curbs press ownership, puts restrictions on the market dominance of newspapers, press owners to report circulation and the advertising revenue to the Press Development Committee, infringes the freedom of the press and trespass the rights of freedom enshrined in the Constitutional Law(§21). The main articles of the law contain the possibility of an unjust use of government power, so stirred up much controversy and debate among the public and the political parties due to a core article that curbed market shares - lowering the ceiling to 30 percent for an individual paper and 60 percent for the top three mass-circulation newspapers from 50 percent and 75 percent, respectively. The controversial revision of the law to limit the dominance of the nation`s major newspapers was filed against the law as a petition to the Korean Constitutional Court. The Court ruled that “Articles 17 and 34 of the Press Law are unconstitutional, these articles has the danger of the government obtaining complete control of the press which means encroachment of freedom”, but allowed the prohibition of one firm owning newspaper and broadcasting companies, in the case of 2005hun-ma165, 314, 555, 807, 2006hun-ga3 in June 2006. Nowadays President-elect Lee Myung-bak's transition team will come up with the alternative legislation seeking to ease regulations prohibiting major newspapers from controlling broadcasting companies and vice versa, to allow newspapers to own broadcasting companies, replacing the current Press Law to give newspaper companies more autonomy. But civic groups and the National Union of Media Workers said they will launch a campaign to block any replacement of the Press Law. This paper suggest next government should enact Media Unification, not a revision bill, to get rid of stumbling blocks to the growth of their business in coping with the new media environment, strengthen the financial health of the media industry and focus on the constitutionality. 헌법 제21조 제3항이 규정하고 있는 언론기관의 시설기준과 신문기능보장의 법정주의를 실현하기 위하여 국회는 2004년 12월 31일, 신문등의자유와기능보장에관한법률(이하 ‘신문법’이라 한다)과 언론중재및피해구제등에관한법률(이하 ‘언론중재법’이라 한다)을 통과시켰다. 신문의 사회적 책임을 높여 민주적인 여론형성을 도모하고, 언론의 건전한 발전과 독자의 권익을 보호하기 위해서는 기존의 신문이 지나치게 보수적이어서 여론형성을 왜곡하기 때문에 ‘권력과 자본으로부터 독립한 언론’을 형성할 필요가 있다는 판단에서였다. ‘언론개혁’의 일환으로 단행된 동 법률들은 제정단계에서부터 ‘개혁이라는 명분으로 비판신문의 정부 감시기능을 봉쇄하기 위해 국가가 지나치게 개입함으로써 독자의 알권리를 침해하는 동시에 언론의 자유를 위축시킨다’는 비난과 함께, ‘언론피해로부터 일반인을 구제하기보다 언론자유에 피해를 줄 우려가 훨씬 더 높다’는 이유로 위헌논란을 야기하였다. 그러나 일부에서는 ‘그 내용이 미흡하여 개혁이 실종되었다’는 비판과 함께 ‘드물게 여야 합의로 만들어진 진정한 국민의 법’이라는 평가를 동시에 받았다. 대형 신문사와 전․현직 언론인, 법학교수, 독자 등이 제기한 헌법소원결과 동법의 특정조항들에 대해 각각 합헌, 위헌, 헌법불합치, 각하, 기각 등 다양한 결정이 내려졌지만 1년 반이 넘도록 국회가 후속 개정작업을 하지 못한 상태에서 정권이 바뀌자 대통령직 인수위원회는 신문법을 폐지하고 대체입법을 추진하겠다는 방침을 밝혔다. 이같은 인수위 측의 방침에 대해 일부언론은 ‘당연한 일’이라며 반기고 있으나, 일부 시민단체들은 ‘언론사유화 저지 및 미디어공공성 확대를 위한 사회행동’을 구성하며 강하게 반발하면서 또다시 첨예한 의견대립을 낳고 있다. 본고는 현행 헌법이 규정하고 있는 신문기능보장 법정주의의 의미를 살펴 본 후(II) 현재 논란이 되고 있는 신문․방송 겸영문제(신문법 제15조), 시장지배적 사업자 추정규정(신문법 제17조)과 경영자료의 신고 등 신문공개제도(신문법 제16조) 등을 헌법이론적으로 조망해 본 후(III) 합헌적인 언론관계법제정의 정책적 제언을 한다.

2021년 언론개혁법에 관한 헌법적 고찰 - 정보통신망법 개정안을 중심으로 -

황성기(Sung Gi Hwang) 한국언론법학회 2021 언론과 법 Vol.20 No.1

최근 여당인 더불어민주당이 이른바 ‘언론개혁법’이라 부르는 6개 법안의 입법을 추진하고 있다. 그 중에서 인터넷 상에서의 표현의 자유와 관련하여 논란이 되고 있는 것이 ① 윤영찬 의원이 2020. 7. 22. 대표발의한 정보통신망법 개정안으로서 인터넷에서 허위사실유포나 기타 불법정보로 명예훼손 등의 손해를 입힌 경우 피해액의 3배까지 징벌적 손해배상을 하도록 하는 것과 ② 양기대 의원이 2020. 11. 5. 대표발의한 정보통신망법 개정안으로서 임시조치를 확대하여 악성 댓글 피해자가 신고하면 게시판 자체의 운영제한조치를 하도록 의무화하는 것이다. 윤영찬 의원안과 양기대 의원안은 기본적으로 ‘가짜뉴스’, ‘악플’ 등으로 인한 피해를 억제한다는 명분을 걸고, 손해액을 넘는 배상액을 부담시키는 일종의 ‘징벌적 손해배상제’를 도입하고, 악플 피해자의 신고만으로 게시판 전체를 폐쇄시키는 규제를 도입하는 것을 골자로 하고 있다. 이 두 가지 정보통신망법 개정안에 대해서는 인터넷에서의 표현의 자유 관점에서 논란이 벌어지고 있다. 이 글에서는 윤영찬 의원이 제안한 정보통신망법 개정안과 양기대 의원이 제안한 정보통신망법 개정안을 헌법적인 관점에서 분석하고 있다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 윤영찬 의원안이 제안하고 있는 징벌적 손해배상제도는 체계정당성원칙, 명확성원칙, 과잉금지원칙에 반할 가능성이 높다. 둘째, 양기대 의원안은 현행 임시조치제도의 문제점을 고스란히 안고 있을 뿐만 아니라, 문제점을 증폭시키고 있으며, 과잉금지원칙에 반할 가능성이 매우 높다. Recently, the ruling Democratic Party, the ruling party, is promoting the legislation of six bills called the ‘Media Reform Act’. Two of them are controversial regarding freedom of expression on the Internet. First, as an amendment to the Information and Communications Network Act initiated by Representative Yoon Young-chan on July 22, 2020, in the case of damages such as defamation through the spread of false information or other illegal information on the Internet, punitive damages should be compensated for up to three times the amount of damage. Second, as an amendment to the Information and Communications Network Act initiated by Representative Yang Ki-dae on November 5, 2020, temporary measures are expanded to oblige to restrict the operation of the bulletin board when victims of malicious comments report. Rep. Yoon Young-chan and Yang Ki-dae"s bills basically under the cause of suppressing damage caused by ‘fake news’ and ‘evil comments’, introduce a kind of ‘punitive damages’ system that bears compensation in excess of damages and introduce a regulation that closes the entire bulletin board. There is a controversy over these two revisions of the Information and Communications Network Act from the viewpoint of freedom of expression on the Internet. This article analyzes the Information and Communications Network Act amendment proposed by Rep. Yoon Young-chan and the Information and Communications Network Act amendment proposed by Yang Ki-dae from a constitutional perspective. The analysis results are as follows. First, the punitive damage compensation system proposed by Rep. Yoon Young-chan"s bill is highly likely to be contrary to the principle of systematic justification, the principle of clarity, and the principle of proportion. Therefore the Rep. Yoon Young-chan"s bill violates the freedom of expression. Second, Rep. Yang Ki-dae"s bill not only has the problems of the current temporary measure system, but also amplifies the problems, and is highly likely to violate the principle of proportion. Therefore the Rep. Yang Ki-dae"s bill violates the freedom of expression.