Woodrow Wilson, 박동서, 그리고 한국행정

유현종 서울대학교 한국행정연구소 2013 행정논총 Vol.51 No.3

This study is aimed to compare the late Woodrow Wilson (1856-1924) and Dong-Suh Park's (1929-2006) ideas and theories of public administration as well as their influences on Korean and US public administration. The result of the research is that both scholars were based in the state-centered public administrative paradigm and emphasize comparative-historical analysis. Nevertheless, there are many differences in recognition of context, the relation between politics and administration, democratic control of bureaucracy, and accommodation of foreign administration. If the US accomplished nation-building via administrative development under the constitutional tradition of statelessness, South Korea has rather achieved economic, political, and social development successively under the tradition of a strong state. The Wilsonian paradigm in the US was understood as peculiar against its intellectual tradition. Although Dong-Suh Park's development administration paradigm in Korea was adequate for constitutional order and social tradition, Korean public administration came to be in a crisis of identity, for it accommodated Anglo-American anti-statist administrative reform uncritically. This study suggests that the intellectual identity of Korean public administration should be a democratic state-administrative paradigm that is different from the democratic administrative paradigm of the US. It is necessary to reflect deeply on the context of the development of Korean society, the state, and the perceptions and role of public administrators for the purpose of theorizing a unique Korean public administration. The naturalization of Korean public administration starts from the recognition that it is different from American exceptionalism. It will be meaningful for Korean public administration to play a role as an independent variable when the unique case of Korean development can be adapted to other under developed countries. 이 연구는 한국 행정(학)에 많은 영향을 미치고 있는 미국에서 행정의 연구를 시작한 고(故) Woodrow Wilson(1856-1924) 교수와 한국 행정학의 제1세대 학자로서 ‘한국행정의 독자성’을 최초로 제기해 온 고(故) 박동서 교수님(1929-2006)의 행정사상과 이론, 그리고 미국과 한국행정에 각각 미친 영향을 비교해보고자 한다. 연구결과 모두 국가성에 기반을 둔 행정패러다임이고 비교-역사적 방법을 중시한다는 점에서는 공통되지만 맥락에 대한 인식, 정치와 행정의 관계, 민주적 통제의 정도, 외국행정의 수용 등에서 차이점이 확인되었다. 미국은 무국가성이라는 헌법과 사회적 전통 하에서 행정발전을 통하여 국가형성을 이루었다면 한국은 강한 국가성이라는 사회적 전통 하에서 행정을 통하여 경제, 정치, 사회발전을 순차적으로 이루어 왔다. 미국에서 윌슨주의 행정패러다임은 미국의 지적 정체성과는 다소 이질적으로 인식되었지만 한국에서 박동서 교수의 발전행정 패러다임은 헌법적 질서와 사회적 전통과 부합하는 것이었음에도 민주화 이후 시장자유주의와 다원주의에 기반을 둔 반국가주의적인 영미 행정개혁을 무비판적으로 수용함으로써 한국 행정(학)은 정체성의 위기에 직면하게 된 것이다. 이 연구에서는 미국 행정과 한국 행정의 선구자인 윌슨과 박동서 교수의 행정사상과 이론을 비교함으로써 한국행정의 정체성이 미국의 ‘민주행정 패러다임’과는 다른 ‘민주적 국가행정패러다임’을 인식할 수 있었다. 한국행정의 독자적인 이론화를 위해서는 한국사회의 발전에 관한 맥락, 국가성, 행정인의 의식과 역할에 대하여 보다 심도있는 성찰이 필요하며, 한국 행정의 토착화는 한국 행정이 미국적 예외주의(American Exceptionalism)와는 다르다는 것을 인식하는 것으로부터 출발하며, 한국행정이 세계에 수출되어 독립변수적인 역할을 수행하는 것도 민주적 국가행정패러다임으로서 한국의 특수한 발전사례를 다른 나라에 적용될 수 있을 때 그 의미를 가질 수 있을 것이다.

한국 행정학 60년 문화행정 연구의 동향과 성찰

김정수 서울대학교 한국행정연구소 2016 행정논총 Vol.54 No.4

This paper seeks to analyze how the field of cultural policy has been studied historically in the past sixty years of Korean public administration. In order to figure out the research trend, this paper extensively reviewed academic journals, doctoral dissertations, and books in public administration. Among the total of 11,457 articles published in ten academic journals from 1989 to 2015, 268 articles were about cultural policy issues. During the same period, 42 doctoral dissertations and 29 books regarding cultural policy were published. The ratio of cultural policy articles published in the ten journals was only 0.4% in 1989. However, it increased sharply to reach 9.7% in 2015. Despite the quantitative growth of academic articles on cultural policy, however, there have been few conceptual and philosophical studies constructing general theories of cultural policy. In addition, more than half of the books were typical textbooks, rather than in-depth research on specific themes. In conclusion, the public administration scholars who specialize in cultural policy have produced some remarkable academic performances even though they are relatively small in number. 이 글의 목적은 한국 행정학 60주년을 맞이하여 그동안 행정학계에서 문화행정이라는 주제가 어떻게 다루어져 왔는지 살펴보는 것이다. 분석을 위하여 문화행정과 관련된 학술지, 행정학 박사학위 논문, 그리고 학술 단행본을 대상으로 검토하였다. 우리나라의 문화행정 연구는 1980년대 후반부터 현실 문화행정의 위상이 높아지면서 활성화되기 시작했다. 1989년부터 2015년까지 10개 학술지에 게재되었던 전체 논문은 총 11,457편이었는데, 그 중 문화행정 논문은 268편으로 2.34%를 차지하였다. 문화행정을 연구한 행정학 박사학위 논문은 총 42편, 그리고 학술 단행본은 총 29권이었다. 학술지 논문의 경우, 연도별 전체 게재논문 대비 문화행정 논문의 비율을 보면 1989년에는 0.4%에 불과하였으나 2000년대 들어와 급격히 늘어나기 시작하여 2015년에는 9.7%로까지 급증하였다. 이러한 양적 성장에도 불구하고 연구 성격 및 영역 측면의 불균형 등 내용적으로 아쉬운 부분도 없지 않다. 학술지 논문의 경우, 문화행정에 관한 일반 이론의 구축을 위한 개념적 혹은 철학적 연구는 매우 드문 형편이다. 단행본의 경우도 교재 성격의 종합서가 전체의 절반 이상을 차지하고 있는 반면 특정한 논제 혹은 정책을 집중적인 탐구한 전문서적은 상대적으로 적은 편이다. 아직 행정학계에서 문화행정 연구자의 수는 그리 많지 않지만 주요 주제별로 특화된 일군의 학자들이 활발한 연구활동을 계속 수행해오고 있다.

‘좋은 행정’에서 본 행정현장과 행정학의 과제: 정부실패를 중심으로

박재완 서울대학교 한국행정연구소 2016 행정논총 Vol.54 No.4

This study aims to align public administration research and education with recent trends and challenges in the field based on policy cases and administrative practices from the perspective of good public governance. Good public governance responds to and corrects market failures or enhances a certain public value such as equity without causing any government failure. By and large, Korea’s public administration has been effective in leading fast socioeconomic development and maintaining decent social mobility and economic equality. In recent years, however, Korean public administration has enough on its plate struggling with several undesirable trends and demanding challenges. These include: ➀ political dominance and the easy-going attitude of bureaucrats, ➁ expectation of bigger government and the resulting confidence deficit in government, ➂ out-of-date organizational culture and practices and subsequently deteriorating human competency of public servants, ➃ a conflict of interest due to the active participation of stakeholders in public decision making, ➄ weakening pride and ownership spirit of public officials and, ➅ short-term duty assignment rotations and a myopic time horizon. As public administration research and education have not adapted in a timely manner to the above changes in the field, confidence in and demand for them have been significantly diminished. Accordingly, this study asks public administration as a science to ➀ inquire into the intersection of politics, policy, legislation, and public management, ➁ institutionalize governance and develop irreversible commitment devices, ➂ explore routes to a ‘high road,’ ➃ reduce gaps between theory and reality and foster competent public servants. 정부실패를 유발하지 않고 시장실패를 바로잡거나 공공가치를 실현하는 ‘좋은 행정’의 관점에서 주요 행정・정책사례들을 중심으로 최근 한국 행정현장의 추이와 도전을 정리하고, 그에 기초해 행정학 연구・교육의 수요와 과제를 제시하였다. 정부 수립 이후 지금까지 한국행정은 국가 발전의 견인차 역할을 수행한 ‘적극 행정’으로 평가할 수 있다. 그러나 최근 행정현장에선 종래와는 사뭇 다른 흐름이 나타나면서 ‘나쁜 행정’과 ‘소극 행정’이 확산되고 있다. 그 추이와 도전을 ➀ 정치 우위 현상과 관료의 보신주의 풍조, ➁ ‘큰 정부’에 대한 국민의 기대와 정부의 ‘신뢰 적자’, ➂ 인적 역량의 발전을 저해하는 조직문화와 운영시스템, ➃ 행정절차 강화, 시민 참여와 ‘이익 상충’ 확대, ➄ 관료의 자긍심과 주인의식 퇴조, ➅ 단명 인사와 근시안의 행정시평 등 여섯 가지로 집약했다. 이처럼 행정현장이 변하고 있지만, 행정학 연구・교육은 시의 적절하게 그에 조응하지 못함으로써 행정학에 대한 불신이 깊어지고 현장 수요도 줄어들고 있다. 따라서 ‘좋은 행정’의 구현과 행정학에 대한 신뢰를 복원하기 위해 ➀ 정치・정책・법제와 행정의 교집합 천착, ➁ 협치의 제도화와 ‘불가역 확약기제’ 개발, ➂ ‘높은 길’로의 이행 경로 모색, ➃ 행정현장과 이론의 괴리 축소 및 공공부문 인재의 체계적 양성 등 새로운 수요와 과제에 행정학이 적극 응답해야 할 것이다.

행정학 학문 위기의 기원: 존재와 인식의 부조화

사공영호 서울대학교 한국행정연구소 2016 행정논총 Vol.54 No.4

A discipline is built when systematic knowledge is acquired regarding a certain subject. It is possible to conduct study and to build systematic knowledge when there is something to be known, a credible research method, a language to study and describe the matter, and a competent researcher. The right choice of research method is also required. However, a lack of knowledge and ontological complexities of the subject matter hinder the selection of an adequate and correct research method. Many epistemological barriers arise due to public administration’s mode of being. First, the birth and evolution of public administration is locked with the thoughts of the people about public administration. As a result of this ontological uniqueness, researchers cannot observe research phenomena directly as with natural phenomena. Outcomes cannot go beyond the boundaries of human interpretation even if positivist research formulations are employed. Competitive interpretations are always possible and there are no criteria for judging which ones are correct and better. Second, administration is a phenomenon that is justified in a self-referential manner. There is no objective ground for justifying a certain type of administration. Strong social and historical relativity is inevitable. Different societies form different modes of administration. Wide and deep digging and even trans-disciplinary approaches are required of researchers in order to find common causes and develop a theoretical knowledge. Third, administration is closer to a skill and an art than to a science. Creative problem solving is possible though causal explanations cannot be the proper way to explain creative human decisions. These ontological features of public administration have caused significant difficulties in the selection of proper research methods. Researchers have not been successful at finding common factors for diverse types of administration. Instead of exploring essential common causes, Korean researchers have imported the American study of public administration. A study of one nation’s case cannot have the theoretical power to explain numerous other cases. Human skill and creative power are excluded from the research scope by depending on a positivist-centered research method. The dissonance between ontology and epistemology is the source of the crisis of the study of public administration in Korea. 학문이란 어떤 대상에 대해 체계적인 앎을 얻을 때 형성된다. 알고자 하는 대상이 있고, 적절한 연구의 방법과 연구내용을 서술할 언어가 있고, 연구 능력을 가진 연구자가 있다면 지식의 탐구가 가능하다. 학문의 발전을 위해서는 대상을 연구하기에 적합한 연구의 방법이 요구된다. 연구를 시작하는 단계에서는 대상에 대한 지식이 부족하다. 대상에 대해 잘 알지 못하니 적절한 연구의 방법을 선택하는 데도 어려움이 발생한다. 대상현상이 매우 다차원적인 현상으로 구성되어 있을 때도 대상에 맞는 연구의 방법을 수립하는 것이 쉽지 않을 수 있다. 존재와 인식의 부조화 문제가 발생하고, 학문은 위기에 처할 수 있다. 행정 현상이 존재하는 방식에는 지식의 획득 즉 인식을 어렵게 하는 요소들이 이미 내재되어 있다. 첫째, 행정 현상의 발생은 그것에 대한 사람들의 인식과 결합되어 있다. 현상이 이와 같은 방식으로 발생할 때 연구자는 대상현상을 직접 관찰할 수 없는 이중해석의 문제에 직면한다. 실증의 형식을 취하지만, 연구자의 사상과 이론을 배경으로 하는 하나의 해석에 불과하다. 둘째, 행정현상은 자기참조적인 방식으로 정당화되는 현상이다. 이런 이유로 매우 강한 사회성과 역사성을 보인다. 즉 사회마다 다른 양상의 행정이 나타난다. 서로 다른 행정에 대해 공통의 원인을 찾으려면 그만큼 연구의 범위와 깊이를 더해야 한다. 초학문성을 요구하지만 이는 학문적 정체성에 약화시킬 수 있다. 셋째, 행정은 과학이라기보다는 기술 또는 예술에 가깝다. 관련 당사자들이 얼마든지 창조적으로 문제를 해석하고 새로운 해법을 모색하는 것이 가능하다. 인과적인 설명의 틀로는 설명하기 어렵다. 존재론적 특성은 적절한 연구의 태도와 연구 방법의 채택을 어렵게 했다. 첫째, 행정연구자들은 서로 다르게 전개되고 있는 행정에 대해 공통의 규칙, 공통의 본질을 찾는 노력을 충분히 전개하지 못했다. 둘째, 본질을 파고드는 대신 하나의 사례에 불과한 미국의 행정학을 옮겨놓고 보편이론의 옷을 입히고자 했다. 셋째, 실증주의적 연구방법에 크게 의지하면서 기술적 측면과 창조성으로 인한 차이를 서술하지 못하고 있다. 행정현상의 존재원리와 인식 방법 간의 부조화가 학문 위기의 근원이다.

행정학의 위기와 행정학 교육: 한국 행정학 교육의 실용성에 관하여

이병량 서울대학교 한국행정연구소 2010 행정논총 Vol.48 No.2

The ‘crisis of the science of public administration’ is presently a widely discussed topic becoming a major item on the research agenda in the science of public administration in Korea. In the beginning the discussions merely focused on the crisis itself but it has now spread over to questions such as the problem of the diminishing competitiveness of graduates in the field and the consequent difficulties in attracting promising undergraduate and graduate students to the field. This paper attempts to put the often-confused questions of the “crisis of the science of public administration” and the “crisis of public administration education” somewhat differently. It suggests that these two crises have neither the same origins nor the same developmental patterns. From this perspective, this paper proposes a new set of questions that would enable us to delve into the questions of the usefulness of public administration education. “행정학 위기론”은 한국 행정학의 주요 연구영역이라고 해도 무방하다고 할 수 있을 정도로 논의의 양적 확대와 질적 심화가 이루어지고 있다. 그리고 “행정학 위기론”은 행정학 자체의 위기에 관한 논의를 넘어서 행정학을 교육받은 학생들의 경쟁력 저하 문제, 이의 현실적인 결과로서 대학, 대학원 행정학과의 경쟁력 상실 문제 등의 “행정학 교육의 위기론”으로 이어지고 있다. 그러나 이 논문은 “행정학 위기론”과 “행정학 교육 위기론”이 다른 시각에서 이해되어야 하지 않는가 하는 질문을 던진다. 행정학 교육의 위기나 실용성 상실의 문제는 행정학 위기와는 출발점과 문제의 양상이 다른 문제라고 보는 것이다. 이런 질문을 바탕으로 이 논문은 행정학 교육의 실용성 문제에 관해 함께 고민할 문제를 제기하고자 한다.

‘새로운’정책대상자로서 이주 외국인 여성의인식 지형: 한국사회, 한국인, 외국인정책에 대한 인식차이를 중심으로

원숙연,정하나 서울대학교 한국행정연구소 2014 행정논총 Vol.52 No.1

Considering the multi-cultural trend of Korean society, this study asks whether the perception of immigrant women in Korea, as a 'new' policy target group, is homogeneous towards reality. This question brings the issue to the focal point, given that there are internal variations among immigrant women, facing different realities and experiences that lead to different perceptions. Bearing this context in mind, this study classifies immigrant women into subgroups based on various standards such as purpose of immigration, length of stay, marital status, number of children, and home country. Perceptual differences regarding resource stress, social discrimination, social distance toward Koreans and Korean society, and preference for immigrant policies are empirically elucidated by subgroup, with several findings. First of all, immigrant women within naturalized groups show a high level of resource stress in comparison to those who within non-naturalized groups. This can be explained in terms of the relatively high expectations of naturalized women. In other words, naturalized immigrant women have higher expectations for (economic) life in Korea, comparing themselves to majority Korean women. This comparison leads to a perception of relative deprivation of available resources. Second, contrary to resource stress, naturalized as well as married immigrant women with children show lower levels of perceived discrimination by Koreans. This is partly related to in-group preference. That is, they locate themselves as 'quasi-Koreans.' Next, regarding public policy preference, naturalized married women exhibit the contradictory tendency of preferring both the multicultural model and the discriminatory/exclusive model immigrant policy models at the same time. This contradiction seems to be driven by the 'dual identity' these women have, with a 'quasi-Korean' identity compared to other immigrants and, at the same time, an identity as 'immigrant foreigners' compared to Koreans. The policy implications of the findings are discussed in-depth. 본 연구는 다문화사회의 도래와 함께 ‘새로운’ 정책대상자로 등장한 이주 외국인 여성의 인식이 동질적인가라는 질문에서 출발하였다. 이러한 질문이 중요한 것은 먼저, 우리나라 이주 외국인 여성 집단 내부에는 하위집단이 존재하고, 각각의 하위집단은 서로 다른 사회적 위치를 점하고, 다른 위치는 다른 인식으로 이어지는 내부적 변이가 존재하기 때문이다. 이러한 문제의식 하에서 본 연구는 이주 외국인 여성을 거주목적, 거주기간, 혼인여부, 자녀유무, 출신국가. 한국국적 취득여부 등 다양한 기준에 따라 하위 집단으로 나누고, 각각의 하위 집단이 느끼는 한국에서의 자원스트레스, 한국인의 차별인식 및 한국인에 대한 거리감, 그리고 외국인 정책에 대한 선호의 차이를 실증적으로 규명하였다. 실증분석 결과, 첫째, 이주 외국인 여성 중 국적이 있는 집단이 국적이 없는 집단에 비해 자원스트레스를 높게 인식하였다. 이러한 결과는 국적이 있는 경우, 한국 및 한국에서의 (경제적)삶에 대한 기대가 높고, 자신의 삶을 다수집단인 ‘한국여성’과 비교함으로써 상대적 박탈감이 높기 때문으로 보인다. 둘째, 자원스트레스와는 반대로 결혼을 목적으로 한 경우, 자녀가 있는 경우, 그리고 국적이 있는 경우, 한국사회의 차별정도를 낮게 인식하였다. 이는 자신을 ‘준 한국인’으로 자리매김 함으로써, 내집단 선호(ingroup preference)와 기대감이 높기 때문으로 보인다. 그러나 이러한 기대가 현실에서 충족되지 않을 경우, 한국과 한국에서의 차별에 더 민감할 수 있는 가능성도 배제할 수 없다. 셋째, 이주 외국인 여성 중 기혼자로서 자녀가 있는 여성 및 한국국적을 취득한 여성은 외국인 정책 중 다문화 모형과 차별・배제 모형을 동시에 선호하는 모순적 경향성을 보인다. 이러한 모순은 다른 이주 외국인에 대해서는 ‘준 한국인’으로서의 정체성을, 그러나 한국인에 대해서는 ‘이주 외국인’으로서의 정체성을 동시에 갖는 이중정체성’(dual identity)이 작동한 결과로 보인다. 이상의 결과가 갖는 함의를 심층적으로 논의하였다.

For the Small Truths? 연구방법론을 중심으로 본 행정연구의 지형분석: 탐색적 시도

원숙연 서울대학교 한국행정연구소 2015 행정논총 Vol.53 No.1

본 연구는 현재 행정을 둘러싼 환경이 보여주는 다양성과 이질혼합의 맥락에서 우리의 행정연구가 이러한 속성을 얼마나 담아내고 있는가를 탐색적인 수준에서 밝히고자 하였다. 특히, 행정현실의 ‘본질’을 무엇으로 보는가(존재론 및 인식론)와 행정현실에 어떻게 ‘접근할 것’인가(연구방법)에 초점을 맞추었다. 이를 위하여 2000년부터 2013년까지 한국행정학보에 게재된 867편의 논문을 대상으로 연구경향성을 분석하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 존재론 및 인식론 차원에서 행정현실을 구체적이고 측정가능한 실체로 보는 실재론 및 실증주의적 가정에 무게중심을 둔 연구가 60%로 나타났다. 둘째, 적용한 연구방법의 측면에서 보면, 537편의 경험 연구 중 80%가 행정현실을 실증주의적 ‘발견’의 대상으로 전제하는 경향을 보였다. 복지 및 소수자 관련 연구에서 일정한 편차가 존재하는 것을 제외하면, 다른 하위연구 분야에서 주목할 만한 차이가 발견되지 않았다. 셋째, 행정사 및 철학관련 연구 비중이 상당히 낮았으며 이는 행정연구의 맥락성에 대한 고민의 필요성을 제기한다. 넷째, 공무원을 대상으로 한 연구와 일반국민을 대상으로 한 연구사이의 비중차이가 비교적 크게 나타났다. 이는 행정연구의 다양성 차원에서 일반국민의 관점을 좀 더 적극적으로 편입시킬 필요성을 제기한다. 이상의 결과가 갖는 함의를 연구다양성의 맥락에서 비판적으로 논의하였다. This study addresses the question of to what extent and in what way do studies of public administration reflect the diversity and complexity of reality? In particular, the main focus is placed on the ontological and epistemological assumptions on which the studies are based. To do this, this study analyzed 867 articles published in the Korean Public Administration Review from 2000 to 2013. The findings follow. Firstly, the studies analyzed mainly accept realism defining reality as concrete and visible in terms of ontological assumptions. Secondly, the majority of the studies apply a positivistic methodology focused on ‘finding’ as the main objective as a result of their epistemological assumptions. There are no notable differences by subfields apart from studies of welfare or minorities. As a result, the lack of a historical approach is problematic in terms of a decontextualization of research into the Korean reality. Last but not least, reality as viewed by the public in general has to be considered for diversity of perspective, given that the reality of civil servants tends to be focused. The implications of the findings are discussed in depth.

범정부 행정정보공유 정책에 관한 고찰: 주요 쟁점 및 정책시사점

박정훈,오정미 서울대학교 한국행정연구소 2009 행정논총 Vol.47 No.3

With the official launch of the first administrative information sharing system in 2002, and the extended pan-government administrative information sharing system in 2008, the Korean government currently provides highly sophisticated IT-based public services to citizens that are unprecedented worldwide. However, Korea is still faced with many problems to be solved for the policy to be sustainable. This study reviews administrative information sharing policy in Korea, focusing on technical, legal and institutional, information security and information privacy, and organizational issues. Based on this analysis, policy implications are derived for further enhancing administrative information sharing policy in Korea. As policy suggestions, quality DB building, system standardization, overcoming inter-departmental sectionalism, enhancing information security and information privacy, public process reengineering to maximize policy benefits for citizens, public relations and policy evaluation, and developing all new and innovative public policy models in the context of administrative information sharing are proposed. 우리나라는 2002년 행정정보공동시스템의 구축과, 2008년 범정부적 행정정보공동이용시스템의 확대 구축 및 운영으로 전 세계적으로 유사 사례를 찾기 힘들 정도로 고도화된 IT 기반의 행정서비스를 제공하고 있다. 범정부 차원의 행정정보공유는 이전에는 경험하지 못했던 정보사회의 새로운 현상이며 행정 환경의 혁신적 변화를 의미한다. 하지만 지속가능성 관점에서 여전히 해결해야 할 많은 문제점을 안고 있다. 또한 행정정보공유라는 혁신적 정책수단이 가져올 사회적, 행정적 변화와 영향력의 크기에 비해 학계에서의 논의는 매우 제한적이며 관련 정책연구도 미미한 수준이다. 본 연구는 행정정보공유라는 새로운 행정현상에 대한 본격적 연구에 앞서 탐색적 수준에서 지금까지 국내에서 추진된 행정정보 공유와 관련된 정책을 전체적인 국가 정보화 흐름 속에서 조망하고 기존연구를 중심으로 주요 쟁점을 기술적, 법제도적, 정보보안과 정보프라이버시, 그리고 조직 측면에서 살펴본다. 또한 이러한 분석을 바탕으로 향후 행정정보공유의 활성화를 위한 정책적 시사점을 모색한다. 정책 제언으로 양질의 DB 구축과 시스템 표준화, 부처간 협조 및 이견조정 기능의 강화, 정보보안과 정보프라이버시 보호, 시민 관점의 행정서비스 재설계 및 정책혜택 극대화, 정책홍보 및 평가체계 구축, 그리고 행정정보공유라는 혁신적 정책수단을 활용한 참신한 정책모형 개발 등을 제안한다.

사례연구를 통한 행정이론의 정립

장용진 서울대학교 한국행정연구소 2014 行政論叢 Vol.52 No.4

본 연구는 한국행정학의 적실성을 높이고 한국의 행정에 기초한 이론의 정립을 위해 왜 사례연구가 필요한지에 대해 논한다. 본 연구의 첫 번째 부분에서 저자는 사회과학과 행정학의 범위에 대한 소크라테스와 아리스토텔레스, 그리고 왈도와 사이먼의 논의를 소개하고 이들의 논의에 기초한 연구방법들을 살펴본다. 또한 한국에서의 행정학의 범위에 대한 논의를 검토한다. 두 번째 부분에선 미국의 사례연구에 대해 살펴보고, 최근 10년간 한국행정학보에 실렸던 연구논문들 그리고 행정학 책들을 검토하여 한국의 행정학 연구에 있어 귀납적 사례연구가 부족함을 찾고, 한국적 맥락에 기초한 행정이론의 정립을 위해 귀납적 사례연구가 필요함을 제시한다. The current study has examines the importance of case studies for developing public administration theories considering the Korean context. In the first part of the study, the author introduces Socrates’ universal rule and Aristotle’s Phronesis, the debate between Waldo and Simon in the 1940’s, and the debate over administration as an “art” or a “science” in Korean public administration. In the second part, the study examines the history of case studies, and public administration theories of case studies in the USA and case studies developed in the last decade in Korea. The conclusion suggests that Korean public administration should recognize the diversity of methods for studying public administration to enrich and allow the field to flourish and conduct inductive case studies to develop Korean public administration theories in order to build a bridge between the current academic and practical fields of Korean public administration.

교육행정직렬에 의한 직원임용방식의 타당성 조사연구

김신복 서울대학교 한국행정연구소 2003 행정논총 Vol.41 No.3

A Survey and Analysis on the Appropriateness of Recruitment Method based on the Series of Classes of Educational AdministrationShin-Bok KimThis study aimed to scrutinize the appropriateness of the current method that the Ministry of Education and Human Resources Development recruit its employees based on the series of classes of educational administration, which is separated from that of general administration, and to suggest alternatives for improvement. The Ministry, which was reorganized from the Ministry of Education since 2001, is in charge of integrating and coordinating human resources development policies among the ministries concerned, in addition to dealing with primary and secondary education, higher education, life-long education, and vocational education. In the light of the Ministry's function, the staffs in the Ministry need to have broad knowledge and discernment not only on education but also on various fields concerned, in order to coordinate the HRD policies. The results of opinion survey on the employees of the Ministry show that they feel the remarkable change of the Ministry's function and also feel considerable degree of shortage in comprehensive knowledge and judgement capability. They proposed, therefore, that the current separate recruitment system for educational administrators should be abolished and be opened to the specialists with different majors. This study suggested that education specialists had better occupy no more than a half of new employees especially at middle manager level. 본 연구의 목적은 교육행정직렬을 일반행정직렬로부터 분리·독립시켜 임용하는 현행 방식이 교육인적자원부 소속 공무원들을 충원하고 인사관리하는 데 과연 타당한지를 검토하고 그 개선방안을 모색하는 데 있다. 1982년 교육행정직류가 신설된 이후 각 직급별 임용 시험에 교육학이 필수과목으로 지정되고 선택과목에도 교육학의 하위 과목들이 다수 포함되는 등 교육학의 비중이 높아 폭넓은 전문지식을 갖게 하는 데 불리한 측면이 있다. 행정고등고시 출신 교육(인적자원)부 공무원들의 출신 학과 분포를 보면 80년대 전반기까지는 사회과학분야 학과 출신이 다수였으나 1982년 교육행정직류가 신설된 이후 사범계열 학과 출신이 현저하게 늘어나기 시작하였으며 2000년 이후에는 압도적인 다수를 점하고 있다. 교육인적자원부는 초·중등교육, 대학교육, 평생·직업교육 등 교육정책 외에 여러 부처의 인적자원개발정책을 종합·조정하는 업무를 수행하고 있다. 그러한 교육인적자원부 기능에 비추어 직원들은 교육부문 뿐 아니라 관련 분야에 대한 폭넓은 지식과 안목, 그리고 기획조정능력을 필요로 한다. 교육인적자원부 직원들을 대상으로 한 설문조사 결과 일반행정직렬에서 교육행정직렬로 독립하여 신규 채용한 공무원들의 경우(교육에 관한) 전문성은 약간 높아졌지만 자질은 종전보다 약간 저하되었다고 느끼고 있으며 고위 직급 응답자 중에 그러한 평가가 많았다. 또 교육행정직렬은 행정직렬에 통합하는 것이 타당하다는 의견이 대다수였다. 결론적으로 본 연구는 교육행정직렬을 행정직렬에 통합하되 교육행정직류는 존속시키고 교육행정직의 신규채용 방식은 국가직과 지방직간에 그리고 직급에 따라 달리 적용하는 방안을 제안하였다.