기업도산절차상 채권자협의회의 기능 및 역할

최성근(Seong-Keun Choi) 한국비교사법학회 2004 比較私法 Vol.11 No.1

Insolvency laws had been substantially amended post 1997 economic crisis as momentum in 1998, 1999·2000 and 2001. And there were also much improvement of the practices on insolvency procedures of courts. As the result, current insolvency procedures work more promptly and smoothly as compared with what they did. But recent estimation shows that the only about 3% of insolvent enterprises make use of bankruptcy or reorganization procedure. In spite of several times amendments, current insolvency procedures still have not a few inefficient factors and are short of incentives. For resolving those problems by one effort, the enactment bill of the Act on Debtor's Reorganization and Bankruptcy(what we call “unified insolvency act") was submitted to National Assembly in February 2003. This bill integrated Company Reorganization Act, Composition Act and Bankruptcy Act; combined company organization procedure and composition procedure; introduced adjustment procedure of debts of an individual with regular income; newly made provisions on international insolvency etc. One of the representative distinctions of this bill is to assign the debtor for legal trustee with first priority in reorganization procedure. For that reason, this bill strengthens the function and roll of creditors' committee. This article studies the provisions on creditors' committee or committee of current insolvency laws, foreign insolvency laws and the bill of unified insolvency act. And this article presents some opinions on creditor' rights and desirable function and roll of creditors' committee or committee in reorganization procedure.

단계거래원칙이 실질과세원칙에서 차지하는 지위와 부당한 단계거래의 판단기준

최성근(Seong Keun Choi) 한국세법학회 2008 조세법연구 Vol.14 No.2

2007년 12월 국세기본법 개정에서 제14조 제3항으로 조세목적상 부당한 단계거래로 인정되는 경우에는 그 경제적 실질내용에 따라 하나의 거래로 과세한다는 규정이 신설되었다. 이 규정의 도입으로 실무상 조세회피행위에 대한 실질과세원칙의 적용범위가 넓어질 것임은 물론이고, 기존의 조세회피행위 부인에 관한 개별규정의 해석ㆍ적용에 있어서도 법률요건의 충족 여부에 대한 판단이 용이해질 것이지만, 실제로 이 규정을 해석ㆍ적용함에 있어서는 문제가 그리 간단할 것 같지 않다. 먼저 짚어 보아야 할 대목은 규제의 방식에 있어서, 기존의 조세회피행위 부인규정들은 특정한 세목과 관련된 특정한 거래형태를 대상으로 하고 있는 데 반해, 이 규정은 세목 전반에 걸쳐 ‘단계거래’라고 하는 거래유형을 대상으로 하고 있다는 점이다. 즉, 이러한 규제방식이 과세요건 명확화 내지는 ‘조세회피행위를 부인하려면 법률에 개별적이고 구체적인 부인규정이 있어야 한다’는 종래의 법원의 입장과 조화될 수 있는가 하는 점이다. 다음으로 규제의 내용에 있어서, 이 규정은 ‘단계거래가 조세법의 혜택을 부당하게 받기 위한 것으로 인정되는 경우’라고 하는 법률요건과 ‘그 경제적 실질내용에 따라 단일한 거래로 과세한다’라는 법률효과로 구성되어 있는데, 여기에서 부당한 단계거래라든가 경제적 실질내용과 같은 표현들은 종래의 조세법규정에서는 볼 수 없었던 것들로서, 어떤 경우가 부당한 단계거래에 해당하는지 또 경제적 실질내용이란 어떤 의미를 담고 있는 것인지에 대해서는 상당한 논의가 전개될 것으로 예상된다. 이 논문에서는 먼저 국세기본법 제14조 제3항이 취하고 있는 규제방식의 의의를 규명하고, 다음으로 이 규정의 요건인 부당한 단계거래의 판단기준을 검토하며, 끝으로 이 규정의 효과와 관련하여 경제적 실질내용의 의미에 대하여 고찰한다. 부당한 단계거래의 판단기준에 대해서는 국내에 참고할 만한 학문적인 논의나 판례의 축적이 많지 아니하므로, 미국법상 실질과세이론의 한 갈래인 단계거래원칙에 관한 판례법이론을 주된 검토자료로 활용한다. Framework Act on National Taxes newly introduced the step transaction principle in Section 3 of Article 14 in December 2007. It prescribes that in case where it is admitted that any benefits of tax acts are unjustly given by the indirect method through a third party or the method of going through two or more acts or transactions, the provisions of tax acts shall be applied by deeming that the interested party has directly transacted or a continued single action or transaction in accordance with the relevant economic substances. This provision is very similar to Section 4 of Article 2 of Inheritance Tax and Gifts tax Act, and is almost same with Section 3 of Article 2-2 of Act for the Coordination of International Tax Affairs. The former is related to the so-called entirely comprehensive taxation, and the latter is for the tax authorities to tax according to the economic substance of the international transactions, especially to regulate treaty shopping. There are different opinions on if Section 3 of Article 14 of Framework Act on National Taxes is a confirmative provision or a creative provision, in relation to Section 1 and 2 of Article 14 of the Act that declare the substance-over-form doctrine. Section 1 of Article 14 of the Act provides that if any ownership of incomes, profits, properties, actions or transactions which are subject to taxation, is just nominal, and there is another person to whom such incomes etc. belongs, the latter person shall be liable for tax payment and tax acts shall apply accordingly. And Section 2 of Article 14 of the Act provides that provisions on the computation of the tax base in tax acts shall be applied according to the substance regardless of the title or form of incomes, profits, properties, actions or transactions. The main requirement of this provision is "unjust step transaction", but it is expected that the judgement of that will be not easy in actual application. It is because there have been few debates or cases on the judgement tests of it in Korea. For that reason, the judgement tests of "unjust step transaction" in U. S. common law are reviewed to attain some suggestions in the interpretation and application of this provision. The tests to decide if the step transaction principle is applied or not, are binding commitment test, end result test and mutual interdependence test. However the step transaction principle is inapplicable whenever the taxpayer can show the existence of economic substance or business purpose for each step.

지하경제 양성화를 위한 차명금융거래 규제방안

최성근(Choi, Seong Keun) 한국증권법학회 2013 증권법연구 Vol.14 No.2

차명금융거래가 불법ㆍ탈법행위 또는 범죄로 이어지는 것을 차단하기 위해서는 그 자체를 근절시켜야 한다. 물론 현행 법체계하에서도 ‘상속세 및 증여세법’이 차명예금계좌에 대한 증여추정이라든가 명의신탁주식에 대한 증여의제 등을 규정하고 있고, 조세범처벌법이 ‘위계 기타 부정한 적극적인 행위에 의하여 조세를 포탈하는 경우’에는 형사처벌을 과할 수 있도록 규정하고 있지만, 본래의 기능이 국고목적인 조세를 정책수행을 위하여 활용하는 데에는 한계가 있고, 또 조세법규정에 대한 엄격한 해석을 요구하는 조세법률주의로 인하여 규제기능이 제대로 발휘되지 못할 수도 있다. 그러므로 차명금융거래를 실효적으로 규제하기 위해서는 금융실명법에서 민사적 제재, 형사적 처벌 또는 행정적 제재를 규정하는 것이 적절하고 타당하다. 차명금융거래를 규제한다는 것은 1993년 금융실명제를 도입하였을 때처럼 개혁에 가까운 입법을 하는 것이다. 개혁에는 시점과 추진력이 중요하다. 그간에 각종 크고 작은 경제범죄 사건들에서 차명금융거래가 빈번하게 연결고리로 등장하면서, 그 규제의 필요성과 당위성에 대한 국민의 법정서가 형성되어 있고, 또 신정부가 출범 하면서 사회.경제정책에 있어 경제민주화와 함께 지하경제의 양성화를 기치로 내세운 만큼, 차명금융거래 규제를 위한 입법의 시점은 최적이라고 판단된다. 추진력도 정부출범 초기인 만큼 국회와 정부의 의지문제라고 생각된다. 일부 정부부처나 금융계에서 입증의 문제라든가 규제의 효과, 예상되는 부작용, 예외범위 책정의 어려움 등을 이유로 반대의 목소리를 높이고 있는 것도 사실이지만, 입법과정에서 해결하지 못할 문제들은 아니라고 본다. Korea has enforced the real name financial transaction system from 1993 and enacted the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy in 1997. Nevertheless, the real name financial transaction system has not been settled yet, and there are still many illegal or criminal financial transactions in borrowed name. This article deals the regulation of financial transaction in borrowed name for legalization of underground economy. Financial transactions in borrowed name are used as means of various illegal or criminal acts. But these financial transactions in borrowed name are not brought under the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy. Financial transaction in borrowed name should be strictly regulated to revitalize the financial industry and to materialize fair society. In order to realize the effective regulation of financial transaction in borrowed name, the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy should introduce civil sanctions, criminal punishment and administrative disciplines including penalty surcharge. This paper analyzes the problems of the current real name financial transaction system and the issues in dispute of financial transactions in borrowed name. And proposes legislative measures for the amendment of the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy to effectively regulate financial transactions in borrowed name.

OECD BEPS 프로젝트와 다국적기업 조세회피행위 규제의 입법방향

최성근(Choi, Seong-Keun) 한양법학회 2018 漢陽法學 Vol.29 No.2

Digital economy stands for an economy based on information and communication technology. Some characteristics regarding the digital economy are that there exists no form of the assets being transacted, it is based on R&D which requires vast amount of cost, and international trade based on it is being conducted in a fast and diverse manner. Under this digital economy, multinational enterprises are avoiding tax more easily and are introducing new forms of tax avoidance. Tax agencies of each country are facing the limitation that they cannot effectively deal with these problems with the conventional tax avoidance regulation system. OECD has name this tax avoidance problem in the digital economy as BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) and the member states have searched for common countermeasures. Their efforts had won the day and OECD submitted the final report comprehending 15 Actions of the BEPS project to the G20 summit in November 2015 and received sanction. Timing holds great significance in legislation. It also applies when the persona interested have immense influence both socially and economically. If this chance is lost, no one will know when a chance to effectively reestablish regulation regarding the tax avoidance of multinational enterprises will come. If Korea solely tries to modify the taxation system after realizing the seriousness of the tax avoidance problem in future, the contracting party of tax treaty may not abide to it and multinational enterprises or the countries that the parent companies of multinational enterprises located in may oppose greatly. Non-binding guidelines of international organizations like OECD do not hold direct binding power. However, it can provide grounds to interpretation of the domestic law and also provide a just cause for legislation of domestic law. To effectively regulate multinational enterprises’ tax avoidance, there is a need to properly modify tax treaty and domestic tax law under the support of this OECD BEPS project.

이사의 의무와 이사회의 책무에 관한 OECD 기업지배구조원칙과 상법관련규정 비교연구

최성근(Seong-Keun Choi) 한국증권법학회 2007 증권법연구 Vol.8 No.2

금전무상대부 이자상당액의 증여시기

최성근(Seong-Keun Choi) 충남대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.25 No.2

이 연구에서는 기간이 1년 이상인 금전무상대부의 증여시기를 규정한 구 상속세및증여세법 제41조의4 제1항 2문에 대한 최근 각급 법원 해석의 문제점을 지적하고, 이를 해결하기 위한 방안을 모색해보고자 한다. 먼저 ‘대법원 2012.7.26. 선고 2011두10959 판결’ 사건의 사실관계와 1심 법원, 2심 법원 및 대법원의 판결 내용을 분석한다. 다음으로 금전무상대부 이자상당액의 증여시기에 관한 견해들과 외국의 입법례를 검토하고 평가한다. 끝으로 대상판결의 의의를 짚어보고, 금전무상대부 이자상당액의 증여시기에 관한 적절하고 타당한 법리와 실무를 확립하기 위한 입법론을 제시한다. 금전무상대부의 기간이 1년 이상인 경우 매 1년이 되는 날의 다음 날마다 새로이 납세의무가 성립하는 것으로 본다면, 상속세 및 증여 세법 제13조 제1항 제2호를 적용함에 있어 피상속인이 사망하기 이전에 무상으로 대부되고 그 금원이 변제되지 않은 한 실제의 무상대부일이 언제였던 간에 상속개시일 전 5년 이내에 발생한 인정이자는 모두 상속세 과세가액에 포함되어 가산대상 증여재산이 사실상 무한정으로 확대되는 불합리한 결과가 초래하여 헌법상 과잉금지의 원칙에 반할 수 있다. 더욱이 피상속인이 사망하기 전 5년 이전에 해당 금원을 ‘증여’하였다면 상속세 과세대상에 가산되지 않았을 것인데 같은 시기에 ‘무상대부’하였다는 이유만으로 상속세 과세대상에 가산하는 것은 헌법상 평등의 원칙에 반할 수 있다. 상속세 및 증여세법 제13조 제1항에서 정하는 상속세 과세가액에 가산하는 증여재산 가액의 범위와 관련하여, 1년 이상 금전무상대부 이자상당액의 증여시기는 최초의 무상대부가 있던 때로 보는 것이 법리상 적절하고 타당하다. 그리고 상속세 및 증여세법 제13조 제1항을 적용함에 있어 그 기준시점인 증여시기를 최초의 금전무상대부가 있던 때로 보는 법리를 실무에서 일관성 있게 통일적으로 적용하기 위해서는 상속세 및 증여세법의 해당 규정에 대한 개정입법이 필요하다. This article deals with judicial precedents, legal theories and foreign legal systems on the time of donation of forgone interest from interest-free loan. The first sentence of Section 1 of Article 41-4 of Inheritance Tax and Gift Tax Act provides that where a person has a loan without consideration or at an interest rate lower than the appropriate interest rate from any other person, the amount of forgone interest shall be the value of property donated to the person who has loaned such money at the date when such money is loaned. And the second sentence of the same Section 1 provides that in such cases, where the loan period is not specified, such loan period shall be deemed one year and where the loan period is not less than one year, new loan shall be deemed to have been made each year on the date immediately following that on which one year expires and then the relevant amount shall be calculated. In this article, firstly, the decisions of National Tax Service, and the judicial precedents of district court, high court and Supreme Court on the time of donation of forgone interest from interest-free loan will be introduced. Secondly, the theories on taxation of forgone interest from loans without interest or with below-market interest rates and the relating legal systems of U.S.A. and Japan will be reviewed and analyzed. Lastly, this article indicates some problems of the judicial precedents on the time of donation of forgone interest from interest-free loan, and some suggestions on the amendment of Inheritance Tax and Gift Tax Act will be presented for settling the controversies on the time of donation of forgone interest from loans without interest or with below-market interest rates.

차명금융거래 규제세제에 대한 법리적 검토

최성근 ( Seong-keun Choi ) 한국법정책학회 2016 법과 정책연구 Vol.16 No.2

차명금융거래에 대한 규제는 금융실명법에 의한 규제와 조세법에 의한 규제로 구분할 수 있다. 이 중 금융실명법이 주된 근거법률로서 역할을 하고 조세법은 보완적인 역할을 하는 것이 역할의 배분에 있어서 적절하다. 2014년에 그 간의 차명금융거래에 대한 규제의 당부와 규제의 내용에 관한 논란을 일단락 짓는 의미를 가진 금융실명법 개정이 있었다. 그 주요골자는 불법재산의 은닉, 자금세탁행위, 공중협박자금조달행위, 강제집행의 면탈, 그 밖에 탈법행위를 목적으로 하는 차명금융거래를 금지하고, 이를 위반한 자에 대해서는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하며, 이들 차명금융거래를 알선한 금융회사의 종사자에 대해서도 동일한 제재를 과한다는 것이다. 주식명의 신탁에 대한 증여의제 제도는 1981년 개정 상속세법에 도입된 ``등기·등록 자산의 명의신탁에 대한 증여의제 제도``가 그 시초인데, 이러한 자산 명의신탁 증여의제 제도는 부동산실명제도 없었고 금융실명제도 없었던 당시로서는 자산의 명의신탁에 대한 규제를 홀로 떠받쳐온 제도이다. 그런 연유로 명의신탁 증여의제 제도는 ``과세``가 아니라 ``제재``의 성격을 가지면서 법리적으로 다소 무리한 내용을 담고 있었던 것이라 여겨진다. 차명예금에 대한 증여추정 제도는 2013년 상증세법 개정을 통하여, 명의자가 계좌개설 시점에 예금자산을 취득한 것으로 추정하고 그 명의자가 무자력 등인 경우에는 그 예금자산을 취득 한 때에 증여를 받은 것으로 추정하는 내용으로 정비됨으로써, 변칙증여나 금융소득의 종합소득 합산과세 회피에 대한 규제의 실효성이 크게 제고되었다. 이 연구에서는 금융실명법상의 차명금융거래 규제관련 조세제도와 상증세법상의 주식 명의신탁에 대한 증여의제 제도 및 차명예금에 대한 증여추정 제도를 평가하고, 이들 제도들과 관련하여 차명금융거래에 대한 규제의 실효성을 제고하기 위한 해석론과 입법론을 제시한다. Financial transactions in borrowed name are used as means of various illegal or criminal acts. Financial transactions in borrowed name are basically regulated under the Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy. And the Inheritance Tax and Gift Tax Act also takes sanction against financial transactions in borrowed name. The Act on Real Name Financial Transactions and Guarantee of Secrecy was amended for regulating financial transactions in borrowed name in2014. According to the amendment, financial transactions under the real name of another person for the purpose of specific concealing illegitimate property, money laundering, financing of terrorism, evading compulsory execution or other evasions of the law are prohibited. If a person commit these financial transactions in borrowed name, he or she shall be punished by imprisonment for not more than five years or by a fine not exceeding 50million won. The Inheritance Tax and Gift Tax Act prescribe the legal fiction as donation of title trust stocks, and the presumption of donation of specific deposits. Where the actual owner of stocks is different from the title holder of the property, the title holder shall be deemed to have received the donation of the value of such property from the actual owner as of the date on which registration has been made in the name of the title holder. And any property held in an account whose real holder has been verified, shall be presumed to have been acquired by the title holder of the property. In this paper, the exiting provisions on the regulatory taxation of financial transactions in borrowed name are analyzed. And this paper proposes the theories of interpretation and legislative measures to effectively regulate financial transactions in borrowed name.

제주특별자치도의 경제활성화를 위한 세제개편방안

최성근(Choi Seong Keun) 한국지방자치법학회 2007 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.7 No.3

제주특별자치도가 국제자유도시로서 위상을 갖추고 지속적으로 발전하려면 국내ㆍ외로부터의 대규모 투자와 기업의 유치가 필수적이다. 이러한 투자와 기업의 유치에 조세제도는 중요한 결정요인의 하나로 작용한다. 제주국제자유도시에 대한 투자지원세제의 정당성 논리로 지역경제의 활성화의 필요 를 주장하기 보다는 외부효과 즉, 제주국제자유도시의 조성ㆍ발전을 통하여 국가와 국민이 얻게 되는 경제적ㆍ사회적 이익이 무엇인가 를 선명하게 보여주는 것이 보다 설득력이 있을 것이라고 판단된다. 형평성 문제와 관련해서는, 제주특별자치도가 우리나라에서 유일한 국제자유도시이고 대상 국가 또는 지역의 국제자유도시와 경쟁하기 위해서는 이들보다 유리하거나 최소한 비슷한 수준의 투자지원세제를 제고하여야 하기 때문에, 제주국제자유도시에 대한 투자지원세제를 다른 지방자치단체나 경제특구의 그것과 평면적으로 비교하는 것은 적절하지 아니하다고 본다. 조세지원의 효과라는 측면에서, 투자지원세제는 본래 의도한 투자의 유인을 달성할 수 있는 것이어야 한다. 물론 조세지원으로 인한 부정적인 효과도 함께 고려되어야 하겠지만, 무엇보다도 중요한 것은 투자의 유인으로 이어지지 아니하는 지원세제는 그 자체가 의미 없다는 점이다. 그러므로 기왕에 제주국제자유도시의 조성ㆍ발전을 위한 투자지원세제를 도입한다면 실제로 투자와 기업을 유인할 수 있는 정도의 대상범위와 감면수준을 내용으로 담아야 한다. The Special Act on Establishing the Jeju Special Self-governing Province and Preparing the International Free City was enacted to endow the Jeju Province with a high level of self-governing authority and make it a international free city. This Special Act was promulgated on Feb. 21st 2006 and enforced on July 1st same year, therefore the Jeju Special Self-governing Province was established. This Special Act turns over a significant portion of central government s affairs to the Jeju Province and expands its power of making ordinances for the high level of self-governing authority. And for the preparation and development of a international free city, this Special Act provides the Jeju Province considerable deregulation, financial supports and tax incentives. The Jeju Special Self-governing Province needs much investment for preparing and developing the Jeju International Free City. And tax incentives are very important to invite much investment at home and abroad. Therefore this Special Act and the Restriction of Special Taxation Act allows various exemptions or reductions in national taxes and local taxes. Furthermore this Special Act gives the Jeju Special Self-governing Province the larger power of tax legislation than other local government. In this paper, firstly, details of tax exemptions or reductions in this Special Act and the Restriction of Special Taxation Act will be analysed. Secondly, tax incentive systems for attracting the domestic and foreign investment of Hong Kong and Singapore will be introduced. Lastly, improvement measures on the tax incentive system for the investment of the Jeju Special Self-governing Province will be reviewed.

자기주식제도의 적정한 운용을 위한 과세제도 개선방안

최성근 ( Choi¸ Seong-keun ) 영남대학교 법학연구소 2020 영남법학 Vol.0 No.51

구 상법 하에서는 자기주식의 취득 자체가 매우 제한되어 있었고 그 보유 또한 취득 목적의 달성에 필요한 최소기간으로 맞추어져 있었던 탓에, 자기주식의 일반적인 이용을 상정한 과세제도가 갖추어져 있지 아니하였다. 상법이 자기주식의 취득과 보유를 원칙적으로 허용하는 내용으로 개정된 후에는 일반적인 이용을 염두에 두고 그 과세제도가 보완되었어야 할 터인데 미흡한 상태로 남아 있는 부분이 적지 않다. 이 논문에서는 자기주식이 다양한 목적으로 광범위하게 이용되고 있고 앞으로도 그러할 것이라는 전제 하에 자기주식제도의 적정한 운용을 위한 과세제도 개선방안을 연구하였다. 먼저, 자기주식거래에 대한 과세의 기본구조를 취득단계에서의 과세상의 취급과 처분단계의 과세효과로 나누어 분석하였다. 다음으로, 자기주식의 취득과 처분 시의 주식평가와 관련한 과세문제로서, 자기주식의 고가 또는 저가 취득과 자기주식의 저가 또는 고가 처분에 따른 이익에 대한 과세방안을 제시하였다. 이어서, 회사의 타인명의 회사계산에 의한 발행주식 취득에 상증세법 제45조의2(명의신탁재산의 증여 의제) 또는 동법 제4조의2(증여세 납부의무) 제2항을 적용할 수 있는지 여부를 검토하였다. 이어서, 적격합병의 요건과 적격인적 분할의 요건을 중심으로, 기업조직재편의 원활화를 위한 합병·분할 관련 자기주식 과세제도의 개선방안을 제시하였다. 끝으로, 가족기업에 의한 자기주식제도의 남용을 규율하기 위한 과세방안에 대하여 검토하였다. The Commercial Act amended in 2011 removed restrictions on the acquisition, holding and disposal of treasury stocks. The taxation system for treasury stocks should have redeemed in accordance with the amendment to treasury stocks of the Commercial Act. Nevertheless, adequate improvements have not been made in the tax laws. In this article, firstly, as a taxation issue related to stock valuation at the time of acquisition or disposal of treasury stocks, a taxation method for profits from the acquisition of high or low price of treasury stocks, and from the disposal of low or high price of treasury stocks is presented. Secondly, it will be reviewed whether Article 45-2 or Article 4-2 (2) of the Inheritance and Gift Tax Act can be applied to the stocks acquired in the name of individual or different corporation, in the account of issuer corporation. Thirdly, focusing on the requirements for qualified merger and qualified division, some measures to improve the taxation system for treasury stocks related to merger and division to facilitate corporate reorganization are suggested. Lastly, the abuse of treasury stocks by family companies is reviewed.

상법‧자본시장법 및 조세법상 주식평가방법의 정합성 제고에 관한 시론적 연구

최성근(Choi, Seong-Keun) 한양법학회 2023 漢陽法學 Vol.34 No.1

Stock valuation acts as a determinant in adjusting the interests of corporate stakeholders, and has a direct impact on the tax burden due to stock transfer, inheritance, and gift. The key to stock valuation is fair market price. Only when the fair price or market price of stocks is found can the merger ratio, sales price, issue price, or purchase price be judged appropriately, and taxable income corresponding to the taxable power can be calculated. The Commercial Act, Capital Markets Act and tax laws adopt different standards or methods for stock valuation, which makes it difficult for companies and their stakeholders, as well as individuals and corporate taxpayers to make reasonable judgments and have to bear unnecessary efforts and costs. The main purpose of the stock valuation standards in the Commercial Act and the Capital Markets Act is to find a fair market price and reasonably adjust the interests of business people. To achieve this goal, first of all, it is necessary to find a fair price that corresponds to the real value of the stock, and to do so, stock valuation factors such as market value, asset value, earnings value, and relative value must be appropriately utilized according to specific cases. In order to impose taxation according to the taxpayers abilities of payment with ‘equality of tax burden principal’, a fair market price corresponding to the real value of stocks must be found. In the case of giving diversity to stock evaluation factors, ‘principle of no taxation without law’ may be damaged due to low predictability and legal stability. The tax laws have clear regulations on stock valuation standards, so even if it falls short of ‘equality of tax burden principal’, a choice is made to increase predictability in order to secure legal stability. Even so, it is desirable for corporate stakeholders and taxpayers to unify matters that can be unified between the Commercial Act, the Capital Markets Act, the Inheritance Tax and Gift Tax Act, the Corporate Tax Act and the Income Tax Act in relation to stock valuation standards. It is because the Commercial Act and the Capital Markets Act and tax laws that the standards or methods for stock valuation are different are similarly legal and governmental regulations from the point of view of corporate stakeholders and taxpayers, and lead to costs.