스테레오 비전을 기반으로 한 3차원 입력 장치

윤상민,김익재,안상철,고한석,김형곤,Yoon, Sang-Min,Kim, Ig-Jae,Ahn, Sang-Chul,Ko, Han-Seok,Kim, Hyoung-Gon 대한전자공학회 2002 電子工學會論文誌-SP (Signal processing) Vol.39 No.4

본 논문은 실시간으로 3차원 공간상에서의 움직임 정보를 추출할 수 있는 입력 장치를 제안한다. 제안하는 3차원 입력 장치는 스테레오 카메라의 기하학적 구조와 색상, 움직임, 형태상의 특성을 이용하여 복잡한 환경에서 사전 카메라 캘리브레이션 없이 3차원 움직임 정보를 추출할 수 있다. 움직임 추출을 위해서 perspepctive projection 행렬과 perspective distortion 행렬을 이용한 스테레오 카메라의 기하학적 특성을 이용하며, 효과적인 좌우 영상의 특징점 추적 및 추출을 위해 색상 변환(Color transform)과 UPC(Unmatched Pixel Count) 및 이산 칼만 필터(Discrete Kalman Filter)의 효과적인 결합으로 이루어진 MAWUPC(Motion Adaptive Weighted Pixel Count)과 PCA(Principal Component Analysis)로 구성된 알고리즘을 제안한다. 추출된 3차원 공간상에서의 움직임은 가상환경에서의 가상 물체를 제어하거나 사용자 시점의 이동을 나타내는 인터페이스로 사용한다. 스테레오 비전을 이용한 입력 장치는 선으로 연결되지 않기 때문에 사용자가 가상환경에서 작업하기가 편리하며 몰입감을 높일 수 있는 등 보다 효율적인 상호작용을 가능하게 해준다. This paper concerns extracting 3D motion information from a 3D input device in real time focused to enabling effective human-computer interaction. In particular, we develop a novel algorithm for extracting 6 degrees-of-freedom motion information from a 3D input device by employing an epipolar geometry of stereo camera, color, motion, and structure information, free from requiring the aid of camera calibration object. To extract 3D motion, we first determine the epipolar geometry of stereo camera by computing the perspective projection matrix and perspective distortion matrix. We then incorporate the proposed Motion Adaptive Weighted Unmatched Pixel Count algorithm performing color transformation, unmatched pixel counting, discrete Kalman filtering, and principal component analysis. The extracted 3D motion information can be applied to controlling virtual objects or aiding the navigation device that controls the viewpoint of a user in virtual reality setting. Since the stereo vision-based 3D input device is wireless, it provides users with a means for more natural and efficient interface, thus effectively realizing a feeling of immersion.

형법의 개정과제

윤상민(Yoon, Sang Min) 한국법학회 2022 법학연구 Vol.88 No.-

우리나라 형법은 1953년 제정된 이후 이 제정 당시의 체계를 바꿀만한 특별한 개정이 없었다. 형법개정이 비교적 크게 이루어진 것은 1995년이다. 정부는 1985년 형법개정특별위원회를 구성하여 형법을 전면개정하는 작업을 진행하였다. 이 위원회는 7년간의 노력 끝에 1992년에 형법을 전면개정하는 법률안을 만들어 국회에 제출하였으나 전면적 개정을 이루지 못하고 1995년 12월 형법 총칙에 보호관찰 등 새로운 형사제재를 도입하고 각론에 컴퓨터 등 신종범죄를 삽입하는 정도의 개정에 머물고 말았다. 그리고 나머지 개정부분은 당시 국회의 회기만료와 함께 자동폐기 되었다. 이 개정안 중 형법총칙 부분이 1996년 15대 국회에 다시 제출되었지만 이 법률안도 15대 국회가 임기만료됨에 따라 폐기되었다. 이후 2002년에는 사법개혁의 일환으로 형법개정작업이 다시 시작되었고 형법총칙에 대한 개정안이 마련되어 2011년 18대 국회에 제출되었지만 이 개정안도 18대 국회가 임기만료 됨에 따라 자동폐기되었다. 이와 같이 형법은 제정된 후 몇 번의 개정이 있었으나 여전히 제정 당시의 체계를 벗어나지 못하고 있다. 따라서 새로운 시대에 부응하는 형법개정에 대한 요구가 강해지고 시점이다. 특히 형법총칙에 대한 전면적 개정이 시급한 실정이다. 형법은 총칙의 개정을 통해 새로운 범죄체계에 부합하는 형법으로 다시 태어나야 하고 또한 발전된 이론과 판례를 담아내야 한다. 형법총칙의 전면적 개정에 시간이 걸린다면 형법총칙과 각칙 부분에서 시급하게 개정되어야 할 규정들부터라도 개정하는 것도 필요하다. 형법총칙에서는 형사책임연령에 대한 개정을 고민하여야 하며, 청각 및 언어장애인에 대한 규정을 삭제하고, 재산형으로 되어있는 과료를 삭제하는 것이 필요하다. 형법각론 부분에서는 결과적 가중범의 입법형태를 통일하는 개정 그리고 형법제정 당시 그 시대에는 부합하였지만, 예컨대 존속살해나 영아살해죄 등과 같이 현재의 실정에는 부합하지 않는 범죄를 삭제하거나 개정하여야 한다. 더불어 형법도 제4차 산업혁명 시대에 빠르게 대처할 수 있도록 그 체계와 내용에 대한 개정이 꾸준히 이루어지도록 하여야 한다. The criminal law of Korea has remained unrevised after it was enacted in 1953. Criminal law experienced relatively substantial revision in 1995. The government organized a special committee for revision of criminal law and proceeded with complete revision of criminal law in 1985. Although the committee made a legislative bill for revision of criminal law and presented to the National Assembly in 1992 after seven years of hard work, only part of law was revised in 1995. And the rest of the bill was disposed automatically upon termination of the session of the National Assembly. Of the revised bill, revision of general provisions of criminal law was resubmitted to the 15th Assembly in 1996, but the bill was also disposed as the term of 15th Assembly expired. After that, revision work of criminal law resumed as part of judicial reform in 2002 and a bill to revise general provisions of criminal law was prepared and presented to the 18th National Assembly in 2011, but the bill was also automatically scrapped as the term of 18th Assembly expired. Since it was first enacted, criminal law experienced a few revisions but has continued to be stuck in a rut. Accordingly, the demand for revision of criminal law keeping up with new times is getting stronger. This study gave general consideration to the revised contents of criminal law that have been made so far. After pointing up the need for general provisions of criminal law, this study also examined provisions against crimes that need to be changed urgently in the particulars of criminal law. General provisions of criminal law need to be revised to cope with new criminal systems based on the developed theories and judicial precedents. And crimes that correspond to the times of enactment of criminal law but are inappropriate to the present must be removed or revised. In addition to the foregoing, systems and contents of criminal law shall also be revised continuously to come up with a quick solution to the 4th industrial revolution.

성희롱의 형사처벌 문제

윤상민 ( Sang Min Yoon ) 한국법정책학회 2006 법과 정책연구 Vol.6 No.2

작성권한 없는 공무원이 작성권한 있는 공무원을 이용하여 문서를 작성한 경우의 죄책

윤상민(Yoon, Sang Min) 한국법학회 2018 법학연구 Vol.72 No.-

공무원이 아닌 일반인이 문서작성권자인 공무원을 이용하여 문서를 작성케 한 경우에는 허위공문서작성죄의 간접정범이 성립할 수 없다. 이러한 결론에 특별한 이견이 없으며, 그 논거에 대해 판례는 공정증서원본불실기재죄와의 관계나 입법취지를 제시하고 있다. 그러나 직접적인 논거는 허위공문서작성죄는 진정신분범에 해당하기 때문에 비신분자가 이 죄의 주체가 될 수 없다는 것이며, 허위공문서작성죄를 이렇게 이해한다면 이 죄에는 간접정범(제33조)의 규정을 적용할 수 없다. 그러나 작성권한이 없는 공무원이 문서기안을 통해서 또는 허위보고를 통해서 작성권한이 있는 상급 공무원의 결재를 받아 허위공문서를 작성한 경우에는 허위 공문서작성죄의 간접정범이 성립하는지 아니면 위계에 의한 공무집행방해죄가 성립하는지 문제가 된다. 학설은 허위공문서작성죄의 간접정범 성립을 부정하는 견해와 이를 긍정하는 견해가 팽팽하게 대립하고 있다. 판례는 허위공문서작성죄의 간접정범을 인정하는 것이 주류이나 중간결재자인 공무원이 그 정을 모르는 최종결재자의 결재를 받아낸 사례에서는 중간결재자에게 ‘위계에 의한 공무집행방해죄’를 인정한 경우도 있다. 진정신분범은 간접정범이 성립할 수 없다는 이론에 따르면 허위공문서작성죄는 작성권자만 주체가 될 수 있는 진정신분범이기 때문에 간접정범의 성립이 불가능하다. 따라서 현행 형법체계 내에서 허위공문서작성죄의 간접정범은 성립할 수 없으며, 사례에 따라서는 문서작성 권한이 없는 공무원이 작성 권한이 있는 공무원을 이용하여 허위공문서를 작성한 경우에 위계에 의한 공무집행방해죄의 성립은 인정할 수 있을 것이다. In the event that a ordinary person, not a government official used a government official who is a person with a right to prepare a document, indirect perpetrator in the preparation of a false public document cannot be established. There is no specially different view on the conclusion. With respect to the argument, judicial precedent suggests a relationship with the crime of the false entries in an authentic deed or purpose of legislation. However, direct argument is that a person without a status cannot be a principal agent of the crime as preparation of a false public document correspond to a real status crime. If we understand in such a way, we cannot apply the regulations on the indirect perpetrator (Article 33 of the Criminal Law). In the event that a government official without a right to prepare prepared a false public document after obtaining approval from a superior government official by making a draft of a document or through a false report, however, a question about establishing an indirect perpetrator in preparation of a false public document or obstruction of justice by a grade of ranks is raised. As for a theory, views that denies and affirms establishment of an indirect perpetrator in the preparation of a false public document are in direct opposition to each other. In case of a judicial precedent, the mainstream is admitting an indirect perpetrator in the preparation of a false public document. In the case that a government official who is a middle approver obtained approval from the final approver who does not know the situation, however, the court admitted ‘obstruction of justice by a grade of ranks’ against middle approver. According to the theory of the criminal law that real status crime cannot be established in the establishment of an indirect perpetrator, only a person with a right to prepare a false public document is a real status crime who can be a principal agent, so indirect perpetrator is impossible to be established. Accordingly, indirect perpetrator in the preparation of a false public document cannot be established within the system of current criminal law, and it is appropriate according to the case to admit establishment of obstruction of justice by a grade of ranks in case a government official without a right to prepare a document prepared a false public document using a government official with a right to prepare.

범죄피해자지원제도의 현황과 개선방안

윤상민(Yoon, Sang-Min) 한국피해자학회 2013 被害者學硏究 Vol.21 No.2

Protection and support of crime victim is an unavoidable assignment of time. In the midst of such current of time, history of victim support in our country has entered into a period of growth. The perception of government or local government has also significantly changed on victim support. The foundation of legislative support has also been prepared even though not at satisfactory level. It is now necessary to improve and advance areas of improvement while further reinforcing victim support. From the legislative aspect related to criminal case procedure, it is necessary to modify redundant provisions related to support, stipulate the notification of victim's right, prevent secondary damage during investigation process, guarantee the right to receive attorney's assistance, protect victim's identity, etc. Related to support group, it is necessary to faithfully fulfill the obligations of national and local governments, provide swift protection and support, form national level network and activities, ensure the independence of private support groups, reinforce the expertise of support staff and provide stable compensation, ensure stable finance and provide reasonable financial support, strengthen promotion activities, alleviate the differences in crime victim support, etc.

군형법상 성범죄 규정의 문제점과 개정방향

윤상민(Yoon, Sang-Min) 원광대학교 법학연구소 2012 圓光法學 Vol.28 No.4

The Military Criminal Act of Korea has been legislated in 1962. There have been 14 times of revision thereafter. These revisions were the levels modifying the terminology according to the revision of other act or adjusting the amount of sentence stipulated in the Act. Hence, the criticism for the Military Criminal Act is being presented constantly. There has been a revision for the Military Criminal Act recently in November 2, 2009. The new regulation punishing the rape and the indecent act by force targeting the military has been established in this revision. The regulation punishing the rape wound, rape murder, etc. has been established as well. The Sodomy has been modified and the statutory punishment has been raised to 2 years. There could be the criticism in connection with this revision as follows; It is not reasonable to lay the regulation of additional punishment in the Military Criminal Act for the simple reason of serviceman whereas there already are the regulations punishing the rape and the indecent act by force in the Criminal Act and there are the regulations punishing the various types of rape and the indecent act by force in the special Criminal Act. Also, the homosexuality between men soldiers is punished by the sodomy which is the lack justification. Therefore, the deletion of the rape and sodomy in the Military Criminal Act is reasonable.

형법상 미수범 감경규정의 특가법 적용문제

윤상민(Yoon, Sang-Min) 한양법학회 2013 漢陽法學 Vol.24 No.3

Article 5-4-1 of ‘Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes’ states that “Any person who habitually commits a crime provided in Article 329 through 331 of the Criminal Act, or attempts to commit the crime, shall be punished by imprisonment for life or by imprisonment for not less than three years”. It regulates that an attempted crime shall be punished with the same statutory punishment on a consummated crime. Because of this regulation, there is an issue whether mitigation regulation on an attempted crime in Criminal Act shall be applied on Article 5-4-1 of ‘Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes’ or not. Regarding this, the Supreme Court said in its ruling on March 11th 1986 that “the voluntarily ceased crime regulation in Article 26 of Criminal Act is applied on Article 5-4-1 of Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes”. As the reason, the Supreme Court said that “Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes does not have a regulation which explicitly excludes Article 26 of Criminal Act”. Meanwhile, the Supreme Court also said in its ruling on November 25th 2010 that the discretionary mitigation on an attempted crime in Article 25-2 of Criminal Act does not apply on Article 5-4-1 of Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes”. As the reason, the Supreme Court said that “Article 5-4-1 of Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes states that statutory punishment on an attempted crime is same with the statutory punishment on a consummated crime”. In addition, the Supreme Court said that “in view of the legislative intention on habitual theft crime, mitigation on an attempted crime in Article 25-2 of Criminal Act does not apply”. This study compared and analyzed whether mitigation on an attempted crime in the punishment of an attempted crime under Article 5-4-1 of ‘Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes’ by differentiating the crime ceased by obstacle and voluntarily ceased crime is appropriate or not from the viewpoint of law analysis theory and legislative policy theory. The conclusion is that applying mitigation on an attempted crime in Article 25-2 of Criminal Act is appropriate both from the viewpoints of law analysis theory and legislative policy theory.

‘위법성조각사유의 전제사실의 착오’의 해결과 관련한 학설과 판례의 경향

윤상민(Yoon, Sang-Min) 조선대학교 법학연구원 2015 法學論叢 Vol.22 No.3

위법성조각사유의 전제사실의 착오의 해결을 둘러싼 논쟁이 갈수록 치열해지고 있다. 이러한 논란을 종식시키기 위해 전제사실의 착오를 해결하기 위한 명시적 규정을 두는 것도 고려해 볼만 한다. 다만 현재와 같이 논쟁이 더 가열되고 있는 현실에서 입법화도 그리 쉬운 문제처럼 보이지는 않는다. 아무튼 입법화가 이루어질 때까지 계속해서 전제사실의 착오를 어떻게 해결할 것인가는 뜨거운 논쟁거리가 될 것이다. 대법원은 전제사실의 착오에 대해 학설을 대입하여 직접적으로 해결하는 것을 꺼려하고 있는 것처럼 보인다. 그 이유는 학설의 대립이 첨예한 것 과도 관련이 있다. 아직 학설이 통일되지 않은 상황에서 섣불리 고의조각이니 책임조각이니 결론을 낼 수가 없기 때문에 논란을 피하기 위해 단순하게 위법성조각의 문제로 다루고 있는 것처럼 보인다. 다만 헌법재판소 결정은 대법원 판례보다 진일보하게 전제사실의 착오에 대한 법적 효과를 분명하게 언급하고 있다. 전제사실의 착오에 대한 입법이 이루어지지 않은 상황에서 결국 해결의 실마리는 현행 형법체계 내에서 찾아야 하며, 그 선택은 사실의 착오인가 아니면 법률의 착오인가, 고의조각인가 책임조각인가로 남게 된다. 전제사실의 착오는 사실과 관련한 착오이기는 하나 단순한 구성요건적 사실이 아닌 위법성이 조각되는 사실에 대한 평가를 행위자가 잘못하여 자기의 행위가 정당화되어 위법성이 없다고 오인한 경우이기 때문에 위법성의 착오, 즉 법률의 착오에 해당하는 것으로 보는 것 이 더 타당하다. 따라서 착오에 정당한 이유가 있으면 책임이 조각되고, 정당한 이유가 없으면 책임이 조각되지 않는다. 다만 사안에 따라서는 책임감경은 고려할 수 있을 것이다. 전제사실의 착오를 법률의 착오로서 해결하는 것이 현행 형법체계에 맞는 가장 적절한 해석이라고 평가할 수 있다. In case an act constitutes nominal violation of the criminal law but it is done by way of self-defense or act out of necessity, the act will be justified. Therefore the actor remains unpunishable. To admit such justification, there must be objective circumstances of self-defense or act out of necessity and the actor must have had subjectively knowledge of the circumstances of self-defense or act out of necessity. But there are case where the actor is subjectively mistaken in the existence of the objective circumstances of self-defense or act out of necessity, although such circumstances didn’t exist in fact. The problem in such cases is whether the actor is punishable or not. These are the cases of so-called ‘Mistake of Justificatory Facts’ Korean Criminal Code contains provisions about mistake of fact(error facti) and mistake of law(error iuris), but no provision about this type of mistake. The Supreme Court decided in its judgement that the actors who had such mistakes are not punishable because they are exempted from the responsibility for their acts. Unlike the judicial precedents, there are various theories about this theme. The punishability of an actor who had this type of mistake was studied in this thesis, with its focus on the theories. As a conclusion, it was argued that an actor who was in such mistakes should not be punishable as he or she is not reprehensible.

입법형태에 따른 결과적 가중범의 미수 인정여부

윤상민(Yoon, Sang-Min) 조선대학교 법학연구원 2011 法學論叢 Vol.18 No.3

결과적 가중범은 책임주의에 반한다는 비판에서부터 시작하여 많은 논쟁거리가 존재하는 범죄유형이다. 특히 1995년 형법을 개정하면서 인질치사상죄와 강도치사상죄의 미수범 자체에 대한 처벌규정을 두어 결과적 가중범의 미수를 둘러싸고 견해가 첨예하게 대립되어 있다. 결과적 가중범의 미수 인정여부에 대한 논쟁이 치열한 이유는 결과적 가중범과 관련한 입법형태가 통일적이지 못하다는 점에 있다. 이러한 이유 때문에 결과적 가중범의 미수를 인정할 수 있는 가에 대해 매우 다양한 해석이 이루어지고 있다. 이러한 상황에서 본 논문은 먼저 결과적 가중범의 미수를 둘러싸고 이루어지고 있는 논쟁을 입법형태에 따라 검토하였다. 다음으로 현행 형법 규정의 해석론상 결과적 가중범의 미수가 어디까지 인정될 수 있는가를 검토하였다. 연구결과에 의하면 진정결과적 가중범의 경우에는 결과적 가중범의 미수범 자체를 처벌하는 규정(형법 제337조 강도치상죄, 제338조 강도치사죄, 제324조의3 인질치상죄, 제324조의4 인질치사죄)이 있음에도 불구하고 해석론적으로는 결과적 가중범의 미수가 성립할 수 없음이 밝혀졌다. 부진정결과적 가중범의 경우에도 결과적 가중범의 미수 자체를 처벌하는 규정이 없는 한 결과적 가중범의 미수를 인정할 수 없고, 다만 현주건조물일수치상죄(제177조 제2항)의 경우에는 미수 자체를 처벌하는 규정이 있기 때문에 부진정결과적 가중범이라는 범죄형태를 인정하는 한 해석론상 기수와 미수, 미수와 미수가 결합된 형태의 결과적 가중범의 미수는 인정할 수 있다. 결론적으로 결과적 가중범의 미수를 둘러싼 논쟁을 해결하기 위해서는 결과적 가중범에 대한 규정을 통일적으로 정비하는 것이 필요하다. Erfolgsqualifizierte Delikte' is a crime type that includes many dispute issues by starting from criticism that is against the principle of responsibility. Especially, as the Criminal Law is revised in 1995, the hostage-killing crime and robber-killing crime are being included as crimes of punishment of an attempted criminal. Therefore opinions are being sharply opposed in terms of an 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte'. In case of the regulations of the Korean Criminal Law on Erfolgsqualifizierte Delikte, its legislative form is not unificative. Because of this cause, the analysis on whether an 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte' can be arraigned is very various. In the situation like this, this thesis first examined the disputes that are being carried out in terms of an 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte' according to the legislative forms. Next, this thesis has examined whether the 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte' according to the analysis theory of the current regulations of the Criminal Law can be arraigned. According to this study result, although there are regulations(Article 337 Bodily Injury resulting from Robbery crime, Article 338 of Muder, etc. by Robbery crime, Article 324-3 Injury by Hostage crime of the Criminal Law) which punish an 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte' in the current Criminal Law, it was clarified that an 'Versuch des erfolgsqualifizierten Delikte' cannot be come into existence in an interpretative aspect. Bodily Injury by Inundation of Present Living Building with Water(Article 177 paragragh 2), however, can be the possible interpretation. In conclusion, there is a necessity that the regulations on Erfolgsqualifizierte Delikte are uniformly organized legislatively to solve interpretative disputes.

성폭력 피해아동에 대한 형사절차상 보호방안

윤상민(Yoon Sang-Min) 한국형사법무정책연구원 2004 형사정책연구 Vol.60 No.-