세법상 물적분할 적격요건에 관한 연구

양인준(Yang Injun),박훈(Park Hun) 한국세법학회 2014 조세법연구 Vol.20 No.2

본 논문은 최근 현실세계에서 많이 문제되는 물적분할을 소재로 몇 가지 주요 법률요건상의 문제점을 살펴보고, 또 그에 대한 일응의 답을 찾는 과정에서 기업구조조정세제 밑바탕에 깔린 여러 쟁점들을 아울러 살펴보는 것을 목적으로 한다. 물론 세법상 물적분할에서의 법률쟁점은 요건론에서만 생기는 것은 아니고, 물적분할 적격요건을 갖춘 경우에 법률효과에서도 쟁점이 생긴다. 하지만 논의를 집중하기 위해 적격요건에서 생기 는 몇 가지 문제만을 떼어 내어 다루었는데, 물적분할시 과세특례의 근거에서 시작해서 적격요건에 관한 서너 가지 주요 쟁점을 순차 분석하였다. 논증과정을 통해 알아낸 바를 결론만 정리하면 다음과 같다. 첫째, 이른바 부분적 중립성을 판단 잣대로 받아들이더라도 현실분쟁 해결이라는 기능적 관점에서는 한계가 생길 수밖에 없고, 따라서 기업구조조정세법의 해석 근거는 최종적으로 애초 국회가 판단한 바에 따라 ‘기업구조조정의 지원 내지 원활화’에서 찾아야 한다. 둘째, 독립사업부문 요건에서의 ‘독립된’이라는 말은, 내부적 중립성 관점을 고려한다면 뚜렷이 강한 의미를 부여할 수는 없고, 따라서 가령 단일사업이라 해서 막을 이유가 없고, 나아가 그것이 장소적 분리, 곧 사업장별 분할이라고 하더라도 또한 막을 이유가 없다. 셋째, 포괄승계 요건에 법문에 없는 ‘모든’이라는 말을 넣어 읽을 수 있는가에 대해서는, 문언해석이나 비교법분석, 그리고 판례분석 및 정책적 고려 등 가능한 여러 논증을 거치더라도 모두 부정적으로 볼 수밖에 없다. 넷째, 물적분할에서의 지배요건상 지분비율은 현물출자의 그것에 비해 엄격한 편이나, 합병-현물출자의 관계에서와는 달리 적어도 단순물적분할-현물출자와의 관계에서 내부적 중립성 문제는 크게 생기지 않는다. Korean tax rules for corporate reorganization including merger, acquisition, division and other corporate restructuring were completely revised in 2010. Lawmaker has consistently revised tax law provisons several times in recent years because of their incompleteness. In this course, this new tax rules inevitably have made several legal issues. As you may know, the pivotal issues of taxation on corporate reorganization is whether to instantly tax unrealized gains on which the parties concerned have not paid yet. As far as tax issues is concerned, physical corporate division is nothing different from other types of corporate reorganization. In this paper, we tried to analyze legal conditions on qualified physical corporate division. In other words, the object of this paper is to show critically how we should deal with qualified physical corporate division and what we need to consider as to tax issues which is relevant to the same one. Main arguments of this paper can be summarized as follows : Firstly, even if we could admit fully-neutral taxation of corporate reorganization is logically impossible, we also should admit we need to set a criterion interpreting legal conditions for corporate reorganization. We think that comes from legislative purpose, which means corporate reorganization is socially desirable and is to be encouraged. Secondly, interpreting specific legal phrase of “Independent Business Unit” in qualified physical corporate division provision, the word “independent” cannot have a clear meaning. That is why internal neutrality between types of corporate reorganization should be kept as possible. Thirdly, we cannot accept the opinion that universal succession means transfer of “every” assets and debts as a study on the definition. Fourthly, the current tax rules for continuity of proprietary interest between qualified physical corporate division and in-kind contribution are somewhat asymmetric. However, that difference doesn’t make any big problem in the viewpoint of tax neutrality.

기업체 근로자의 학습조직과 결과변인에 대한 메타분석

양인준(Injun, Yang),정진철(Jinchul, Jeong),최혜빈(Haebin, Choi) 한국기업교육학회 2020 기업교육과인재연구 Vol.22 No.1

본 연구는 일반 기업체 근로자를 대상으로 조직 내 학습조직이 영향을 미치는 다양한 결과변인을 정리하고 이들의 효과크기를 비교하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해, 본 연구에서는 CMA(Comprehensive Meta Analysis) 3.0 프로그램을 기반으로 메타분석을 실시하였으며, 총 30편의 KCI 등재 학술지 및 박사학위논문이 활용되었다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 학습조직이 영향을 미치는 조직 특성 결과변인은 총 9개이며, 학습조직이 모든 변인에 정(+)적인 상관관계를 보이는 것으로 확인되었다. 둘째, 학습조직이 영향을 미치는 개인 특성 결과변인은 총 9개이며, 학습조직이 모든 변인에 정(+)적인 상관관계를 보이는 것으로 확인되었다. 셋째, 조직 특성 변인 중 가장 큰 효과크기를 보인 변인은 학습조직 단일변인과의 관계를 분석했던 직무만족이었으며, 개인 특성 변인 중 가장 큰 효과크기를 보인 변인은 학습조직 하위구인으로 설정한 권한위임과의 관계를 분석했던 지식창출로 확인되었다. 본 연구를 통해 도출된 제언은 다음과 같다. 첫째, 다른 직업군의 학습조직과 결과변인 간의 메타분석이 요구된다. 둘째, 국내외 연구를 종합한 메타분석을 통한 국내외 근로자의 비교분석이 필요하다. 셋째, 학습조직의 전반적인 연구흐름을 파악할 수 있는 연구동향 분석 및 학습조직의 결과변인을 유목화 하는 체계적 문헌고찰이 수행되어야 한다. 넷째, 동일한 변인 간의 관계를 분석했던 선행연구가 세 편 미만인 경우에도 출판편향 검증을 수행할 수 있는 추가적인 통계적인 방법을 모색해야 한다. The goal of this study is to summarize the various dependant variables that the learning organization affects and compare their effect sizes to those of corporate employees. To achieve the purpose, a total of 30 journals and doctoral dissertations were strictly analyzed based on the comprehensive meta analysis 3.0 program. The results are as follows: First, there are a total of 9 organization-related variables and 9 individual-related variables resulting from learning organization and learning organization has been identified to have a positive correlation with all dependant variables. Second, among the organization-related variables, the biggest effect size was job satisfaction which was used to analyse the relationship with learning organization. Third, the biggest effect size of individual-related variables was identified as knowledge creation which was investigated to figure out the relationship with empowerment set by the learning organization’s sub-variable. Based on the results, the study’s findings suggest some implications. First, meta analysis should be required between learning organization and other dependant variables in different occupational groups. Second, comparative analysis of domestic and foreign employees should be needed by using meta analysis that synthesizes domestic and foreign research. Third, an analysis of research trends that can identify the overall research flows of the learning organization and systematic literature review that nominates the dependant variables of the learning organization should be carried out. Fourth, it is necessary to find out additional statistical method to perform publication bias verification even if there are less than three advance researches that have analyzed the relationship between the same variables.

이른바 혼합계약에서의 소득원천 판정에 대한 소고 -전자상거래시대의 사업소득과 사용료소득 구분을 중심으로-

양인준(Injun Yang) 한국국제조세협회 2021 조세학술논집 Vol.37 No.3

이 글은 혼합계약에서의 소득구분을 논제 삼아 국제조세 과세관할권 배분의 전제로서 소득원천 판정문제를 살핀다. 특히 이 글은 오늘날 전자상거래시대에 현행 국제 조세의 규범틀 내에서 특정한 과세대상소득을 어떤 방식으로 소득구분할 것인가의 쟁점을 구체적 사례를 들어 다루고 있다. 이 글의 주된 논지는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 소득원천 판정에는 소득구분이 필요하고 이를 위해 소득의 법적평가 단위를 정함이 선결문제가 된다. 법적평가 단위 결정시에는, 관련 명문규정이 있으면 그에 따르고, 그런 법규정이 없으면 계약문언대로 소득단위를 인정함에서 출발하되, 구체적 계약내용을 통해 달리 법적평가 단위를 찾을 수 있는지도 검토하고, 이 과정에서 목적론적 해석이나 거래실질의 확정가능성을 염두에 두고 그 평가단위를 최종판단하면 된다. 둘째, 이때 목적론적 거래실질적 관점에서 평가단위를 정한다는 것은, 거래당사자들의 특정한 거래대상에 대해, 전자상거래시대라는 오늘날 상황을 고려하면, 실제로 당사자들이 추구하려 했던 사법상 거래 실질은 무엇이었을까를 추론해보고, 이 과정에서 합리적으로 도출되는 법적평가 단위와 그에 연동되는 생산요소는 무엇인지를 판정하고, 이런 결론이 과연 자의적인지를 재점검해보는 식의 검토단계를 말한다. 셋째, 혼합계약의 소득구분에는 일차적으로 당사자 의사가 중요하다. 당사자 의사를 그대로 따를 수 없는 경우에는 혼합계약을 구성하는 소득항목항목에 주종관계가 있는지를 따져 주된 소득으로 구분함이 원칙이다. 혼합계약의 구성소득항목들에 대해 주종을 가리기 힘든 경우의 세법상 취급에 대해서는 아직 대법원 판례는 없고, 법원이 나서서 적당히 갈라낼 수 있다는 견해와 정당세액에 대해 증명책임을 지는 과세관청이 이를 증명해야 한다는 견해가 있을 수 있다. 넷째, 혼합계약에 따른 소득구분은 최종적으로는 계약실질을 밝히는 것에 연결되고, 이런 거래실질 판단에는 당사자 의사뿐만 아니라 전자상거래적 속성 등 변화된 거래환경도 충분히 반영해야 한다. 소득구분시 사용료소득, 사업소득 순처럼 판단순서대로 검토해야 하지만, 선순위의 소득으로 구분되는지 단정짓기 어렵다면 결국 어떤 소득으로 구분되느냐의 쟁점은 합리적 거래당사자 관점에서 두 소득구분 대안 중 어느 편이 더 큰 설득력을 갖는가의 문제로 귀결된다. This article examines the issue of determining the source of income as a premise for the allocation of international tax jurisdiction, based on the income characterization in mixed contracts. In particular, this article deals with the issue of how to classify specific taxable income within the current international tax normative framework in today"s e-commerce era with specific examples. The main thesis of this article can be summarized as follows. First, income characterization is necessary for determining the source of income, and for this purpose, determining the legal evaluation unit of income becomes a prerequisite. When determining a legal evaluation unit, we should follow the relevant prestigious regulations. Where there is no such law, we should start by recognizing the income unit as the contract text, but also review whether the legal evaluation unit can be found through specific contracts, and make a final judgment. Second, determining the evaluation unit of income from a transactional and practical point of view refers to review steps by determining the legal evaluation unit and its relevant factors and inferring transactional substance the parties were actually pursuing considering today"s e-commerce era. Third, the intention of the parties is primarily important in the income characterization of mixed contracts. In principle, if the intention of the parties cannot be followed as it is, it is classified as the main income by considering whether there is a main constituent in the income items constituting the mixed contract. There may be no precedents of Supreme Court of Korea yet for the income characterization where there is a main constituent in the income items constituting the mixed contract under the tax law. Fourth, income characterization regarding mixed contracts is ultimately linked to revealing the substance of the contract, and such determination should sufficiently reflect not only the intention of the parties but also the changed transaction environment such as attributes of e-commerce. When it comes to classifying income, if it is difficult to determine what kind of income it is, such determination is eventually the issue of which income characterizaion alternatives is more persuasive from the perspective of rational parties.

고용을 위한 국내복귀기업의 조세문제

양인준(In-Joon Yang),오준석(Joon Seok Oh) 한국국제조세협회 2013 조세학술논집 Vol.29 No.1

A firm’s investment decisions are to be bifurcated by domestic investment and foreign investment. Globalization of business excels its popularity and makes it possible to the transition from domestic investment into foreign investment than ever before. Business decisions, by nature, have their idiosyncrasy of profit maximization or wealth maximization of shareholders. This implies that those decisions attain at the goal of sustainable prosperity of business, on an on-going basis, without sacrificing the efficiency of their operations. In line with the changes of business environments, from domestic bound to global spectrum, it is high time to do a double take on the location decisions or re-location decisions. In the paper, we tried to take a deeper look at the behavioral changes of business decisions from the perspective of taxation. More precisely speaking, the attributes of tax policy in a way to promote job increase by accommodating u-tern firms, established in the form of outbound FDI, into domestic re-location of manufacturing bases. Once we did a literature review as a step of prior research and found the japanese cases of u-tern policy, we set up a research structure to draw its attention on the international taxation arguments. In brief, we found that the double taxation argument of income tax can be solved in the process of u-term investment. Secondly, we raised the issue of tax incentives in a form of longer duration of tax credit periods strictly limited on the area of manufacturing industries. Thirdly, we found, as well as the need of tax incentive system on the u-tern firms, tax penalty system should be built up against the disguised u-tern firms to make the best use of tax incentives on the u-term firms.

기업체 근로자의 조직시민행동과 선행변인에 대한 메타분석

양인준(Injun Yang),정진철(Jinchul Jeong),김채린(Chaerin Kim) 한국경영교육학회 2020 경영교육연구 Vol.35 No.6

[연구목적] 본 연구는 기업체 근로자의 조직시민행동에 영향을 미치는 선행변인을 문한 분석을 바탕으로 개인특성, 직무특성, 환경특성 등 총 3개의 기준으로 분류함과 동시에 변인의 평균 가중 상관계수를 비교하고, 기업규모에 따른 집단 간 평균 가중 상관계수의 차이를 분석하는 것을 목적으로 시행되었다. [연구방법] 본 연구는 기업체 근로자를 대상으로 조직시민행동 변인을 활용한 204편의 선행연구를 대상으로 R 3.6.3 프로그램을 통해 메타분석을 시행함으로써 출판편향, 동질성 검증 및 평균 가중 상관계수를 도출하였다. 더불어, 동일한 선행변인 내에 기업규모에 따른 평균 가중 상관계수의 차이를 분석하기 위해 Meta-ANOVA 분석을 시행하였다. [연구결과] 조직시민행동에 영향을 미치는 선행변인은 총 22개로써 개인특성 변인 9개, 직무특성 변인 3개, 환경특성 변인은 10개가 도출되었다. 개인특성 변인 중 가장 높은 평균 가중 상관계수를 보인 변인은 조직몰입이었으며, 직무특성 변인에서는 직무만족, 환경특성 변인에서는 LMX로 확인되었다. 기업규모에 따른 선행변인의 평균 가중 상관계수 차이분석 결과, 개인특성 변인의 상사신뢰만이 통계적으로 유의한 결과를 도출하였다. [연구의 시사점] 본 연구를 통해 제시된 시사점으로는 해당 연구를 적용하고자 하는 대상을 본문에 명확하게 기술해야 한다. 더불어, 조직시민행동과 변인 간의 관계를 강화시킬 수 있는 인구통계학적 특성을 추가적으로 반영해야 한다. 마지막으로, 조직시민행동의 하위구인 별 선행변인 또는 결과변인 간의 관계를 분석하는 연구가 진행되어야 한다. [Purpose] The purpose of this study was categorizing the preceding variables affecting organizational citizenship behavior(OCB) using three criteria consisting individual, job, environmental characteristics based on prior researches, comparing the average weighted correlation coefficient of variables and analyzing moderating effect by corporate size. [Methodology] For this purpose, we conducted a meta-analysis using the R 3.6.3 program targeting 204 previous studies to investigate publication bias, homogeneity and average weighted correlation coefficient. In addition, to analyze the moderating effect by company size within the same variable, Meta-ANOVA method was performed. [Findings] There are 22 related variables influencing OCB. The variable with the highest average weighted correlation coefficient is organizational commitment(individual), job satisfaction(job), and LMX(environmental). As a result of moderating effect by company size, only the trust on supervisor resulted in statistically significant. [Implications] It is necessary to state clearly in the text which group this study is intended to apply. In addition, it is needed to consider demographic characteristics that can strengthen the relationships between OCB and the variables. Lastly, It is required to conduct meta-analysis between the sub-indexes of OCB and related variables.

가산세에 있어서 부정행위의 의미와 판단기준

양인준(Yang Injun) 한국세법학회 2015 조세법연구 Vol.21 No.3

조세포탈, 장기부과제척기간,가산세 중과 등 세법상 각 세부영역에서 발견되는 ‘부정’이라는 글귀는 이른바 불확정개념이다. 의미 파악을 둘러싸고 그간 여러 다툼이 있었고 다수 판결들도 나왔다. 그 과정에서 관련법령도 여러 차례 개정되기도 했다. 현재는 조세범 처벌법에서의 정의규정을 국세기본법에서 빌려와 부과제척기간이나 가산세규정 등에서 쓰는 모양새이다. 이 글은 국세기본법상 가산세규정에 국한해 부정행위가 갖는 법률적 의미를 살피는 것이 목적이다. 이들 세 영역에서의 부정행위 개념을 놓고 대법원은 가급적 같은 뜻으로 풀이하려는 입장이지만, 이러한 대법원의 기존 법해석이 적절하고 정당한 것인지에 대해서는 의문이 없지 않다. 법제도의 본질론 관점에서 이들 각 영역별 부정행위 개념을 달리 보려는 기존의 해석 시도가 있었지만 이는 어떤 실천적인 답을 주기 어렵고, 결국 다른 더 적극적 논거를 찾을 수밖에 없다. 비교법으로 눈을 돌려 미국법과 일본법을 본다면 이들 세 영역에서의 부정행위는 그 글귀가 다르며,또 이를 꼭 같은 개념으로 해석하고 있지도 않다. 이들 각 영역별로 부정행위 개념을 완전히 맞추는 방식은 실정법체계하에서 받아들이기 힘든 여러 규범적 문제를 낳고, 따라서 법문상 차이가 있는 이상 가산세 중과규정의 부정행위에서 “조세의 부과와 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 적극적 행위”는 요건이 아니며 단순히 조세범 처벌법상 각 호의 행위유형만을 뜻하는 말로 읽어야 한다. 또 개별요건 문제를 살펴본다면 다음 몇 가지 결론도 아울러 얻을 수 있다. 첫째,납세자의 대리인이나 이행보조자 등 제3자도 중가산세의 행위주체가 될 수 있다. 둘째,부정행위의 개념징표 중 ‘적극성’은 각 호의 부정행위유형에 이미 내재된 개념이므로 조세범 처벌법에 비해 국세기본법상 부정행위 개념의 핵심적 차이는 조세부과․징수를 “불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는” 행위인지에서 생기고 “적극적 행위”라는 말에 방점을 둘 일은 아니다. 셋째, 조세범 처벌법상 조세포탈의 각 호와 국세기본법상 중가산세의 각 호는 같은 뜻으로 풀이하는 것이 원칙이다. 넷째,중가산세에 조세포탈의 결과인식까지 필요한가에는 이론상 부정적 해석 여지도 일부 있다.한편, 기존 법원해석관행에 따르면 납세자가 자신의 대리인 내지 이행보조자의 부정행위를 인식하지 못하여도 중가산세가 부과될 가능성이 크다. 다섯째, 조세포탈 결과에 대한 인식을 성립요건으로 보지 않더라도 부정가산세의 계산 및 쟁송법 구조상 조세포탈의 결과발생은 중가산세 성립요건으로 요구되며, 이른바 한정설의 입장을 취할 수밖에 없다. The provisions of fraud penalty in Framework Acton National Taxes (hereinafter ‘FANT’) was recently revised. However, similar wordings of ‘unlawful means’ which is pivotal terms in fraud penalty are also founded in another tax laws including Punishment of Tax Evaders Act(hereinafter ‘PTEA’).This paper is a critical review on interpreting unlawful means of fraud penalty, that is, tax fraud. Main arguments of this paper are summarized as follows: Firstly, any attempts to integrate unilaterally every single wording of unlawful means for coherent application of tax law in light of legal interpretation are facing various kinds of legal issues including constitutional perspective, even if those are on statute of limitations in the very same FANT. Secondly, affirmative act is not a necessary and sufficient requirement for fraud penalty of FANT, which is the point of distinction of legal expressions between FANT and PTEA. Thirdly, taxpayer may be liable to pay a fraud penalty in some cases, due to misbehavior of interested party such as his agent or performance assistant. Fourthly, a significant difference regarding unlawful means between FANT and PTEA is not the phrase of “an affirmative act”, but the phrase of “to make the imposition and collection of taxes impossible or remarkably difficult”. Fifthly, recognizing the result of tax evasion is not a requirement of fraud penalty of FANT, even though it may run counter to the precedent of the Supreme Court.

세법상 비상장주식 평가문제와 그 대안

양인준(In-Jun Yang) 한국조세연구포럼 2017 조세연구 Vol.17 No.1

비상장주식 평가는 단순히 세법상 쟁점으로 그치는 것이 아니라 법체계 전반으로 확대되는 중요 문제이기도 하다. 그럼에도 비상장주식 평가문제를 다룬 기존 선행연구들을 본다면, 관련 세법규정에 대한 체계적 규범분석이 거의 없는 채로 대개 실증분석에 치중된 연구들이 대종을 이루고 있다. 이는 단순히 상증세법상 보충적 평가방법의 타당성 분석에 치중된 연구 내지 계량모형의 설득력을 제고하기 위한 실증연구가 이 분야 선행연구의 큰부분을 차지한다는 점에 기인한다. 이들 연구가 대부분 계량경제학적 이론을 동원해 한결 정확한 비상장주식 가치를 산정하는 것이기는 하나, 이를 곧장 법률판단으로 볼 것인가는 의문이다. 따라서 법규범적 관점에서 세법규정을 분석하고 그에 따라 입법대안을 논의해 볼 실익은 여전히 존재한다. 본 논문의 과제는 법적 관점에서 기업가치평가가 어떻게 문제되는지 살피고 그에 대한 대안을 제시해보는 것이다. 이를 위해 다음 순서로 논의를 진행하였다. 첫째, 비상장주식 평가에 관한 이론적 · 규범적 분석을 진행하였다. 이론적 접근법 혹은 법규범해석론만으로 비상장주식 평가문제를 효과적으로 해명할 수 있는지를 판단하기 위함이었다. 아울러 실정법 해석에 있어서 대법원 판례의 중요성을 간과할 수 없으므로 이 역시 분석대상으로 삼았다. 둘째, 세법관점에서 비상장주식 평가문제의 근본적 해결이 곤란한 잠재적 원인을 파악해내는 추론작업을 시도하였다. 셋째, 비상장주식 평가문제를 해명하기 위한 생각의 단초로서 미국과 일본 등 주요국의 입법례를 세법을 중심으로 살펴보았다. 넷째, 비상장주식 평가에 관한 다양한 입법대안의 모색작업 및 그 우열평가를 시도하였다. Valuing unlisted stocks is not only a tax issue but also the issue related to other rules such as corporate law and criminal law. That’s why valuing stocks has often been a central legal issue. Nonetheless, previous studies put an overly excessive amount of importance on the valuation in light of econometrics. In spite of the remarkable achievement of recent financial asset pricing theories, there are many questions about whether we can take the result from financial theories as a legally justified conclusion. It’s mainly because the estimates reported by each litigant shows such a big difference that the court could hardly trust those kind of results in handling legal judgment. To solve this problem more properly, this paper did research in the following order and proposed a new approach. Firstly, this paper analysed valuation issue in terms of both theoretical and legal viewpoint including precedents of supreme court. Secondly, this paper tried to figure out the potentially main reason to make the problem worse. Thirdly, this paper carried out comparative analyses on U.S. and Japan. Fourthly, this paper suggested several legal alternatives and discussed the merits and demerits on each legal alternative.

조세조약상 중재제도의 최근 국제 동향과 그 도입방안

양인준(Yang Injun),최정희(Choi Jeonghe) 한국세법학회 2017 조세법연구 Vol.23 No.3

조세조약상 중재제도는 분쟁 당사국들이 상호합의절차(Mutual Agreement Procedure)를 통해 정해진 기간 동안 결론을 내지 못한 경우 독립적이고 공정한 제 3자가 국가 간 과세권 분쟁을 중재하여 해결을 도모하는 절차로,각 국가 간 과세관할권(jurisdiction)이 동일할 수 없는 국제적 거래에서 특히 문제 해결의 유용한 수단으로 사용되어 왔다.조세조약상의 중재조항은 기존 상호합의절차의 한계를 보완하기 위하여 2008년에 처음으로 OECD 모델조세조약(OECD Model Convention)에 반영된 이후 최근 다자간 협약의 공표 및 주요국의 서명으로 그 논의의 중요성이 커지고 있다.2016년 말 OECD는 BEPS프로젝트를 더 빠르고 효과적으로 시행하기 위하여,다자간 협약(Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS)을 공표하였고,2017년 6월 7일 다자간 협약 서명 당시 우리나라를 포함한 68개국이 서명하였다. 다자간 협약의 주요 내용 중 하나는 강제적 중재제도의 도입이었고,68개국 중 25개국이 강제적 중재제도의 도입을 선택하였다.이에 우리나라는 강제적 중재제도의 도입을 선택하지는 않았지만,향후 도입 가능성에 대비하기 위하여 조세조약상 강제적 중재제도의 도입을 둘러싼 기본적인 논의 상황을 파악하고, 도입을 위한 합리적인 방안을 검토해 둘 필요가 있다.이 논문은 최근 OECD다자간 협약의 강제적 중재제도의 주요 내용과 미국과 일본의 조세조약상의 중재규정의 비교법적 분석을 통하여 강제적 중재제도도입의 규범적 가능성과 합리적 도입방안을 연구하였다.강제적 중재제도 도입에 대한 국제적 동향을 비교분석한 후 시사점과 도입방안을 간단하게 정리하면 다음과 같다. 첫째, 강제적 중재제도 도입은 우리 헌법 관점에서 규범위반 시비를 낳을 가능성은 크지 않다. 둘째, 중재대상 사안에 정상가격 산출방법 사전승인(APA)의 건은 포함시키지 않는 것이 적절하다. 셋째, 중재방식 선정에 있어서는 전통적 중재방식보다는 간이중재방식을 취하는 편이 낫다.넷째,중재판정의 공개 여부에 있어서는 판정 내용은 공개하지 않는 것이 적절하다. 다섯째, 조세조약상 중재제도로 인해 우리 국내법상 구제절차가 배제되어서는 안 된다.마지막으로 전문성을 갖춘 중재인 인력의 풀을 늘리는 것이 현실적으로 시급하다.이 논문에서 도출된 결론 이외에 향후 강제적 중재제도의 도입에 있어서는 현재 체결된 양자조약에 대한 검토,조세조약의 체결 상대국과의 경제교류관계에 대한 검토 등 추가적인 연구가 계속 이루어져,강제적 중재조항 도입 시 국제적 협력을 지속하면서 우리나라의 이익이 최대한 보호될 수 있도록 철저한 준비를 해나가야 할 것이다. In 2016 OECD published Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent BEPS(MLI) in order to implement the BEPS projects effectively and promptly. In 2017,68 countries including Korea signed MLI and 25 of 68 countries opted for the adoption of the mandatory arbitration to their tax treaties. A mandatory arbitration clause in tax treaties was introduced to OECD Model Convention in 2008 to complement the mutual agreement procedure. If a case is not resolved in the mutual agreement procedure with in certain period(generally 2years), a party or both parties in the case apply for the arbitration process to its or their Competent Authorities and the Competent Authorities have to submit the case to the third party arbitration panel. After the arbitration panel reviews the case, it should select one of the proposed resolutions offered by the Competent Authorities(in case of the last best offer arbitration), which becomes the mandatory and binding resolution to the parties. The mandatory arbitration process has advantages-it makes a case be resolved promptly, provides taxpayers with certainty for the resolution of the case, and eliminates double taxation. Current trends in BEPS Projects and on each country’s approach take active interests in the introduction of a mandatory arbitration process to tax treaties. One example is Japan which opted for the mandatory arbitration in 2017. In this regard, it is necessary that Korea build up the theoretical and institutional basis for the introduction of the mandatory arbitration. This article describes the main contents of the mandatory arbitration in the MLI, reviews the arbitration procedures in the U.S.-Germany tax treaty, U.S.-Canada tax treaty, Japan-the Netherlands tax treaty and Japan-U.S. tax treaty, and suggests how to adopt rational mandatory arbitration with legalistic(especially for the Constitutional perspective) study. First of all, this article finds that there are no legal controversies in adopting the mandatory arbitration in the perspective of the Tax Autonomy, the right of access to courts in Constitution, and the Principle of No Taxation without Law. In addition, it implements theoretical reviews and draws reasonable methods for introducing the mandatory arbitration focusing on the scope of a case subject to arbitration, the type of arbitration(whether last best offer arbitration or conventional arbitration, otherwise, combined one), the confidentiality and the transparency of the determination of the arbitration panel and the process of trial, the relationship between the arbitration process and other procedures, and the composition of the arbitration panel.

기업구조조정시 미실현손실 제약규정의 개정방향

양인준(Yang Injun) 한국세법학회 2012 조세법연구 Vol.18 No.2

이 글은 하나의 가상사례를 논의 소재 삼아 기업구조조정세제와 관련해 몇 해 전 우리세법에 새로 도입된 미실현손실(내재손실)제약규정에 어떤 문제점이 남아 있고 어떻게 입법적 개선이 되어야 옳은지 살펴보는 것을 그 목표로 한다. 우리 세법은 기업구조조정시 미실현손실이 붙은 소멸법인 재산을 존속법인이 승계받는 것 자체를 막지는 않는다. 다만, 미실현손실 이용을 통해서도 부당한 조세회피 가능성이 생길 수 있다고 봐서 이월 결손금에서처럼 이에 대응하는 규정을 2009년 세법 개정을 통해 새로 마련해두었다. 그뒤 몇 차례 후속 세법 개정이 있었지만 여전히 입법적 결함이 잔존해 있다. 이를 해명하기 위해 우선 현행법상 결손금규정과 미실현손실규정 양자에 입법체계상 어떤 차이가 있는지를 살펴보고, 비교법적 관점에서 외국에서는 기업구조조정시 미실현 손실자산 이용을 통한 조세회피우려에 대해 어떤 방식의 입법규정으로 대응하는지도 살펴본다. 이러한 논의를 바탕으로 가상사례에서 던져진 질문에 답을 해나가면서 현행 세법의 미실현손실 제약규정에 손실발생시점 및 자산평가방식에 관련한 입법적 보완이 필요하다는 점, 특히 자산포괄양도와 관련해서는 여전히 대칭적 형태의 제약규정 마련이 필요하다는 점, 이들 규제적용대상 기업구조조정유형을 적격형태에만 한정해서는 조세회피우려에 충분히 대응할 수 없다는 점 등을 반영한 새로운 세법 개정이 필요함을 주장하였다. 세액공제 제약조항에도 마찬가지 문제점이 있음을 아울러 지적하면서, 이상의 내용을 모아 마지막에는 일응의 입법개정안도 제시해보았다. This paper deals with built-in loss issue in corporate restructuring. As we may know, Korean tax rules for corporate merger, division and other corporate restructuring were completely revised in 2010. One of major tax rule revisions was that the tax provision regarding built-in loss was newly introduced. Even if that change was in the right direction, the new provision was crippled with several problems as a result of hasty introduction. To correct those legal faults, lawmaker has also revised tax provisions for two or three times. However, current tax provisions still leave several problems unsolved as well. This paper attempts to analyse legal points of current provisions on built-in loss issue and suggest the right way to improve such provisions. To highlight legal problems a hypothetical case with some questions is used. In that course, this paper tries to propose concrete legal alternative.

부분조사의 중복세무조사 해당 여부 - 대법원 2015. 3. 26. 선고 2012두14224 판결을 중심으로 -

양인준 ( Injun Yang ) 법조협회 2017 法曹 Vol.66 No.3

대상판결은 종래 과세실무상 빈번히 이루어지던 부분조사(선행부분조사)를 국세기본법 제81조의4(세무조사권 남용 금지)의 취지에 비추어 전부조사와 같은 것으로 보고서, 이후에 동일 세목과 동일 과세기간에 이루어진 나머지 항목의 부분조사(잔존부분조사) 역시 중복세무조사에 해당한다는 점을 밝히고 있다. 뿐만 아니라 대상판결은 종래 판례법리에서 중복세무조사의 예외로 보는 `특별한 사정`에 대해 일응의 판단기준을 제시하였다는 점에서 의미가 적지 않다. 다만 체계적 법해석의 관점에서 본다면 `특별한 사정`이라는 불문의 예외적 판례법리를 만드는 것보다는, 국세기본법 제81조의11(통합조사의 원칙)의 취지를 살려 부분조사를 전면적으로 전부조사처럼 취급하되 예외가 필요하다면 기존의 예외허용사유 규정의 해석문제로 귀결시키는 편이 더 적절하였으리라 판단된다. 부분조사의 현실적 필요성에 대한 기존 과세실무의 인식을 대법원 판례에서 나름 수용하려는 노력으로 선해할 여지도 있으나, 이러한 현실적 필요성 내지 현실상황이 실제 존재하더라도 이를 명문의 예외규정 해석문제로 포섭하는 편이 법해석론 관점에서 옳다. 이렇게 본다면 부분조사의 중복세무조사 해당 여부와 관련해서는 대상판결이 취한 바`원칙적 해당설`보다는 `전면적 해당설`의 입장이 한결 적절하다. 물론 부분조사의 경우 전부조사와 달리 기존 예외규정만으로 포섭불가능한 별도의 재조사필요상황이 있다면 판례법리상 `특별한 사정`이라는 예외법리는 여전히 중요한 의미를 가질 수 있고, 또 이러한 전제에서만 `특별한 사정`은 대법원이 장차 추가적으로 판례법리를 형성할 책임을 갖는 영역으로 남게 된다. Supreme Court of Korea has rendered a series of decisions regarding prohibition of duplicate tax audit based on the Framework Act on National Taxes. Supreme Court Decision 2012Du14224 decided March 26, 2015(hereinafter `2012Du14224`) was also one of them. 2014Du14224 has much importance as a precedent in the light of giving us the criteria for application of prohibition of duplicate tax audit. Main issues and holdings of 2014Du14224 are as follows: Firstly, partial audit should be also treated as a ordinary tax audit when it comes to applying the rules for the prohibition of duplicate tax audit. Secondly, `special circumstances` under 2012Du14224 is the functional concept of precedents to circumventing the prohibition of duplicate tax audit where partial audit is inevitable. This case review also provide several implications on the prohibition of duplicate tax audit. The most notable one is that interpretation issue of special circumstances should be replaced with the interpretation of existing saving clause against prohibition of duplicate tax audit.