회사의 차득배당결의와 부당행위 계산부인

안경봉 한국상사판례학회 1996 상사판례연구 Vol.7 No.1

한국에 있어서 조세회피행위 규제의 현황과 과제

안경봉 한국세법학회 2017 조세법연구 Vol.23 No.2

가상화폐 과세방안

안경봉 글로벌금융학회 2020 글로벌금융학회 정책심포지엄 및 학술대회 Vol.2 No.2

국세와 지방세의 권리구제 제도 비교

안경봉 한국지방재정공제회 2009 지방재정과 지방세 Vol.19 No.-

국외투자기구의 주식양도차익에 대한 실질과세원칙의 적용 - 대법원 2013. 7. 11. 선고 2010두20966 판결 -

안경봉 경북대학교 법학연구원 2014 법학논고 Vol.0 No.47

In connection with Plaintiff’s acquisition of the shares in Korea First Bank from KFBLtd., a Labuan investment vehicle (subsidiary) of a foreign investment fund, the issue iswhether or not KFB Ltd. can enjoy benefits under Korea-Malaysia Tax Treaty. In otherwords, this issue relates to whether or not the substance over form rule under domesticlaw can be applied in applying a tax treaty. The Supreme Court takes a positive positionin this regard, which is understandable from the monistic view on the relationship betweeninternational and domestic laws, but it is difficult to agree with, considering that a taxtreaty and domestic law are two different legal regimes. Another issue is whether or not a limited partnership established in a foreign countryshould be treated as a foreign corporation, which is subject to Korean withholding tax,under the Korean Corporate Income Tax Law(“CITL”), and if so, whether the relevanttax treaty should be applied to the concerned income based on considering the partnershipas beneficially owning the income, or based on viewing the individual partners of thepartnership as beneficially owning the income. In this regard, the Supreme Court treatsa foreign limited partnership as a foreign corporation under the CITL since a limitedpartnership has its own rights and obligations, independent of its partners. Furthermore,the Supreme Court takes the position that, so long as a foreign limited partnershipconstitutes a foreign corporation under the CITL, the relevant tax treaty should beapplied based on the partnership itself, rather than based on its partners. However, such position of the Supreme Court is contrary to (i) the tax authority’sconsistent position that a tax treaty should be applied based on the partners of a limitedpartnership if the partnership discloses its partners. The Supreme Court’s position is alsocontrary to (ii) the Commentary on the OECD Model Tax Convention or the OECDReport on Partnership, which provides that, if a limited partnership is not treated as ataxable resident in the country in which it was established and exists, the tax treatiesbetween the countries of residence of the partners and Korea, the country of source, shallbe applied to the income, as well as to (iii) the relevant CITL provision prescribing thatthe payer of the Korean source income shall determine whether or not he is legallyobliged to withhold tax thereon based on the foreign corporation which substantivelyreceives/beneficially owns the income. Following the Supreme Court’s position abovemay lead to an undesirable consequence where a foreign investor may suffer from doubletaxation, i.e. taxation both in its home country and in Korea, or avoid tax in the bothcountries by taking advantage of treaty shopping. 원고 갑이 말레이시아 라부안 법인 KFB Ltd로부터 제일은행 주 식을 양수한 거래와 관련하여 우선 말레이시 아 라부 안에 설립된 투자 자회사에 대하여 한-말레이시아 조세조약 의혜택을 줄 수 있는지 문 제된다. 이는 국내법 상 실 질과세에 관한 일반원 칙이 조약에도 적용될 수 있는가 하는 문제인 데, 대법원은 긍정적인 태 도를 보이고 있다. 국제 법과 국내법 의관계에 관한 일 원론적 입장에서 보면 이해 가 되나, 조약과 국내법 이 서 로 별개의 법역이라는 점을 감안 하면 선뜻 동의하기 어 렵다. 다음으로 외국에 설 립된 유한 파트너쉽이 법인 세법상 원천납세 의무가 성립하는 외국 법인에 해당하는지, 유한 파트너쉽이 외국법인 에 해당한 다면 유한 파트너쉽 을 소득 의 실질귀 속자로 보아 이들을 기준 으로 조세조약을 적용해 야 하 는지, 아니면 유한 파트너들 을 소 득의실질귀 속자로 보 아 이들을 기준으로 조세조 약을 적용 해야 하는 지가 문제 된다. 대법원은 이점에 관해 유한 파트너쉽 은 구성원들과 는 별개로 권리의 무의 주체가 될 수 있는 독자적 존재로서 의 성격을 가지고 있으므로 우리 법인세법상 외국법 인으로 본 다. 더 나아가 대법원은유한 파트 너쉽이 우리 법인세 법상 외국법인에 해 당하면 파트너들 이 아닌 파트너쉽을 기 준으로 조세조 약이 적용된다는 입 장을 취하고 있다. 이와 같은 대법원의 입장은 유한 파트너쉽이 그 파트너를 공개하는 경우 파트너들을 기준으로 조세조약을 적용한다는 과세관청의 일관된 입장과도 다르다. 유한 파트너쉽의 설립지국에서 거주자로 과세되지 않는다면 파트너들의 거주지국과 원천지국인 우리나라의 조세조약이 적용된다고 보는 OECD 모델협약 주석이나 OECD 파트너쉽 보고서의 입장에도 반한다. 뿐만 아니라 이와 같은 대법원판결은 “국내원천소득을 실질적으로 귀속받는 외국법인”(실질귀속자)를 기준으로 해당 소득의 국내지급자가 원천징수의무의 존부를 판단하도록 하고 있는법인세법 관련 규정에도 반한다. 대법원 판례대로라면 투자자들이 때로는 자국정부와 우리정부에 의해 이중으로 과세될 수도 있고, 때로는 정반대로 국외투자기구를 이용한 조약편승(treaty shopping)을 통해 어디에도 세금을 내지 않아도 되는 기이한 결과가 초래될 수 있다.

미상환 공적 부채 과다보유법인에 대한 상생협력세제의 개선방안

안경봉 국민대학교 법학연구소 2019 법학논총 Vol.32 No.2

2017년도 말 정기국회에서의 세법 개정으로 기존에 법인세법 제56조에서 규정하고 있던 “기업소득환류세제”가 일몰로 종료하고 그 대신에 조세특례제한법(이하 ‘조특법’이라 함) 제100조의32에 “투자·상생협력 촉진을 위한 과세특례”(이하 상생협력세제’라고 함) 조문을 신설하였다. 이 제도는 2020년까지 향후 3년간 한시적으로 운용되는 한시적 제도이고 기존의 기업소득환류세제와 유사한 점도 있으나, 제도가 시사하는 입법취지를 보면 고용확대 및 투자확대와 대․소기업간의 상생협력이라는국가적 경제정책목적에 기여하는 수단적 의미가 보다 강조되어 있다. 이제도의 도입취지에서 살펴보면, 상생협력세제의 납세의무자인 ‘적용대상기업 등’은 영리대기업에 해당되고, 또한 높은 재정건전도를 가진 기업에한정하여야 할 것이다. 비록 형식적으로는 영리대기업의 외형을 갖추고있다고 판단되더라도, 충분한 재정적 역량을 보여주고 있지 못하여 법이예정하는 실질적 기준에 미달하는 법인의 경우는 그 적용을 제외하는 것이 입법의 취지에 비추어 합리적이라고 보여진다. 이 논문에서는 공적자금의 지원과 상환, 특히 수협은행의 사례를 분석하였다. 이러한 분석에 터잡아 과다하게 미상환 공적자금을 가지고 있는법인의 상생협력세제상 취급에 대하여 기업소득의 계산에서 미상환공적부채의 상환액의 산입을 허용하는 방안을 입법적 개선방안으로 제시하였다. 즉 공적자금을 완전 상환하지 못한 대기업들은 우선적으로 이를 상환할 수 있는 여건을 마련할 수 있도록, 미상환공적잔여부채의 상환액을 조정항목의 하나로 새로이 추가하여 미환류 기업소득의 계산에서 환류여력이 없는 잔여부채(상환우선금: 공적자금미상환분)의 상환액을 차감하는것으로 관련 규정을 개정할 필요가 있다. 특히 수협중앙회는 미상환 대규모 공적자금을 보유한 법인에 해당하므로 수협은행이 수협중앙회에 배당하기에 앞서 잔존 공적자금의 상환액을기업소득에서 공제조정하도록 제도적으로 보완할 필요가 있다. 공적자금의 실질은 부실 당시의 이월결손금 보전을 목적으로 지원된 자금이므로미상환 공적자금은 상생협력세제의 기업소득 계산 시 법인세 산출의 기초가 되는 과세표준 계산 단계에서 차감하는 이월결손금과 그 성격이 동일하다고 할 수 있으며, 기업이 사회에 환류할 수 있다고 판단되는 기업소득을 계산하는 과정에서 이를 공제할 수 있도록 규정하는 것이 합리적이기 때문이다. 그런 점에서 2019년 개정 조특법 시행령은 타당하다고 할수 있다. The revision of the tax law at the regular session of the National Assembly at the end of 2017 ended the “corporate income conversion tax system(CICTS)” defined in Article 56 of the Corporate Tax Law at sunset. Instead, a new provision, article 100-32 of the Tax Reduction and Exemption Control Act, was introduced: “taxation exceptions for promoting investment and win-win cooperation” (hereinafter referred to as “win-win cooperation tax system”). This system is a temporary system that will be in operation for the next three years by 2020. Comparing with CICTS, the instrumental meaning of contributing to the national economic policy objective, i.e. employment and investment expansion, and win-win cooperation between large companies and small companies, is emphasized more. Looking to the introduction purpose of this system, the “applicable companies, etc.” who are taxpayers of this tax system should be limited to for-profit large companies that have higher financial health. In case of a legal entity that does not show sufficient financial capacity and falls short the substantive standards expected by the law, even if it is formally determined to have the profile of a for-profit large company, it seems reasonable to exclude its application in light of the legislative purpose. In this paper, we analyzed the support and redemption of public funds, especially focusing on the case of Fisheries Cooperative Bank. Based on these analyses, a proposal is made as a legislative measure to enable the inclusion of repayment amount of unpaid public debt in the calculation of corporate income, in the treatment of corporations that have excessively acquired unpaid public funds in the win-win cooperation tax system. In other words, it is necessary to revise the relevant provisions to deduct repayment amount of unpaid public debt in the calculation of unrefunded corporate income, so that large corporations that have not fully repaid public funds can repay it preferentially. In particular, the Fisheries Cooperative Federation Central Association falls under the category of a large unpaid public fund. It needs to be institutionally supplemented to deduct repayment amount of the remaining public funds from corporate income, before the Fisheries Cooperative Bank distributes dividends to the Fisheries Cooperative Federation Central Association. Since the reality of public funds is supported fund for the purpose of preserving loss carryforwards at the time of failure, and unpaid public funds when calculating corporate income for win-win cooperative tax system has the same character as loss carry-forwards deducted in the calculation stage of the tax base as the basis for calculating corporate tax, it is reasonable to prescribe that repayment amount of unpaid public funds can be deducted in the process of calculating corporate income that the company is able to return to society. In that respect, it can be said that article 100-32 of the 2019 revised Tax Reduction and Exemption Control Act Enforcement Decree is reasonable.

정책논단 : 지방세 분법시행에 따른 문제점 및 개선방안

안경봉 한국지방세연구원 2012 지방세포럼 Vol.2 No.-

상법상 중소기업 회계기준의 제정방향과 향후 과제

안경봉,허광복 한국상사법학회 2013 商事法硏究 Vol.32 No.1

As Article 15 of the Commercial Law Enforcement Ordinance is recentlyamended, Minister of Justice can notice a separate accounting standards forsmall and medium-sized enterprises, for the accounting treatment of theSMEs which is not subject to external audit, and subsequently theaccounting standards to be applied to SMEs easily is enacted. It would be desirable for the accounting standards for SMEs to be appliedto small companies not subject to external audit. However, it will be rightto give private operators the same chance to apply SME accountingstandards. As SMEs have reluctance to disclose and share financialstatements, in the initial stage it will be polite to simplify necessarydisclosure notes in addition to statement of financial position and incomestatement at a minimum, and to adopt disclosure methods other than largecorporations. To enhance the transparency of accounting, incentives forSME’s, i.e. preferential treatment of financial institutions and credit ratingagencies, the tax benefits of government agencies and preferential treatmentof funding, are to be needed. In addition to them effective measures suchas reviewing system by an independent third party should be parallel. In enacting SME accounting standards, social consensus and the balancedparticipation and consensus of stakeholders involved in SME are necessary. Japan’s SME accounting standards was phased into the proposed amendments of the Commercial Code reflecting study results by the SME relatedorganizations, the Institute of Certified Public Accountants and theAssociation of Tax Accountants throughout the four-year period. AsCommercial Code Enforcement Decree was amended in the first, and effortto enact each SME accounting standards proposed by the AccountingStandards Board or by the Association of Certified Public Tax Accountants iscurrently being implemented, it is desirable to take much time in reachingthe agreement of each stakeholder. Therefore to allow some years graceperiod of effective date of the SME accounting standards, coupled witheducation, promotion, and distribution of related programs for SMEs, willhelp to settle effective SME accounting standards. In subsequence it will benecessary to revise the related laws, i.e. Commercial Code or Tax Law, forthe private operators.

한국조세법의 회고와 전망

안경봉 한국법학원 2006 저스티스 Vol.- No.92

단말기 보조금과 부가가치세법상 에누리

안경봉,신홍균 국민대학교 법학연구소 2011 법학논총 Vol.24 No.2