http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
On Intelligent Design Against Chomsky’s (2010; 2011) Language Evolution
Shin, Sungkyun(신성균) 강원대학교 인문과학연구소 2012 인문과학연구 Vol.0 No.33
촘스키(2010; 2011)는 보편문법(UG)은 주로 외적, 내적(이동)인 Merge로 이루어진다고 가정했다. 이러한 UG는 진화, 특히 돌연변이 과정에 의하여 갑자기 이루어졌다고 가정한다. 촘스키(2010; 2011)의 진화 특히 돌연변이에 의한 UG의 가정은 많은 모순되는 문제점들을 가지고 있다. 언어습득(성숙)을 특히 야생동물에게 길러진 아이들의 상황에서 설명하기 위해서는 상반되는 개별 돌연변이와 단체변이를 동시에 가정해야한다. 촘스키(2010: 19)는 “돌연변이는 단체가 아니라 개별상태에서 발생한다”라고 하고, 촘스키(2010: 20)는 이전의 진술과 달리 단체 돌연변이를 의미하는 “이러한 능력을 소유한 유일한 사람이라면 의미가 없다”라고 언급하여 상호 모순적인 주장을 한다. 촘스키(2010; 2011)는 또한 언어능력은 (소리)체계인 감각운동체계 없이 내적체계(Merge 혹은 UG)라고 가정한다. 촘스키에 따르면, 이러한 내적체계를 감각운동체계에 연결하는 것이 외재화라고 하며, 이것은 UG나 선천적인 것이 아니라는 것이다. 이러한 주장은 아리스토텔레스의 언어는 소리와 의미의 연결, 소쉬르의 언어기호는 소리와 의미의 연결이라는 전통적이고 기본적인 언어기술을 부인하는 것이다. 본 저자는 촘스키의 가정과는 달리 지적 설계 이론의 근간이 되는 베희(1996: 39)의 환원 불가능한 복잡성과 덤스키(1999: 47)의 명시화된 복잡성에 근거하여 설명하였다. 언어는 환원 불가능한 복잡성과 명시화된 복잡성의 좋은 예가 되는데, 언어 해부구조와 촘스키의 내적체계의 공동 작용을 보여주는 것이다. 이러한 구조와 내적 체계는 (내적체계, 감각운동 체계와 외부화)인 언어능력을 구성하며, 인간은 추상적인 개념들을 배우고 전달할 수 있으며, 광범위한 소리를 발성하기 위해(입, 목, 탄력적인 혀, 아래로 쳐진 후두 등)을 가진 신체적 해부기관을 가지고 있는 것이다. 언어는 지적설계에 근거한 환원 불가능한 복잡성과 명시화된 복잡성에 근거한 지적설계에 의해 더 잘 설명될 수 있다. Chomsky (2010; 2011) assumes Universal Grammar(UG) consists of external and internal Merge, (which is Move). This UG, he assumes, developed suddenly through the process of evolution, especially mutation(s). Chomsky’s (2010; 2011) supposition of UG through evolution, especially mutation(s), has so many conflicting problems. To explain language acquisition(growth), especially in feral children, he must assume two conflicting mutation(s) about UG, individual, and at the same time group mutation(s). Chomsky (2010:19) assumes “mutations take place in an individual not in a group” and Chomsky (2010:20), contradictory to his former statement, says “There is no point in doing it if you are the only person who has this capacity”, which is group mutation(s) in another words. Chomsky (2010; 2011) also assumes language faculty is just the internal system (Merge or UG) without the sensory motor system (sound system). According to Chomsky, relating the internal system to the sensory motor system is externalization, which is not UG or innate. This is against the traditional common sense assumption of language from Aristotle’s description of language as sound with a meaning, Saussure’s language (sign) as the relationship of signifiant (sound) and signifie (meaning), and those of modern linguists. I rather propose as in Shin (209; 2010), instead of Chomsky’s assumptions, Behe’s (1996: 39) irreducible complexity “a single system which is composed of several well-matched interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning”, and Dembski’s (1999:47) specified complexity based on intelligent design. Language is just a good example of irreducible complexity and specified complexity, showing the working together of speech anatomy and Chomsky’s internal system, which together constitute language faculty (the internal system, the sensory motor system, and externalization). Humans have both a species-specific brain capable of learning and conveying abstract ideas and the physical anatomy (mouth, throat, flexible tongue, descended larynx, etc.) to produce a wide range of sounds. Language shows irreducible complexity and specified complexity based on intelligent design.