김치 분말첨가 식빵의 품질 특성

김래영,기미라,김문용,이군자,최현미,전순실,Kim Rae-Young,Ki Mi-Ra,Kim Mun-Yong,Lee Goon-Ja,Choi Hyeon-Mee,Chun Soon-Sil 동아시아식생활학회 2005 동아시아식생활학회지 Vol.15 No.3

White bread with 1, 2, 3, 4 and $5\%$ Kimchi powder added and control samples were tested for moisture content, volume, height, color, free amino acid content, texture, and sensory characteristics. Moisture content was about $40.46\~41.35\%$ and increased according to the addition of Kimchi powder. Volume and height were increased with increasing Kimchi powder content For the crust and crumb color, lightness was decreased, but yellowness and redness were increased as Kimchi powder content increased For free amino acid content, glutamic acid, alanine, serine and leucine were detected in the white bread, and samples with higher content of kimchi powder showed higher amount of total free amino acid content From the sensory analysis, one with $3\%$ kimchi powder got the highest score for flavor, texture, color, moistness and overall acceptability.

풍력발전을 위한 권선형 유도발전기의 정출력 제어에 관한 연구

김래영(Rae-Young Kim),서인영(In-Young Suh),송종환(Jong-Hwan Song) 대한전기학회 2001 대한전기학회 학술대회 논문집 Vol.2001 No.7

MVDC 배전망 구축 및 운용을 위한 전력기기 개발 현황

김래영(Rae-Young Kim) 대한전기학회 2021 전기의 세계 Vol.70 No.10

직류를 기반으로 하는 재생에너지, 에너지 저장 장치, 전기차 등이 점차 확대됨에 따라 이를 효율적으로 연계하기 위한 직류 전력망이 도입이 가시화되고 있다. 본 원고에서는 직류 배전망 구축 및 운용에 필요한 MVDC용 전력기기에 대한 국내외 기술 개발 추진 현황을 소개하고자 한다. As Direct Current (DC) power sources including renewable energy, energy storage devices, and electric vehicles are gradually expanded, the DC power grids are rapidly introduced. This paper introduces the current status of technology development for power equipment for MVDC distribution networks.

판례평석 : 형벌규정과 헌법소원의 직접성 - 헌재 2016. 11. 24. 2013헌마403 -

김래영 ( Kim Rae-young ) 단국대학교 법학연구소 2017 법학논총 Vol.41 No.1

헌법재판소는 `헌재 2016. 11. 24. 2013헌마403` 결정에서 형벌 규정에 대한 헌법소원은 검사의 기소가 이루어진 이후에는 기본권 침해의 직접성이 인정되지 않는다는 이유로 심판청구를 각하하였다. 다수의견은 형벌규정에 대한 헌법소원 사건에서는 심판청구의 적법요건 중 직접성과 보충성을 동일한 것으로 보고 검사의 기소 이후에는 적용법규인 형벌규정은 기본권 침해의 직접성이 없다고 본 반면, 반대의견은 이 경우에 기본권 침해의 직접성이 있다고 보았다. 반대의견 역시 이 경우 보충성 요건은 따로 심사하지 않았다. 두 견해 모두 헌법재판소법이 직접 규정하고 있는 헌법소원심판청구의 적법성 요건인 보충성 요건을 아무런 근거 없이 형벌규정에 대하여는 직접성 요건과 동일한 것으로 본 잘못이 있다. 특히 반대의견은 형벌 규정에 대하여는 국민의 기본권 강화를 위하여 위헌법률심판과 헌법소원심판 중 택일하여 청구하거나 양자를 모두 청구할 수 있다는 점을 전제로 하고 있는 것이 아닌가 생각된다. 그러나 이러한 견해는 헌법이 위헌법률심판을 헌법재판의 유형 중 가장 먼저 거론하고 있는 점, 헌법재판소법이 재판소원을 금지하면서 법원이 당사자의 위헌법률심판제청신청을 기각한 경우에 따로 위헌소원을 규정하고 있는 점 등을 고려하면 국민으로서는 동일한 사실관계에 대하여는 어느 하나의 헌법재판을 선택할 수밖에 없고 검사가 기소한 이후에는 위헌법률심판절차에 의할 수밖에 없다. 그러나 국민에게 이중의 절차를 강요하는 것은 소송경제의 이념에 비추어 바람직하지는 않으므로 무효행위(혹은 소송행위)의 전환 이론을 원용하여, 해석론이나 혹은 입법정책적으로 기소 전 청구된 헌법소원심판을 법 제68조 제2항의 위헌소원으로 선해(善解)하거나 행정소송법상의 소의 변경을 준용하여 위헌소원으로 변경하는 것을 허가할 필요가 있다. Our Constitutional Court recently ruled that penal code(clause) does not have directness, one of the requirements in the constitutional complaint, after prosecutor`s indictment in the 2016. 11. 24. 2013Hun-ma403 case. Whereas 4 Justice`s dissenting opinion admit the directness in this case saying that the penal code directly infringe individual`s fundamental right without meditation of concrete executive action. Both opinion, however, seemed to have a thing in common that directness requirement and supplementary requirement are the same thing in the constitutional complaint against the penal code. Directness requirement and supplementary requirement is a different one despite having the same function that allots judicial review between constitutional court and general courts. Our Constitutional Court Act §68(1) provides that “if any remedy is provided by other laws, no one may file a constitutional complaint without having exhausted all such processes. But In case constitutional complaint against penal code before prosecutor`s indictment is allowed to a person, he cannot be relieved. Because there is no explicit clause that admit the retroactive effect of the unconstitutional decision, or upholding decision in the §68(1) constitutional complaint unlike that unconstitutional decision against penal code in the §41 and §68(2). So there is no reason to admit directness in the constitutional complaint against penal code in the light of this point. If so we should think of some alternatives. Administrative Litigation Act §21 provides alternation a revocation litigation to a party litigation. And Constitutional Court Act §40 provides Administrative Litigation Act shall apply mutatis mutandis to a constitutional complaint. I suggest KCC do not dismiss a complaint in this case but alter to a constitutional complaint of §68(2).

인터넷을 이용한 정치적 표현의 자유에 관한 헌법재판소 결정 비판 -헌재 2011. 12. 29. 2007헌마1001등-

김래영 ( Rae Young Kim ) 단국대학교 법학연구소 2012 법학논총 Vol.36 No.1

Our "Public Official Election Act" Article 93, under the title "Prohibition of Unlawful Distribution of Posting, etc. of Documents and Pictures", Section (1) provides "No one shall distribute, post, scatter, play, or run an advertisement, letter of greeting, poster, photograph, document, drawing, printed matter, recording tape, video tape, or the like which contains the contents supporting, recommending or opposing a political party (including the preparatory committee for formation of a political party, and the platform and policy of a political party) or candidate (including a person who intends to be a candidate) or showing the name of the political party or candidate with the intention of influencing the election, not in accordance with the provisions of this Act, from 180 days before the election day (the time when the reason for holding the election becomes final, in case of a special election) to the election day". And Our Constitutional Court found it (``or the like``) unconstitutional only as it (``or the like``) applies to the internet-using political expression or election campaign in the KCC 2011. 12. 29. 2007Hun-ma1001 Decision, It overruled the previous decision that found "Prohibition on the UCC-using political expression from 180 days before the election day" is not against Constitution, The above-said 2007Hun-ma1001 Decision is estimated to be progressive, but it did not pass a judgement on whether Article 93 Section 1 of POEA is content-neutral regulations or content-based regulations. Thus, whether ``potcast`` is applicable to that Clause (``or the like``) is still remain unsolved. Political Expression or Election Campaign should be guaranteed regardless of its method or period.of as a freedom of political expression. While the benefits of the ban on the election campaign are marginal, the deleterious effects are substantial. The freedom of election campaign is one of the most important rights in realizing democratic ideals, and should not be subject to unnecessary regulation and restriction. It should only be allowed when a measure is a necessary in acquiring compelling public objective and there are no less restrictive alternatives. Considering role of freedom of election campaign in the democratic society, a wide scope of legislative discretion should not be recognized in establishing legislations regulating election campaign.

개정 공직선거법의 문제점과 개선방안

김래영(Kim Rae-Young) 한국비교공법학회 2012 공법학연구 Vol.13 No.2

2012. 2. 29. Public official election Act was newly revised. But the new Election Act has many problems such as followings; Public Official Election Act Clause 33(1) provides 14 days of the Election Period for the National Assembly Members, and Clause 33(3) also provides that above Period is counted from 6 days after the register-closing day. So Any candidate is confronted with the paradox that though he is a registered candidates, but he can't do election campaign. Limitation of the election campaign period should be abolished. National Assembly did not observe the self-established Election Act from the viewpoint of not only the procedure(in concrete, period), but also the content(in concrete, demarcation or Gerrymandering). Decision of the Constituency Demarcation Committee shall have the full force and effect of a law. And the legal period on the Election District Demarcation should be observed. The newly-revised Public official election Act permits internet-using election campaign in a whole way according to the Constitutional Court's decision. But still many problems is remained. Is the word 'internet-using' clear? Does 'internet-using' connote 'potcast' or 'showing screen of i-pad/i-phone'? Above all, Public Official Election Act Clause 93(1) has in effect, so way too narrow methods except internet-using for the political expression. It is also causing digital-divided. 2012. 2. 29. 개정 공직선거법의 문제점과 개선방안을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 현행 공직선거법은 제33조에서 국회의원선거에 있어서는 후보자등록마감일 후 6일부터 선거일까지를 선거운동기간으로 규정하고 있는데, 비록 부재자투표를 위하여 도입되었다고는 하나, 후보자로 등록은 하였으나, 선거운동은 할 수 없다는 모순에 빠지게 된다. 이해할 수 없는 현실에 부닥치게 된다. 선거(운동)기간을 완전히 자유롭게 할 수 없다면, 이를 최대한으로 늘리고, 후보자등록기간도 앞당겨 후보자들이나 정당의 입장에서는 충분히 자신 및 자신들의 정책을 홍보하고, 일반국민 특히 재외투표자들도 후보자들의 면면이나 정책을 검토할 수 있는 충분한 시간적 여유를 갖도록 하는 방향으로 공직선거법은 개정되어야 할 것이다. 둘째, 선거구획정과 관련하여서는 ⅰ) 선거일을 불과 40일 앞두고 선거구가 획정되어, 분구·통폐합된 선거구의 (예비)후보자들은 입후보자체와 선거운동의 전략 모두를 수정할 수 밖에 없게 되었고, ⅱ) 국민들 입장에서는 자신의 투표가치가 평등하게 산정된 것인지, 이웃한 대다수 선거민들에 의하여 차별을 받는 것은 아닌지 의문을 갖게 하였다. 이를 방지하기 위하여는 국회로부터 독립된 선거구획정위원회가 (대략) 선거일 6개월 전에는 선거구획정을 확정짓고, 국회는 최소한 4개월 전에는 이를 의결하되, 선거구획정위원회안을 수정의결할 수는 없도록 하여야 한다. 선거구획정위원회 단계에서는 인구수 산정일을 법정화하고, 허용한도인 인구수편차 혹은 최대, 최소선거구 인구수 비율을 법정화할 필요가 있다. 셋째, 국회의원정수를 300명으로 늘린 것은 해석학적으로 문제가 되지는 않는다. 넷째, 인터넷을 이용한 정치적 표현의 자유 제한 규정에 대한 헌법재판소의 위헌결정에 따라 인터넷을 이용한 선거운동이 전면적으로 허용되기는 하였으나, ⅰ) 선거운동의 목적 없이 정치적 표현을 하는 경우, ⅱ) 선거운동의 목적은 있으나 전통적 유인물에 의한 선거운동을 하는 경우 및 유인물에 의한 정치적 표현을 하는 경우 모두 현행법에 저촉된다. 따라서 선거의 공정을 위하여는 선거운동기간을 전면적으로 개방하고, 정보격차를 고려하면서, 일반 국민의 정치적 표현의 자유를 위하여 내용근거규제에 해당하는 법 제93조 제1항은 마땅히 폐지되어야 할 것이다.

학술세미나 발표논문 : 공직선거에서의 소수자 보호 - 입후보와 관련한 문제를 중심으로 -

김래영 ( Rae Young Kim ) 단국대학교 법학연구소 2016 법학논총 Vol.40 No.1

방지, 후보의 신실성 확보를 목적으로 하는 점에서 기탁금 제도와 거의 동일하다고 할 수 있다. 그러나 후보자의 입장에서는 유권자의 추천이 상대적으로 기본권 침해가 덜 하기 때문에 추천 요건은 추천인 수에 초점을 맞추어야 할 것이다. 정당법이 요구하는 시·도당의 최저 법정당원수를 각 지역구의 수로 나눈 인구수 이상의 유권자 추천을 요구하여서는 안 된다. 정당에게 특혜를 주면서 소수자인 무소속후보자를 차별할 수는 없기 때문이다. 기탁금 액수와 관련하여서는 기탁금 액수와 후보난립의 연관성이 실증적으로 인정된 바 없고, 후보난립 방지와 후보자의 신실성 확보라는 목적은 유권자의 추천으로 달성할 수 있기 때문에 실비(實費)를 넘는 기탁금을 요구한다면 이는 위헌이다. 현행법은 기탁금의 반환 기준이 되는 득표율이 너무 높다. 실제 선거를 살펴보더라도 지난 2012년 대선에서는 박빙 승부를 이룬 메이저 정당 후보자 이외의 소수자들은 모두 납부한 기탁금을 절반도 돌려받지 못하였고, 2012년 국회의원선거에서도 메이저 정당 후보자가 아닌 소수후보자들은 무소속후보자들 2명만 기탁금을 반환받았을 따름이고, 군소정당 후보자들은 기탁금을 한 명도 돌려받지 못하였다. 이들 모두가 선거질서를 교란하는 포말후보일 수는 없을 것이다. 공무담임권과 평등권에 대한 과도한 침해(최소한 간접차별)라고 하지않을 수 없다. 기호배정문제 역시 차별의도가 없다고 하더라도 소수자들은 실제 선거기획, 홍보물 작성 등에서 차별받는 것이 사실이므로 평등권 침해라고 하지 않을 수 없다. 오히려 헌법재판소가 핀시하는 바와 같이 “투표용지 게재순위를 결정하는 방법에 관한 규정일 뿐, 공무담임권과는 직접 관련이 없다”면 거대정당에 선순위 기호를 배정하지 않거나, 아예 기호 없는 투표용지를 작성하더라도 이는 기본권 침해의 문제는 아니라고 하여야 한다. The minority in the public election can be defined as minority parties(including their candidates) and independent candidates. Neither our Constitution nor Public Election Act does not provides specia protecion of the minority, but has general provisions in reference to equal protection principle. The delay of constituency demarcation place the minority into disadvantage position. It is because they cannot only determine how to let them know to the electorate but also do the election campaign. Our Public Election Actprovides that “The National Assembly shall confirm election districts for National Assembly members by one year before the election”, but this provision doesn’t have been observed by The National Assembly itself. Demanding of recommendations of independent candidates by too many Electors more than the number of the political party is also discrimination of the minority. Furthermore this recommendation is unneccessary because of the other demanding requisite, a deposit. The deposit condition does not have been empirically approved that it is effective means to the purpose of either screening bubble candidates or securing sincerity of candidates. Thus an amount of deposit more than the actual expense which is expected to disburse to electoral execution. The refunding condition of deposit is too severe, so it has been coming out to the blockade against the entry of new candidates. Public Official Election Act 150(3) that provides order on ballot papers shall be determined the number of political parties’ seats in the assembly is unconstitutional. Our Constitution does not provides privileges on the political parties. It merely provides special protection. The Minority cannot know their own ballot number until the closing of the candidate registration, they can’t also plan their election campaign nor do make their PR brochures.

선거의 기본원칙은 당내경선에 적용되는가?

김래영(Kim, Rae-Young) 한양법학회 2014 漢陽法學 Vol.25 No.3

Our Supreme Court ruled that the proxy-voting comes under Crime of Interference with Business of the Article 314(1) of the Criminal Act, finding its reasons in that the Basic Principles of Election shall be applied to the Intra-party Competition or primary. But KSC"s above-said finding may valid in legislative theory, but has not ground in constructionism in Korean current legal system. (ⅰ) There are on provisions that the Basic Principles of Election shall be applied to the Intra-party Competition or primary under the Constitution or Public Official Election Act. (ⅱ) Regarding Recommendation of Candidates by Political Parties, Public Official Election Act merely provides "When any political party intends to recommend its members as candidates pursuant to paragraph (1), it shall do so according to democratic procedures". In contrast, Political Parties Act provides that entrust the procedures to the party"s internal rules(i.e. constitution). (ⅲ) Some parties have the internal rules that do not endow certain members with right to vote on the basis of party fee, or career as party member. This is the reasoning that the Basic Principles of Election is not applied to the Intra-party Competition in current legal system. (ⅳ) If the Basic Principles of Election shall be applied to the Intra-party Competition, open primary results in violating the direct-voting principle. Because this principle does not permit intermediate voter. (ⅴ) Any party shall have autonomy to choose differential voting or proxy-voting under the condition that it is democratic. In conclusion, the Basic Principles of Election shall be applied to the Intra-party Competition our current legal system.

효소 전처리에 의한 습식제분 쌀가루의 이화학적 특성

김래영(Rae-Young Kim),박재희(Jae-Hee Park),김창순(Chang-Soon Kim) 한국식품영양과학회 2011 한국식품영양과학회지 Vol.40 No.9

미세한 입도분포와 전분 손상도를 최소화할 수 있는 쌀가루의 제분조건을 제시하고자 쌀 침지과정에서 pectinase와 cellulase 효소를 처리한 반습식제분 쌀가루의 이화학적 특성을 조사하였다. 효소처리는 단일효소 처리(0.05%)와 두 가지 효소를 동일비율로 사용한 복합효소처리로 0.05~0.2% 농도 수준에서 사용하였다. 입도분포는 복합효소처리 (pectinase 0.05%+cellulase 0.05%) E에서 53 μm 이하의 입도분포율이 48.3%로 높아 가장 미세한 쌀가루를 얻을 수 있었다. 단백질 함량은 효소처리로 감소하였으며, 복합효소처리 E에서 6.97%로 가장 낮았다. 손상전분 함량은 효소무처리구는 18.1%로 높은 반면 효소처리 후 감소하여 복합효소처리 E는 12.1%로 가장 낮았다. 효소처리로 겉보기 아밀로즈 함량, 물결합력, 용해도 및 팽윤력이 증가하였으며, 단일효소처리보다 복합효소처리에서 그 증가폭이 컸다. SEM 미세구조관찰에서 수침 및 효소처리를 통해 쌀가루의 집합체로부터 매끈하게 떨어져나간 미세입자의 증가를 확인할 수 있었다. 복합효소처리 쌀가루의 경우 RVA 호화특성인 최고점도, 냉각 점도, breakdown 및 total setback 점도의 증가를 보였다. 이상의 결과로 쌀가루 제분의 전처리 과정으로서 단일효소처리보다는 pectinase 0.05%와 cellulase 0.05 %의 복합효소처리 침지조건이 높은 미세 입도분포율과 낮은 전분손상도를 갖는 쌀가루 제조에 가장 적합함을 알 수 있었으며 이는 호화특성에도 영향을 미쳐 쌀 가공품의 품질 향상에 기여할 것으로 예상된다. This study investigated the physicochemical characteristics of wet-milled rice flour treated with pectinase and cellulase in a steeping process. Enzyme treatments were used as follows: pectinase 0.05%, cellulase 0.05%, and mixed enzyme treatments 0.05~0.2%. For particle distribution, rice flour E-treated with mixed enzymes (pectinase 0.05% and cellulase 0.05%) was the finest at 48.3% particle distribution less than 53 μm. Protein contents and damaged starch were reduced by enzyme treatments. Damaged starch was the lowest (12.1%) in rice flour E compared with non-enzyme treatment (18.1%). Amylose content, water binding capacity, solubility, and swelling power all increased upon enzyme treatments, and their effects increased upon mixed enzyme treatment. For gelatinization characteristics of RVA, peak viscosity, final viscosity, breakdown, and total setback viscosity increased in rice flours treated with mixed enzymes. Especially, in steeping method with mixed enzyme treatment, pectinase 0.05% and cellulase 0.05% treatment was suitable for minimizing damaged starch and high fine particle distribution of rice flours compared with single enzyme treatment.

판례평석 : 한정위헌청구의 적법성에 관한 헌법재판소 결정 비판

김래영(Kim, Rae-Young) 한양법학회 2013 漢陽法學 Vol.24 No.2

Whereas Our Constitution Article 101(1) provides that Judicial power shall be invested in courts composed of judges. Whereas Article 107(1) provides that when the constitutionality of a law is at issue in a trial, the court shall request a decision of the Constitutional Court, and shall judge according to the decision thereof. With regard to the above said clauses, 2012. 12. 27. Korean Constutional Court ruled that a claim for unconstitutionality in the context is lawful basically, reversing its own precedent that a claim for the unconstitutionality in the context is unlawful basically but lawful exceptionally in the following 3 cases: (ⅰ) in case that can be taken as a claim for the indefiniteness of provisions on review, (ⅱ) in case that provisions on review which are concretized by the ordinary court are unconstitutional, (ⅲ) in case that can be taken as a claim for the provisions on review and the like(2011Hun-Ba117) But the above-said decision ought to be criticized for the following reasons. (ⅰ) the decision conflicts with the Constitution Article 101(1) and the Constitutional Court Act Article 68(1) that prohibits decision of the ordinary court from adjudication on constitutional complaint. (ⅱ) it is not clear that tell interpretation from connotation. in this case whether the applicant comes under the government official in the Criminal Act 129 is not the problem of the law but the connotation of the law. (ⅲ) KCC"s ruling that interpretation that nonofficial commissioner without fictitious-government official clause comes under the government official who is the subject of the bribery. (ⅳ) according to the established Supreme Court’s precedent, the applicant can"t be protected through a retrial. Revision of the Constitutional Court Act that permits the ministerial arm of the Constitutional Court’s decision is necessary.