정보문화확산, 그 2년차를 가늠한다

김광연,Kim, Gwang-Yeon 한국정보통신집흥협회 1989 정보화사회 Vol.14 No.-

Ab initio Study on Structures, Energies and Vibrations of Methylammonium-(water)$_n$ (n=1-3) Complexes

김광연,조융인,부두완,Kim, Gwang Yeon,Jo, Yung In,Bu, Du Wan Korean Chemical Society 2001 Bulletin of the Korean Chemical Society Vol.22 No.6

The reaction of [(2-N,N-dimethylaminomethyl) pheny] methylvinychlorosiane with t-BuLi in hexane solvent gave dimers, five isomeric 1,3-disilacyslobutanes which were weparated and charaterized. In trapping experiments with various trapping agents, no corresponding silene-trapping aduct was observed. We suggest that more important species for the formation of five isomeric dimers might be the zwitterionic species generated by virtue of intramolecular donor atom rather than the silene.

환자진료를 중심으로 한 병원부서간의 협조상 문제점과 개선방안

김광연,Kim, Gwang-Yeon 대한병원협회 1986 대한병원협회지 Vol.15 No.12

밀의 공리주의에 나타난 경험자의 판단과 가치

김광연 ( Gwang Yeon Kim ) 경남대학교 인문과학연구소 2020 人文論叢 Vol.53 No.-

공리주의란 효용과 최대 행복의 원리를 도덕적 기초로 삼고 있는 이론을 말한다. 공리주의자들이 추구하는 행복은 개인의 좋음만을 추구하지 않는다. 이들은 공동체에서 추구되는 좋음의 가치를 최고의 행복이라고 생각했다. 공리주의는 행위자의 동기보다 결과를 중시 여긴다. 그렇다보니 공리주의는 자칫 지나친 결과중심주의로 빠져드는 것처럼 비춰지기도 했다. 밀(J. S. Mill)은 행위자의 결과에만 초점을 두지 않았다. 그는 개개인의 행위를 주의 깊게 다루었다. 밀은 공리주의가 결과에 치우치고 있다는 것을 알았다. 그래서 그는 경험자들의 판단과 그 가치에 집중했다. 밀은 개인은 교육을 받은 개인과 그 경험을 경청해야 한다고 했다. 이 논문은 공리주의가 행위자의 행동이 미치는 결과에만 초점을 두는 한계를 지적한다. 그리고 이 글은 밀의 공리주의에 나타나는 경험의 가치와 그것이 지닌 함의들을 찾는 데 집중할 것이다. Utilitarianism is a theory that uses the principles of utility and maximum happiness as a moral basis. The happiness pursued by utilitarians is not about personal good. They thought that the value of goodness pursued by the community was the best happiness. Utilitarianism values results rather than actors' motives. Thus, utilitarianism seemed to fall into excessive result-orientedism. J. S. Mill did not focus solely on the outcome of the actors. He carefully treated individual behavior. Mill knew that utilitarianism was biased to the outcome. Thus, he focused on the judgment and value of experienced people. Mill said that individuals should listen to educated individuals and their experiences. This paper points to the limitation that utilitarianism focuses only on the consequences of actors' actions. And this article will focus on finding the value of experience and its implications in Mill's utilitarianism.

자유주의 우생학과 생명정치:

김광연(Kim, Gwang Yeon) 이화여자대학교 생명의료법연구소 2014 생명윤리정책연구 Vol.8 No.2

인류는 우월한 인종으로 선택받고자 했던 프로메테우스의 욕망을 포기할 수없어 일부 과학자들의 도움으로 우생학 프로그램을 수행했다. 과거의 우생학은 인간 존엄성을 훼손하는 수단으로 전락하고, 이 결과로 우생학의 명분은 점점 사 라져 갔다. 그러나 생명공학의 눈부신 활약으로 점점 새로운 우생학이 고개를 들기 시작했는데, 21세기 생명공학 기술과 손잡고 태어난 것이 바로‘자유주의 우생학’이다. 자유주의 우생학은 인간 유전자 개량과 깊은 관련이 있다. 이러한 우생학은 인간의 신체를 개량하여 보다 우수한 유전자를 확보할 수 있는 점에서 과거의 우생학이 가진 인간 존엄성 훼손과는 다른 윤리적 문제를 낳고 있다. 특히 인간 유 전자를 개량하면서 나타나는 문제는 태어나기 이전부터 인간을 길들일 수 있다는것 곧 생명정치와 깊이 관여된다. 게다가 유전자 개량은 인간 배아를 실험 도구로 보고 인간 신체개량이라는 점에서 이 실험을 통해 인간 신분이‘이미 정해진’상태 로 태어나는 생명정치 문제와도 연결된다. 우수한 유전자를 지니고 태어난 인간은 그렇지 못한 인간을 지배하기 때문에 태어나기 이전부터 인간 계급의 발생이 불가피하다. 뿐만 아니라 인간 유전자의 개량은 배아를 대상으로 실험이 전제되 기 때문에 배아의 존엄성과 인간 복제와도 깊은 관련이 있다. 따라서 이 글은 자유주의 우생학의 윤리적 문제점을 시작으로 그것과 생명정치와의 관련성 및 배아복제 문제를 다루게 될 것이다. 이러한 문제의식을 갖고 생명정치를 통한 계급 발 생에 대한 문제점과 유전자 결정론 및 배아와 인간 존엄성을 살펴보고 익명성으로서의 배아 존재에 대한 이해와 인간학적 보편성을 제시할 것이다. Humankind begins to embody eugenics program benefited from some scientists seeking Prometheus’ desire that wanted to be selected as superior race. For a decade, eugenics gradually degraded into a denigrating tool to destroy human dignity and its justification grew vague accordingly. With the emerging of biotechnology, eugenics began to revive in the name of “liberal eugenics” to cope with the 21st biotechnology. The liberal eugenics is deeply connected with improvement of human gene. Such a eugenics is now causing another ethical issue in terms of securing a superior gene by improved body that is quite different from former eugenics described above. The newly raised issue is also closely referred to bio-politics that claims human race can take its genes by means of bio-technology even before coming into the world. Bio-politics is also related to a ethical issue, so as to speak “predetermined clique.” It causes a serious social hierarchy in that a human with superior gene can rule over the inferior human. Since it requires a intentional experiment of embryo, manipulating of human gene might influence on dignity of embryo and human cloning. Bringing up such a problem, this study tried to examine some issues like ethical perspective on eugenics and its relation with bio-politics or embryo cloning. Based on this premise, this study raised some questions asking how we can preserve human dignity against gene determinism and predetermined social status, on which we can suggest a universal value of humankind and advisable understanding of anonymous embryo.

포스트코로나와 공동체 윤리 -타자의 윤리와 배려의 윤리를 중심으로

김광연 ( Kim¸ Gwang-yeon ) 한국기독교사회윤리학회 2021 기독교사회윤리 Vol.49 No.-

포스트 코로나(past corona) 시대에 살고 있는 우리는 그 어느 때보다 공동체의 의무를 중요시 하게 되었다. 코로나로 인한 집단감염으로 인해, 우리 사회는 개인의 이탈을 방지하도록 노력해야 했다. 다행히 우리 사회는 시민들의 협조와 공동체 의식으로 인해 코로나19 바이러스를 대응하는 데 최선을 다하고 있다. 대다수의 국민들이 방역을 위해 노력하고 있음에도 불구하고, 여전히 자기의 이익만을 고려하는 이기주의로 인해 집단 감염이 속출하고 있다. 이에 포스트 코로나 시대에 우리는 의무감이나 당위에 따른 행위 보다는 타자에 대한 배려의 윤리가 필요하다. 타자의 삶을 이해하고 그들을 배려하는 마음은 코로나19 시대에 무엇보다 중요하게 되었다. 또한 우리는 바이러스의 공포로부터 이겨내기 위해 공공선을 위한 자세가 필요하다. 그 중에서도 가장 중요한 것은 그릇된 이기주의에서 벗어나 공동체 질서를 위한 미덕을 실천해야 한다. 남들의 시선이나 법적책임을 피하기 위해 행동하기 보다는 자발적으로 공동선을 위한 타자에 대한 배려와 보살핌과 솔선수범이 필요하다. 이에 이 글은 포스트 코로나 시대에 그릇된 이기적 행동에 대한 비판과 성찰 그리고 공동체의 덕윤리와 타자의 윤리에 대해 말하고 있다. Living in the post-corona age, We have become more important than ever to the duty of the community. Due to the collective infection caused by the corona19, our society had to try to prevent individual breakaway. Fortunately, our society is doing its best to respond to the Corona19 virus due to citizens’ cooperation and a sense of community. Despite the fact that most of the people are striving for quarantine, group infections are continuing one after another due to egoism that considers only their own interests. Therefore, in the post-corona era, we need an ethic of caring for others rather than a sense of duty or act according to the cause. Understanding the lives of others and caring for them has become more important than anything else in the Corona 19 age. Also, we need an attitude for the common good to overcome the fear of the virus. Among them, the most important thing is to avoid false egoism and practice the virtue for community order. In the post-corona era, rather than acting to avoid other people’s gaze or legal responsibility, it is necessary to voluntarily consider others for the common good, take care of others, and take initiative. Accordingly, this article talks about criticism and reflection on false egoism behavior in the post-corona age, and the virtue ethics of the community and the ethics of others.

아리스토텔레스의 탁월성과 실천적 지혜

김광연 ( Gwang Yeon Kim ) 경남대학교 인문과학연구소 2021 人文論叢 Vol.56 No.-

아리스토텔레스는 인간의 성품은 이미 타고난다고 말한다. 그는 타고난 성품 만으로 온전한 성품에 도달할 수 없다고 말한다. 그렇다면 온전한 성품은 어떻게 갖출 수 있는 것인가? 탁월성은 일시적이거나 순간적인 변화에 의해 만들어지지 않는다. 성품의 탁월성에 이르는 길은 순식간에 일어나는 것이 아니라 지속적인 습관이나 실천적 지혜를 통해 절제된 삶을 살아갈 때 터득할 수 있다. 그는 한 마리의 제비가 여름을 만드는 것이 아니라고 말한다. 성품의 탁월성은 지속적인 노력이 이어질 때 가능하다. 아리스토텔레스는 사람은 타고난 성품에 머물러서는 안 되고, 만약 우리가 여기에서 멈춘다면 도덕적 성품을 갖추지 못한 유아기적 단계에 머물게 될 것이라고 말한다. 그는 우리가 본성의 덕에 머물러서는 안 되고, 자연적 탁월성에서 성격적 탁월성으로 이행되어야 한다고 말한다. 그리고 그는 우리가 도달해야 할 궁극적인 목표는 지적 탁월성이라고 말한다. 우리가 지적 탁월성에 이르기 위해서는 실천적 지혜를 통해서 도달할 수 있다고 말한다. 또한 아리스토텔레스는 우리가 공동체에서 함께 살아가기 위해서는 지적 탁월성이 필요하다고 말한다. 우리가 공동체에서 올바른 결정을 내리고 동시에 바른 행위를 하기 위해서 우리는 개인의 본성을 잘 작용하게 하는 ‘실천적 지혜’를 필요로 한다. 사회 구성원이 성격적 탁월성을 갖추고 이에 더 나아가 실천적 지혜를 갖추게 되면 눈에 띄는 도덕적 성품을 지니게 될 것이다. 끝으로 아리스토텔레스는 현대인들에게 도덕적 성품에 대해 말한다. 그는 우리가 타고난 성품에 머물러 있지 않고 지속적인 훈련을 통해 도덕적 성품을 만들어가야 한다고 말한다. 지적 탁월성을 소유한 사회 구성원들은 모인 사회는 도덕적으로도 더욱 성숙하게 될 것이다. Aristotle says that human character is already innate. He said that innate character alone cannot reach full character. If so, how can one be equipped with a perfect character? The excellence of character is not created by temporary or instantaneous change. The road to the excellence of character does not happen in an instant, but can be learned by living a restrained life through continuous habits or practical wisdom. He says that one swallow doesn't make summer. The excellence of character is possible when continuous effort is followed. Aristotle says that human should not remain at his innate character, and if we stop here, we will be at the stage of infancy where he do not have a moral character. He says that we must not remain by virtue of nature, but must move from natural excellence to character excellence. And he says that the ultimate goal we have to reach is intellectual excellence. To reach intellectual excellence, he says, we can reach it through practical wisdom. Aristotle also says that we need intellectual excellence in order to live together in community. In order for us to make the right decisions in the community and at the same time do the right things, we need “Phronesis(practical wisdom)” to make the individual nature work well. When a member of society is equipped with personal excellence and Phronesis, they will have outstanding moral character. Finally, Aristotle tells modern people about moral character. He says that we should not stay in our innate character but develop a moral character through continuous training. A society where members of a society with intellectual excellence are gathered will become more morally mature.

크리스퍼 유전자 가위 기술의 공리주의적 접근과 그 한계

김광연 ( Kim Gwang-yeon ) 대구가톨릭대학교 인문과학연구소 2021 인문과학연구 Vol.- No.43

CRISPR/Cas9 gene scissors is a technology that can artificially cut and attach genes. This technology can make the (born) child healthy by editing DNA with congenital hereditary diseases. However, when we are only looking at the positive value of this technology, the negative side of the technology can be overshadowed by the hopes of a therapeutic technology. If we only look at the utilitarian values of this technology and miss the possibility of negativity, this technology will put a lot of burden on humanity. This paper goes one step further from the utopia of genetic scissors technology and pursues the duality of technology. This article points out some of the values we might miss out on because of the genetic scissors technology. Finally, this article reiterates the limitations of the utilitarian approach to genetic scissors technology and the importance of metaphysical values that may be lost by technology.

아리스토텔레스의 행복론과 외부적 좋음 - 한국사회에서의 행복의 기준과 덕의 실천 -

김광연(Kim, Gwang-Yeon) 새한철학회 2019 哲學論叢 Vol.97 No.3

우리들 모두는 행복하기를 바라고 있다. 그러나 우리는 행복이 무엇인지 모를 때가 많다. 행복한 삶은 무엇을 말하는 것일까? 오늘날 황금만능주의에 젖어있는 우리들은 행복을 돈을 소유하는 것이라고 생각할 때가 많다. 우리는 좋은 집안과 풍요로운 재산을 부러워하고 있다. 특히 현대인들에게서 행복의 조건은 더욱 높은 물질적 기준을 요구하고 있다. 아리스토텔레스는 행복을 위해서는 외부적인 조건이 필요하다고 했다. 그럼 그가 말한 외부적인 조건은 행복과 어떠한 관련을 맺고 있을까? 오늘 외모지상주의와 황금만능주의사회에서 현대인들이 추구하는 외부적 조건과 아리스토텔레스가 말한 외부적 조건과는 무엇이 다른가? 아리스토텔레스는 물질의 풍요로움이나 훌륭한 가문에 태어나는 것을 행복이라고 말하지 않는다. 그는 외부적 조건만을 행복이라 간주하지 않았다. 그는 오히려 행복은 외부적 좋음을 덕의 실천과 연결시키는 것이라고 했다. 그는 우리들에게 진정한 행복이 무엇인지 다시 질문하고 있다. We all want to be happy. But we often do not know what happiness is. What does happy life mean? Today, we who are soaked in the golden universalism often think of happiness as possessing money. We envy today"s good family and wealth. Especially in modern people, the condition of happiness demands higher material standards. Aristotle said that external conditions are necessary for happiness. So what is the external condition that he speaks related to happiness? What is the difference between the external conditions sought by contemporary people and the external conditions of Aristotle in a society where Lookism and Mammonism are prevalent? Aristotle does not say that happiness is born with the abundance of matter and good family. He did not regard only external conditions as happiness. He said rather that happiness connects external good with virtue practice. He is asking us again what true happiness is.

미래의 허구성과 상상력의 한계

김광연 ( Gwang Yeon Kim ) 경남대학교 인문과학연구소 2024 人文論叢 Vol.64 No.0

경험론자로서 흠(D.Hume)은 ‘경험’을 통해 생긴 인상을 바탕으로 관념의 사실성과 허구성을 비판했다. 흠은 인간의 지각을 인상과 관념으로 구분한다. 인상은 지각을 의미하고, 관념은 지각한 인상의 잔상이다. 이에 인상 없이는 결코 관념은 생겨날 수 없다. 흠은 과거와 현재 그리고 미래의 시공간에 대해 설명한다. 그는 현재의 시공간에서 경험하는 지각은 가장 생생한 것이라고 말한다. 이와 달리, 미래는 인간의 시공간적 제약으로 인해 경험할 수 없기 때문에 흠을 비롯한 경험론자들은 미래를 허구로 가득한 세계로 간주한다. 이 글은 흠을 비롯한 경험론자들이 말한 경험할 수 없는 미래 시간의 허구성에 대한 윤리적 함의를 찾고 있다. 과학기술의 발달로 미래 세계의 상상과 경험할 수 없는 시공간에 발생될 윤리적 문제들을 어떻게 대처해야 하는가? 이 글은 흠의 주장을 바탕으로 미래 시간의 상상과 허구성 그리고 그 허구로 가득 찬 미래 시간에 대한 윤리적 함의를 찾고 동시에 그 대안을 제시하고 있다. As an empiricist, D. Hume judged the reality or fiction of ideas based on impressions created through ‘experience.’ Hume divides human perception into impressions and ideas. An impression means perception, and an idea is an afterimage of a perceived impression. Accordingly, ideas can never arise without impressions. Hume explains the space and time of the past, present, and future. He says that the perception experienced in the present time and space is the most vivid. In contrast, because the future cannot be experienced due to human limitations in time and space, empiricists, including Hume, regard the future as a world full of fiction. This article explores the ethical implications of the fictitiousness of future time that cannot be experienced as argued by empiricists including Hume. How should we deal with the ethical issues that will arise in a time and space that cannot be imagined or experienced in the future world due to the development of science and technology? Based on Hume's argument, this article explores the fiction of future time and the ethical implications of a future time filled with that fiction, and at the same time presents an alternative.