정도전의 경학관과 성리학적 질서의 지향

도현철(Do Hyeon-chul) 한림대학교 태동고전연구소 2008 泰東古典硏究 Vol.24 No.-

정도전은 주자의 사서오경(四書五經)의 주석(註釋)을 받아들이고, 세계와 인간, 사회를 성리학의 리기(理氣), 태극(太極), 성정(性情) 으로 설명하였다. 《대학》과 《중용》을 통하여 천도(天道)와 인도(人道)를 재확인하고 《논어》와 《맹자》를 통하여 유학의 경세 론(經世論)을 이해하였으며, 오경(五經)을 통하여 수기치인(修己治 人)의 학을 말하고 도통(道統)을 제시하였다. 정도전은 《주례》에 의한 중앙집권체제와 재상정치론을 제시하 였다. 불교를 이단으로 비판하였고, 주자가례의 시행을 통하여 유교의 예적 질서를 확립하고자 하였으며, 성리학의 명분론(名分論) 및 춘추대의(春秋大義)와 천리인욕설(天理人欲說)을 기초로 의(義)와 공(公)에 의한 공적 관계를 내세웠다. 그런데 정도전은 정치적․사상적으로 제대로 평가받지 못했다. 왕자의 난을 일으켰다는 이유로 반역, 간신으로 죽임을 당하고, 태종이 즉위하면서 정도전의 부정적인 평가는 확립되었다. 문묘종사(文 廟從祀)에 배향되지 못하였고, 김종직, 신흠, 허균과 같은 조선 유학자들은 정도전을 부정적으로 인식하였다. 이는 정도전이 모반을 꾀하였다는 점이 국가의 공식적인 사실로서 인정받게 되고, 성리학의 도통(學統)을 학문 수수(收受)의 사실 여부나 학문 업적보다는 의리(義理) 정신의 실천에 그 기준을 삼은 결과였다. 조선시기에 정도전을 부정적으로 인식해도, 사상면에서 달리 볼수 있는 여지가 있다. 정도전과 동시대 유학자인 권근이 평가하고, 500여년이 지난 지금의 정도전 연구에서 인정하듯, 정도전이 불교를 배척하며 성리학을 진흥한 공을 받아들일 수 있기 때문이다. In this article, the bases of Jeong Do Jeon s philosophy in terms of Confucian classic texts, and the characteristics of his political ideas(政治思想), are examined. Jeong Do Jeon explained Ju Hi s annotation(註釋) of Four texts and Five classics(四書五經), and the issue of humans and the society, with concepts such as Ih-Gi /理氣(Ih and Gi elements of the universe), Taegeuk /太極(Taegeuk principle of the universe) and Seongjeong /性情(nature of human beings). He reasserted Confucianism s Way of the universe (天道) and Way of the humans(人道) through Daehak and Jungyong, understood Confucianism s suggestion of how to govern the world(經世論) through Noneo(Confucius words) and Maengja(Mencius words), and commented upon the task of building one s character and then leading the others( 修己 治人 ) and suggested the line of legitimacy(道統) , through his interpretation of the Five classics(五經). Jeong Do Jeon presented a centralized format of political governance and a concept of governance led by the ministers, based upon the teachings of Juryae/周禮. He criticized Buddhism as heresy, tried to establish a protocol-based Confucian order by implementing the dictations of Juja Garyae throughout the society, and supported a public and official relationship between people & entities built upon righteous(義) & public(公) elements, based upon the notion of a righteous cause(名分論) , Chunchu s grand righteousness(春秋大義) and the theory of Universe s reason and humans desire(天理人欲說) of Neo-Confucianism. Yet in subsequent periods Jeong Do Jeon s philosophy was not appreciated for what it was worth, in terms of politics and philosophy. In a political reality, he was killed as a treacherous figure under the charge of treason and of staging the insurrection of the princes, and after King Taejong rose to the throne a negative evaluation of his actions became complete. He was not admitted into the Munmyo/文廟 shrine and was not paid any respect in its services(從祀). A lot of Seoweon/書院 schools were erected, yet his achievements and their academic values were not reevaluated. Kim Jong Jik or other Sarim figures who were faithful to Neo-Confucianism, and Joseon dynasty Confucian scholars like Shin Heum or Heo Gyun also maintained a negative attitude toward Jeong Do Jeon. This means that the charges that Jeong Do Jeon faced, committing treason, was established as a nationally official fact. It was a result of the Joseon society, which embraced Neo-Confucianism as its own doctrine(國是), establishing the line of legitimacy in Neo-Confucian studies(學統), neither with the criteria to base such line upon facts regarding actual exchanges(收受) of studies nor with individuals accomplishments, but with the criteria to base such line upon an obligatory determination to realize the spirit of righteousness(義理) in the world. Even if he had been negatively viewed for the duration of the Joseon dynasty period, we can still reevaluate his philosophy in many different ways. No matter what kind of negative reviews had been suggested over the years, Jeong Do Jeon should be noticed for his vetoing Buddhism and promoting Neo-Confucianism, as had been already acknowledged by Confucian scholar Gweon Geun who lived in the same period with Jeong, by Lee Deok Mu who lived in the latter half period of Joseon, and by many people who still study Jeong s thoughts after some five hundred years.

대책문을 통해 본 조선초기 군주성학론

도현철(Do, Hyeon-Chul) 연세대학교 국학연구원 2018 동방학지 Vol.183 No.-

This paper focuses on the historical fact that the name Geunjeongjeon(勤政殿), created by Chung Do-Jeon(鄭道傳), means “diligence helps governance”, and he set a theme about monarchies’ diligent governance for the civil service examination in the 5th Year of Taejo, and then aims to examine the political ideas of the Joseon Dynasty through analyzing the answer sheets written by Kim Ik-Jung(金益精) who was the top examination passer that year. Chung Do-Jeon established the goal for political systems and ideas of the Joseon Dynasty and suggested the ideal monarchy which was essential in managing the monarchy-state. His viewpoint of monarchy was found out while Hangyang City Wall was constructing at the time of the founding of the country. The construction of Gyeonbokgung was completed in the 4th year of Taejo(1395) and the name of Geunjeongjeon, which means “diligence helps governance” indicated the Neo-Confucian ideal for monarchy. Chung Do-Jeon asked what the ways of practice for monarchies’ diligent governance are as a theme for the civil service examinations. Kim Ik-Jung, the top examination passer, suggested in his answer sheets that monarchies should practise the diligent governance on the basis of the Neo-Confucianism, and they should possess sagacious judgements of the right policy to be conducted diligently, and that they should open the offices to the wise men in order to be helpful to monarchies’ sagacity, and that they should strive to figure out people’s actual circumstances, and that they should not be contrary to the most pressing agenda and the late King’s precedents. This is what Kim Ik-Jung organized diligent governance by appealing to Neo-Confucian Sung-Hak(聖學, Learning of the Sage) according to Chung Do-Jeon’s ideal for monarchy. 본고는 정도전이 태종 4년에 근정전의 의미를 설명하면서 군주의 근면 정치를 제시하고, 태조 5년에 과거시험 문제로 군주의 근면 정치를 제시했다는 점에 착안하여, 태조 5년 과거 시험의 장원 급제자인 김익정의 답안지를 분석하여 조선의 정치이념을 살펴본 글이다. 조선왕조의 정치체제와 정치이념의 방향을 설정하였고, 왕조국가의 정치운영의 핵심인 이상군주론을 제시하였다. 정도전의 군주관은 조선왕조 건국기에 한양 도성 건설 사업의 과정에서 나타났다. 1395년(태조 4) 9월 경복궁이 완성되고, 근정전이라는 명칭을 통해 군주의 근면 정치라는 성리학적 군주상이 제시되었다. 다음 해인 1396년(태조 5) 5월 과거 시험 문제에서 정도전은 시험 문제로 군주의 근면한 정치의 구체적인 실천방법을 질문하는 것이었다. 이 시험의 장원급제자인 김익정은 성리학적 사유를 바탕으로 군주가 근면한 정치를 행하되, 근면하게 시행해야 할 올바른 정책에 대한 명철한 인식을 가질 것, 현자를 등용하여 군주의 명철함을 돕도록 할 것, 백성들의 실정을 파악하는 데 힘쓸 것, 당대의 급선무와 선왕의 전례에 어긋나지 않도록 할 것 등의 구체적인 방법을 제시하였다. 이는 정도전의 이상군주론에 부응해서, 김익정이 군주의 근면한 정치를 성리학의 성학론으로 풀어 정리한 것이다.

권근의 유교 정치 이념과 정도전과의 관계

도현철(Do, Hyeon-chul) 한국역사연구회 2012 역사와 현실 Vol.- No.84

Examined in this article is how Gweon Geun justified his serving of two countries, and why he decided to cooperate with Jeong Do-jeon. Gweon Geun wanted to make the world a place ruled by Confucianism instead of Buddhism. He compiled important academic points of the Confucian philosophy when he wrote Ib’hak Do’seol and 『O’gyeong Cheon’gyeon-rok』. He intended to establish Confucianism as a legitimate, one-and-only righteous form of study. He argued that Confucianism was the ‘real, substantial’ philosophy(實學) to lead the world, and criticized Buddhism as a heresy that would impede the world’s efforts to become a better one. Based upon a Neo-Confucian view of the world, he criticized Buddhism as a school of thoughts that did not recognize the objective world and its principles, and a mere form of belief that eventually forced people to ignore their own human obligations. In his eyes, Buddhism was a religion for the animals, as it allowed people to sever all the personal relationships, either between a king and a vassal, or between a father and son, by having them commit to a Buddhist way of life. He also argued that Buddhism considered all actions as of the mere heart(imagination), and did not acknowledge the existence of a principle or an obligation, from which the actions would generate, or upon which the actions would operate. With Neo-Confucian theories regarding the ‘Human nature(“Inseong, 人性”)’ and the ‘Law of Nature(“Cheon’ri, 天理)’ in mind, Gweon Guen considered morality to be very important, and hoped for an enlightenment to come to the people, based upon all that. He also wanted a world in which the people’s good nature would be more refined(or corrected from a corrupted state) with the concept of ‘Respect(Gyeong, 敬),’ so that morality could firmly be established. In order to maintain social stability and order, he preferred a character-building exercise based upon people’s moral nature and respect, to the employment of external forces such as law enforcement or institutional corrections. He wanted to reinforce school education, and modified the national examination system to prioritize Creative writing(製述), so that the Confucian concept of morality would dominate the people’s consciousness and living patterns. In the meantime, Gweon Geun decided to join the new dynasty and bring his plans to realize his political philosophy in motion. First, to support Jeong Do-jeon’s plans for a new dynasty in theoretical terms, he authored the foreword for 『Bulshi Jab’byeon』, and highlighted the book’s meaning. He depicted Jeong Do-jeon as a visionary who intended to establish a new country, and explained Jeong’s academic traits, from the perspective of the Neo-Confucian argument of legitimacy. Gweon Geun participated in the publication of 『Gyeong’je Mun’gam』 which did not thoroughly cited all the Chinese materials consulted in its creation. In 『Gyeong’je Mun’gam』, Jeong Do-jeon cited the Chinese texts yet marked them as his own thoughts, and Gweon Geun did the same, because he agreed with Jeong Do-jeon’s thoughts and accommodate his intentions. In short, Gweon Guen tried to establish an idealistic Confucian soceity, and joined the Joseon government, established a relationship with the powerful Jeong Do-jeon, and tried to accommodate his intentions.

조선 건국 과정에서 역사 기록의 상이한 평가와 해석

도현철(Do, Hyeon-chul) 역사학회 2020 역사학보 Vol.0 No.248

Chae Hong-cheol made his efforts to carrying forward the land and census project, whose efforts were praised in his epitaph but were devaluated in the Koryosa. Yi Saek, who wanted to maintain the dynasty, affirmed Chae’s project, whereas Jeong Do-jeon, who attempted to open a new dynasty, tried to create a new legal system through denying the project. In other words, the differences of viewpoint over reality reform in the later Koryo dynasty were expressed in the divergent evaluation of Chae Hong-cheol. There is a kind of ambiguity related to the reference of quotation expressions in Jeong Do-jeon’s Kyongjemungams . It is important to note that there are not a dew references to Shih-kung chih-hsueh(사공학) in the Kyongjemungams . It is recognized that Shih-kung chih-hsueh criticized Neoconfucianism which was the mainstream political theory during the founding of the Joseon Dynasty. However, Shih-kung chih-hsueh, which put emphasis on the system and legislation was more required than Neo-confucianism which emphasizes the discipline of the mind the during change of dynasty. Thus Jeong Do-jeon had to bring Neo-confucianism to the fore, but inwardly invoke Shih-kung chih-hsueh that emphasized the system and legislation. This is why a kind of ambiguity related to the reference of quotation expressions is found in Jeong Do-jeon’s Kyongjemungams .

고려후기 성리학 도입에 관한 제설의 검토와 김구의 역할

도현철(Do, Hyeon-chul) 역사실학회 2016 역사와실학 Vol.59 No.-

고려시대 성리학의 수용에 관한 연구를 살펴보는 가운데 김구의 역할을 살펴보는 것이 본고의 목표였다. 고려시대에는 초기 이래의 유학의 내재적 성장과 함께 송나라 유학의 수용을 통하여 유학이 발전하였다. 『중용』과 『주역』 연구가 심화되고 이를 통하여 心性化 경향이 강하고 경학이 발달하였다. 또 북송대 문물제도가 수용되었고, 특히 『太平御覽』·『資治通鑑』 등 당대 최고 수준의 신지식, 신문화이 들어왔으며, 사마광과 왕안석의 정치사상이 이해되었다. 고려후기 성리학 수용에 관한 최근 연구의 논점은 몇 가지로 구분된다. 외래사상인 성리학의 발원지인 송 원의 성리학과 관련성 문제, 성리학의 수용 배경 그리고 성리학의 고려에서의 활용문제가 그것이다. 지포 김구는 대몽전쟁이 끝나고 개경환도가 이루어지는 시기에 뚜렷한 국가의식을 바탕으로 문한 외교 활동 전개하여 고려의 체제 안정에 기여하였다. 그는 사장학에 뛰어났고 몽골과의 외교문서를 담당하여 고려 유학의 계승과 전수에 공헌하였다. 이때 그의 외교문서 작성은 문치사회를 활성화하는데 기여하였다. 외교 문서는 상대방을 인정하고 글로서 협력을 구하는 것이다. 대몽항쟁기 고려는 몽고를 가장 흉악한 오랑캐로 인정하고 전쟁 상태에 있었다. 하지만 평화 교섭이 진행되는 과정에서 몽고를 천자국으로 인정하고 이를 바탕으로 외교 문한 활동을 전개하였다. 문치는 인간의 도덕적 신뢰를 바탕에 두고 대화, 설득, 자각을 통한 합리적이고 이성적인 도덕사회를 지향하는 것인데, 김구는 원과의 상호 교섭을 통하여 평화 공존의 가능성을 열었고, 그런 점에서 김구의 활동은 문치 사회를 이루는 데 기여한다고 할 수 있다. 김구는 고려의 예제 정립 유학 본래의 선왕의 제도를 고려의 예제로 확립하는데 기여한다. 원종 14년 지공거일 때 홍자번과의 예제 논란에서, 지공거로서의 선왕의 제도를 존중함으로써 신권 중심의 유학의 예제를 존중하는 입장을 취하였다. 김구의 이러한 행동은 성리학은 익히지 않았지만 원시 유학 이래의 유학 본래의 문제의식에 충실함으로써 장차 성리학을 수용할 수 있는 사상적 배경을 마련하고 있었다. The objective of this article is to examine previous studies that had dealt with Goryeo Confucianism, as well as to discuss the role played by a renowned scholar/official named Kim Gu, who held a special status in the history of Korean Confucianism during the Goryeo period. During the Goryeo dynasty period, the general public’s level of Confucian understanding continued to rise, and it grew more developed with the embracement of Sung Confucianism. Kim Gu was a scholar and politician, who served the government in the capacity of literary writing during the Military regime period as well as subsequent periods under Yuan’s intervention. His contributions around the cease-fire in 1259 and the government’s return to Gae-gyeong city are particularly noteworthy, as he was able to serve the country well with his diplomatic writing, which was based upon firm determination to protect the dynasty’s interests. He excelled in original writing, which was a gift highly esteemed in the Goryeo Confucian environment, and also contributed to the preservation of Goryeo Confucian studies which had to be relayed to the next generation. Diplomatic communiques, which are usually drafted based upon an acknowledgement of the legitimacy of one’s opponent, with the intention of proposing mutual pursuit of cooperation, were sorely needed in the aftermath of the prolonged war with the Mongol invaders. During this period, the Goryeo people had no choice but to consider the Mongols as the most ruthless and savage enemy they had ever encountered, but when the war ended, negotiations for peace had to ensue, and the Goryeo government had no other options but accepting the Mongols as the new winner in Asia, and proceed accordingly, with people like Kim Gu as one of the point men to see the task through. Kim Gu also integrated Goryeo traditions as part of Goryeo ritual protocols. In the 14th year of Weonjong’s reign, when he was named supervisor of the dynastic exam, he had a discussion with Hong Ja-beon over the issue of ritual protocols, and in those talks he took the stance of honoring past traditions, preferring Confucian institutions that favored the idea of vassals’ taking lead in such matters. He was not trained in Neo-Confucian studies, but his attitude was of one respecting old Confucian teachings, so he was able to lay down the groundwork for embracing Neo-Confucianism.

高麗末期 官僚制 運營의 禮的 原理

都賢喆(Do Hyeon-Chul) 한국사연구회 1998 한국사연구 Vol.101 No.-

일반논문 : 안축의 대책문과 이민족 대책

도현철 ( Hyeon Chul Do ) 한국사상사학회 2011 韓國思想史學 Vol.0 No.38

안축(1287-1348)은 1324년 원 제과에 합격하였고, 『근재집』에는 그때의 답안지로 알려진 대책문이 실려있으나, 분석 결과 대책문은 원의 殿試 문제가 아닌 모의문제로 판단된다. 그렇기는 하지만 대책문은 당시 유교지식인들에게 광범위하게 읽혔을 뿐 아니라 유교의 이민족 대책과 유교 교화에 대한 모범 답안의 성격을 가진 것이라는 점에서 원과 고려 사상계의 동향을 알려주는 귀중한 자료로서의 가치는 결코 반감되는 것은 아니다. 대책문은 원의 이민족 대책과 유교 교화를 주제로 한 것으로, 토번이 『시경』·『춘추』·『예기』를 요구하던 동일한 상황에서, 漢나라는 책을 주지 않았고 唐나라는 주었는데, 그 대응 방법이 달랐던 이유를 설명하라는 것이었다. 안축은 토번에서 요청한 유교 경전이 家道를 바르게 하고, 忠信禮義를 진작시키며 오랑캐를 교화시킬 것이라고 전제한다. 따라서, 한나라때 유교 경전을 이민족에게 주지 않은 것은 결국 경전의 大義를 알지 못하고 군사를 쓰는 전략과 교묘한 책동의 말을 만들어 선을 행하는 마음을 막는 처사였다고 비판하였다. 반면에 당나라의 경우는 책을 주어 忠信禮義를 들어 大議를 세우고 임금의 덕화가 모든 곳에 미치게 하였으니 도의 근본을 안다고 평가하였다. 吐蕃이 선을 쫓을 마음이 있다면 경전을 보고 중국을 사모하고 존경하는 마음을 갖게 될 것이고, 혹 다른 마음이 있다면, 경전에서 오랑캐를 무력으로 쳐서 응징한다는 말을 보고 복종할 것이라는 것이다. 이 글은 五經을 통하여 유교의 도를 확립하고 풍속을 변화시켜 세상을 교화시키는 교화론을 제시하고 있다. 교화를 실현하는 방법은 오랑캐의 마음을 움직여 감화시키는 것과 인의의 군대를 사용하여 이민족을 무력으로 굴복시키는 방법이 있다. 고려후기에는 성리학이 수용되면서 유학 본래의 문제의식을 궁구하게 되고, 유교 경전인 五經의 의미에 근거하여 이민족 교화를 주장하게 되는데, 안축의 대책문은 바로 그러한 사상사적 맥락에서 유교 경전과 이민족 대책에 대한 상관관계를 잘 보여주는 사례라고 할 수 있다. An Chuk(1282-1348) was a Goryeo scholar who successfully passed the Yuan Imperial state examination in 1324. The answer he submitted to the examination board contained valuable information, as we can see what kind of thoughts the intellectuals of both Goryeo and Yuan actually had at the time. As we all know, the Yuan empire fully embraced Confucianism, and made it a general policy to pursue traditional Chinese ways, in all aspects of its governance. In reflection of such policy stance, the official question that was announced to the applicants of the 1324`s Jeonshi/殿試 examination asked the students to bring forward their opinions regarding what kind of direction the imperial government`s policy should take in the future in terms of foreign tribes, and regarding the issue of ``enlightening`` them with pure Confucian teachings. The basic setting of the question was this: "Tibet requested that China provide them with 『Shi``gyeong(The Book of Odes)』·『Chun``chu(The Book of History)』 and 『Ye``gi(The Book of Ritual protocols)』, but the Han/漢 dynasty denied such request, while Dang/唐 granted it." The students were asked, why the Chinese dynasties responded very differently. Facing such question in an imperial examination, An Chuk first defined the ``Confucian classics`` that Tibet had requested as ``important material,`` which could correct and rectify the formerly loosened rules inside individual houses, which could strengthen the people`s investment in concepts like loyalty, filial piety, adherence to protocols and dedication to righteousness, and which could greatly promote their faith in them so that they could eventually enlighten the the ``barbarians.`` Regarding the reasons behind Han dynasty`s denial of such request, An Chuk defined it as a clear error which only showed that the Han leadership, blatantly unaware of the essence of Confucian teaching, obstructed the barbarians` intentions to pursue goodness out of a petty intention based upon military tactics and elaborate words of instigation. On the other hand, he praised Dang for remaining true to the ``Way of the World,`` as they gave the requested books to the Tibetans and allowed the enlightenment of the emperor to flow into those regions. An Chuk argued that if Tibet wanted to pursue goodness they would have felt extremely grateful and respectful to China for the provision of those books, and even if they initially wanted to do otherwise, they would have been persuaded not to do so anyway, after reading the contents of the books which dictated that barbarians be defeated. The intention inside his answer is firmly based upon an argument of enlightenment, which suggests that the ways of Confucianism should be established and the world`s culture and practices should be bettered, by consulting the teachings of the Five Classics(五經), with such task conducted by either a provision of cultural inspiration or a military force with a righteous banner. In the latter half of the Goryeo dynasty, people who embraced Neo-Confucianism came to learn the original questions and answers of Confucianism, and they usually argued that foreign tribes should be enlightened based upon the Five Classics. An Chuk`s voice was one of them, and his answer shows us how the classic Confucian texts were related with the foreign tribe policies.

정석해의 교유관계와 연희대학교

도현철 ( Do Hyeon Chul ) 연세사학연구회 2019 學林 Vol.44 No.-

본고는 정석해의 교우 관계와 교육 행정 활동을 살펴봄으로써, 정석해 개인뿐만 아니라 해방 직후부터 1960년에 이르기까지 연희대학의 역사와 대학 교수의 현실 인식과 사회적 실천 활동을 파악하려는 것이다. 정석해는 동료 교수들 간의 네트워크를 형성하며 사적인 유대감과 함께 학교와 사회의 대소사를 논하고 진실의 구현, 정의의 실천에 앞장섰다. 그는 동료 대학교수들과 4·19 혁명과 6·3 한일협정 반대 시위 그리고 연세대학의 학원 자율화, 민주화에 참여하였다. 특히 그는 연희대학의 학원의 자율화와 민주화를 추구하여 권위적이고 비합리적인 태도를 수정해갔다. 그의 이러한 지식과 행동은 연세대학의 학교 운영이나 후배 교수의 교육 연구 활동에 큰 영향을 주었다. This paper aims to apprehend not only Professor Tseung Suk Hai individual but also the history of Yonhi University and the real-life awareness and social practice activities of university professors from the Independent to the 1960s by looking at Professor Tseung Suk Hai’s friendly relationship and educational administration activities. Forming a network between his fellow professors, Professor Tseung discussed the great affairs of university and society, and took the lead in the realization of truth and the practice of justice, with a private bond. He participated in the April 19 Revolution and 6.3 protest against the treaty between Korea and Japan with fellow professors, as well as liberalizing and democratizing campus at Yonsei University. In particular, he had modified the authoritative and irrational attitude of the university administration and professors in pursuit of liberalization and democratization of academies at Yonsei university. His knowledge and behavior have greatly influenced the management of Yonsei University and the education research activities of junior professors.

『삼봉집』과 권근의 역할

도현철(Do, Hyeon-chul) 한국고전번역원 2012 民族文化 Vol.- No.40

본고는 모두 3차례 즉 우왕11-13년 혹은 태조 6년의 2권의 초간본과 성종 18년의 8권의 중간본, 정조 15년의 14권으로 간행된 『삼봉집』의 성종본과 정조본을 비교하고, 『삼봉집』의 완성에 크게 간여한 권근의 역할과 역사적 의미를 살펴보려는 것이 목표였다. 성종본과 비교하여, 정조본은 새로 찾은 시문 자료를 3권에서 4권으로 늘리고, 『조선경국전』과 『경제문감별집』을 상?하로 나누었으며, 『불씨잡변』을 1권으로 독립시켰고, 陣法, 습유, 부록을 따로 2권으로 마련하면서 14권으로 늘어나게 되었던 것이다. 아울러 내용상의 세밀한 고증을 통해, 성석린의 ‘批’, 權近의 ‘訂’과 ‘註’ 등 조력자와 그 역할을 명기하였고, 『불씨잡변』과 『경제문감별집』은 細註로 그것의 전거를 밝혀 놓았다. 명종 2년에 간행된 『입학도설』에는 『삼봉집』에 있는 「心問天答」과 「心氣理三篇」이 실려 있는데, 이는 초학자를 위하여 유학의 기본 원리를 도설로 설명하는 과정에서 『입학도설』의 취지에 어느 정도 부합했기 때문이다. 그런데 『삼봉집』과 『입학도설』에는 「心問天答」과 「心氣理三篇」에 대한 권근의 주석 방법이 다르게 표시되어 있다. 전자에는 권근이 주석한 사실이 애매하게 표시되어 있고, 정도전이 저술한 부분과 권근이 주석한 부분의 구분이 명료하지 않다. 그러나 명종 2년에 간행된 『입학도설』에 권근이 주석한 사실이 細註로 표시되어 있어 이를 통해 정도전이 저술한 부분은 선언적인 몇 句에 불과하고, 권근이 주석한 부분이 주요 내용을 이루고 있다는 사실이 분명하게 드러나고 두 작품은 결국 권근의 저술이라는 것을 암묵적으로 보여준다.결국 정조본과 성종본 『삼봉집』을 비교해 보고, ?입학도설? 안에 있는 「心問天答」과 「心氣理三篇」을 분석해 볼 때, 『삼봉집』의 편찬에는 권근이 절대적인 참여가 있음을 알 수 있다.

정도전의 정치체제 구상과 재상정치론

도현철(Do Hyeon Chul) 고려사학회 2000 한국사학보 Vol.- No.9