RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
        • 주제분류
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어
        • 저자
          펼치기

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        역사민속학의 학사적 의의와 연구방법론 일고

        주강현(Joo Kang-hyun) 한국역사연구회 2009 역사와 현실 Vol.- No.74

        The folklife studies is different from folklore. This treatise analysis about scolastic Meaning of historical folklife & method of research. The folklife studies is mainly interest in a science of history,but in korea folklore is mainly interest in a literature. After 1945 year, historical folklife become extinct with a death of Son-Jin-Tae (孫晉泰). Son-Jin-Tae conduct an studies about history & folklife, but no one suceed to his scolastic tradition. The folklife studies set up a purpose critictical viewpoint of riddance in historic study. The theory of remain cultural viewpoint in folklife studies have many problems. The folklife studies emphasis on the history of the folklife, and long-term history & short-term history. The folklife studies conduct extention of historical-folklife text. The field-work research and ancient document research is main methods of historical-folklife studies. The folkhistory related with ancient document. In the studies of historical-folklife,the phases of the time is very important,and that is realize by reserching ancient document. And,This treatise analysis a little about “The Society for Korean Historical-folklife Studies”(韓國歷史民俗學會) & “The Journal of Historical-folklife” (歷史民俗學).

      • KCI등재

        개항기 대외관계사에서 한국을 ‘행위주체’로 부각시키다 : 신효승의 『신미양요 』와 한성민의 『일본의 ‘한국병합’ 과정 연구』

        한승훈 한국역사연구회 2022 역사와 현실 Vol.- No.125

        This article is a critical review on studies that dealt with the beginning and end of Korea’s relationship with the outside world during the so-called “Open Port period.” Primarily examined here are two accomplishments, which would be Shin Hyo Seung’s Shinmi Yang’yo, which examined the armed conflict between Joseon and the U.S. that broke out in 1871, and Han Seong-min’s Study of Japan’s “Annexation of Korea,” which examined the process that took place in 1910. For a long time, the Korean historical community defined this “Open Port period” as an era when Korea opened its gates to the outside world and pursued Western-style modernization. But in reality, Korea faced external forces’ political and economic invasions of the Korean peninsula during this period. In the end, Korea was even colonized by Japan in 1910, through the “Korea-Japan Annexation Treaty” Historical studies that examined Korea’s foreign relations in this period concentrated their efforts on determining the nature of invasions from outside forces, but in the process invited some criticism for depicting Korea as a mere object of the situation. It should be noted that both studies mentioned above tried to perceive Korea as one of the Main bodies in action throughout the situation. They endeavor to overcome the previous dichotomous approach which has viewed everything as either “invasion” or “resistance.” Their efforts generated some noteworthy results: First, they managed to escape from a previous notion which considered the U.S. and Japan only as ‘superpower states,’ and instead they offer an objective assessment of both countries’ real conditions at the time of their advances on the Korean peninsula. Second, from a global historical standpoint, these studies attempt to examine the relationship between Korea and the U.S., and Korea and Japan for that matter, on a multiple levels. Third, they effectively pave a way for a new kind of studies, which would hopefully focus on the historical events’ “East Asian” context, and the inter-connected nature of World history. 이 글은 한국근대사의 첫 번째 시기인 개항기 대외관계의 “시작”과 “끝”을 알리는 저서를 비평하는데 목적이 있다. 구체적으로는 1871년 조선과 미국의 무력 충돌을 다룬 신효승의 신미양요 와 1910년 일본의 ‘한국병합’을 다룬 한성민의 일본의 ‘한국병합’ 과정 연구 를 다루고자 한다. 한국역사학계에서는 “개항기”를 한국이 외국을 향해서 문호를 개방하고 서구식 근대사회로의 전환을 추진했던 시기로 규정하였다. 하지만 이 시기 한국은 외세의 정치적·경제적 침략에 직면했으며, 결국 1910년 “한일병합조약”으로 일본의 식민지가 되었다. 이에 개항기 대외관계사 연구는 주로 외세의 “침략”을 규명하는데 집중하였지만, 그 과정에서 한국을 객체화했다는 비판에 직면하기도 했다. 하지만 신미양요 와 일본의 ‘한국병합’ 과정 연구 는 한국을 행위주체로 부각시킴으로써 궁극적으로 “침략”과 “저항”의 이분법적인 관점을 극복하고자 했다. 이러한 필자들의 노력은 다음의 효과를 가져오기도 했다. 첫째, 미국과 일본을 무조건 강대국으로만 인식했던 사고에서 벗어나서, 시대적 맥락 속에서 한국에 진출할 당시 미국과 일본은 객관적으로 조망하였다는 사실이다. 둘째, 글로벌 히스토리의 관점에서 한국과 미국 혹은 일본의 관계를 다층적으로 분석했다는 사실이다. 셋째, “동아시아적 맥락”과 “세계사적 상호연관성”에 주목한 후속 연구의 지평을 열었다는 데에 있다.

      • KCI등재
      • KCI등재
      • KCI등재
      • KCI등재
      • KCI등재

        대학 한국사 교육과 세계사 교육의 소통과 연계 방안

        김한종 한국역사연구회 2004 역사와 현실 Vol.- No.52

        The purpose of this study is to develop strategies to connect Korean history education with world history education in the university. To accomplish this purpose, this study first research the current state of the interrelation between Korean history education and world history education in universities, and then discuss their connecting strategies. History education in the university have been divided into three domains, Korean history, Asian history and European/American history. There has rarely been the communication among these domains, but their connection is being extended bit by bit through the foreign relational history, the theme or topic-centered history, the history learning utilizing multiple sources and history teacher training program. This study examine methods connecting world history in Korean history education in two ways. One is to orient world history education as introductory course to Koran history education, the other is to develop the course integrating Korean history and world history. There was suggested AP world history course, a survey world history in Columbia university, and theme or topic-centered period method on chronological approach as examples of the former. Organizing contents by common historical experience or social/cultual elements, integrating history program by cross-regional interchange and interrelation, comparative history centered to specific topic were researched as strategies of the latter. This study mainly discuss the syllabus of these methods. Concrete details, administrating processes, lecture materials and teaching techniques are following tasks.

      • KCI등재

        학생들의 역사 이해를 이해하기: 국외에서의 경험 연구와 역사교육에의 함의

        김진아 한국역사연구회 2022 역사와 현실 Vol.- No.125

        In this paper, I emphasized that empirical studies are significant in terms of particularities and specific purposes of history education research. Based on this idea, I reviewed a series of research of how students understand history and investigated the meanings and implications of these empirical studies. Before 1980s, studies of students’ historical understanding focused on evaluating students’ cognitive abilities grounded in Piaget’s theories of developmental stages. Since 1980s, however, with a wide range of critiques toward Piaget’s theories as well as introductions of constructivism, studies have tried to understand how students interact with history. In this study, I categorized empirical studies conducted after 1980s in three different fields: 1) Students’ understandings of historical contexts, 2) students’ reliance on historical narratives, and 3) students’ approaches to sources and historical inquiry. I, then, stressed that empirical studies help history educators grasp students’ historical thinking and understand what students can do with history. Eventually I argued that history educators need to actively conduct empirical studies on students’ historical understanding, and the results of empirical studies should be the basis for the discussions of history curriculum and instruction. 본 논문에서는 경험 연구가 역사교육 연구 고유의 정체성이나 목적의 측면에서 중요한 의미를 가진다는 점을 전제로, 다양한 경험 연구 중에서도 국외에서 이루어지고 있는 학생들의 역사 이해에 관한 연구 성과들을 검토하고 그 의미를 논의하였다. 1980년대 이전까지만 해도 학생들의 역사 이해에 관한 연구 일체는 피아제의 인지발달론에 입각하여 연령 단계에 따른 학생들의 인지 능력을 측정하는데 초점이 있었다. 그러나 1980년대 이후 인지발달론에 대한 광범위한 비판 속에서, 이에 관한 연구 일체는 학생들이 역사를 어떻게 이해하는지, 그 양상을 살펴보는 방향으로 변화하였다. 본 논문에서는 1980년대 이후 진행된 학생들의 역사 이해에 관한 연구를, 1) 과거 사회 맥락에 관한 이해, 2) 내러티브 구조의 활용, 3) 사료 탐구에 관한 연구로 나누어 살펴보고, 각 연구에서 드러나는 학생들의 역사 이해의 특성을 기반으로 연구자들이 교육과정 및 교수학습에 관해 어떠한 제안을 하는지 논의하였다. 학생들의 역사 이해에 관한 경험 연구는 현재 학생들의 사고 체계를 파악할 수 있게 하고, 나아가 학생들이 역사와 함께 무엇을 할 수 있는지 그 가능성을 이해할 수 있게 해 준다. 이에 본 논문에서는 국내 역사교육 연구에서도 경험 연구가 더욱 적극적으로 수행될 필요가 있고, 또 교육과정 및 교수학습을 위한 논의가 이러한 경험 연구를 바탕으로 이루어져야 한다고 강조하였다.

      • KCI등재

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼