터널설계시 지하철구조물 등 지하지장물의 발파진동 허용기준 선정에 대한 고찰

서성호,김영철,황영철,박명렬,Seo, Seong-Ho,Kim, Yeong-Cheol,Hwang, Yeong-Cheol,Park, Myeong-Ryeol 한국터널지하공간학회 2013 자연, 터널 그리고 지하공간 Vol.15 No.6

비선형 회귀 분석을 이용한 부유식 해양 구조물의 중량 추정 모델 연구

서성호(Seong-Ho Seo),노명일(Myung-Il Roh),신현경(Hyunkyoung Shin) 대한조선학회 2014 大韓造船學會 論文集 Vol.51 No.6

소수주주(小數株主)의 경영감시기능강화(經營監視機能强化)를 위한 법제(法制)의 총체적고찰(總體的考察) - 중(中)·소규모주식회사주주(小規模株式會社株主)의 경영감시기능(經營監視機能)에 관한 보완책(補完策)마련을 구상(構想)하며 -

서성호 ( Seo Seong Ho ) 한국상사판례학회 2016 상사판례연구 Vol.29 No.3

주주총회에서 지배주주를 제외한 소수주주는 경영감시기구의 정점에 있기 때문에 지금까지의 법제개선에 있어서는 소수주주의 역할에 기대하여 소수주주권을 법제하고 이후 강화하는 추세에 있었다. 그러나 이러한 소수주주권 강화법제는 대기업의 경우에는 지배주주라 하더라도 그들이 가지는 주식 소유분은 발행주식 총수에서 볼 때 그다지 크지 않고 오히려 기관투자자의 영향력이 큼에도 불구하고 경영권을 좌지우지하는 경향이 나타나고 있음에 따라 그 효과에 기대되는 바가 클 수 있는 반면, 실질적으로 오너경영으로서 대주주의 지배력이 큰 중·소기업의 경우에는 현실적으로 소수주주에게 기대하는 것 자체가 처음부터 무리였다는 생각에 오히려 채권자 역할론에 기대했었음이 현실적으로 바람직하지 않았나 하는 생각을 하게 된다. 그러나 근래의 법제개선에 관한 내용을 살펴보면, 특히 중·소규모주식회사의 법제개선은 참으로 현실과 동떨어진 형태로 이루어지고 있음을 알 수 있다. 즉, 2009년 5월 28일 상법개정으로 중·소규모주식회사의 경영감시체제는 사실상 존재하지 않게 되었다. 이에 관하여 입법자의 의도하는 바가 중·소규모주식회사의 경영감시체제에 관해서는 사실상 기존의 법제에서는 기대할 수 없었기 때문에 소수주주에 기대할 수밖에 없어서 그리 개정하였던 것이라면, 그 기대하는 감시권의 효과를 거두기 위해서 어떠한 보완책을 마련했어야 함에도 불구하고 아무런 보완책 없이기존 감사제도마저도 없애버리는 오를 범하고 말았다는 생각을 하게 된다. 따라서 본 연구에서는 주식회사감사제도에서 먼저 그 정점에 위치하는 소수주주의 경영감시제도에 관한 법제를 총체적으로 개관하는 것으로부터 시작하여, 대규모주식회사에 관하여는 소주주권 강화차원으로 도입된 주주제안권에 관련된 일본의 판례를 통한 실정법상의 문제점이 무엇인지 고찰하여 우리의 대기업에서의 실효적 감사제도의 일환으로써 Traditionally shareholders have been recognized as the owner of a company, albeit conceptually. Recently this recognition is confronting realistic changes triggered by across-the-board introduction of the law protecting the creditors within the Commercial Code due to development and expanded issuance of class shares and class debentures. Accordingly, while the phenomenon of traditional conception on the status of the shareholders`` general meeting as the substantial supreme authority being threatened, the function of internal auditor to monitor and supervise the management has weakened or auditor``s position itself is removed, so that legislation is adopted that rather anticipates such role to be taken by the general shareholders`` meeting. As such, it is true that strange phenomenon is occurring that threatens the basic concept or theories of the joint stock company. These changes may be regarded as the phenomenon that did not occur in an instant recently, but as the gradual after-effect of systemic improvement due to the need of the age. From another aspect, this phenomenon can be understood as the by-product of the abandonment of or a breakthrough from the malfunction of managerial institution as monitoring and supervisory institution within the existing Korean legal system on the joint stock company. Looking back, minority shareholders excluding the controlling shareholder at the general shareholders`` meeting are at the summit position of the auditor system, and so the legislative improvement so far has been on the trend to legalize the minority shareholders`` right and further strengthen such right subsequently, in anticipation of minority shareholders`` role. In case of large corporations, the shareholding of controlling shareholders show the trend to dictate the managerial rights despite of their relatively low shareholding ratio vis-a-vis the total number of shares outstanding despite of the big influence of the institutional investors, and much can be expected from the legislation of strengthening minority shareholders`` rights. Meanwhile in case of SMEs with prevalent control by the major shareholder as the owner, any anticipated role by minority shareholder was not logical in reality from the start. Rather it would have been desirable in reality to anticipate the role of the creditor theoretically. However, in consideration of the proceeding of the recent improvement in legislation, it is found out that the improvement in legislation for small to medium sized corporations are realized in a way that is so far apart from the reality. In other words, based on the revision of the Commercial Code on May 28, 2009, the managerial supervisory system in small to medium corporations became de facto non-existent. With respect to this situation, if the legislator in question adopted such revisions because nothing could be expected for managerial supervisory system of small to medium sized corporations in reality from existing legal system and the only expectation could be upon the minor shareholders, a certain supplementary measure should have been prepared so that the expected effect of the supervisory right could be realized. But now the legislation is regarded as a failure as the previous auditor system has been removed without any complementary measure. Accordingly, the author disagreed to the revised Commercial Code on May 28 2009 and April 14 2011, pointing out the problem in the revisions and recommending improvements. But so far no effort can be found to improve such problematic legal system. Therefore this study commences from the comprehensive overview of the legal system on managerial supervision by minor shareholders positioned at the summit of the corporates`` auditor system. Then on large scale corporations, this study reviews what is the problem in positive law through the Japanese judicial precedents on the shareholders`` right to make proposal adopted for enhancing minority shareholders`` rights, in order to consider how the shareholders`` right to make proposal as part of effective auditor system in Korean large corporations could settle down as a law or as an interpretation thereof. Subsequently for small sized joint stock companies, this study feels out the possibility of supplementing the supervisory function by methods such as delegating supervisory function to creditor (individual creditor or creditors`` committee) in addition to the suggested points and proposals at the author``s previous research theses, and simultaneously pursues the method that would enhance the effectiveness of the supervisory function of minor shareholders or creditors by introduction of other systems.

해양 구조물 상부의 중량 추정 방법 연구

서성호(Seong-Ho Seo),노명일(Myung-Il Roh),엄태섭(Tae-Sub Um),신현경(Hyun-Kyung Shin) (사)한국CDE학회 2013 한국 CAD/CAM 학회 학술발표회 논문집 Vol.2013 No.1

The weight of topside of offshore structure is a direct measure of the amount of equipment and materials that must be procured and fabricated, which has a direct bearing on project cost and schedule. In this study, the estimating method to develop the topside weight for the feasibility design phase was carried out. The weight estimating methods were surveyed by the reference and summarized their characteristics. The weight estimation methods by statistical one and volumetric density one were developed. In the statistical method, the correlation analysis and the multiple regression analysis were used for developing the weight estimating method. As a result of evaluating the developed method, the error ratio of variation between estimated weight and offshore structure’s data was about 12%. In the volumetric density method, the method to estimate the weight of topside using Bulk factor was studied. And the estimated Bulk factor was compared with the real one.

經營者에 의한 企業買受에 있어서 公正한 價格決定에 대한 考察

徐聖浩(Seong-Ho Seo) 한국기업법학회 2013 企業法硏究 Vol.27 No.1

日本 會社法上 株式會社의 監査制度에 관한 考察

徐聖浩(Seong-Ho SEO) 조선대학교 지식경영연구원 2011 기업과 혁신연구 Vol.4 No.3

일본법상 주식회사의 감사제도는 1890년(明治23年)에 헤르만?뢰슬러(Hermann R?sler)의「商法草案」을 기초하여 만들어진 일본최초의 상법전(法律第32號)에서부터 나타난다. 당시 감사의 권한은 이사의 직무집행에 관하여 회계감사권과 업무감사권을 가지는 것으로 강력한 권한을 가지고 있었다. 그러나 1950년 상법개정을 통하여 감사의 권한은 회계감사권만을 가지는 것으로 축소되었다가 이후 山陽特殊鋼事件을 비롯한 각종의 기업도산사태를 계기로 1974년 상법개정을 통하여 감사의 권한은 회계감사권은 물론이고 업무감사권을 가지는 기관으로 확대되기에 이르렀다. 이에 더하여 상법특례법을 제정하게 되었는데, 이 법률에 의하면 주식회사는 자본과 부채총액을 기준으로 대·중·소로 분리되어 대회사는 감사에 의한 감사이외에도 회계감사인에 의한 감사가 강제되었고, 소회사의 경우는 감사에 의한 감사를 받음에 있어서 회계감사만으로 제한되었다. 그러나 2000년대에 들어와 국제사회적인 여건의 변화와 더불어 일본의 회사법분야에 있어서도 큰 변화를 맞이하게 되었는데 그 정점이 2005년 상법으로부터 회사법을 분리하여 새롭게 제정하게 된 것이고 동시에 상법특례법을 폐지하게 된 것이라 할 수 있다. 2005년 회사법제정의 중점사안의 하나로는 주식회사의 지배구조의 다양화를 들 수 있겠는데, 그 중심은 주식회사의 감사기능의 효율성증대에 있었다. 동법 제정이후 현행 일본의 회사법상 주식회사의 지배구조(기관구성)는 14가지의 유형으로 조합되어 선택적이면서도 일부의 경우는 강제되는 형식으로 설계되어 그만큼 복잡·다양화하게 되었다. 본고에서는 이전의 연구과제로 진행하였던「한국 상법상 주식회사의 감사제도」와 연계하여 일본의 현행회사법상 주식회사의 다양화된 지배구조의 틀을 포함한 감사제도에 대하여 구체적으로 정리하며 살펴보고, 이를 국내에 소개함과 동시에 현행법상 논의의 중심이 되고 있는 것들이 무엇이며, 그것이 우리법제에 示唆하는 바가 무엇인지를 밝히고자 하였다. Auditor system under Japanese Company Law initially appears in Japanese inaugural Commercial Code (Law No.32) enacted in 1890 (Meiji 23th year) based on Commercial Code Draft by Hermann R?sler from Germany. The auditor system was designed as mandatory standing organ of joint stock company, constantly in monitoring and supervising of performance of duty by directors as company"s management organ with financial audit business audit right, taking charge of one leg of institutional structure of joint stock company which is a Japanese-peculiar form of separation of three powers. Thereafter in Korea, due to the foreign currency crisis, Korean government had to accept the above demands from U.S. in exchange for financial bailout funds from IMF need for recovery from the crisis and Korea was quick in adopting outside director and auditing committee system. The Korean situation may be thought as one of the internally important causes which affected much to the change in Japanese corporate governance. Accordingly this paper rearranges and reviews the auditor system including diversified governance structure of joint stock company under current Japanese Company Law, in liaison with the completion with previous research thesis (Auditor system of joint stock company under Korean Commercial Code), and introduces Japanese system to Korea. This paper tries to find out what problems were raised thereof and their future prospects, as well as their implications to Korean legal system.

우리나라의 現行 金産分離法制 · 政策에 대한 批判的 考察

徐聖浩(Seong-Ho Seo),朱修?(Soo-Ig Joo) 한국기업법학회 2014 企業法硏究 Vol.28 No.2

우리나라의 경우는 1950년 5월 최초로「은행법」을 제정한 이래 1982년 12월「은행법」의 개정 전까지는 산업자본의 금융자본 소유제한 즉, 금산분리정책이 반영된 법적규정은 없었으나, 1982년 법제개정에 의해 처음으로 금산분리정책이 법제에 도입되면서부터 오늘에 이르기까지 동 법제는 강화 또는 완화되는 과정을 거쳐 오고 있다. 이명박 정부에서는 금융산업의 발전을 위하여 금융규제를 대폭 완화하였으며, 특히, 금융경쟁력 강화를 위하여 2009년 10월 은행법 개정을 통해 이전 법제에서 산업자본이 금융자본을 100분의 4까지만 소유할 수 있었던 것을 100분의 9까지 소유할 수 있도록 하는 금산분리 완화정책을 추진하였다. 이러한 조치는 금융산업에 있어서 산업자본에 대한 규제를 완화함으로써 산업자본의 참여에 의한 금융산업 규모의 확장을 통한 효율성 확보와 그간 “과도한 규제는 헌법상의 자유시장경제 원칙에 적합하지 아니하다”는 의견과 기타 다양한 의견들을 정책 및 입법에 반영한 것으로 풀이해 볼 수 있다. 그러나 박근혜 정부가 출범하면서부터 경제민주화를 위한 조치로서 금산분리제도를 다시 강화하기 시작하였으며, 이의 구체적인 실현은 산업자본의 은행 주식보유한도를 100분의 9에서 100분의 4로 축소하는 한편, 사전적격성 심사규정을 삭제하는 등의 은행법 개정안이 2013년 7월 2일 국회에 통과됨으로써 전격적으로 나타났다. 따라서 이에 관한 찬반논쟁이 다시금 심화되기 시작한 상황에 처해있다고 하겠는데, 논자 본인은 기본적으로 금산분리정책의 강화에 반대하는 입장에 서있다. 즉, 금산분리정책의 강화에 찬성하는 입장의 견해에 있어서는 거대 산업자본이 금융시장을 지배하게 된다면 금융기업의 불건전성이 초래되고, 거대 산업자본에 금융자본까지 더하게 되면 시장경제에 빈익빈 부익부가 심화되기 때문에 이는 경제민주화에 역행하게 된다는 것이 주된 논리인 것이다. 그렇다면 이전 금산분리정책이 강하게 추진되었던 시절에는 금융기업의 건전성이 확보되었다는 것인지 의구심을 가지지 아니할 수가 없고, 1998년 IMF로부터 구제금융을 받은 이후부터 현재에 이르러서는 국내자본시장이 완전히 개방화되어 있는 상황인데 국내기업의 여유 있는 거대자본은 이것이 산업자본이라 하여 금융자본시장의 진출에 제한을 가하는 한편, 외국의 투기적 거대자본에 대해서는 무방비적으로 국내 금융자본시장의 진출을 허용함으로써 외국자본에 의해 국내금융시장이 지배되고 또한 예속화되어 가는 현상으로 나타날 뿐만 아니라, 경우에 따라서는 그 외국자본이 국내 금융자본시장으로부터 빠져나감으로써 국내금융자본시장에 불안감과 황폐화를 초래하게 될 우려가 있는데 그럴 때는 무엇으로 그에 대처한다는 것인지 심히 우려된다. 그러므로 경제민주화의 논리로 포장하여 대책 없이 금산분리정책을 강화하려는 입장의 견해와 현 정부의 정책에는 반대할 수밖에 없고 또한 그러한 차원에서 추진된 법제개정에 문제를 제기하는 바이다. 본 연구논문에서는 위에서 지적한 문제에 대한 대책이 없는 상황에서는 금산분리법제와 정책은 반드시 폐지되어야 할 것으로 주장하고, 그 대책이 있는 경우에 있어서도 시대의 흐름과 자유시장경제의 원리를 이해하고 대폭 수용하여 금산분리를 완화하는 입법정책이 수립되어져야 할 것임을 주장하는 바에 있다.

日本會社法上 內部統制시스템구축 관련 論議에 대한 考察

徐聖浩(Seong-Ho Seo),金晋煥(Jin-Hwan Kim) 한국기업법학회 2010 企業法硏究 Vol.24 No.2

Establishing internal control function is what the representative director(CEO)and full-time executive directors (hereafter to be regarded as sharing same role with representative director) have to achieve as part of their business, and shall be included in representative director's comprehensive obligation of due care within joint stock corporation. However, looking at the chains of large or small mishaps that has happened recently, it looks that the mishaps were caused by lack of internal control function or, even if the function exists. by poor performance of all functions. It is very fortunate that more scholars are studying this with a sense of materiality recently. In case of Japan, discussion on this agenda had already started in mid 1990s after bubble burst. reaching the peak stage just before enactment of New Corporations Law in 2005. Japan succeeded to enact establishment of basic principle on internal control preparation as the right(role) of board of directors, by adopting Corporations Law, Article 362, paragraph 4, sub-paragraph (6) effective from May 1,2006 which stipulates that "Preparation of a structure securing the execution of the occupational duties of directors in accord with law and regulations and the articles of incorporation or otherwise preparing a structure. as provided by Ministry of Justice ordinance, as that necessary for securing the appropriateness of the business of the kabushiki kaisha." Also, according to Ministry Ordinance announced on February 7,2006, article 100, paragraph 1 stipulated "Regarding the structure decided by board of directors for the purpose of securing the appropriateness of the business of the kabushiki kaisha.", and article 3 stipulated that "A company having an auditor elected shall prepare a structure as necessary for securing the execution of the occupational duties of auditor." However, as Corporations Law and Ministry Ordinance is silent on the detailed standard for internal control level to be prepared, corporations are at a loss in practice how to prepare internal control. In this regard, it may be said that Japan is in the process of hot debate to prepare concrete standard for internal control. This situation in Japanis not irrelevant, rather significantly meaningful to improvement in Korean legal structure. In this regard, this paper introduces Japanese discussion on establishment of internal control pursuant to Japanese Corporations Law in detail to find out the implications, and try to deduce the possibility to introduce in our legal structure.

주주제안권(株主提案權) 행사(行使)의 범위(範圍)와 회사의 이익보호 -관서전력주식회사주주(關西電力株式會社株主)의 권리행사(權利行使)에 관한 사건을 중심으로-

서성호 ( Seong Ho Seo ) 한국상사판례학회 2014 상사판례연구 Vol.27 No.4

Minority shareholders other than major shareholder (controlling shareholder) commanding the governing power at the shareholders’ meeting, cannot exercise particular influence on the company’s management due to their weak position at the shareholders general meeting, despite of their capital contribution to the company, and hence are frequently indifferent to the management thereof. Therefore, these minority shareholder shall be permitted to be in charge of the monitoring function on the management by beung ganted a role to contain controlling shareholder and contribute to securing the sound management of the company. The concrete judicial realization thereof is the minority shareholders’ right, which is granted only minority shareholder holding not less than a certain amount of shares. One of such minority shareholders’ right adopted officially in the revised Commercial Code in 1998 was the shareholders`` right to make proposal. So far since the adoption of shareholders`` right to make proposal, the theoretical and interpretational and systemic framework was speedily and easily constituted based on the legislation cases and accumulated theories etc. However, in Korea, there is no dispute so far on practice or positive law regarding shareholders`` right to make proposal. As such, it is true that we never know how and on which issue such dispute on practice or positive law with regard thereto can arise, and in case we confront such problem what would be the interpretational guideline for resolution thereof, in current situation. Therefore it would also be very important to find out such issues and the interpretational guideline therefor from foreign cases and through comparative law research, on the resolving level of future problems related to this system.Hereafter this study proceeds by focusing review on the recent Japanese judicial case (Osaka High Court, decided on November 8, 2013) whereby it was determined whether a minority shareholder’s exercise of the right to request perusal and reproduction of the board of directors’ minutes without such right being particularly organized as a minority shareholder’s ancillary right to substantial exercise of shareholders`` right to make proposal, shall be regarded as the excessive exercise of shareholders’ rights, and whether such exercise of shareholders’ right shall be justified even if the management determines and argues that the contents of the minutes of the board of directors’ meeting shall be acknowledged as corporate secret, as part of the comparative law research from previous foreign cases. This study presented what would be the scope of shareholders’ exercise of right to make proposal and the interpretational guideline for resolution of the conflict of interest as the main effect of the study, and sought what are the management’s responding measures for protection of the company’s interest and discharge of their responsibility on the issues related to shareholders’ exercise of right related to interested parties, which may arise in Korean corporate practices as the ancillary effect hereof.

小規模株式會社의 監査制度에 관한 批判的 考察

徐聖浩(Seong-Ho Seo) 한국기업법학회 2014 企業法硏究 Vol.28 No.4

우리나라는 2009년 5월 28일 상법을 개정하여 자본총액이 10억원 미만인 주식회사를 소규모회사로 분류하여 이들 회사에 대해서는 자율적으로 이사의 수를 1인 또는 2인으로 할 수 있도록 하였고, 감사의 경우도 선임하지 아니할 수 있도록 하는 등의 조치가 이루어 졌다. 그러므로 소규모회사에 속하여 선택적으로 이사를 1인 또는 2인을 두게 된 회사의 경우는 당연히 이사회가 존재할 수 없게 됨에 따라 회사법상 정함이 있는 이사회의 권한은 주주총회의 권한으로, 또한 선택적으로 감사를 두지 아니하는 회사의 경우에 있어서도 기존 감사의 직무에 속한 모든 권한은 주주총회의 권한으로 이관되어 지게 되어 이들 회사의 경우는 주주총회의 역할과 권한은 한층 강화·확장되어 주주총회가 만능기관으로써 존재하는 형상으로 비추어지고 있다. 이러한 입법조치는 그간 주식회사제도의 포괄적 감사제도 등의 형해화로부터 그 근본적인 이유를 찾아볼 수 있을 것이고, 더욱이 상대적으로 규모가 작은 기업의 경우에 있어서의 감사기능은 사실상 부존재에 가깝고 법제에 따른 지배구조 일환으로만 존재하는 것에 지나지 않다는 것으로 입법자들의 눈에 비추어졌기 때문이었던 것으로 풀이된다. 따라서 금번 개정에 있어서는 그러한 소규모기업을 특정화하여 이들 기업에 대해서는 기존의 기업지배구조의 틀로부터 벗어나 감사 등의 실효성을 높이는 방법이 강구되었다고 할 수 있겠는데, 이의 구체적인 실현이 우선 주식회사의 규모를 자본규모로 분류하고, 그 규모가 일정규모이하인 경우를 소규모주식회사로 칭하여 이에 속하는 기업의 경우는 기존의 주식회사 지배구조 중 불필요한 기관은 선택적으로 없애도록 함과 동시에, 이를 선택하여 없앤 기업은 주주총회로 하여금 그 없앤 기관의 기능을 직접 수행하도록 하게한 것이다. 그러나 이러한 법제개편을 기존 주식회사법제의 전체적인 체계에서 보면 가히 획기적인 것으로 비추어질 수는 있겠으나, 반면에 많은 문제점과 논란의 여지를 남기고 있으며, 더욱이 이러한 법제개편은 상대적으로 소규모회사에 국한된 사안으로 취급하여 가볍게 보고 대상기업의 지배구조에 관한 실효성과 편리성만을 추구한 나머지 주식회사제도의 기본적인 체계와 이론을 뒤흔드는 입법조치로 받아들여 질 수 있음을 간과한 것은 아닌지 심히 우려되는 바이다. 즉 그 이유로는 첫째, 대상기업의 경우에는 주식회사의 최대특성 중의 하나인 주주유한책임과 관련하여 어떻게 정의하고 풀이해야 되는 것인지 명확히 밝히고 있지 않다는 점에 있고, 둘째, 대상기업의 경우에는 주식회사의 또 다른 최대특성 중의 하나인 소유와 경영의 분리를 어떻게 보아야 하는 것인지 또한 회사의 경영책임은 누가 부담해야 하는 것인지에 관하여 불명확하다는 점에 있으며, 마지막으로 셋째, 과연 이러한 법제로 대상기업의 감사기능은 정말 실효성을 거둘 수 있다고 보는 것인지, 아니면 대상기업의 경우는 감사기능이 처음부터 불가한 것이므로 감사제도자체를 포기하자는 것은 아닌지 하는 등의 의문이 제기되어지기 때문이다. 그러므로 본 연구에서는 위에서 지적한 세 가지 측면의 문제점 또는 의문을 중심으로 이론적 고찰을 통해 검토·분석함으로써 개정법제의 모순점을 구체화였고, 현행제도의 불합리한 점을 지적하고 그 개선책을 모색하고자 한 바, 보충적인 법제개편의 필요성을 주장하면서 본 연구의 결론부분에서는 구체적으로 상법개정(안)을 만들어 제시하기에 이르렀다.