RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼
다국어입력
다국어 입력
あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
á à Á À é è É È ç Ç ê
Ä Ö Ü ä ö ü ß
ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
§ ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      대학의 질적 수준과 등록금 수준간의 상대적 효율성 분석

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=T13054202

      • 저자
      • 발행사항

        서울 : 숙명여자대학교 대학원, 2013

      • 학위논문사항
      • 발행연도

        2013

      • 작성언어

        한국어

      • DDC

        371.2 판사항(22)

      • 발행국(도시)

        서울

      • 기타서명

        Analysis of the relative efficiency between the quality of university and the tuition of university

      • 형태사항

        x, 203 p. : 삽화 ; 26 cm

      • 일반주기명

        지도교수: 송기창
        참고문헌: p. 149-165

      • 소장기관
        • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
        • 숙명여자대학교 도서관 소장기관정보

      • 0

        상세조회

      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      영어
      한국어
      The purpose of this study is to analyze the efficiency between the quality and the tuition of 4-year universities in Korea. Moreover, this study also aims to explore the reasonable method to arrange tuition.
      Four questions raised in the study are as follows:
      1. What is the status of the universities efficiency and the optimal relation between the quality and the tuition?
      2. What is the relevant cost of tuition?
      3. What are the ways for the universities to improve the quality and arrange the reasonable tuition rate?
      4. What implications can be given to tuition policies in Korea?
      To answer these questions, this study applied DEA(Data Envelopment Analysis) using Frontier Analyst 4.0, SPSS 19.0, and Excel 2007. Among the various types of DEA models, this study used the CCR(Charnes, Cooper and Rhodes) model, and seven input variables to the quality of the university and tuition as output variable were chosen for the DEA model.
      The main findings of this study are as follows:
      First, the gap of tuition between universities is less than twice, but the gap of the quality between universities is much higher than the tuition. Among the various variables of quality of the university, the biggest gap is research performance per full-time faculty and the smallest gap is employment rate.
      Second, on the average, efficiency scores of the university and the academic majors are more than 80 points. The highest efficiency score is the department of Natural Sciences following by the department of Humanities and Social Studies, department of Engineering, department of Art and Physics and department of Medicine. Proportion of efficient universities(efficiency scores are 100 points) is the highest in the department of Medicine and metropolitan universities are much more efficient than local universities.
      Third, there are 18 universities that show optimal relations between the quality and the tuition rate, and variables that contributed the most are research performance per full-time faculty and educational costs per student.
      Fourth, the result shows that appropriate tuition rates differ for each university. Overall, the appropriate tuition in the department of Medicine is the highest, following by the department of Art and Physics, department of Engineering, University, department of Natural Sciences and department of Humanities and Social Studies.
      Fifth, inefficient universities showed two characteristics. First, they have low quality and low tuition rates. Secondly, inefficient universities have high level of quality and low tuition rates.
      Lastly, there are two ways to improve inefficiencies. First, improve the quality of university to maintain the present tuition rates. Second, increase tuition at the same time to sustain or improve the quality of the university.
      Based on the result listed above, four policy implications can be made for the future:
      First, the government should encourage universities to improve the quality and allow them to arrange the tuition rates corresponding to the level of quality.
      Second, it is important to reflect the characteristics of universities and academic majors to relevantly charge tuition. This study indicates that, the status of efficiency of university and appropriate tuition varied. Moreover, the efficiency scores between university and academic majors discord with each other. It shows that it is more effective to operate through the academic majors than the entire university. Thus, educational cost differentials by academic majors need to be modified.
      Third, this study shows two types to arrange reasonable tuition. First, enhance the level of quality of university in order to maintain present tuition rates. Second, increase tuition at the same time to sustain or improve the quality of university. The government should recommend the relevant type of tuition policy that is suitable for each university. Furthermore, it is important for government to consider whether tuition rate is commensurable with the quality rather than only concentrating on the reduction rate of tuition.
      All in all, this study is designed to improve the efficiency of the each university and to provide information on specific areas and figures that needs to be improved. Based on the analysis, it is essential for both universities and the government to revise specific strategies and policies in order to improve the efficiency of universities in Korea.
      번역하기

      The purpose of this study is to analyze the efficiency between the quality and the tuition of 4-year universities in Korea. Moreover, this study also aims to explore the reasonable method to arrange tuition. Four questions raised in the study are as...

      The purpose of this study is to analyze the efficiency between the quality and the tuition of 4-year universities in Korea. Moreover, this study also aims to explore the reasonable method to arrange tuition.
      Four questions raised in the study are as follows:
      1. What is the status of the universities efficiency and the optimal relation between the quality and the tuition?
      2. What is the relevant cost of tuition?
      3. What are the ways for the universities to improve the quality and arrange the reasonable tuition rate?
      4. What implications can be given to tuition policies in Korea?
      To answer these questions, this study applied DEA(Data Envelopment Analysis) using Frontier Analyst 4.0, SPSS 19.0, and Excel 2007. Among the various types of DEA models, this study used the CCR(Charnes, Cooper and Rhodes) model, and seven input variables to the quality of the university and tuition as output variable were chosen for the DEA model.
      The main findings of this study are as follows:
      First, the gap of tuition between universities is less than twice, but the gap of the quality between universities is much higher than the tuition. Among the various variables of quality of the university, the biggest gap is research performance per full-time faculty and the smallest gap is employment rate.
      Second, on the average, efficiency scores of the university and the academic majors are more than 80 points. The highest efficiency score is the department of Natural Sciences following by the department of Humanities and Social Studies, department of Engineering, department of Art and Physics and department of Medicine. Proportion of efficient universities(efficiency scores are 100 points) is the highest in the department of Medicine and metropolitan universities are much more efficient than local universities.
      Third, there are 18 universities that show optimal relations between the quality and the tuition rate, and variables that contributed the most are research performance per full-time faculty and educational costs per student.
      Fourth, the result shows that appropriate tuition rates differ for each university. Overall, the appropriate tuition in the department of Medicine is the highest, following by the department of Art and Physics, department of Engineering, University, department of Natural Sciences and department of Humanities and Social Studies.
      Fifth, inefficient universities showed two characteristics. First, they have low quality and low tuition rates. Secondly, inefficient universities have high level of quality and low tuition rates.
      Lastly, there are two ways to improve inefficiencies. First, improve the quality of university to maintain the present tuition rates. Second, increase tuition at the same time to sustain or improve the quality of the university.
      Based on the result listed above, four policy implications can be made for the future:
      First, the government should encourage universities to improve the quality and allow them to arrange the tuition rates corresponding to the level of quality.
      Second, it is important to reflect the characteristics of universities and academic majors to relevantly charge tuition. This study indicates that, the status of efficiency of university and appropriate tuition varied. Moreover, the efficiency scores between university and academic majors discord with each other. It shows that it is more effective to operate through the academic majors than the entire university. Thus, educational cost differentials by academic majors need to be modified.
      Third, this study shows two types to arrange reasonable tuition. First, enhance the level of quality of university in order to maintain present tuition rates. Second, increase tuition at the same time to sustain or improve the quality of university. The government should recommend the relevant type of tuition policy that is suitable for each university. Furthermore, it is important for government to consider whether tuition rate is commensurable with the quality rather than only concentrating on the reduction rate of tuition.
      All in all, this study is designed to improve the efficiency of the each university and to provide information on specific areas and figures that needs to be improved. Based on the analysis, it is essential for both universities and the government to revise specific strategies and policies in order to improve the efficiency of universities in Korea.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      한국어
      영어
      본 연구는 우리나라 4년제 사립대학을 대상으로 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 상대적 효율성을 분석함으로써, 이들의 최적 관계를 규명하고 비효율성 개선치를 도출함으로써 적정등록금 책정 방향을 탐색하는데 목적을 둔다.
      이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 네 가지 연구문제를 설정하였다.
      첫째, 우리나라 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 효율성 실태 및 이들 간 최적관계는 어떠한가?
      둘째, 적정등록금 수준은 무엇인가?
      셋째, 대학의 질과 등록금의 비효율성 개선치는 얼마인가?
      넷째, 적정등록금 책정 가능성 및 정부의 등록금 정책에 주는 시사점은 무엇인가?
      이상의 연구문제에 답하기 위해서 본 연구에서는 대학의 질을 투입변수로, 등록금을 산출변수로 하여 자료포락분석을 실시하였다. 자료포락분석 모형은 투입최소화지향 조건 CCR모형과 산출최대화지향 조건 CCR모형이다. 본 연구의 분석 대상은 우리나라 사립대학이며 분석 년도는 2011년이다. 분석 대상 대학 수는 대학이 89개교, 공학계열이 78개교, 예체능계열이 83개교, 의학계열이 22개교, 인문사회계열이 85개교, 자연과학계열이 80개교이며, 대학의 소재지나 규모, 의？공학계열의 설치 여부를 구분하였다. 분석 데이터는 대학알리미 사이트와 한국대학교육협의회 정보공시센터를 통해 확보하였는데, 일부 데이터는 학과별 데이터를 계열별 데이터로 환산하는 과정을 거쳤다.
      분석 결과는 다음과 같다.
      첫째, 대학과 전공계열 효율성 변수의 기초통계치를 분석한 결과, 등록금 격차는 2배 이내로 나타났으며, 질 변수의 격차는 이를 훨씬 상회하는 것으로 분석되었다. 질 변수 중에서는 교원1인당연구실적의 격차가 가장 큰 것으로 나타났으며, 취업률 격차가 가장 작은 것으로 나타났다.
      둘째, 우리나라 대학, 전공계열은 대체로 80점대 이상의 효율성을 갖고 있는 것으로 나타났다. 평균 효율성이 가장 높게 나타난 것은 자연과학계열이며, 그 다음이 인문사회계열, 공학계열, 예체능계열, 의학계열, 대학 순이었다. 의학계열의 경우 효율성 100점을 보이는 대학의 비중이 높은 것으로 분석되었다.
      그리고 수도권 소재의 대규모 대학들이 지방 소재의 대학들이나 수도권 소재의 중？소규모 대학에 비해 상대적으로 더 효율적인 것으로 나타났으며, 대학 차원의 효율성은 그 대학 전공계열 효율성과 일관된 결과를 보여주지 못하고 있어 대학 차원의 효율성과 대학 내 전공계열의 효율성이 각기 다른 수준임을 나타낸다.
      셋째, 대학 차원에서 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간 최적관계를 갖고 있는 대학은 2군데이며, 5개 전공계열에서는 총 16군데 대학에서 최적관계를 갖고 있는 것으로 판단된다. 대학의 질적 수준과 등록금 수준간의 최적관계를 이루는데 기여한 투입변수의 기여횟수를 종합한 결과, 교원1인당연구실적과 학생1인당교육비의 기여횟수가 많았고, 취업률의 기여횟수가 가장 적었다.
      넷째, 적정등록금 수준 산출 결과, 대학별로 등록금 인상 여력은 수 십 만원~수 백 만원에 이르는 것으로 나타났다. 대체적으로 의학계열의 적정등록금 평균 수준이 가장 높았으며, 예체능계열, 공학계열, 대학, 자연과학계열, 인문사회계열 순으로 나타났다.
      다섯째, 비효율적 대학은 두 가지 특징을 갖고 있었는데, 하나는 대학의 질이 낮으면서 낮은 등록금을 책정하는 경우이고, 다른 하나는 대학의 질이 높은 편이나 낮은 등록금을 책정하는 경우이다.
      본 연구의 분석 결과를 통해, 적정등록금 산출 가능성이 있음을 확인하였다. 적정등록금 산출 가능성은 크게 두 가지 방식으로 가능하였다. 첫째, 현재 등록금 수준 유지를 위해 대학의 질적 수준을 개선해야 하는 경우이며, 둘째, 현재 대학의 질적 수준을 유지하는 수준에서, 등록금 인상 여력을 확인하여 반영하는 방법이다.
      본 연구가 정부의 등록금 정책에 주는 시사점은 다음과 같다.
      첫째, 본 연구는 적정등록금을 ‘대학의 질적 수준이 높은 대학이 그에 상응하는 수준에서 책정하는 등록금’으로 보고 있다. 이는 정부의 등록금 정책이 대학으로 하여금 질을 개선하고 그에 상응하는 수준의 등록금 책정을 인정하는 방식으로 수립되어야 함을 시사한다. 정부는 대학으로 하여금 질 개선을 위한 노력을 경주할 수 있도록 격려할 필요가 있다. 질 개선으로 인한 등록금 책정액은 다음해 질 개선에 반영되는 패턴으로 대학의 질 개선과 적정등록금 책정이 선순환을 이룰 수 있도록 장려해야 할 것이다.
      둘째, 대학의 등록금 정책이 효과성을 기하기 위해서는 무엇보다 개별 대학과 전공계열의 특수성을 반영하는 것이 중요하다. 대학과 전공계열은 여건이나 수준이 매우 상이하기 때문에, 일률적인 등록금 정책이 모든 대학과 전공계열에 효과적이라 보기는 어렵다. 본 연구 결과 대학 내 전공계열별로 적정 등록금 책정 실태가 다양한 수준이었으며, 대학차원의 적정 등록금 책정 실태와 대부분 일치하지 않고 있다는 사실이 확인되었다. 정부의 대학의 질적 수준에 대한 평가나 정책 수립, 등록금 책정이나 등록금 운용과 관련한 정책 수립에 있어서 대학 전체에 대한 접근보다는 전공계열별 접근이 보다 효과적임을 시사한다. 아울러 대학의 전공계열별 교육비 차이도가 수정？조정될 필요가 있다.
      셋째, 본 연구 결과는 적정등록금 책정 방법으로, 현재 등록금 수준을 유지하면서 질 개선을 해야 하는 경우, 현재 질적 수준을 유지하거나 일부 개선하면서 등록금 인상 여력이 있는 경우의 2가지 유형이 존재하고 있음을 시사한다. 정부의 등록금 정책은 개별 대학의 여건이나 상황, 수준을 고려하여 2가지 적정 등록금 책정 유형을 대학에 권고하는 방식으로 이루어져야 할 것이다. 정부의 등록금 정책에 있어서 가장 중요한 것은 개별 대학이 등록금을 얼마나 인하했는가보다는 대학과 전공계열별로 대학의 질 대비 얼마나 적정한 등록금을 책정하고 있는가를 판단하는 것이다.
      넷째, 본 연구에서는 대학이 스스로 대학의 질을 개선할 수 있도록 현실적인 개선치를 제시하고, 가능한 등록금 인상 여력도 제시하였다. 대학이 대학의 질을 개선하고 등록금을 조정하는 것은 결국 대학의 몫이 될 것인바, 정부는 대학에 자율성을 부여하되, 대학과의 관계를 어떻게 구축해야 할 것인가를 진지하게 고민할 필요가 있다.
      번역하기

      본 연구는 우리나라 4년제 사립대학을 대상으로 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 상대적 효율성을 분석함으로써, 이들의 최적 관계를 규명하고 비효율성 개선치를 도출함으로써 적정...

      본 연구는 우리나라 4년제 사립대학을 대상으로 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 상대적 효율성을 분석함으로써, 이들의 최적 관계를 규명하고 비효율성 개선치를 도출함으로써 적정등록금 책정 방향을 탐색하는데 목적을 둔다.
      이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 네 가지 연구문제를 설정하였다.
      첫째, 우리나라 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 효율성 실태 및 이들 간 최적관계는 어떠한가?
      둘째, 적정등록금 수준은 무엇인가?
      셋째, 대학의 질과 등록금의 비효율성 개선치는 얼마인가?
      넷째, 적정등록금 책정 가능성 및 정부의 등록금 정책에 주는 시사점은 무엇인가?
      이상의 연구문제에 답하기 위해서 본 연구에서는 대학의 질을 투입변수로, 등록금을 산출변수로 하여 자료포락분석을 실시하였다. 자료포락분석 모형은 투입최소화지향 조건 CCR모형과 산출최대화지향 조건 CCR모형이다. 본 연구의 분석 대상은 우리나라 사립대학이며 분석 년도는 2011년이다. 분석 대상 대학 수는 대학이 89개교, 공학계열이 78개교, 예체능계열이 83개교, 의학계열이 22개교, 인문사회계열이 85개교, 자연과학계열이 80개교이며, 대학의 소재지나 규모, 의？공학계열의 설치 여부를 구분하였다. 분석 데이터는 대학알리미 사이트와 한국대학교육협의회 정보공시센터를 통해 확보하였는데, 일부 데이터는 학과별 데이터를 계열별 데이터로 환산하는 과정을 거쳤다.
      분석 결과는 다음과 같다.
      첫째, 대학과 전공계열 효율성 변수의 기초통계치를 분석한 결과, 등록금 격차는 2배 이내로 나타났으며, 질 변수의 격차는 이를 훨씬 상회하는 것으로 분석되었다. 질 변수 중에서는 교원1인당연구실적의 격차가 가장 큰 것으로 나타났으며, 취업률 격차가 가장 작은 것으로 나타났다.
      둘째, 우리나라 대학, 전공계열은 대체로 80점대 이상의 효율성을 갖고 있는 것으로 나타났다. 평균 효율성이 가장 높게 나타난 것은 자연과학계열이며, 그 다음이 인문사회계열, 공학계열, 예체능계열, 의학계열, 대학 순이었다. 의학계열의 경우 효율성 100점을 보이는 대학의 비중이 높은 것으로 분석되었다.
      그리고 수도권 소재의 대규모 대학들이 지방 소재의 대학들이나 수도권 소재의 중？소규모 대학에 비해 상대적으로 더 효율적인 것으로 나타났으며, 대학 차원의 효율성은 그 대학 전공계열 효율성과 일관된 결과를 보여주지 못하고 있어 대학 차원의 효율성과 대학 내 전공계열의 효율성이 각기 다른 수준임을 나타낸다.
      셋째, 대학 차원에서 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간 최적관계를 갖고 있는 대학은 2군데이며, 5개 전공계열에서는 총 16군데 대학에서 최적관계를 갖고 있는 것으로 판단된다. 대학의 질적 수준과 등록금 수준간의 최적관계를 이루는데 기여한 투입변수의 기여횟수를 종합한 결과, 교원1인당연구실적과 학생1인당교육비의 기여횟수가 많았고, 취업률의 기여횟수가 가장 적었다.
      넷째, 적정등록금 수준 산출 결과, 대학별로 등록금 인상 여력은 수 십 만원~수 백 만원에 이르는 것으로 나타났다. 대체적으로 의학계열의 적정등록금 평균 수준이 가장 높았으며, 예체능계열, 공학계열, 대학, 자연과학계열, 인문사회계열 순으로 나타났다.
      다섯째, 비효율적 대학은 두 가지 특징을 갖고 있었는데, 하나는 대학의 질이 낮으면서 낮은 등록금을 책정하는 경우이고, 다른 하나는 대학의 질이 높은 편이나 낮은 등록금을 책정하는 경우이다.
      본 연구의 분석 결과를 통해, 적정등록금 산출 가능성이 있음을 확인하였다. 적정등록금 산출 가능성은 크게 두 가지 방식으로 가능하였다. 첫째, 현재 등록금 수준 유지를 위해 대학의 질적 수준을 개선해야 하는 경우이며, 둘째, 현재 대학의 질적 수준을 유지하는 수준에서, 등록금 인상 여력을 확인하여 반영하는 방법이다.
      본 연구가 정부의 등록금 정책에 주는 시사점은 다음과 같다.
      첫째, 본 연구는 적정등록금을 ‘대학의 질적 수준이 높은 대학이 그에 상응하는 수준에서 책정하는 등록금’으로 보고 있다. 이는 정부의 등록금 정책이 대학으로 하여금 질을 개선하고 그에 상응하는 수준의 등록금 책정을 인정하는 방식으로 수립되어야 함을 시사한다. 정부는 대학으로 하여금 질 개선을 위한 노력을 경주할 수 있도록 격려할 필요가 있다. 질 개선으로 인한 등록금 책정액은 다음해 질 개선에 반영되는 패턴으로 대학의 질 개선과 적정등록금 책정이 선순환을 이룰 수 있도록 장려해야 할 것이다.
      둘째, 대학의 등록금 정책이 효과성을 기하기 위해서는 무엇보다 개별 대학과 전공계열의 특수성을 반영하는 것이 중요하다. 대학과 전공계열은 여건이나 수준이 매우 상이하기 때문에, 일률적인 등록금 정책이 모든 대학과 전공계열에 효과적이라 보기는 어렵다. 본 연구 결과 대학 내 전공계열별로 적정 등록금 책정 실태가 다양한 수준이었으며, 대학차원의 적정 등록금 책정 실태와 대부분 일치하지 않고 있다는 사실이 확인되었다. 정부의 대학의 질적 수준에 대한 평가나 정책 수립, 등록금 책정이나 등록금 운용과 관련한 정책 수립에 있어서 대학 전체에 대한 접근보다는 전공계열별 접근이 보다 효과적임을 시사한다. 아울러 대학의 전공계열별 교육비 차이도가 수정？조정될 필요가 있다.
      셋째, 본 연구 결과는 적정등록금 책정 방법으로, 현재 등록금 수준을 유지하면서 질 개선을 해야 하는 경우, 현재 질적 수준을 유지하거나 일부 개선하면서 등록금 인상 여력이 있는 경우의 2가지 유형이 존재하고 있음을 시사한다. 정부의 등록금 정책은 개별 대학의 여건이나 상황, 수준을 고려하여 2가지 적정 등록금 책정 유형을 대학에 권고하는 방식으로 이루어져야 할 것이다. 정부의 등록금 정책에 있어서 가장 중요한 것은 개별 대학이 등록금을 얼마나 인하했는가보다는 대학과 전공계열별로 대학의 질 대비 얼마나 적정한 등록금을 책정하고 있는가를 판단하는 것이다.
      넷째, 본 연구에서는 대학이 스스로 대학의 질을 개선할 수 있도록 현실적인 개선치를 제시하고, 가능한 등록금 인상 여력도 제시하였다. 대학이 대학의 질을 개선하고 등록금을 조정하는 것은 결국 대학의 몫이 될 것인바, 정부는 대학에 자율성을 부여하되, 대학과의 관계를 어떻게 구축해야 할 것인가를 진지하게 고민할 필요가 있다.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • Ⅰ. 서론 = 1
      • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • 2. 연구문제 = 8
      • 3. 용어정의 = 10
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 13
      • Ⅰ. 서론 = 1
      • 1. 연구의 필요성 및 목적 = 1
      • 2. 연구문제 = 8
      • 3. 용어정의 = 10
      • Ⅱ. 이론적 배경 = 13
      • 1. 대학의 질 측정 = 13
      • 2. 등록금 책정방법 = 34
      • 3. 효율성 분석방법과 자료포락분석 = 41
      • Ⅲ. 연구방법 = 55
      • 1. 연구대상 및 자료수집 = 55
      • 2. 연구방법 = 59
      • 3. 연구절차 = 71
      • Ⅳ. 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 상대적 효율성 분석 = 73
      • 1. 분석자료의 기초통계값 = 73
      • 2. 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 효율성 실태 및 최적관계 = 80
      • 3. 적정등록금 수준 산출 = 98
      • 4. 대학의 질과 등록금의 비효율성 개선치 = 103
      • Ⅴ. 논의 = 119
      • 1. 대학의 질적 수준과 등록금 수준 간의 상대적 효율성 분석 결과 해석 = 119
      • 2. 정부의 등록금 정책에 주는 시사점 = 136
      • Ⅵ. 요약 및 결론 = 139
      • 1. 요약 = 139
      • 2. 결론 및 제언 = 143
      • 3. 연구의 의의와 한계 = 145
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1. A hedonic model, Ehrenburg, Hurst, , 1996

      2. Defining quality, Harvy, Green, , 1993

      3. 효율성 분석이론, 오동현, 이정동, , 2010

      4. Perspectives of Pricing, Shaman, Zemsky, , 1984

      5. Is Quality Good For You?, Cotte, Pfeffer, , 1991

      6. 경향신문, 2011.11.04, 경향신문, "경향신문, , 2011

      7. 중앙일보, 2006.12.14, 중앙일보, "중앙일보, , 2006

      8. Quality Assurance Handbook, Peninsula Technikon, , 2001

      9. Quality costs in education, Green, , 2007

      10. Measuring university quality, Brooks, , 2005

      1. A hedonic model, Ehrenburg, Hurst, , 1996

      2. Defining quality, Harvy, Green, , 1993

      3. 효율성 분석이론, 오동현, 이정동, , 2010

      4. Perspectives of Pricing, Shaman, Zemsky, , 1984

      5. Is Quality Good For You?, Cotte, Pfeffer, , 1991

      6. 경향신문, 2011.11.04, 경향신문, "경향신문, , 2011

      7. 중앙일보, 2006.12.14, 중앙일보, "중앙일보, , 2006

      8. Quality Assurance Handbook, Peninsula Technikon, , 2001

      9. Quality costs in education, Green, , 2007

      10. Measuring university quality, Brooks, , 2005

      11. A modelofstudentcollegechoice, Chapman, , 1981

      12. Transforming higher education, Harvey, Lee, Society for Research into Higher Education, , 1996

      13. Efficiency in Liberal Education, Dougals G.K, Bowen, , 1971

      14. Quality issues in higher education, Dew, , 2009

      15. 효율성 분석: 이론과 활용, 이동원, 김성호, 최태성, , 2007

      16. Handbook on DataEnvelopmentAnalysis, Seiford, Zhu, Cooper, Handbook on Data Envelopment Analysis, , 2004

      17. Deming 질 철학의 교육적 이해, 김현욱, , 2011

      18. Attractive quality and must-be quality, Kano, Takahashi, Tsuji, , 1984

      19. Modern organizations. Englewood Cliffs, Etzioni, "Modern organizations, , 1964

      20. 원격교육기관의 질확보 체제, 강태중, 김재웅, 엄태동, 한숭희, 한국평생교육학회, , 2000

      21. The Measurement of Productive Efficiency, Ferrell, The measurement of productive efficiency, , 1957

      22. State tuition and fee policies: 1996-1997, Christal, , 1997

      23. 반값등록금 논쟁과 대학자율화, 반상진, , 2012

      24. 학교교육의 질관리 : TQM과 평가, 서민원, 한국지방교육경영학회, , 1998

      25. 공공부문의 효율성 측정과 평가, 유금록, , 2004

      26. 공공부문의 효율성 평가와 측정, 김재홍, 집문당, , 2001

      27. 국립대 재정운영의 효율성 평가, 나민주, 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2004

      28. DEA를 이용한 대학의 효율성 평가, 이홍배, 이상호, 경일대학교 산업정보연구소, , 2000

      29. DEA에서 투입,산출 요소 선택 방법, 임성묵, "DEA에서 투입, , 2009

      30. Fifteen years of quality in higher education, Lee.H.& James.W, , 2010

      31. Quality: Transforming postsecondary education, Sherr, Chaffee, , 1992

      32. TheRelativeEfficiency ofCanadian Universities, McMillan, Datta, The relative efficiency of Canadian universities, , 1988

      33. 효율성 평가를 위한 자료포락분석, 최태성, 김성호, 전용수, , 2002

      34. DEA를 활용한 대학원의 효율성 분석, 엄준용, 엄준용, 高麗大學校 大學院, 고려대학교 대학원 박사학위논문, , 2010

      35. Determining Teaching and Research Efficiencies, Beasley, Determining teaching and research efficiencies, , 1995

      36. Quality and accountability in higher education, Bogue, E. G, , 2003

      37. 한국 대학의 효율 행태와 영향요인, 조군제외1명, 안태식, 한국회계학회, "회계학연구, , 1998

      38. Improving higher education : total quality care, Barnett, Ronald, Society for Research into Higher Education, , 1992

      39. 대학구조개편과 고등교육의 질 제고, 신현석, 한국교육학회, "한국교육학연구, , 2007

      40. 조직효율성의 결정요인에 관한 연구, 최일문, , 2006

      41. Measuring the efficiency of decision making units, 송태성, Measuring the efficiency of decision making units, , 1978

      42. The setting of tuition in public higher education, Rusk, Leslie, , 1978

      43. 정당별 대학등록금 대책에 대한 분석, 송기창(Song Ki-Chang), 한국교육재정경제학회, "교육재정경제연구, , 2006

      44. Bank Branch Operating Efficiency Evaluation with DEA, Sherman, , 1985

      45. Managing Quality: the Strategic and Competitive Edge, Gravin, Managing quality: The Strategic and competitive edge, , 1988

      46. Performance assessment in higher education in britain, Jones, , 1996

      47. The 1995 rating of doctoral programs: A hedonic model, Hurst, Ehrenburg, , 1998

      48. A study of organizational effectiveness and predictors, Cameron, , 1986

      49. Quality: An Organizing principle for higher education?, Middlehurst, Quality: An organizing principle for higher education?, , 1992

      50. Rethinking quality and improvement in higher education, Don, , 2008

      51. 고등교육기관 체제의 수행지표 개발연구, 이만희, , 2003

      52. 고등교육기관 평가인증제의 정치적 함의, 이정표(Lee Jungpyo), 한국교육사회학회, "교육사회학연구, , 2011

      53. DEA를 이용한 사립대학의 경영효율성 분석, Lee Suk-Yeol, 이석열, 한국교육행정학회, , 2009

      54. 고등교육 기관의 조직성과 평가준거 논의, 이병식, 한국교육개발원, "한국교육, , 2003

      55. 한국 고등교육 연구의 성장 . 발달과 전망, 강영삼, 국민대학교, 한국 고등교육 연구의 성장?발달과 전망, , 2001

      56. DEA 모형을 이용한 전문대학의 효율성 평가, 모수원, , 2006

      57. Productivity analysis: A search for definition and order, Burkehead, Parrick J.H, , 1978

      58. 대학선택의 기준 및 영향요인에 관한 연구, 하봉준, 영산대학교, "영산논총, , 2000

      59. DEA를 활용한 대학 교육의 효율성 국제 비교, 나민주(Rah Min-Joo), 김민희(Kim Min-Hee), 한국교육재정경제학회, DEA를 활용한 대학 교육의 효율성 국제 비교, , 2005

      60. DEA를 활용한 교육대학교 운영의 효율성 평가, 윤홍주(Yun Hong-Ju), 한국교육재정경제학회, , 2008

      61. 대학교육의 질을 고려한 등록금 차등화 방안, 백일우, 韓國敎育財政經濟學會, "교육재정경제연구, , 1997

      62. 사립대학간 등록금 차이율 산정에 관한 연구, 이병식, 연세대학교, 연세대학교 대학원 석사학위논문, , 1993

      63. Reshaping the University: New Relationships between Research, Barnett, , 2005

      64. A new American TQM : four practical revolutions in management, Shiba, Shōji, Productivity Press, , 1993

      65. 경합가치모형에 의한 대학의 조직효과성 분석, 이황원, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2009

      66. 성과중심 학교재정효율성 평가 예비모델 연구, 천세영, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2000

      67. 90학년도 대학등록금 책정의 과정 및 결과 분석, 한국대학교육협의회, 韓國大學敎育協議會高等敎育硏究所, , 1990

      68. DEA를 활용한 대학의 연구생산성 제고방안 탐색, 김민희(Kim, Minhee), 나민주(Rah, Minjoo), 韓國敎育財政經濟學會, , 2010

      69. Data envelopment analysis : theory, methodology, and application, Charnes, Abraham, Kluwer Academic Publishers, "Data Envelopment Analysis: Theory, , 1994

      70. DEA 기법을 활용한 학교재정효율성 평가모델 연구, 천세영, , 2002

      71. Data Envelopment Analysis를 활용한 대학의 효율성 평가, 황보창수, 경일대학교 산업대학원, 경일대학교 산업대학원 석사학위논문, , 1999

      72. Using Enrollment Demand Models in Instructional Pricing Decisions, Weiler, , 1984

      73. 제1단계 두뇌한국21(Brain Korea 21) 사업 효율성 분석, 이정열, 서울대학교 대학원, 서울대학교 대학원 박사학위논문, , 2010

      74. 효율성의 개념과 지방정부간 상대적 효율성 측정, 尹景駿, 忠州大學校, , 1998

      75. University teaching: A professional model for quality and excellence, Elton, , 1992

      76. 사립대학 교육서비스의 질과 등록금 수준과의 관계, 백일우, , 1997

      77. 2012년도 대학 교육역량강화 사업 사업설명회 자료집, 한국대학교육협의회, 교육과학기술부, , 2012

      78. Educational quality, access, and tuition policy at state universities, Seneca, Taussing, "Educational quality, , 1987

      79. 만족가격 모형을 이용한 사립대학 납입금 책정 방안, 이병식, 백일우, , 1994

      80. Student price response in higher education: The student demand studies, Leslie, Brinkman, , 1998

      81. The Efficiency of Australian Universities: A Data Envelopment Analysis, Abbott, Duocouliagos, , 2002

      82. Tuition and U. S private college characteristics: The hedonic approach, Harford, Marcus, , 1986

      83. Standards to assure quality in tertiary education: The case of Tanzania, Manyaga, , 2008

      84. 자료포락분석을 통한 대학의 상대적 효율성 평가연구, 신현대(Sin Hyeun Dae), 한국교육평가학회, "교육평가연구, , 2006

      85. 지방사립대학 신입생 대학선택 결정요인에 관한 연구, 손준종, , 2002

      86. Using the Malcom Baldrige criteria to improve quality in higher education, Moore, , 1996

      87. 한국과 미국 고등학생의 대학 선택 영향 요인 비교 연구, 최우리, , 2005

      88. Tuition elasticity of the demand for higher education among current students, Whipple, Bryan, , 1995

      89. 세계대학간 상대적 효율성 평가: DEA와 군집분석을 중심으로, 신현대, 권기헌, 서인석, 한국정책분석평가학회, , 2009

      90. Hedonic prices and implicit markets: product differentiation in pure competition, Rose, , 1974

      91. 공공부문 효율성 평가를 측정을 위한 DEA의 활용-평가와 제언, 윤경준, , 2003

      92. 자료포락분석(DEA)을 활용한 대학의 특성별 효율성 평가 연구, 이호섭, , 2007

      93. The tuition dilemma-State Policies and Practices in Pricing Public Higher Education, Length, , 1993

      94. DEA기법 적용상의 유의점에 관한 연구: 지방행정분야를 중심으로, 최호진, 김건위, 한국지방행정연구원, DEA기법 적용상의 유의점에 관한 연구: 지방행정분야를 중심으로, , 2005

      95. Organizational effectiveness and quality: The second generation, In J. C. Smart (ed.), Cameron, Whetten, "Organizational effectiveness and quality: The second generation, , 1996

      96. Once Upon a Campus: Lessons for Improving Quality and Productivity in Higher Education, Seymour, , 1995

      97. Why tuition goes up so fast and why setting rates too low could erode democratic values, Bowen, , 1987

      98. Some models for estimating technical and scale efficiencies in data envelopment analysis, Banker, Charnes, Cooper, , 1984

      99. 사업부 조직의 성과평가를 위한 DEA모형의 적용가능성에 관한 연구, 오동일, , 1991

      100. Achieving Accountability in Higher Eduction: Balancing Public, Academic and Market Demand, Burke, "Achieving Accountability in Higher Eduction: Balancing Public, , 2005

      101. Using data envelopment analysis to measure the efficiency of not-for-profit organizations, Cooper, Charnes, Ahn, , 1988

      102. 고등교육재정사업재구조화방안연구, 정책연구개발사업 2007-위탁-29, 송기창, "고등교육재정사업재구조화방안연구, , 2007

      103. 대학교육의 성과에 대한 대학조직 내 제 요인들의 영향력 분석 연구, 박행모, 오영재, 손준종, 한국교육행정학회, "교육행정학연구, , 2001

      104. Productivity and the process of organizational improvement: Why we cannot talk to each other, Quinn, , 1978

      105. Quality Principles and Practices in Higher Education: Different Questions for Different Times, Klugman, Freed, , 1997

      106. Efficiency and Related Issues in Higher Education: A Data Envelopment Analysis Approach, Ph. D, Ahn, "Efficiency and Related Issues in Higher Education: A Data Envelopment Analysis Approach, , 1987

      107. 공공사업의 상대적 효율성 측정에 관한 연구: 방문보건사업을 중심으로, 박만희, , 2008

      108. 비영리조직의 성과 평가 방법에 관한 연구: 자료포락분석법을 중심으로, 석영기, , 2000

      109. 2단계 BK21 사업단의 상대적 효율성 평가와 투입 산출 요소별 영향력 분석, 이덕로, 차성현, 김소영, , 2009

      110. 비영리조직회계에 관한 연구: 재무보고, 세무회계, 성과측정을 중심으로, 박상임, "비영리조직회계에 관한 연구: 재무보고, , 1992

      111. Measuring the quality of sociological research: Problems in the use of the science citation index, Cole, , 1971

      112. Quality, Productivity, and Competitive position, Cambridge: Center for Advanced Engineering Study, Deming, "Quality, , 1982

      113. Data Envelopment Analysis and Its Application to The Measurement of Efficiency in Higher Education, Jill, , 2005

      114. 전공별 교육비차이도, 수익률 및 수요탄력성에 근거한 대학등록금의 책정, 김병주, "전공별 교육비차이도, , 1999

      115. Evaluating program and managerial efficiency an application of data envelopment analysis to program, Charnes, Rhodes, Cooper, , 1981

      116. Measuring theResearch PerformanceofUK EconomicsDepartments:An Application ofData EnvelopmentAnalysis, Johnes, Measuring the research performance of UK economics departments: An application of data envelopment analysis, , 1993

      117. 자료포락분석 기법에 의한 자치단체 행정의 생산성 평가에 관한 비판적 논의, 김태일, 한국정책분석평가학회, "한국정책학회보, , 2000

      118. Achieving educational excellence : A critical assessment of priorities and practices in higher education, Astin, W. A., Achieving Educational Excellence: A Critical Assessment of Priorities and Practices in Higher Education, , 1985

      119. Assessment for excellence : the philosophy and practice of assessment and evaluation in higher education, Astin, Alexander W, Oryx Press, Assessment for Excellence: The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education, , 1993

      120. 주요국의 질 평가 접근법 비교분석에 기초한 대학의 질적 수준 평가 지표 개발, 정진철(Jinchul Jeong), 최정윤(Jeung-Yun Choi), 이정미(Jung-Mi Lee), 한국비교교육학회, , 2009

      121. UNESCO/OECD 국경을 넘는 고등교육 질 보장 가이드라인 분석 및 정책적 시사점 도출, 이병식, 채재은, , 2006

      122. Investigating technical and scale efficiencies of Australian universities through data envelopment analysis, Avkiran, Investigating technical and scale efficiencies of Australian universities through data envelopment analysis, , 2001

      123. Determinants of Consumer Satisfaction with Education: Implications for College and University Administrators, Chadwick, Ward, , 1987

      124. Student response to tuition increase by academic majors: Empirical grounds for a cost-related tuition policy, Milton, Shin, , 2007

      125. 공공도서관의 효율성 비교 분석 -서울시 및 6대 광역시의 102개 공공도서관을 대상으로 -, Kim, Sun-Ae, 김선애, 한국문헌정보학회, , 2007

      126. Assessing the comparative efficiency of higher education institutions in the UK by means of data envelopment analysis, Shale, Athanassopoulos, , 1997

      127. The Cost of Higher Education: How Much Do Colleges and Universities Spend Per Student and How Much Should They Spend?, Bowen, , 1980

      128. Costing and Pricing, Deirdre McDonald Greene(ed.). College and University Business Administration(5th de.), Washington, D. C, Jenny, "Costing and Pricing, , 1992

      129. Data Envelopment Analysis for Performance Assessment and Decision Making, Handbook of Research Methods in Public Administration, Patria de, "Data Envelopment Analysis for Performance Assessment and Decision Making, , 2007

      130. 우리나라 전문대학의 효율성 평가 연구 : Delphi/AHP/DEA 혼합모형을 이용한 상대적 효율성을 중심으로, 정대범, 정대범, 연세대학교 대학원, , 2011

      131. The quest for excellence: Underlying policy issues. In J.C. Smart (ed.), Higher Education: Handbook of Theory and Research, 1, 309-348, Morgan, Mitchell, "The quest for excellence: Underlying policy issues. In J.C. Smart (ed.), , 1985

      132. Measuring teaching efficiency in higher education: An application of data envelopment analysis to economics graduates from UK universities 1993, Jones, , 2006

      133. Assessing the performance of Austrian universities using data envelopment analysis, Internet report, Centre for Efficiency and Productivity Analysis, Coelli, "Assessing the performance of Austrian universities using data envelopment analysis, , 1996

      134. Data Envelopment Analysis and Related Approaches for Measuring Efficiency of Decision Making Units with an Application to Program Fellow Through in U.S. Education, Ph. D, Rhodes, "Data Envelopment Analysis and Related Approaches for Measuring Efficiency of Decision Making Units with an Application to Program Fellow Through in U.S. Education, , 1978

      135. Program quality in higher education: A review and critique of literature and research. In J.C. Smart (ed.), Higher Education: Handbook of Theory and Research, 1, 283-308, Blackburn, Conrad, "Program quality in higher education: A review and critique of literature and research. In J.C. Smart (ed.), , 1985

      136. 사립대학 등록금의 사전 예고제 실시를 위한 등록금 책정 및 납입방법개선, 사립대학 등록금예고제 추진방안에 대한 워크샵 자 료집, 송자, "사립대학 등록금의 사전 예고제 실시를 위한 등록금 책정 및 납입방법개선, , 1991

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼