한국과 중국의 특수교육교사 양성 비교 연구 = (A) comparative analysis on the special education teacher preparation courses in Korea and China

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This research has a purpose to propose measures to solve problems which arise during a training process such that we compare Korean special education training with Chinese one through investigating developmental procedure of both countries.
In-depth studies which were set up to accomplish the purpose of this research are as followings.
First, we investigate the differences existing in Korea and China by analyzing regulations and policies of both countries.
Second, we investigate the developmental status of training special education teachers in Korea and China.
Third, we investigate the differences in Korea and China by analyzing an educational training process for special education teachers. As concrete examples for the analysis of training process, two Korean universities(Ewha Womans Universities, Kongju Universities) and two Chinese universities(Beijing Normal University, East China Normal University) are analysed.
Fourth, we investigate differences in system for special education qualification, appointment, and evaluation of Korea and China.
The conclusion obtained by collecting and analyzing related laws, articles, and books are as below.
First, the national and provincial policy co-exist in China whereas the basic philosophy has been weakened and the policy has been emphasized in Korea because it adopted the system of developed countries. That is, the provincial policy has an advantage in that it can enhance practical efficiency by setting up detailed policies suitable to the conditions of each province. Further, it is desirable that China has tried to train respectable special education teachers, correlating special education with the national development and reformation. However, China has no law concerning a special education, so it is difficult for the regulations to be applied strictly.
Second, the Korean developmental situation of training special education teachers shows that the department of education and general education of the National School for the Blind began to train would-be teachers through the system of apprenticeship and short-term training, and as of late 1990's 14 universities trained about 600 special education teachers in a nationwide scale. Afterwards, as of 2010 36 universities admit 1,536 students for the special education teacher and 3 general graduate schools admit 270 students in the 27 majors. As for a graduate school of education majoring special education, 43 universities admit only the current teachers who have teacher's certificate, and some graduate schools don't grant teacher's certificate.
In China, 9 colleges of education and 35 colleges of special education has trained many students since 1980's. Beijing Normal University established the graduate school course for special education for the first time.
In Korea, the rapid expansion of students' number may lead to declination of educational quality.
Third, comparing Korean educational process of training teachers with Chinese one, we can see that priority is given to morality over knowledge in China. That is, it aims to train qualified teachers who have a sense of duty, sound personality, social responsibility. Great differences can be found when we consider credits for graduation and number of classes- Korea requires 135-150 credits whereas China requires 155-162; Korea has 27-30 number of classes whereas China has 738-882. China, unlike Korea, has set up required subjects such as anatomy and physiology, basic medicine for special education, neuroscience.
In the case of teaching practice, Korea endows 2 credits for 4-week-practical training while China endows 4 credits for 8-week-practical training, which shows China fulfills 2 times as many training as Korea. Also Korea has less number of classes for teacher training and gives insufficient experiences for various practices. China has fulfilled the school-oriented education emphasizing techniques for teaching real students, including school teaching practice, visit to school, intern courses. And China has set up a training system which gives would-be teachers persistent assistance and guidance by designating qualified teachers as a tutor. In this regard, Korean teachers should enhance cooperation and would-be special education teachers should develop themselves through the efficient practice.
Fourth, according to Korean training system for teacher's certificate of special education teacher, certificate is endowed regardless of school classification, domains of disability, and credits just like general teachers. Also those who have teacher's certificate for a general teacher can acquire a special teacher's certificate through graduate school of education and a process of special education which is assigned by the Ministry of education, science, technology. Korea reinforces unified education in the system of qualification for the special teacher and maintain the name of 'special-education school teacher' as a way of harmonious supply and demand system. And it does not differentiate a domain of disability, only classifying elementary and secondary school. China has no specific system for qualification of special education teacher.
Korean special education has an appointment system which hires teacher through three-step examination in each municipal, provincial units. China enforces an appointee system by which the Ministry of education and administration appoints the teacher, and invitation system by which the principal of a school contract with teachers and hire them for a prescribed period.
Korean special education assessment is enforced by the teacher evaluation system while Chinese one is operated by an inquiry into teacher's teaching operation, education and learning, aptitude and outcome about fulfillment of the duty. China evaluates more specific fields(political quality, vocational morality, concern for handicapped children, perseverance). In Korean teacher evaluation system, there still

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국과 중국의 특수교육교사 양성 비교를 위해 한국과 중국의 특수교육교사 양성제도의 발전과정을 분석하여 양성과정에서 발생하는 문제점에 대한 대처방안을 제시하고자 하는데 목적이 있다.
위의 연구목적을 달성하기 위하여 구체적으로 설정된 연구내용은 다음과 같다.
첫째, 한국과 중국의 특수교육관련 법규 및 정책을 비교분석하여 차이점을 알아본다.
둘째, 한국과 중국의 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황을 알아본다.
셋째, 한국과 중국의 특수교육교사 양성 교육과정을 분석하여 차이점을 알아본다.
교육과정 분석을 위한 구체적 사례로 한국의 2개 대학(이화여자대학교, 공주대학교)과 중국 2개 대학(북경사범대학, 화동사범대학)을 분석하였다. 넷째, 한국과 중국의 특수교육교사 자격제도, 임용, 평가에 대한 차이점을 알아본다.
본 연구는 특수교육교사 양성과 관련한 관계 법률, 논문, 저서 등의 문헌과 자료를 수집 분석한 문헌연구로 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 한국의 교육제도는 선진국가의 제도를 도입하다 보니 본국의 기본적인 철학이 약화되고 정책위주로 가는데 반해, 중국의 교육제도는 국가정책과 지방정책이 병존한다. 즉, 지방정책은 국가의 거시적 제도에 근거하여 각 지역의 실정에 맞는 세분화된 지방정책을 제정함으로써 실용적 효과성을 높일 수 있다는 장점을 가지고 있다. 뿐만 아니라 중국은 특수사범교육의 개혁을 국가 발전과 개혁의 연장선상에서 우수한 특수교육교원을 양성하고자 한 것은 바람직하다. 단, 중국은 특수교육법이 없어 심도 있는 법 조항의 적용이 어려운 실정이다.
둘째, 한국의 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황은 1950년대 견습생 훈련과 단기훈련 체제로 국립맹학교 사범과 및 일반 사범과에서 교사 양성 한 것을 계기로 90년대 후반에 전국에 14개 대학에서 연간 약600명의 특수교육교사를 양성하게 되었다. 그 후 2010년 현재 36개 대학에서 1,536명, 특수교육대학원의 경우 3개 대학 21개 전공의 270명 입학 정원으로 인가되어 있다. 교육대학원 특수교육 전공은 43개 대학의 교원자격증 소지 현직 교원만이 입학할 수 있는 대학원과 교원자격증이 교부되지 않는 대학원도 있다.
중국의 체계적인 교사양성은 80년대 9개의 4년제 사범대학과 35개의 특수사범학교에서 대량의 특수교육교사를 양성한다. 1987년 북경사범대학은 맨 처음으로 대학원의 특수교육 전공과정을 설치하였다.
한국의 경우 특수교육교사 양성의 급진적 양적 팽창은 결과적으로는 질적 저하를 초래할 위험성이 매우 높다.
셋째, 특수교육교사 양성 교육과정을 비교해보면 중국은 기본 소질 목표로 덕(德, 자질)을 지(智, 능력)보다는 우선시한다. 즉, 특수교육교사는 교직사명감 및 전전한 인성, 사회적 책임의식을 갖는 자질 있는 교사를 양성하는 것을 목표로 한다.
대학 졸업 이수학점과 시수를 보면 한국은 135～150학점, 중국은 155～162학점으로 많은 차이가 나고, 한국은 27～30시수, 중국은 738～882시수로 많은 차이점을 볼 수 있다. 중국의 경우 한국과 달리 인체해부생리학, 특수교육의학기초, 신경과학 등의 교육전공 필수과목이 설치되어 있다.
교육실습의 경우도 한국은 4주 동안 2학점, 중국은 8주 동안 2학점으로 중국이 2배로 많은 실습을 하고 있다. 한국은 교육실습의 시수가 적고, 다양한 실습경험 기회가 부족하다. 중국은 현장 실습, 현장견학, 인턴 과정 등 실제 아동을 지도하기 위한 기술 중심의 현장 중심 교육이 이루어지고 있으며, 우수교사를 현장지도 교수로 정하여 이론지도교수, 현장지도교수가 팀을 구성하여 예비 특수교사에게 지속적으로 지원하거나 지도하는 양성체계를 형성한 것처럼 한국도 현장교사와의 협조를 강화하여 예비특수교사들이 효과성 있는 현장실습으로 거듭나야한다.
넷째, 특수교육교사 자격 취득을 위한 한국의 특수교육교사 양성은 4년제 대학에서 일반교육 교사와 같이 학교 급별이나 장애영역과 이수학점에 차별 없이 일관적으로 자격증을 보유하고 있다. 또한 일반학교 교사자격증을 가진 경우 교육대학원 또는 교육과학기술부장관이 지정하는 대학원의 특수교육 전공과정에서 특수교사 자격증을 취득할 수 있도록 규정되어 있다. 한국은 현행 특수교육교사 자격제도에서 통합교육을 강화하고 특수교육교사의 수급 체제를 원활하게 하기 위한 방안으로 ‘특수학교교사’라는 표기를 유지하면서 장애영역을 구분하지 않고 초․중등으로 학교급별만 구분하고 있다. 중국은 특수교사 자격에 대한 구체적인 제도는 없다.
한국 특수교육교사 임용은 각 시․도별로 3차에 걸쳐 임용고사를 통해 교사를 채용한다. 중국은 교육행정부에서 학교에 교사를 배정하는 파임제와 학교장의 자율권으로 교사와 계약을 체결하고 일정한 규정된 기간 동안 임용되는 초빙제를 실시하고 있다.
한국의 특수교육교사 평가는 교원능력평가제를 실시하고 있고, 중국은 교사의 교육, 교학, 업무 시행에 대한 소질 및 성과에 대한 고찰평가를 실시한다. 중국은 한국보다 더욱 세분화된 항목(교사의 정

목차 (Table of Contents)

• <목 차>
• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구 필요성 및 목적 1
• 2. 연구 문제 5
• 3. 연구 제한점 6
• Ⅱ. 이론적 배경 7
• 1. 특수교육교사의 전문성 7
• 2. 선행연구의 고찰 17
• Ⅲ. 연구방법 23
• Ⅳ. 한국과 중국의 특수교육 제도 비교 25
• 1. 특수교육 관련법규 및 정책 25
• 가. 한국의 특수교육 관련법규 및 정책 25
• 나. 중국의 특수교육 관련법규 및 정책 37
• 다. 한국과 중국의 특수교육 관련법규 및 정책 비교 49
• 2. 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황 50
• 가. 한국의 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황 51
• 나. 중국의 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황 57
• 다. 한국과 중국의 특수교육교사 양성과정 및 발전 현황 비교 65
• 3. 특수교육교사 양성 교육과정 67
• 가. 한국의 특수교육교사 양성을 위한 교육과정 및 구체적 사례 68
• 나. 중국의 특수교육교사 양성을 위한 교육과정 및 구체적 사례 91
• 다. 한국과 중국의 교육과정 비교 120
• 4. 특수교사의 자격 제도, 임용, 평가 135
• 가. 한국과 중국의 특수교육교사 자격제도 135
• 나. 한국과 중국의 특수교육교사 임용제도 139
• 다. 한국과 중국의 특수교육교사 평가 141
• 라. 한국과 중국의 특수교육교사 자격제도, 임용, 평가 비교 143
• Ⅴ. 논의 146
• Ⅵ. 결론 및 제언 158
• 1. 결론 158
• 2. 제언 161
• 참고문헌 162
• ABSTRACT 170
• <표 목차>
• <표Ⅱ-1> CEC에서 제시한 특수교사 수행능력 기준 13
• <표Ⅱ-2> 신규교사의 자질과 능력에 대한 일반기준 14
• <표Ⅱ-3> 교사전문성에 관한 선행연구에서 제시한 전문성요인 16
• <표Ⅳ-1> 특수교육 관련 서비스영역 정책추진과제 31
• <표Ⅳ-2> 중국 특수교육 법규 44
• <표Ⅳ-3> 한국과 중국의 특수교육 관련 법규 및 정책 49
• <표Ⅳ-4> 특수교육교사 양성대학 및 입학정원 52
• <표Ⅳ-5> 특수교육대학원 설치 대학 현황 54
• <표Ⅳ-6> 특수교육 관련 전공 설치 교육대학원 현황 55
• <표Ⅳ-7> 2005년 특수교육학교 전임교사 학력, 교사직급 상황 62
• <표Ⅳ-8> 중국의 특수교원 양성대학 63
• <표Ⅳ-9> 특수교육교사 양성 전문교육기관 64
• <표Ⅳ-10> 한국과 중국의 특수교육교사 양성 발전 현황 65
• <표Ⅳ-11> 이화여자대학교 학사 교육과정 74
• <표Ⅳ-12> (특수교육) 전공(학과) 대학원교과목 설정표 76
• <표Ⅳ-13> 유아특수전공 교육대학원 교육과정 79
• <표Ⅳ-14> 초등특수교육전공 80
• <표Ⅳ-15> 사범대학 특수교육과 83
• <표Ⅳ-16> 공주대학교 대학원 교육과정 86
• <표Ⅳ-17> 교육대학원 교육과정 88
• <표Ⅳ-18> 초등특수교육전공 89
• <표Ⅳ-19> 중등특수교육전공 90
• <표Ⅳ-20> 특수교육교사 전공과목 95
• <표Ⅳ-21> 특수교육교사 양성 과정 99
• <표Ⅳ-22> 석사 교육과정 102
• <표Ⅳ-23> 교육과정 및 학점 107
• <표Ⅳ-24> 취학전 특수교육 교육과정 112
• <표Ⅳ-25> 유치원 특수교육 교육과정 115
• <표Ⅳ-26> 화동사범대학 석사 교육과정 118
• <표Ⅳ-27> 한․중 4개 대학 양성목표 비교 121
• <표Ⅳ-28> 한․중 4개 대학 교양과정 비교 122
• <표Ⅳ-29> 한․중 4개 대학 특수교육 전공과정(교직과정) 비교 123
• <표Ⅳ-30> 한․중 4개 대학 교과전공 선택과정 비교 124
• <표Ⅳ-31> 한․중 4개 대학 전공필수과정 비교 126
• <표Ⅳ-32> 한․중 4개 대학 특수교육 교사양성대학의 교육실습 이수현황 128
• <표Ⅳ-33> 특수학교 교사자격기준 137
• <표Ⅳ-34> 한국과 중국의 특수교육교사 자격제도, 임용, 평가 144
• <그림 목차>
• [그림 1] 연구체계도 24
• [그림 2] 중국 사범교육 체제 60

참고문헌 (Reference)

1. 十五, 上海市人民政府?公??于印?上海市特殊?育事?, , 2003

2. ?性?育?, ?志?, , 2000

3. 特殊?育?, 方俊明, , 2005

4. 特殊?育史, ?福娟, , 2008

5. 特殊?育?程???, 朴永馨, , 2002

6. 特殊?育管理?, ?云?, , 2007

7. 跨世?的特殊?育, 夏薇，?秀萍, , 2002

8. 特殊?育文件-????, ?家?委初等?育司?, , 1989

9. 특수교육법신론, 김원경, 특수교육, , 2004

10. 특수교육행정론, 남정걸, 교육과학사, , 1996

11. 中????育的新境界, 高等?范?制改革?究?, , 2001

12. 특수교육 경영론, 이유훈, , 2002

13. ??化：挑?21世?的??, ?捷, , 2003

14. Education as Profession, Myron Lieberman, , 1956

15. ??中?特殊?育??的培?, ?薪, , 2007

16. 中美?范?育??之比??究, ?耀, , 2005

17. 中外???育?程?置比??究, 王??, , 2003

18. 특수교육 연차보고서, 교육과학기술부, 특수교육연차보고서, , 2011

19. 美?大??程思想的?史演?, 郭德?, , 2007

20. (최신)특수아동의 이해, 한국특수교육연구회, 양서원, , 2009

21. 共享?光-共和?特殊?育?告, 肖非，王秀琴，李?娟, , 2009

22. 美?高等院校招生制度?究, ?向明, , 2008

23. 세계 특수교육의 신동향, 김정권, 日本精神薄弱者聯盟, , 1997

24. 특수교육 교사의 전문성, 김병하, 韓國再活科學會, 난청과 언어장애 연구.18(2).3-5, , 1995

25. ??我?特殊?育??培?中的??????, ??, , 2005

26. WhatEvery Speciry EducatorMustknow, CouncilforExceptionalChildren, , 2003

27. 中??育????育?代化基本???究, ??, , 2003

28. 특수교육대학원의 현주소, 황의관, , 2001

29. 曹南燕?著，美?科技??育?展, 何晋秋, , 2003

30. 특수교육 교사의 양성체제, 정정진, 한국특수교육학회, , 2003

31. ?范?育中的特殊?育?特殊?育?, 哈平安, , 2004

32. 特殊故?育????化?特殊需要?育, ??歆, , 2004

33. 특수교육과의 교육과정 분석, 김동일(Kim Dongil), 이태수, 이화여자대학교 특수교육연구소, , 2003

34. 한국특수교육의 과제와 전망, 김성애, , 2003

35. 一?化?育??范院校?范??的?程?置, ?斌, , 2004

36. 我?加入WTO后特殊?育??培?的思考, ?明, , 2004

37. 교원자격제도의 개편방안 연구, 신현석, 韓國敎師敎育學會, 한국교원교육연구 19(1).113-135, , 2002

38. 특수교육교사 양성의 발전 방향, 정정진, 韓國敎員敎育學會, 한국교사교육.14(2).103-123, , 1997

39. 중등교원 양성교육의 비판적 검토, 조경원, 이화여자대학교 사범대학 교육과학연구소, 교육과학 연구.35(1).1-19, , 2004

40. ??范?育到???育:特殊?育??培?的范式??, 申仁洪, , 2004

41. 특수학교교사 양성체제의 발전방향, 정정진, , 2002

42. 我?特殊?育???前培?模式?究的回??展望, 王??, , 2006

43. 중국 특수교육 발전과정에 관한 연구, 조수군, 대구대학교, 대구대학교 석사학위논문, , 2002

44. 중국의 특수학교 교원양성 제도 연구, 조수군, 대구대학교 대학원, 대구대학교 석사학위논문, , 2005

45. 特殊需要？童家？在全？？育中的角色, 彭燕, , 2010

46. 중등교원양성 교육과정의 전문성 확보, 한명희, 한국교육학회, 한국교육학회 97연차학술대회 기조 발표.171-194, , 1997

47. 특수교육 교사양성 교육과정 표준연구, 김병하, 송준만, 김재규, , 1991

48. 특수교육교사의 기본자질에 관한 고찰, 최영하, , 1997

49. CEC professional standerds:performance-basedstandars, CouncilforExceptionalChildren, , 2002

50. 초등 특수교육교사 양성 교육과정 분석, 장유진, , 2006

51. 특수교육 교원 양성의 표준적 모형 연구, 김삼섭, 김영욱, 김동연, 特殊敎育學會, 특수교육학연구.37(1).101-130, , 2002

52. 特殊？育文件-？？？？：人民？育出版社, ?芳, 特殊?育???格??制度分析?基于???任力理?, , 2010

53. 신규교사의 자질과 능력에 관한 일반기준, 교육인적자원부, , 2006

54. 초등학교 교사의 전문성 신장에 관한연구, 김용조, , 1997

55. 한국 특수교육정책 발전과정에 관한 연구, 이석진, 공주대학교 대학원, 공주대학교 박사학위 논문, , 2005

56. 한국 특수학교 교사 양성과 임용제도 분석, 정영기, , 2007

57. 我？特殊？育？？？前培？模式？究的？？, 王??, , 2006

58. 특수교육 교원정책의 개선방안에 대한 연구, 최미경, 대진대학교 교육대학원, 대진대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2007

59. 특수교육 교사양성 제도와 과정의 개선 연구, 김정권, 김병하, 大邱大學校特殊敎育硏究所, 특수교육연구.15.1-47, , 1988

60. 특수교육교사 양성을 위한 교육과정 개발연구, 김승국, 김영욱, , 1997

61. 특수교육교사 양성체제 및 교육과정 개선 방안, 김승국, 檀國大學校 特殊敎育硏究所, , 1995

62. 특수학교교사 자격 및 양성체제 개선 방안 연구, 교육인적자원부, 교육인적자원부, , 2003

63. 우리나라 특수교육교사 양성과 수급(需給)의 쟁점, 김병하, , 2009

64. 교육의 질적 향상을 위한 교사양성체제의 발전방향, 윤정일, 韓國敎師敎育學會, 한국교원교육연구.19(1).5-24, , 2002

65. 초등특수교육교사 양성교육과정의 분석과 개선방향, 정정진, , 2006

66. 最新特殊?育?????伍建??工作技能培?考核及???量???用手?, ?委?, , 2010

67. 한국 특수교육정책 변천과정의 분석을 위한 기초연구, 김삼섭, 이석진, 한국특수교육문제연구소, 특수교육저널 :이론과 실천.5(1).27-49, , 2004

68. 초등교사가 지각한 전문성 인식과 직무만족도와의 관계, 김윤교, 대구교육대학교 교육대학원, 대구대학교 교육대학원 석사학위논문, , 2005

69. 특수교육 교사 직전교육의 문제와 개선방향"에 대한 토론, 김영일, "특수교육 교사 직전교육의 문제와 개선방향""에 대한 토론", , 2001

70. 특수교육교사의 전문성 인식 수준과 직무만족도와의 관계, 박주희, , 2011

71. 중국일류대학 육성 정책에 따른 교수요원 인적자원개발연구, 전춘련, , 2006

72. 우리나라 특수교육교사의 자질 및 교사양성 과제에 관한 논의, 김성애, , 2008

73. 수요자 중심 교육체제의 입장에서 '교육의 전문성'에 대한 재해석, 조석훈, 한국교육행정학회, , 1998

74. 미국의 특수교육교사 양성체제.특수교육 교사양성 교육과정표준화를 위한 세미나, 김효선, , 1995