拱辰丹 方義에 대한 고찰 : 『東醫寶鑑』의 내용을 중심으로

임석현(Lim Seok-hyeon)(林錫賢),정창현(Jeong Chang-hyun)(丁彰炫),장우창(Jang Woo-chang)(張祐彰),추면(Zou Mian)(鄒冕),백유상(Baik Yousang)(白裕相) 대한한의학원전학회 2020 대한한의학원전학회지 Vol.33 No.4

Objectives : 본 연구는 임상에 유용하게 활용되기 위해 『東醫寶鑑』의 拱辰丹 내용을 고찰하여 拱辰丹의 方義와 적용 대상과 작용 기전을 밝혀내는 것이 목표이다. Methods : 먼저 한의학 원문 데이터베이스를 활용하여 拱辰丹 관련 자료들을 검토하였다. 또한 『是齋百一選方』과 『東醫寶鑑』의 관련 내용을 분석하고, 拱辰丹의 구성 약재들에 대한 효능을 『東醫寶鑑』과 『중약대사전』을 중심으로 검토하였다. Results & conclusion : 『東醫寶鑑』에서 拱辰丹을 적응증을 연령대와 장부별로 검토한 결과, 연령대별 拱辰丹의 적용 대상은 先天 稟賦가 부족한 소아와 壯年에게는 사용할 수는 있으나 노인에게는 가장 적합하다고는 할 수 없었다. 장부별로는 『東醫寶鑑』 ｢虛勞門｣의 의하면 拱辰丹은 水升火降의 기전에서 水에서 火로 상승시키는 작용이 있어, 肝虛로 인하여 精血이 耗損을 補하면서 기운을 끌어올려 불안하며 두려워하는 精神 증상을 치료할 수 있었다. 따라서 拱辰丹은 젊은 나이에 체력이 약하면서 겁먹고 의욕이 없는 상태에 사용하는 것이 가장 적합하다고 할 수 있다. Objectives : This paper aims to lay out the meaning of Gongjindan, its indications and mechanisms based on relevant contents in the 『Donguibogam』, for better clinical application. Methods : First, Gongjindan related contents were searched in the medical classics database. Next, contents from the 『Shizhaibaiyixuanfang』 and the 『Donguibogam』 were analyzed. Finally, the properties of the Gongjindan ingredients were examined based on the 『Donguibogam』 and the 『Zhongyaodacidian』. Results & Conclusions : Examination of its indications according to the 『Donguibogam』 in terms of applicable age and viscera/bowels, Gongjindan could be applied to children with constitutional insufficiency and elder generations, but it could not be said to be most appropriate for older generations. In regards to viscera/bowels, Gongjindan sends water upwards into fire in the water-rising-fire-descending mechanism, which makes it applicable to symptoms of anxiety and fear by tonifying the consumed Jing and Blood caused by Liver deficiency. To summarize, those who would most benefit from Gongjindan are young adults in weak, fearful and lethargic conditions

창의적 재량활동을 통한 국제이해교육 현장 연구

임석회 ( Seok Hoi Yim ),홍현옥 ( Hyun Ok Hong ) 한국지리환경교육학회 2006 한국지리환경교육학회지 Vol.14 No.3

양벌규정과 관련한 보호법익의 해석상 몇 가지 쟁점 -형법과의 조화를 위한 시론-

임석원 ( Seok Won Lim ) 법조협회 2011 法曹 Vol.60 No.2

The rapid growth of juridical people and the pursuit of profits have spawned many crimes. It is impossible, however, to punish the juridical person himself by detailed criminal law directly because of criminal principles in liability. As a result, the sole plan in korea to deal with this problem is the provision of dual punishment;, by this method it is possible to punish both the juridical person and the doer. Limits and extents regarding structures and interpretations of provisions of dual punishment must be in a limit of interpretation of criminal law on account of a variety of administrative criminal laws. Therefore, this paper shows how provisions of dual punishment are interpreted by a unique structure. These are examined by three categories;, problems of the benefit and protection of administrative law;, problems of universality of the benefit and protection;, reinforcement of criminal law. It is my thought that solutions about the benefit and protection of the law in provisions of dual punishment, (such as punishment of corporations, decision of order of the benefit and protection of the law, civil solution, etc.), must be applied with in the limit of criminal interpretation.

IMF 경제위기 이후 경제재구조화와 지역격차

임석회(Seok Hoi Yim) 한국지역지리학회 2002 한국지역지리학회지 Vol.8 No.4

IMF 경제위기는 한국의 사회·경제에 큰 충격을 주었다. 경제위기가 다른 나라에 비해 비교적 빠르게 극복은 되었으나 그 충격은 여전하다. 특히 경제회복의 속도가 지역 간에 다르게 전개되면서 종전의 지역격차가 더욱 심화되는 추세에 있다. 이 논문은 지역불균등발전의 관점에서 IMF 경제위기 이후 경제재구조화와 지역격차의 문제를 고찰하는데 목적이 있다. 서울과 경기도 등 수도권은 경제위기 상태를 상대적으로 빠르게 회복하였으며 활발한 경제활동을 유지하였다. 그러나 수도권 이외의 다른 지역은 경제침체 상태가 상당히 오랜 기간 지속되었으며 구조적 한계를 벗어나지 못하고 있다. 예외적으로 대전의 생산활동이 다른 지역에 비해 안정적이다. 이러한 지역 간의 차별화는 각 지역의 경제구조의 차이에서 발생한다. 따라서 현재의 지역격차는 1960년대 이후 지속된 지역불균등발전의 결과이며, 특히 1990년대 초부터 진행된 포디즘에서 포스트 포디즘으로의 전환에 따른 공간적 재편성의 연장이라고 할 수 있다. IMF 경제위기는 그러한 공간적 재편성을 강화하고 여전히 포디즘적 생산체계에 의존하는 지역을 강타하였으며, 최근 지역 격차의 심화는 그 결과이다. This paper aims to explore the recent economic restructuring and regional disparity after the IMF crisis in Korea in terms of uneven regional development. The so-called IMF crisis brought about changing Korean society and economy greatly. Although the Korean economy has been almost completely recovered from the IMF crisis, some structural problems remain. In particular, regional disparity has been deepening in the process of economic restructuring for overcoming the IMF crisis. While the Seoul metropolitan area including Kyunggi province has recovered from the crisis relatively fast and industrial production in the area has been kept active, the productive activities of local areas such as Pusan, Taegu, Kwanju and Ulsan province have shrunk significantly. On the contrary, the economic situation of Taejun province is not so bad in comparison with other local areas. The recent deepening of regional disparity after the IMF crisis can be seen as a process of economic restructuring to overcome the crisis. However, it is necessary to point out that production system has already been gradually transformed from Fordism toward post-Fordism since the early 1990s. In this context I argue that the IMF crisis, as an accelerating trigger of such spatial reconfiguration, has deepen regional disparity.

미국 로스쿨 LL.M 교육과정과 시사점

임석원(Seok Won Lim),허균(Gyun Heo) 동북아시아문화학회 2015 동북아시아문화학회 국제학술대회 발표자료집 Vol.2015 No.11

In South Korea, there is flow, whether the legal license exam should be abolished or not, according to the law. At this point the study of LL.M program in USA Law school have likely important value. LL.M program show us that as follows ; (1) The program focuses on practice law rather than interpretation of article. (2) It is concentrated upon the multiple diversification. (3) According to the globalization we should recognize importance of USA law (especially, in terms of private law). (4) It is the number of Attorney production without limit, in terms of governmental policy. (5) It is multiple direction of graduate (e. g social part in detail).

‘예인선열’과의 충돌사고 발생 시의 항법적용에 관한 연구 - 중앙해양안전심판원의 재결내용을 중심으로 -

임석원 ( Lim Seok Won ) 한국해법학회 2019 韓國海法學會誌 Vol.41 No.2

본 연구는 예인선열과의 충돌사고 발생 시의 항법적용에 관하여 중앙해양안전심판원의 재결내용을 중심으로 연구하였다. 본 대상재결인 충돌사건의 재결내용은 논리적으로 합당하다. 예인선열은 선박이 다른 선박을 끌거나 밀어 항행할 때의 선단 전체를 의미한다. 우리나라는 해상교통의 실제에서 이러한 예인선열이 상당히 많이 항행하고 있는 실정이다. 또한 예인선 대비 피예인선인 부선의 크기가 10배 이상인 경우도 많다. 이러한 예인선열과 일반 동력선과의 충돌사고 발생 시 무조건적으로 조종제한선으로서의 우월한 위치를 예인선열에 인정한다는 것은 해사안전법과 국제해상충돌예방규칙상의 항법규정을 무력화시키고 해상교통안전을 저해할 수 있기 때문에 이는 피해야 한다. 그러나 해사안전법과 국제해상충돌예방규칙상 ‘진로에서 벗어날 수 있는 능력에 제한을 많이 받는 예인작업에 종사하고 있어서 다른 선박의 진로를 피할 수 없는 선박’에 해당하느냐와 ‘자기의 침로에서 벗어날 수 없도록 심히 행동을 제약받는 성질의 예인작업에 종사하고 있는 선박’ 에 해당한다면 이러한 예인선열은 당연히 조종제한선으로 항법상 우선권을 부여받아야 한다. 다만 그 기준은 엄격히 해석할 필요가 있다고 본다. 그리고 이러한 기준은 대법원판례의 기준을 참고할 수 있다. 이러한 기준들은 다음과 같다. 예인선열의 총 길이와 부선의 화물 적재여부와 무게, 예인으로 인한 속력의 저하여부, 부선의 크기, 예인선의 후진기관의 사용제한으로 인한 대각도 변침의 불가능, 변침을 위한 가항수역의 확보여부, 조종제한선 여부에 대한 외부표시행위로서 등화와 형상물의 필수적 게시여부가 그 기준들이다. 이러한 것들을 기준으로 엄격하게 해석해야 한다. 다만 좁은 수로에서는 변침을 위한 가항수역이 미확보된 수로가 대부분이므로 보다 적극적인 조종제한선으로서의 인정이 요구된다. 아울러 피예인선인 부선의 과실을 인정함에 있어서도 부선이 자력항행능력은 없지만 법률상 독립된 선박으로서 취급되고 있다는 점, 부선의 소유자는 절대적 과실책임을 진다는 점, 부선의 선원인 선두 역시 선박사용인으로서 선원의 상무의무가 발생하고 있다는 점을 염두에 둔다면 역시 예인선열의 조종제한선으로서의 입지는 상당히 좁아지게 된다. 입법과 관련하여서는 조종제한선 여부에 대한 판단을 함에 있어서 법규의 명확성의 원칙에 반하는 면이 있다. 따라서 기준이 되는 예시를 법규에 삽입하여 보완함으로서 법규의 보다 명확하고 논리적인 보완을 요구하는 바이다. This study is about navigation application on the collision between towboat vessels and ships focused on the Korea maritime safety tribunal judgment. Firstly, it is correct that the maritime safety tribunal showed the judgment. Towboat vessels mean the entire fleets when a ship is dragging or pushing another ship. In Korea, the towboat vessels is navigating considerably in the actual situation of maritime traffic. In addition, there are many cases when the size of barges are often 10 times larger than towboats. It is not right to give a towboat vessels navigation priority as a control limited ship in the time of a collision between towboat vessels and a general ship. This is because the navigation regulations of the Maritime Safety Act and the COLREGs regulations are ineffective and harm the safety of maritime traffic. However, if the ships which both are incapable of escaping the course of another ship because it is engaged in towing work and are highly limited in its ability to escape from the course or which are strictly limited in behavior to the extent that it cannot escape from its course because of towing work, the towboat vessels should receive the given navigation priority as a control limited ship. But the standard of navigation priority needs to be interpreted strictly. And these standards can consult the standards of the Supreme Court case. These are as follows: The total length of the towboat vessels and the loading and weight of cargo on the barge, the lowering of the speed due to the towing, the size of the barge, the impossibility of diagonal turn due to the restriction of the use of the reverse engine of the towboat, the availability of navigable waters for turn, mandatory publication of lights and forms as an external indication of control limited ship. It should be interpreted strictly on the basis of these standards. However, in the narrow waterway, because most of the waterways have no navigable waters for turn so the towboat vessels are required to be recognized as control limited ship for navigation priority. In addition, the navigation priority of the towboat vessels as control limited ship will be considerably narrowed in terms of acknowledgment of the negligence of barges. Because barges are treated as independent ships by maritime law, owner of barge should take absolute negligence responsibility and a sailor of barges has a obligation of daily routine work of sailor as ship operator. In terms of legislation, there is a contradiction to the principle of clarity in the view of judging whether towboat vessels are control limited ship or not. Therefore, it is required to clarify and logically supplement the legislation by inserting the standard examples.

범죄피해자로서 법인의 본질

임석원(Lim, Seok-Won) 한국피해자학회 2008 被害者學硏究 Vol.16 No.1

The corporation as the main body of crime has been studied adequate until now. But studies about the nature of corporation as a victim have so far been rare. This article shows that corporations are capable of being the main body of the benefit and protection of the law, as well as the object of a crime. There is no essential difference between the two conceptions, one is the approach favoring a direct punishment of the corporation with detailed criminal law, the other is approach focusing on a unique quality of an organization. It is possible for a corporation to do actus reus by oneself via a natural person, to have a unique quality as a victim that is based on the control liability. In other words, the corporation can independently do acts and can possess an intention, also can take form its own organizational culture which is being connected with future generations. Lastly the corporation can have the nature of the victim by secondary and third victimizations. Therefore, it is not right to assume that a corporation cannot be treated as a victim whatsoever. The above approach can cope with discharge by the secondary victimization and also can remove the possibility of additional crime by the third victimization.

해양안전심판에서의 불이익변경금지원칙의 적용과 한계

임석원(Lim, Seok-Won) 한국법학회 2013 법학연구 Vol.51 No.-

항구주변은 많은 선박들이 드나드는 곳임과 동시에 선박의 안전을 위하여 각종 안전작업이 행해지는 장소이기도 하다. 연구주제와 관련하여 본 연구에서는 인천항 주변에서 발생한 안전사고를 하나의 기준사례로 삼아서 제1심에서의 주된 사고원인분석결과와 제2심에서의 주된 사고원인분석의 결과가 서로 다른 태도를 보여준 해양안전심판에서의 재결결과를 토대로 하여 형사소송법상의 불이익변경금지원칙의 적용의 가능여부와 그 한계에 대하여 연구를 진행하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 실체법의 효과를 실현하는 절차인 절차법인 형사소송법에서 불이익변경금지원칙은 소송의 당사자에게 미치는 효과를 고려했을 때 매우 중요하고 이는 징계재결을 행할 수 있는 권한을 지닌 해양안전심판에도 당연히 엄격하게 적용되는 것이 원칙이다. 행정심판으로서 해양안전심판을 고려한다면 징계라는 행정벌을 부과하는 해심의 특성상 형사소송법에 입각한 불이익변경금지의 원칙은 엄격하게 적용되어야 함은 두말 할 나위 없을 것이다. 그러나 해양안전심판이 행정심판으로서의 위치를 차지하고 있고, 법률심인 대법원으로의 불복이 보장되어 있다면 제2심에서 새롭게 드러난 사실의 인정이나 사고원인의 오류가 발생한 경우에 불이익변경금지의 원칙을 적용하되, 실질적으로 해양사고관련자에게 불이익한 결과가 되지 아니한다는 측면에서 형사소송법과 동일한 기준과 범위로 적용할 수는 없다. 따라서 어느 한계까지 불이익변경금지원칙의 적용이 허용되느냐가 문제된다. 여기에 대해서는 제1심인 지해심과 제2심인 중해심을 행정청으로 본다면 행정심판절차로 의제될 수 있고, 이는 해난심판법 제65조의 2에 명문규정이 있기는 하지만 상급행정청으로서의 지위를 중해심이 가지고 있고, 당초 제1심의 재결이 합목적성에 위반된다고 보았을 때 이를 바로잡아야 할 사명도 무시할 수 없다. 결국 이러한 이념들을 상대방의 신뢰보호와 법적 안정성의 측면에서 어떻게 합리적으로 조화시켜 나가느냐가 관건이 될 것이다. 아울러 본 안전사고에 관한 해양안전심판에서의 재결결과에 드러난 바와 같이 해양안전심판의 제1심의 재결결과(원인재결과 징계재결)는 곧바로 제2심으로 연결되고. 불이익변경금지원칙의 적용되므로 제2심에서도 징계재결에 해당하는 부분은 바로 잡기 곤란하다는 점과 추후의 형사소송의 수사단계와 공판단계에 있어서 증거의 토대가 되는 만큼 지방해양안전심판원의 제1심의 재결결과는 원인재결과 징계재결 모두 중요하다는 점을 재차 확인하는 계기가 되었다. In this study with respect to research topic, in the based of one case with safety accidents occurred from incheon port around, the Maritime Safety Tribunal Judgment of the main accidents causes analysis of the first instance of incheon and the second instance of centum showed a different attitudes from each other. So, based on the results restructured of the Maritime Safety Tribunal Judgment was studied. The results of the study are as follows. When considering the effect of parties to litigation, disadvantage change prohibition principle is very important in criminal proceedings of the procedure for the realization effect of substantial law. This, it is a principle that applies strictly in the Maritime Safety Tribunal Judgment with permission that can be restructured disciplinary. However, If considering the Maritime Safety Tribunal Judgment as the administrative appeal, disadvantage change prohibition principle should be applied more strictness. But, the Marine Safety Judgment and the Criminal Procedure Code can not be applied to a same criteria and range. therefore, It is a problem that is allowed to apply strict of disadvantage change prohibition principle until to some extent. Here for, If region Maritime Safety Tribunal Judgment of the first instance of incheon and Maritime Safety Tribunal Judgment of the second instance of centum are administrative agency, it can be agenda in administrative appeal procedures. This, If Maritime Safety Tribunal Judgment of centum take Status of Senior Administrative agency, can not ignore Mission to straighten. Substantially, in reprimand which are not a disadvantage to the extent, even if the judge imposes different in center Maritime Safety Tribunal Judgment of the second instance, I do not think that degree of reprimand does not deviate significantly disadvantage change prohibition principle. The results restructured of the first instance of Marine Safety Judgment is connected directly the second instance and is applied disadvantage change prohibition principle. So, in the second instance also, the part of the restructured disciplinary is corresponded to Difficult to rectify. and can be the basis of the evidence of Civil litigation and criminal litigation In future. Therefore the results restructured of the first instance of region Maritime Safety Tribunal Judgment is very important both restructured cause and restructured disciplinary.

바이오 디젤 혼합비에 따른 커먼레일 인젝터의 분사 및 내구특성에 관한 실험 연구

임석연 ( Seok Yeon Im ),김태범 ( Tae Bum Kim ),유상석 ( Sang Seok Yu ) 한국분무공학회 2011 한국액체미립화학회지 Vol.16 No.1

An object of this study is to understand the correlation of injection characteristics and injector dimensions according to biodiesel mixture. The Injection characteristics of different types of common-rail injectors are the number of nozzle holes (5~8), jet cone angle (146˚~153˚), hydraulic flow rate (830~900 ml/min) injection quantity and response time. Prior to characteristic experiment, the reference injector has been selected in 6 candidates injectors under the investigation of injected quantity according to the biodiesel mixture so that injector type can be determined. The injector is used for the characteristic experiment which varied the various operating conditions including pressure 23 MPa, 80 MPa, 160MPa, changing in injection duration 0.16 ms~1.2 ms and even mixture ratio. The result shows that the nozzle hole number and cone angle influence the injection quantity much more than nozzle hole diameter at low injection pressure and the nozzle hole diameter at high injection pressure, post injection duration.

준설선 JDP-1호의 침몰원인과 인과관계

임석원(Lim, Seok Won) 한국법학회 2017 법학연구 Vol.68 No.-

중앙해양안전심판원은 제2011-13호 (2011. 7. 19)의 재결에서 준설선인 제이디 피1호의 침몰사고에 대하여 침몰의 원인을 주된 원인과 부수원인으로 나누어 침몰결과에 대한 인과관계를 제시하였다. 즉, 주된 원인은 침몰선박의 안전관리소홀로 인한 선미파공과 해수유입으로 보았고 부수원인으로서 닻의 이동이 침몰의 원인이 되었다고 제시함으로서, 선박의 침몰이라는 결과에 관계가 있는 모든 행위에 대하여 인과관계를 인정하는 태도를 보여주고 있다. 그러나 침몰의 원인을 살펴보고 이에 대한 인과관계의 최종확정을 위한 연구결과에 따르면 부수원인은 침몰이라는 결과와 인과관계가 없으며, 주된 원인만이 인과관계가 있는 것으로 결론이 도출되었다. 중앙해양안전심판원의 사고발생의 결과와 원인과의 인과관계에 대한 정확한 판단은 매우 중요하다. 해양사고의 원인을 분석하여 재발을 방지하고 관련 해기사의 징계를 행하는 행정심판의 역할을 하는 기관으로서의 중요성뿐만 아니라, 제3심인 고등법원에서의 법리검토 단계에서 행하여지는 인과관계의 확정에 따른 불필요한 혼란을 막고, 추후 전개되는 민사소송 및 형사소송에서 중앙해양안전심판원의 사고발생과 그의 원인확정과정에서의 인과관계 판단은 매우 중요한 소송 증거로 활용되고 있기 때문이다. 또한 해사법원이 아직 설치되어 있지 않은 우리나라에서는 전문적으로 해양사고발생의 원인을 규명하고 제시하는 기관은 중앙해양안전심판원이 실질적으로 최종심이라고도 볼 수 있으며, 이러한 의미에서도 중앙해양안전심판원의 사고발생결과와 원인과의 인과관계의 정확한 확정은 앞으로 발생하는 해양사고의 예방을 위한 기준 제시라는 측면에서도 매우 중요한 비중을 차지한다. The Korean maritime safety tribunal showed 2011-3(2011. 7. 19)’s administrative order which represented all causations related ship sinking on the JDP-1, dredge ship, which was separated into main cause and subsidiary cause. In other words, this view means that main cause of sinking is inflow of seawater due to large hole on the stern of a JDP-1 and subsidiary cause is movement of anchor. Eventually, the Korean maritime safety tribunal acknowledges causations about all activities related to the sinking accident. However, according to the conclusion of my study only the main cause has causation related to the sinking result. This conclusion means that subsidiary cause, movement of anchor, has no causation with sinking on the JDP-1. It is so important for the Korean maritime safety tribunal to decide causations between result of accident and cause acts. Because the Korean maritime safety tribunal play the following three important roles. First, this tribunal play the role as the administrative appeals including disciplinary action of sea officer with analysis of marine accidents cause. Second, accurate confirmation of causation by the Korean maritime safety tribunal can protect unnecessary confusion, which should be corrected by the step of high court’s judicial review. Third, accurate decision of causation by the Korean maritime safety tribunal is used as important lawsuit evidence during civil and criminal procedure. The Korean maritime safety tribunal which analyzes the cause of marine accident and present the result is substantial court of final appeal because Republic of Korea has no maritime court yet. In this sense, accurate determination of causations between result of accident and cause acts is very important in terms of presenting standards for the prevention of marine accidents which will occur in the future.