“교육받은 인간”에 대한 논쟁 검토 : Peters에 대한 Martin의 비판을 중심으로 from the Jane Martin`s Point of View

유재봉 ( Jae Bong Yoo ),임정연 ( Jeong Youn Lim ) 한국교육과정학회 2007 교육과정연구 Vol.25 No.4

학교폭력의 현상과 그 대책에 대한 철학적 검토

유재봉 ( Jae Bong Yoo ) 한국교육철학학회 2012 교육철학연구 Vol.34 No.3

The purpose of this paper is to examine the position and its countermeasures based on the appearances of school violence critically. To accomplish this end, I sketched conceptions of school violence, explored the view grounded on the appearances of school violence, and criticized ``the comprehensive countermeasure of school violence`` which is relied on the appearances of school violence. My main arguments in this paper are as follows. We should consider the reality of school violence rather than the appearances of that, when we see the seriousness of school violence. On the same token, the countermeasure of school violence should be radical rather than superficial. The radical countermeasure of school violence should also be based on the educational point of view which is liberating from pupils from ignorance on the one hand and cultivating moral dispositions on the other. 이 논문은 학교폭력의 심각성을 그것의 외양에 근거해 보는 관점과 그것에 토대를 둔 대책을 비판적으로 검는 데 있다. 이러한 목적을 위해 학교폭력의 개념을 분석하고, 학교폭력의 심각성을 외양에 두는 통념과 그에 기반을 둔 정부의 학교폭력 대책을 비판적으로 논의하면서, 그러한 통념에 대한 대안적 관점과 교육적 관점을 제안하였다. 학교폭력의 심각성에 우려를 표명하고 있는 사람들은 대체로 그 근거를 학교폭력의 ‘실재’보다는 ‘외양’에서 찾고 있다. 정부의「학교폭력근절 종합대책」도 근본적인 대책이라기보다는 학교폭력의 외양의 심각성에 토대를 둔 처벌주의와 대증적 성격을 띤 대책이다. 이러한 성격의 대책은 필요한 것이기는 하나 반드시 바람직하거나 교육적인 것은 아니다. 학교폭력을 방지하기 위한 근본적인 대책은 타인을 ‘해치려는 마음의 상태’로부터 해방하거나 ‘해치려는 의도가 부재한 마음의 상태’를 길러주어야 하며, 그것은 합리성에 따라 행동할 수 있도록 이성을 자유로운 상태로 끌어 올리는 방식과 인간을 존중하고 타인을 배려하는 도덕적 심성을 함양하는 방식을 통해 가능하다. 이 일은 어렵고 대단한 노력이 요구되는 만큼, 그것을 인정하고 수용하는 가정과 사회 풍토가 요청된다.

교육 패러다임의 변화와 도덕교육

유재봉(Jae-Bong Yoo) 한국도덕교육학회 2000 道德敎育硏究 Vol.12 No.2

본고는 교육의 새로운 패러다임인 허스트의 사회적 실제에 기반을 둔 교육 의 관점과 논리를 종전의 교육 패러다임인 자유교육과 관련하여 드러내고, 그것이 도덕교육에 주는 함의를 살펴보기 위한 시도이다. 자유교육과 사회적 실제에 기반을 둔 교육의 차이는 근본적으로 교육이 추구하는 좋은 삶을 무엇으로 보느냐에 기인한다. 자유교육에서는 좋은 삶을 합리적인 마음 혹은 이론적 합리성을 추구하는 일로 보며, 교육의 초점은 주로 지식의 형식으로 대표되는 이론적 교과를 가르치는 일에 둔다. 반면에, 사회적 실제에 기반을 둔 교육에서의 좋은 삶은 주어진 상황에서 인간의 전반적인 욕구를 장기적인 관점에서 최대한 만족시키는 삶이다. 이러한 실질적인 좋은 삶을 사는 데는 실천적 합리성이 요구되며, 그것은 삶의 추상인 이론적 교과를 공부함을 통해서라기보다는 우리가 실지로 살고 종사하고 있는 합리적인 사회적 실제에 입문함으로서 습득될 수 있다. 사회적 실제의 관점을 따를 때, 교육과 도덕교육은 실천적 합리성에 따른 실질적인 좋은 삶을 영위하는 데 두어야 하며, 그러기 위해서는 학생을 그 사회의 합리적인 실제에 입문하는 길밖에 다른 방도가 없다. Recently there has been a paradigm shift in education from liberal education which concerns with forms of knowledge to social practices-based education which concerns with social practices . This paradigm shift brings about the change of educational perspectives as a whole and of moral education. This article aims at exploring the assertions and logic this paradigm shift and its moral implications. The fundamental difference between liberal education and social practices-based education depends on what the good life is. The good life in liberal education is regarded as the pursuit of rational mind or theoretical rationality and thus this type of education addresses the transmission of theoretical subjects or disciplines so-called forms of knowledge . The good life in social practices-based education is connected with the maximisation of the overall desire satisfaction in the long run of the people engaged in the social practices and thus stresses practical rationality by initiating people into rational practices to which they belong. In conclusion, in so far as education and moral education is concerned with fulfilling the good life, it is natural to say that education and moral education should be understood in the light of rational practices developed by practical reason so as to maximise the satisfaction of human wants and desires.

영국의 종교교육: 학교에서의 종교교육의 가능성 탐색

유재봉 ( Jae Bong Yoo ) 한국교육과정학회 2013 교육과정연구 Vol.31 No.2

이 논문은 영국 종교교육의 역사적 전통에 비추어 종교교육의 가능성을 탐색하기 위한 것이다. 이러한 목적을 위해, 영국 종교교육의 변천 과정에 나타난 종교교육의 성격과 접근방식을 드러내고, 현행 영국의 종교교육을 국가적 수준과 지역적 수준으로 나누어 제시 한 후, 학교교육에서의 종교교육의 가능성을 논의하였다. 영국의 종교교육은 종교교육의 성격과 접근 방식에 따라 종교수업과 신앙 고백적 접근 시기, 종교학적 지식의 전달과 현상학적 접근시기, 종교교육과 반성적·다원적 접근 시기로 나뉜다. 학교가 실시해야 할 종교교육, 예배, 국가교육과정에 관한 전체 틀은 국가수준에서, 학교 종교교육의 구체적 방향과 내용은 지역의 공통교육계획서에 제시되어 있다. 공립학교에서 종교교육이 종교에 대해 종교적 접근보다는 ``교육적`` 접근을 하는 방식, 종교가 함의하고 있는 삶의 방식인 도덕교육을 하는 방식, 그리고 (비종교적) 영성을 추구하는 방식이다. 학교에서의 종교교육은 교리주입이나 맹목적인 신앙고백의 수준과 단편적인 지식이나 정보전달 수준을 넘어설 필요가 있다. The purpose of this paper is to explore the possibilities of religious education in light of the history of religious education in England. Over the past 70 years, religious education in England has shifted both in terms of the approach and the nature of religious education: from a ``confessional`` approach to a ``phenomenological`` approach, and to a ``reflective`` approach; from ``religious instruction`` to ``studies of religions``, and to ``religious education``. Currently, religious education is mandatory in England, as embodied in the 1988 Education Reform Act, religious education curricula and syllabuses, i.e. agreed syllabuses, are determined locally. I suggest three possibilities for religious education in schools: an educational approach rather than a religious approach to religions, moral education imbued with religion, and the cultivation of spirituality in education. Regardless of the option chosen, religious education should not remain at a catechetical or faith formation level or at an inculcation of information about religion level.

듀이 교육관의 기독교적 함의

유재봉 ( Jae Bong Yoo ) 기독교학문연구회 2002 신앙과 학문 Vol.7 No.2

초복잡성 사회에서의 대학 이념: 바넷(R. Barnett)의 논의를 중심으로

유재봉 ( Jae Bong Yoo ),정철민 ( Chul Min Jung ) 한국교육철학학회(구 교육철학회) 2010 교육철학연구 Vol.50 No.-

이 논문은 ``초복잡성``(supercomplexity) 시대에 적합한 새로운 대학 이념을 탐색하기 위한 시론적 연구이다. 전통적으로 대학은 자유교육의 이념에 따라 고도로 추상화된 지식을 생산하고 전달하는 역할을 담당해 왔다. 그러나 전통적 대학 이념은 실제 삶의 문제 해결에 무기력하다는 비판을 받아왔다. 이러한 비판을 극복하기 위한 방안으로 현대 대학은 시장주의 교육, 즉 기업의 필요를 충족시키고, 효율성을 증대시키는 방향으로의 변화 노력을 기울이고 있다. 그러나 이런 노력들은 대학이 시장의 논리에 따르게 됨으로써 대학의 본질적 가치가 훼손되는 등의 또 다른 문제를 야기시켰다. 대학 이념으로서 자유교육과 시장주의 교육 아이디어는 그 자체로서 문제를 가지고 있을 뿐만 아니라 초복잡성 사회의 맥락에도 적합하지 않은 것이다. 이 논문은 초복잡성 사회의 대학이념이 어떠해야 하는지를 영국의 고등교육 철학자인 바넷 논의를 중심으로 살펴보고, 그 논의가 현대 대학 교육에 주는 시사점에 대해 탐구한다. 바넷에 의하면, 초복잡성 사회에 적합한 대학 이념은 인식론적으로 세계에 대한 다양한 설명을 수용하며, 존재론적으로 초복잡성 속에서도 비판적 활동을 할 수 있는 자아의 회복과 관계된 것이다. The idea of a university plays a crucial role in that it shows the overall direction of education or the values of education. The purpose of this paper is to explore an idea of a university in a supercomplex society. To accomplish this end, we examine the limits of liberal education and market -led education as an idea of a university, and look at the idea of a university which is appropriate for a supercomplex society. Liberal ideal of education as a typical idea of a university aims at liberating human mind through the pursuit of whole or universal knowledge. This idea satisfies the common view on an idea of education, but it tends to overlook various social and practical needs. In contrast, market-led education as an idea of a university stresses on the enhancement of educational competition. This idea has dominated since the 1980s. Market-led education pursues educational effectiveness, but it does not always match with educational logic. Liberal education and market-led education as an idea of a university have a common limitation in that they reduce the idea of a university to knowledge its own sake or educational effectiveness, and they are not suitable for the idea of a university in a supercomplex society. A supercomplex society has the following four features: uncertainty, unpredictability, challengeability, and contestability. Two tasks of the idea of a university in a supercomplex society are: at the level of cognition, accepting the possibility of the coexistence of diverse perspectives and the new interpretation, and at the level of being, suggesting a self-identity which includes self-critical capacity and self-reflexiveness. In conclusion, Korean universities should explore and discuss the idea of a university, and change educational policy in general and curriculum in particular, which is suitable for a supercomplex society.

이론에 대비되는 개념으로서의 '실제'에 대한 비판적 논의

유재봉(Jae-Bong Yoo) 성신여자대학교 교육문제연구소 2000 교육연구 Vol.34 No.-

본 논문은 교육에서 흔히 실제 혹은 실천의 개념을 이론에 대비되는 것으로 이해하는 이원론을 사회적 실제의 관점에서 옳지 않다는 것을 밝히기 위한 시도이다. 이러한 목적을 위해 '이론'과 반대되고 분리되는 개념으로서의 '실제'혹은 '실천'이 적합하지 않다는 것을 그리스 맥락에서의 프락시스, 라일과 비트겐쉬타인과 같은 현대 철학자들의 실제에 관한 논의, 그리고 교육적 관점에서의 이론과 실천간의 역동성에 비추어 논의했다. The conception of 'practice' is often understood as 'everything that is not 'theory'' without any doubt. Is this conventional usage of 'practice' correct? This paper tries to show that the conventional usage of 'practice' is not appropriate in terms of the Greek notion of 'praxis'. Ryle's 'knowing how' and Wittgenstein's 'language-games', and is also not appropriate from an educational point of view. My min arguments for this can be summarised as follows. First of all, a conventional usage of 'practice' is mistaken in the light of the Greek notion of praxis. The notion of praxis makes sense in relation to poiesis('making' or 'producing') rather than theoria('theory'). Two ways of live, I.e. theoretical life and practical life also should he understood as a way of two different forms of socially embedded human activities rather than a dualistic distinction. Secondly, for Ryle and Wittgenstein, all human activities, whether 'knowing that' or 'knowing how', or 'language-games', are basically regarded as 'practices'. For Ryle, 'knowing how' is logically prior to 'knowing that' and thus practice is not a step-child of theory, but rather theory cannot be fully understood without participating in practices to which someone belongs. For Wittgenstein, language-games are fundamentally social practices that relate to bringing about some actions and doings through engaging in the activity rather than simply linguistic utterances or statements. Lastly, from the educational perspective, the strict dichotomy between theory and practice may not plausible in that it tends to overlook the nature of educational practices and the role of practitioners who engage in them and, further, the dynamics among practitioners, practice and theory. Given these grounds, I would suggest that the conception of practice can be fully, and adequately, understood in terms of social practices in which people engage.

합리주의적 자유교육론의 비판적 논의

유재봉 ( Jae Bong Yoo ) 기독교학문연구회 2004 신앙과 학문 Vol.9 No.1

실내 환경에서 RF Navigator를 이용한 자동 주행 시스템

유재봉(Jaebong Yoo),신현준(Hyeonjun Shin),서정택(JungTaek Seo),김상윤(Sangyun Kim),박찬영(Chanyoung Park) 한국정보과학회 2007 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.34 No.1D

현재 다양한 기능의 로봇들이 개발되고 있으며 사람들의 관심 또한 확대되고 있다. 그 기능과 이용 분야 또한 다양하게 확산되고 있다. 본 연구에서는 무인 로봇의 이동에 있어서 지정된 동작만을 반복하는 단순한 이동 로봇이 아니라 사람의 눈과 같이 로봇이 방향과 거리를 스스로 계산하여 스스로 제어가 가능하고 동작을 할 수 있는 시스템을 설계하고 구현하였다. 본 연구에서는 크리켓(Cricket) 센서 네트워크 기술을 이용한 실내 위치 추적 시스템을 이용하여 무인 이동 로봇의 자가 제어(Self-Control)가 가능하도록 할 수 있는 자동 주행 시스템을 개발하였으며 그 결과를 기술하였다. 무인 이동 로봇의 자동 제어 시스템의 프로토타입을 구현해 봄으로써 크리켓 센서네트워크를 이용한 로봇의 위치 측정 및 제어가 유용하게 사용될 수 있음을 보이고 있다.

자유교육 기원에 관한 논쟁 검토: 뮤어(J. Muir)의 논의를 중심으로

유재봉 ( Jae Bong Yoo ),정철민 ( Chul Min Jung ) 교육철학회 2010 교육철학연구 Vol.47 No.-

자유교육은 (학교)교육의 전형으로 간주될 만큼 오랫동안 교육에 중대한 영향을 미쳐왔다. 현대적 자유교육개념은 허스트가 정치한 교육이론으로 정립한 것이며, 영미 분석적 교육철학자들에 의해 그 가치가 정당화 되어왔다. 허스트가 자유교육의 기원을 아리스토텔레스에서 찾은 이후, 자유교육의 기원이 아리스토텔레스라는 사실이 일반적으로 받아들여져 왔다. 이에 대해 뮤어는 그러한 통설을 포함한 자유교육의 논의들이 공통적으로 역사적 무지에서 비롯되었거나 역사적으로 중요한 부분을 누락시켰으며, 철학적 전통과 교육학적 전통을 혼동한 데서 비롯된 것이라고 반박하였다. 그에 의하면, 자유교육의 기원은 아리스토텔레스라기보다는 이소크라테스이다. 자유교육의 기원에 대한 논쟁은 교육철학과 교육의 역사적 사실, 그리고 철학적 전통과 교육학적 전통의 관계에 대한검토를 필요로 한다. 자유교육 기원에 대한 논쟁은 결국 상이한 자유교육의 개념에서 비롯된 것임을 밝힌다. 허스트가 원리 혹은 정신으로서의 자유교육의 기원을 제시한 것이라면, 뮤어는 프로그램으로서의 자유교육의 기원을 제시한 것으로 볼 수 있다. Liberal education as the pursuit of theoretical knowledge, which was elaborated by P.H Hirst, has been regarded as a typical form of (school) education. Hirst`s theory of liberal education developed the Aristotelian conception of liberal education. It is therefore taken for granted that the origin of liberal education was from Aristotle`s idea. However, J. Muir refuted the generally accepted view. The purpose of this study is to examine Muir`s view on the origin of liberal education. According to him, the common view on the origin of liberal education has a weak stance in two grounds, i.e. lack of historical facts and not justly considering the differences between the philosophical tradition and the educational tradition. He claims that the liberal education was from Isocrates`s idea, for Isocrates established his school prior to Aristotle`s one historically, as well as the school curriculum being based on the seven liberal arts. The question of whether Muir`s view is correct could be answered after examining the relationship between historical facts and philosophical arguments of liberal education, and the validity of his distinction between the philosophical tradition and the educational tradition in detail. Regardless of whether his view on the origin of liberal education is right, it should be noted that there is a striking difference between Hirst`s view and Muir`s view; which was fundamentally due to different conceptions of liberal education., i.e. liberal education as a principle for Hirst and liberal education as a programme for Muir.