所得稅法상 不動産賃貸所得의 分類 및 取扱의 問題點

민태욱 한국부동산분석학회 2001 不動産學硏究 Vol.7 No.1

Though real estate rental income is classified as aggregated income , the Income Tax Act treats it differently from other income . When taxpayer gets income in real estate rental activity , the income is aggregated to other income. For the progressive tax rate that the Income Tax Act adopts, aggregation means heavier tax burden than that of separated. But when taxpayer get a loss in real estate rental activity, the loss is not aggregated to other income. This rule is assumed to make an model after american tax law which adopts the passive loss limitations. The American passive loss limitation applies to rental activity and many other investment, permits losses incurred in a passive activity to be deducted only from income generated by passive activities, not from active trade or business or wages or from portfolio income. Treatments for real estate rental income in the Income Tax Act have some problems. First, there is no distinct difference between business activity and real estate rental activity . Some real estate rental activity is regarded as business activity. Second, deferred loss generated from real estate rental activity is not deducted from the capital gains when the real estate is sold. Loss incurred in ordinary rental activity should be deducted from usual income or capital income. Third, Only real estate rental activity is regarded as passive activity. It is unfair to discriminate real estate rental activity against many other activities. So it is desirable to abolish these unusual treatments for real estate rental income.

사회국가원리와 누진세율

閔太郁 한국공법학회 2004 공법연구 Vol.33 No.1

Most people today regard the progressive rate of the income tax as natural, but it has been many controversial between scholars. Vertical equity does not inevitably requires progressive tax, proportionate tax also satisfies its condition that the rich pays more in taxes than the poor. So the progressive rate is based on not vertical equity but social welfare principle. The progressive rate is often criticised as inefficient because it reduce work effort, increase compliance cost and tax evasion. but the impact is found as un important. The progressive rate is proved as efficient vehicle for redistribution in most OECD countries. But in korea the progressive rate is not enough to get such a satisfactory effect, it is required simultaneously to reduce tax evasion, tax exemption and the portion of indirect taxes.

주거복지를 위한 공법적 고찰

민태욱 한국토지공법학회 2021 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.124

贈與稅完全包括主義의 問題點

閔太郁 연세법학회 ( 구 연세법학연구회 ) 2003 연세법학 Vol.9 No.2

Government proclaims that all the gift will be levied by the Gift Taxlaw. Any gift which induces free transfer of wealth will be liable for taxation, regardless the existence of definite clause. All the taxation for gift will be justified by the general clause which proscribe targets comprehensively. Its goal is to prevent tax avoidence. But the introduction of such comprehensive clause in taxlaw may give rise to a serious troubles with the constitution. For taxation, the constitutional courts requiers definite - clear clause in taxlaw. And the expected merits that the comprehensive clause will cause do not surpass the costs.

부부합산과세의 헌법적 문제점

민태욱 연세법학회 2000 연세법학 Vol.7 No.2

정당보상원칙과 공시지가기준보상

민태욱 한국토지공법학회 2022 土地公法硏究 Vol.99 No.-

Abstract The Constitution adopts ‘just compensation‘ to protect owners of land relating expropriation for public use. A detailed standard is delegated to the Land Compensation Law. The standards that the Land Compensation Law adopt are ’justified price compensation’ and ‘exclusion of development gains’. The the Land Compensation Law prescribes that compensation for land be priced based on ‘the officially announced price of standard land’. ‘The officially announced price of standard land’ that should reflect market value by law, in practice is lower than market value. So compensation for land is actually priced based on markt value not ‘the officially announced price of standard land’. The difference between market value and ‘the officially announced price of standard land’ is revised by ‘other factor’. As a result the compensation for land that is priced by ‘the officially announced price of standard land’ is accord with ’justified price compensation’. But there is no legal basis for using ‘other factor’, and people misunderstands that compensation is priced only by ‘the officially announced price of standard land’, which is lower than market price. And to accomplish ‘exclusion of development gains’, it needs a detailed analysis about land value change the before and after announcement of the plan. But the Land Compensation Law consider only large scale project as target and regulate only the selection of ‘the officially announced price of standard land’ and land price index. So ‘exclusion of development gains’ is executed incompletely. It is desirable that legal compensation standard is substituted for sales comparables. Sales comparables standard is more accord with ’justified price compensation’ and effective means of ‘exclusion of development gains’. 국문초록 헌법은 강제로 수용되는 피수용자의 재산권보호를 위해서 ‘정당보상원칙’을 채택하고 있으며, 그 구체적 내용에 대해서는 입법부에게 위임하고 있다. 헌법의 위임에 따라 토지보상법이 채택한 보상기준은 적정가격보상원칙 및 개발손익배제원칙이다. 토지보상법은 시장가치를 의미하는 적정가격보상원칙을 채택하면서도 토지의 경우 표준지공시지가를 기준으로 하고 있다. 표준지공시지가는 법령상 시장가치로 산정되어야 하지만, 실제는 시장가치보다 낮게 산정되고 있고 현실화율은 지역별, 종류별 차이가 크다. 이 때문에 토지보상액은 실질적으로 ‘그 밖의 요인’을 이용하여 거래사례가액 또는 보상선례가액을 기준으로 산정된다. 이 결과 표준지공시지가를 기준으로 하더라도 적정가격보상원칙은 준수되고 있다. 그렇지만 ‘그 밖의 요인’에 대한 법적근거가 없고, 보상액을 둘러싼 일반국민의 오해가 발생하며, 보상액을 산정하는 감정평가작업도 비효율적으로 진행되고 있다. 또한 개발이익배제를 관철하기 위해서는 해당 공익사업계획 발표 전후 일정기간을 대상으로 보상대상토지가 속한 지역 및 외부 유사지역들의 지가변동에 대한 시계열적 분석이 요구된다. 그렇지만 토지보상법령은 표준지공시지가와 지가변동률을 주된 수단으로 삼고 있다. 그나마 사업면적 20만 제곱미터 이상 등의 요건을 충족하는 공익사업만을 대상으로 하고 있어 다수의 공익사업에서는 개발이익배제가 제대로 관철되지 않고 있다. 더구나 표준지공시지가는 시장가치가 아니며, 실제 지가변동과 일치하지 않아 개발이익배제에 효과적인 수단이 되지 못한다. 이러한 문제들은 토지보상법령이 시장가치를 반영하지 못하는 표준지공시지가를 보상기준으로 삼는 것에서 발생하는 것인 만큼 법상보상기준에 대한 재검토가 필요하다. 실질적으로는 시장가치인 거래사례가액으로 보상하고 있는 만큼, 법상보상기준도 거래사례가액으로 변경하는 것이 적정가격보상원칙에 부합하고 개발이익배제에도 효과적이다.

조세법상 법인의 시가평가원칙과 쟁점

민태욱 한국세법학회 2009 조세법연구 Vol.15 No.2

조세법은 법인의 거래에 대해서 시가평가원칙을 선언하되 시가를 알 수 없을 경우 적용할 보충적 평가법을 법령에 규정하고 있다. 시가를 알 수 없을 경우 토지는 개별공시지가로, 비상장주식은 순손익가치와 순자산가치를 가중평균한 가액으로 평가한다. 그렇지만 조세법령에서 구체적 평가방법을 규정하는 것은 재고를 요한다. 토지와 비상장주식은 개별성이 강하고, 또한 고가자산이어서 평가기준시점에 직접 거래된 사례를 찾기는 어렵다. 시가를 파악하기 위한 노력이 필요한데, 조세법령에서 구체적 방법을 정하게 되면 시가 파악을 위한 노력이 불필요하게 되고, 법령상의 방법이 보편적 방법으로 자리매김하게 된다. 시가를 파악하는 목적은 조세평등을 실현하기 위한 것이므로, 시가파악을 위한 방법은 개방적이어야 한다. 토지의 경우 2 이상의 감정평가법인의 감정액만을 시가로 인정하는 것은 불합리하다. 인근지역 유사토지의 매매 및 평가사례, 해당 지역의 사정에 정통한 감정평가사ㆍ공인중개사ㆍ주민 등의 증언 등도 시가의 추정자료로 인정될 수 있어야 한다. 비상장주식의 가치 역시 보충적 평가법을 일률적으로 적용하는 것은 적절하지 않다. 보충적 평가법은 독자적 방법인 순손익가치법과 순자산가치법을 혼합하여 사용하고 있으나, 이것이 개별 방법보다 반드시 효과적이라고 할 수는 없다. 본 논문에서는 순손익가치법과 순자산가치법을 상장법인의 시가를 이용하여 각각 검증한 결과, 순자산가치와 시가는 대부분 법인에서 비교적 일관된 관계를 나타내었으나, 이익과 시가는 코스닥법인의 경우 일관된 관계를 나타내지 못하였다. 현금흐름할인법은 평가자의 주관에 지나치게 의존하는 것이 문제이고 새롭게 각광받는 시장가치법 역시 비교상장법인의 선정 및 품등비교에서 해결하여야 할 과제를 안고 있다. 개별 평가방법은 고유의 장단점이 있고, 또한 법인은 업종과 특성에 따라 천차만별이므로 모든 법인의 시가를 정확히 산정할 수 있는 유일한 방법을 기대하기는 어렵다. 대상 법인의 상황에 맞는 평가방법을 선정할 수 있도록 보편적인 방법들에 대해서 개방하는 것이 필요하다. 아울러 토지 및 비상장주식의 평가구조는 1차적으로 납세자가 평가액ㆍ평가방법ㆍ평가근거 등을 제출하고, 과세관청이 제출된 내용에 대하여 검증하는 것이 바람직하다. Tax Law declairs that taxpayer should trade land, stock at market price. For the trait of character and high price, price of land and unlisted stock is formed case by case and is not traded frequently, so it is not easy to obtain market price. When there is not any other market price, then they can be estimated by the supplementary valuation method which is prescribed in law and ordinances. According to the supplementary valuation method, land is assessed by Individual Public Notification Land Price, unlisted stock is by weighted average of net asset and net income. But it is not desirable that specific method is prescribed in law and ordinances. Because there are several methods to estimate market price, taxpayer and tax office should choose appropriate method which major price influencing factors are reflected in. So If specific method is prescribed in law and ordinances, most taxpayer and tax office consider it as general principle and adopt without considering suitability for the case. So methods to estimate market price should be open. Market price of land can be estimated by appraiser's report, a licensed real estate agent's testimony, trading price of neighboring land, etc. The supplementary valuation method for unlisted stock should be abolished because it is too simple and uniform to estimate all the corporations. Market price of unlisted stock should be estimated by the method that is most suitable for the objective corporation. In procedure it is desirable that in the first place taxpayer submits the estimated value, applied method, basis to tax office, and then tax office examine its reasonableness.

공공임대주택에 관한 입법평가

민태욱 한국토지공법학회 2017 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.107

전월세제도 개편에 대한 법적 검토 : 최근 경기도등 지자체의 다양한 사회주택 등과 연관하여

민태욱 한국토지공법학회 2020 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.120

민간택지 분양가상한제 도입에 관한 재논의

민태욱 한국토지공법학회 2019 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.116