만성 연중독자에서의 다발성 뇌석회화 병변

김성률,김병권,홍영습,담도온,최순섭,정갑열,김준연,Kim, Sung-Ryul,Kim, Byoung-Gwon,Hong, Young-Seoub,Dam, Do-Won,Choi, Soon-Seob,Jung, Kap-Yull,Kim, Joon-Youn 대한예방의학회 1995 Journal of Preventive Medicine and Public Health Vol.28 No.2

We experienced a case of occupational lead poisoning employed in a secondary lead smelting plant for 12 years. The patient was 39-year-old male and had been felt dizziness, recent memory impairment and intermittent severe abdominal pain for 2 years. On admission, blood lead level was $92.9{\mu}g/dl$, urinary lead level was $19.9{\mu}g/l$ and zinc protoporphyrin level was $226.0{\mu}g/dl$. On the blood test, hemoglobin was 10.6g/dl and showed normocytic normochromic anemia. There were no abnormal findings in the biochemical and hormonal tests. Decrease of I.Q. and use of words in speaking were found in the psychiatric and psychologic examinations. We observed the finding of motor polyneuropathy in the nerve conduction velocity test. Computed tomographic finding showed calcification lesions in the basal ganglia, dentate nuclei, caudate nuclei, and especially characteristic multiple calcifications were located in the subcortical white matter.

Super - TIG에 의한 고용착 Narrow Gap 맞대기용접 process에 관한 연구

김성률(Sung-Ryul Kim),전재호(Jae-Ho Jun),김영훈(Young-Hun Kim),오동수(Dong-Soo Oh),조상명(Sang-Myung Cho) 대한용접·접합학회 2015 대한용접학회 특별강연 및 학술발표대회 개요집 Vol.2015 No.11

Super-TIG와 SAW에 의한 용접금속의 품질 비교

김성률(Sung-Ryul Kim),서기정(Gi-Jung Seo),배민구(Min-Gu Bae),정장식(Jang-Sik Jung),정병호(Byung-Ho Jung),조상명(Sang-Myung Cho) 대한용접·접합학회 2015 대한용접학회 특별강연 및 학술발표대회 개요집 Vol.2015 No.05

생체모방 카오스 뉴런 회로 설계

김성률(Sung-ryul Kim),김진수(Jin-su Kim),권보민(Bo-min Kwon),박혜영(Hye-young Park),문준희(Joon-hee Moon),김남태(Nam-tae Kim),전민현(Jeon-min Hyon),송한정(Han-jung Song) 대한전자공학회 2007 대한전자공학회 학술대회 Vol.2007 No.11

this paper presents an analysis of the dynamic behavior in the chaotic neuron fabricated in the CMOS technology. The chaotic neuron consists of a voltage controlled chaos generator block and a sigmoidal output transfer function. The dynamic responses of the chaotic neuron such as bifurcation diagrams, average firing rates are calculated with numerical analysis.

지식재산권에 관한 헌법적 쟁점

김성률(Kim, Sung-Ryul) 한국법이론실무학회 2016 법률실무연구 Vol.4 No.2

지식재산권은 마땅히 보호되어야 한다. 그러나 지식재산권 제도에 대한 일방적 보호강화는 자칫 헌법상 학문·예술의 자유 또는 표현의 자유 등 헌법상 기본권 규정들과 상충될 수 있기 때문에 신중을 기할 필요가 있다. 지식재산권 제도가 추구하고자 하는 바는 저작자에게 정신적·육체적 창작활동에 대한 적절한 보상을 제공함으로써 창작적 동기를 유발하는 한편, 일반 대중에게 이를 적절히 이용하게 함으로써 문화발전을 도모하고자 하는 데 있다. 또한, 지식재산권 제도와 헌법상 기본권 규정들이 서로 조화를 이루기 위해서는 저작권자의 권리도 보호하면서 대중문화의 향상발전이라는 공익적 차원도 함께 고려되어야만 한다. 따라서 저작자에게 적절한 보상책을 마련하는 등 저작자의 권리를 적절히 보상하여 주면서 일반 대중에게 이를 합법적으로 이용할 수 있도록 하는 공정이용의 개념을 적극 활용하여 헌법상 기본권 규정들과 지식재산권 제도를 조화롭게 해석하는 지혜가 필요하리라고 본다. Intellectual property rights must be protected. However, one-sided strengthening of protection of the intellectual property rights system can contradict human rights regulations in the Constitution such as academic freedom, freedom of art, and freedom of speech in the Constitution, and close attention needs to be paid. One reason is that the intellectual property rights system does not only pursue protection of rights of the intellectual property rights holder but also intends to cause creative motivation by providing proper compensation for mental and physical creative activities to the author and to promote development of culture by allowing the general public to properly use that. Another reason is that a public interest of improvement and development of popular culture must be considered while protecting the rights of the author in order to let the intellectual property rights and the basic human rights regulations in the Constitution be in harmony. Therefore, it is viewed that wisdom is needed to actively use the concept of fair use, which is to properly compensate for the rights of the author with appropriate compensation policies and to let the general public use that legitimately, and to interpret the basic human rights regulations in the Constitution and the intellectual property rights system in harmony.

부동산 규제제도의 법적 쟁점에 대한 소고

김성률(Kim, Sung Ryul) 한국법학회 2018 법학연구 Vol.72 No.-

최근 서울을 중심으로 한 수도권 지역의 주택가격이 급등함으로써 국민들의 주거비 부담이 대폭 상승하였다. 이에 정부는 지난 9월 13일 무주택자에게는 혜택을 주고, 다주택자에게는 부담을 지우는 방향으로 주택시장 안정대책을 발표하였고, 그 핵심은 투기차단과 실수요자 보호라고 할 수 있다. 다만, 이러한 정부의 규제정책이 우리 헌법이 인정하고 있는 자유시장경제질서와 재산권의 보장에 위배되는 것이 아니냐는 논란이 있을 수 있다. 또한, 국회입법이 아닌 시행령의 개정을 통한 정책의 시행이 과연 정당한가와 동일한 과세대상에 종합부동산세와 재산세를 부과하는 것이 이중과세가 아닌지에 대한 법제도적 논쟁이 일고 있다. 최근 통계청이 발표한 가계금융·복지조사(2017년 12월 기준)에 의하면 우리나라 국민의 자산보유형태 중 부동산의 비중이 약 70%에 이르는 것으로 조사됐다. 이는 다른 나라와 다르게 지나치게 높은 것이다. 이러한 현실을 감안했을 때, 주택가격의 급격한 변동은 국민경제에 지대한 영향을 줄 수밖에 없으므로 정부는 주택시장의 변동에 대하여 적극적으로 대처할 필요가 있다. 따라서 정부의 주택시장에 대한 규제정책이 제대로 작동하기 위해서는 규제와 더불어 장기적인 측면에서 주택이 부족한 지역에 대해서는 주택공급을 확대하고, 과도하게 공급된 지역에 대해서는 이를 조절할 수 있는 대책이 함께 마련되어야 한다. 왜냐하면 주택은 인간이 삶을 영위하는 데 있어서 가장 기본적인 재화이기 때문이다. Recently, housing price in the capital area around Seoul has soared, causing a great increase in South Koreans’ housing costs. Thus, on September 13, the South Korean government announced a housing market stabilization policy to give benefits to houseless people and to put burden on multihousing owners. The key point of the policy is to prevent speculation in real estates and to protect end users. However, there may be a controversy over whether such a regulatory policy of the government violates the free market economy and the guarantee of property rights, which are acknowledged by the Constitution of the Republic of Korea. In addition, there are legal and institutional controversies over whether an implementation of policy not through legislation by the National Assembly but through revision of enforcement ordinances is justified or not and whether imposing the comprehensive real estate holding tax as well as the property tax on the same object of taxation is double taxation or not. According to the household finance & welfare research (as of December 2017) recently published by Statistics Korea, real estates account for around 70 percent of total assets of South Koreans. This is too high a ratio, which is different from that of other countries. Considering this reality, rapid changes in housing price inevitably effect on national economy, so the government needs to actively deal with fluctuations in the housing market. Therefore, to let regulatory policies of the government on the housing market properly work, there should be long-term countermeasures along with regulations. It is necessary to expand a housing supply for regions that lack housing and to control an excessive supply of housing in some areas with such an excessive supply. For housing is the most basic goods for human beings to lead their lives.

‘집합금지명령’에 대한 헌법적 쟁점

김성률(Kim, Sung Ryul) 한국법학회 2020 법학연구 Vol.80 No.-

우리나라에서 코로나19는 지난 1월 20일 첫 확진자가 발생한 후, 지금까지 그 확산세가 지속되고 있다. 이에 우리 정부는 코로나19 확산 추세에 따라 감염자의 치료 이외에도 예방과 방역에 주안점을 두고, 여러 가지 조치들을 시행하고 있다. 이러한 정부의 코로나19 대응 조치들은 시행초기부터 확진자와 접촉자에 대한 동선공개를 시작으로 현재 강화된 사회적 거리두기로 인한 집합금지명령에 이르기까지 다양한 헌법적 논쟁들을 불러왔다. 특히 지난 8월 15일 광복절 집회 이후, 정부는 코로나19 감염자가 확산하자 이에 대응하기 위해 「감염병예방법」 제49조 제1항 제2호에 따라 집합금지명령을 발동하였는데, 이를 둘러싸고, 영업의 자유, 집회의 자유, 종교의 자유 등 우리 헌법상 보장되고 있는 기본권 제한의 적정성 여부를 두고 헌법적 논쟁이 촉발되었다. 따라서 이에 대한 사회적 혼란을 해소하기 위해서라도 헌법적 규명이 필요하다. 현재 코로나19의 확산이 고려되지 않는 평시 상황이라면 정부의 집합금지명령은 위헌적인 조치라는 것에 대해서는 이견이 있을 수 없다. 그러나 전술한 기본권은 우리 헌법 제37조 제2항에 의한 제한조치가 가능한 바, 현재 코로나19로 인한 상황이 국가안전보장·질서유지·공공복리를 위하여 필요한 경우에 해당하고, 「감염병예방법」 제49조 제1항 제2호에 근거하여 이루어진 것이라면 정부의 집합금지명령은 적법한 조치일 수 밖에 없다. 다만, 이러한 정부의 규제조치가 합헌적인 조치라고 하더라도 우리 헌법 제37조 제2항 후단의 본질적 내용침해금지에 위반되는 지에 대해서는 논란이 있을 수 있다. 그간 우리 국민들은 코로나19를 극복하기 위해 정부 조치에 자발적이고, 적극적으로 협조하여 전 세계적인 귀감이 되고 있다. 그럼에도 불구하고 코로나19가 종식되지 않고, 확산세가 지속되고 있어 많은 국민들이 피로감을 호소하고 있고, 경제적 어려움에 봉착해 있는 상황을 고려한다면 현재 진행되고 있는 소모적인 논쟁은 종식될 필요가 있다. COVID-19 has been spreading in Korea since the first confirmed case on January 20. Accordingly, the Korean government has been implementing various measures in line with the spreading trend of COVID-19, focusing on prevention and quarantine in addition to the treatment of infected people. These governmental measures to respond to COVID-19 have brought about a variety of constitutional debates from the beginning of the implementation, starting with the disclosure of movement of confirmed persons and close contacts to a group gathering ban due to currently reinforced social distancing rules. In particular, when the government issued an order of prohibition on group gatherings in accordance with Article 49 (1)-2 of the 「Infectious Disease Control and Prevention Act」 to respond to the increase in COVID-19 infections after the National Liberation Day rally on August 15, it triggered a constitutional debate of whether or not the restrictions on basic rights guaranteed under the Korean Constitution, such as freedom of business, freedom of assembly and freedom of religion, were appropriate. Therefore, it is necessary to clarify the constitution in order to resolve the social confusion. In an ordinary situation where the current spread of COVID-19 is not considered, there can be no disagreement on the fact that the government’s prohibition on group gatherings is an unconstitutional measure. However, the aforementioned basic rights can be restricted under Article 37 (2) of the Korean Constitution, and the current situation caused by COVID-19 applies to the need for national security, maintenance of law and order, and public welfare, and if it is implemented in accordance with Article 49 (1)-2 of the 「Infectious Disease Control and Prevention Act」, the government’s order of prohibition on group gatherings is bound to be a legitimate measure. Yet, even if the government’s regulatory measures are constitutional, there may be controversy over whether it violates the essential aspect of the freedom or right stated in the latter part of Article 37 (2) of the Korean Constitution. Until now, Koreans have become a global example by voluntarily and actively cooperating with government measures to overcome COVID-19. Nevertheless, in the midst of a situation where COVID-19 is not ending and the spreading trend continues, many people are complaining of fatigue, and the current exhausting debate needs to be resolved if we consider the circumstances in which we are facing economic difficulties.

헌법상 단결권과 노동관계법상 노동조합에 대한 비교 연구

김성률(Kim, Sung Ryul),정순형(Joung, Soon-Hyoung) 한국법학회 2017 법학연구 Vol.66 No.-

우리 헌법은 제33조 제1항에서 노동자의 자주적인 노동3권을 보장하고 있다. 그러나 헌법상 보장되고 있는 노동자의 노동3권, 특히 단결권의 규정의미와 노동관계법상의 노동조합에 대한 규정의미가 정확히 일치하고 있다고 보이지는 않는다. 우리 헌법에서 노동자에게 노동3권을 부여한 것은 노동자들의 근로조건과 경제조건을 향상시키기 위한 것이었음에도 불구하고, 노동관계법에서 노동조합의 설립을 지나치게 엄격하게 심사하는 것은 우리 헌법의 규정취지를 훼손할 우려가 있다. 따라서 헌법상의 단결권을 근거로 규정된 노동관계법상의 행정관청의 심사는 노동조합의 자주성과 민주성의 보호 · 육성의 차원에서 최소한의 심사를 하는 것이 타당하리라고 본다. 왜냐하면 노동조합의 설립에 대한 지나친 엄격한 심사는 노동3권의 자유권적 성격을 해칠 우려가 있고, 우리 헌법 제33조의 규정취지에 부합하지 않기 때문이다. 또한, 노동조합의 정치활동과 관련하여 현행 법제상으로는 노동조합의 주된 목적인 근로조건의 유지 · 개선을 달성하기 위한 부수적인 정치활동을 인정하기는 하나 노동조합의 활동이 경제적 차원에 머물러 있었기 때문에 근본적인 노동문제가 해결되지 못하고 있는 현실적인 사정을 감안할 때, 노동조합의 정치활동을 어느 정도 허용하는 실효성 있는 대안을 강구하는 노력이 필요하리라고 본다. The Korean Constitution guarantees three autonomous labor rights of workers in Article 33 (1). However, it seems that the meaning of the three labor rights of the workers guaranteed by the Constitution, in particular the meaning of the right to organize, does not coincide with the meaning of the provisions on the labor union in the Labor Relations Act. The granting of three primary labor rights to workers by the Constitution was intended to improve the working conditions and economic conditions of the workers, therefore it would undermine the purpose of Korean Constitution to examine the establishment of labor unions in excessively strict fashion in the Labor Relations Act. Therefore, it would be more appropriate that the examination of administrative offices stipulated in the Labor Relations Act on the basis of the right to organize in the Constitution should be conducted as a minimum examination in terms of protecting and fostering the independence and democracy of labor unions. This is because it will be in accordance with the purpose of the Article 33 of the Constitution as excessive scrutiny of the establishment of labor unions is likely to harm the three primary rights of labor. In addition, in relation to political activities of labor unions, the current legal system recognized to a certain degree some subsidiary political activities to achieve the maintenance and improvement of working conditions, which are the main objectives of labor unions. However, since the activities of labor unions still remain on the economic level and given the fact that many fundamental labor problems are not being resolved, it would be necessary to try to find a viable alternative that allows some degree of political activities by labor unions.

부동산 개발과 헌법상 환경권 보장

김성률(Kim, Sung Ryul) 한국부동산법학회 2017 不動産法學 Vol.21 No.2

Real estate development has many economic advantages in terms of building a pleasant living environment and expanding infrastructure and convenience facilities. However, these development effects are based on precise forecasting of demand and planning. Some real estate developments lack such prerequisites and fail to build a proper infrastructure, which in turn reduces the efficiency of the city and sometimes destroys the environment. In short, these developments may have economic benefits in the short term, but they also cause inconveniences in human life in the long run and require time and expense to restore the destroyed environment. Therefore, a detailed examination should be carried out before executing a development. As we all know, the environment is the home of human life, and humans cannot live apart from the environment. Nonetheless, the environmental destruction caused by humans occurs routinely with various human activities. It was in the early 1970s that environmental problems began to appear in Korea, and in 1980, in the Article 33 of the Constitution of the 5th Republic of Korea, a new law was created to ensure that all citizens have the right to live in a clean environment and the state and the people should make efforts to protect the environment, and it is stipulated as such in Article 35 of the current Constitution. However, the present provisions for environmental rights are not guaranteed to be effective because all the concrete contents are left to the law. Of course, active protection of the environmental right is also a burden on the nation from both material and human perspectives. However, it should be noted that if this point is neglected, we might have to pay more in the future. Therefore, it is necessary to make active efforts to preserve the environment in real estate development, and it is needed to actively interpret the provisions of the environmental right. From this point of view, the slogan of sustainable development has great implications for us. In the future, real estate development should be done in a way to meet the demand of the present generation within the range of meeting the demand of the next generation. 부동산 개발은 쾌적한 생활환경의 구축, 기반시설 및 편의시설 확충이라는 점에서 많은 경제적 이점을 갖고 있다. 그러나 이러한 개발효과는 어디까지나 정확한 수요예측과 계획을 바탕으로 시행될 것을 전제로 하는 것이다. 그렇지 않은 부동산 개발은 때로는 제대로 된 기반시설이 구축되지 못하여 도시의 효율성이 떨어뜨리기도 하며, 때로는 환경을 파괴하기도 한다. 즉, 이러한 개발은 단기적으로 경제적 효용은 있으나 장기적으로 인간생활의 불편을 초래하기도 하고, 파괴된 환경을 복구하기 위한 시간과 비용이 필요하기도 하다. 따라서 개발을 시행함에 있어서는 이에 대한 면밀한 검토가 선행되어야 한다. 주지하다시피 환경은 인간의 삶의 터전이고, 인간은 환경과 분리되어 살아갈 수는 없다. 그럼에도 불구하고 인간의 환경파괴는 인간활동에 수반하여 일상적으로 발생하고 있다. 우리나라에서 환경문제가 부각되기 시작한 것은 1970년대 초반부터였으며, 1980년 제5공화국 헌법 제33조에서 모든 국민은 깨끗한 환경에서 생활할 권리를 가지며, 국가와 국민은 환경보호를 위하여 노력하여야 한다는 규정이 신설되었고, 현행 헌법 제35조에서 이를 규정하고 있다. 그러나 현행 환경권 조항은 구체적 내용을 법률에 일임함으로써 그 실효성이 담보되지 못하고 있다. 물론 환경권에 대한 적극적 보호는 국가의 인적･물적 부담을 주기도 한다. 그러나 그렇다고 하여 이를 방치하게 되면 장래에 더 많은 비용을 지불할 수 있다는 점을 주지하여야 한다. 따라서 부동산 개발을 시행함에 있어서 환경을 보전하려는 적극적 노력을 기울일 필요가 있으며, 이를 위하여 환경권 조항을 적극적으로 해석할 필요가 있다. 이러한 측면에서 볼 때, ‘지속 가능한 개발’이라는 구호는 우리에게 주는 시사점이 크다고 할 수 있으며, 향후 부동산 개발은 차세대의 수요를 충족하는 범위 내에서 현세대의 수요를 만족시키는 방향으로 이루어져야 하리라고 본다.

특별권력관계에서의 기본권 제한과 사법적 구제에 관한 연구

김성률(Kim, Sung Ryul) 서강대학교 법학연구소 2013 서강법률논총 Vol.2 No.2