QI전담자의 주요 업무 및 역할 규명

김문숙,김현아,김윤숙,Kim, Moon-sook,Kim, Hyun-ah,Kim, Yoon-sook 한국의료질향상학회 2015 한국의료질향상학회지 Vol.21 No.2

Objectives: To outline overall duties of quality improvement (QI) performers within a health care organization, thus describing their key tasks, including task element-related frequency, importance and difficulty in enough detail. Methods: A DACUM (Developing A CurriculUM) workshop took place to outline overall job activities of QI performers. To examine the scope of their duty and task, we performed a questionnaire survey of 338 QI performers from 111 hospitals. Results: The results of our survey showed that for the task assigned to each QI performer, there were 10 duties, 31 tasks and 119 task elements. Respondents cited a project planning as the most frequent/important duty, and a research was the highest level of difficulty in their duty. They also said that the most frequent task was index management, the most important task was a business plan, and the highest level of difficulty was a practical application of QI research. QI performers added that the most frequent task element was receipt of patient safety reporting in patient safety system, the most important task element was an analysis for patient safety and its improvement, and the highest level of difficulty was a regional influence analysis related to the patient safety and its improvement. Conclusion: To ensure that QI performers play a pivotal role as a manager to better improve patient safety and the quality of health care services, proper training program for them should be developed by reflecting the results of our study.

통합물관리체계에서 강원도 동해안지역의 과제

김문숙,Kim, Mun-Suk 한국수자원학회 2021 물과 미래(한국수자원학회지) Vol.54 No.8

논문편 : 우리나라 전통음식점 유니폼 조사 연구

김문숙,이서희 ( Moon Sook Kim,Seo Hee Lee ) 대한가정학회 1991 Family and Environment Research Vol.29 No.4

낙동강수계에서 POM의 C,N,P물질함량 측정

김문숙 ( Moon Sook Kim ),전만식 ( Man Sig Jun ),정유경 ( Yuk Yong Cheong ),김재구 ( Jae Gu Kim ),김윤희 ( Yoon Hee Kim ),김범철 ( Bom Chul Kim ) 한국물환경학회 2005 한국물환경학회·대한상하수도학회 공동 춘계학술발표회 Vol.2005 No.-

포스터발표 : 수생생태 ; 낙동강수계에서 POM의 C,N,P 물질함량 측정

김문숙 ( Moon Sook Kim ),전만식 ( Man Sig Jun ),정유경 ( Yu Kyong Cheong ),김재구 ( Jae Gu Kim ),김윤희 ( Yoon Hee Kim ),김범철 ( Bom Chul Kim ) 대한상하수도학회 2005 공동춘계 학술발표회 논문집 Vol.2005 No.-

큐래스 바디스 ( Cuirass Bodice ) 에 관한 연구

김문숙(Moon Sook Kim),오현남(Hyun Nam Oh),김현주(Hyun Joo Kim),류진경(Jin Kyoung Ryu),김현아(Hyun Aa Kim) 복식문화학회 1998 服飾文化硏究 Vol.6 No.2

포커스 그룹 인터뷰를 이용한 환자안전전담자의 환자 및 보호자 대상 환자 안전 교육 경험 분석

김윤숙,김문숙,황지인,김혜란,김현아,김효선,천자혜,곽미정,Kim, Yoon-Sook,Kim, Moon-Sook,Hwang, Jee-In,Kim, Hye-Ran,Kim, Hyun-Ah,Kim, Hyuo-Sun,Chun, Ja-Hae,Kwak, Mi-Jeong 한국의료질향상학회 2019 한국의료질향상학회지 Vol.25 No.2

Purpose: The purpose of this study is to provide basic data for the development of the most appropriate and effective educational materials for patients and their caregivers through the educational experiences of patient safety officer. Methods: This study is a qualitative analysis that involves using the focus group interview to understand the patient safety education experience of the patient safety officer. Results: The patient safety education experience of the patient safety officer is divided into four topics: (1) patient safety education content (2) patient safety education method (3) patient safety education status (4) activation and improvement of patient safety education. Additionally, the study incorporated twelve subtopics: (a) falls (b) speak up (c) patient safety campaign (d) patient safety rounding and a one on one training (e) education through medical staff (f) education using broadcast, video, post, among others (g) a lot of education in patient (h) patients not interested in patient safety education (i) patient safety education is less effective (j) human and medical expenses support (k) provision of standardized educational materials (l) patient safety culture for patient participation. Conclusions: This study indicate that education for patients and the caregivers should be inclusive and protective of stakeholders from the risks involved in patient safety events. The experience of patient safety officer is necessary for patient safety education for both patients and the caregivers since it is the source of basic data for the future development of patient safety education.

고추장 메주와 고추 품종별 고추장의 발효특성 비교

김문숙(Moon-Sook Kim),김인원(In-Won Kim),오진아(Jin-A Oh),신동화(Dong-Hwa Shin) 한국식품과학회 1998 한국식품과학회지 Vol.30 No.4

일본에서의 가사사건에 관한 국제재판관할 - 개정 가사사건절차법을 중심으로 -

김문숙(Kim, Moon-Sook) 한국국제사법학회 2020 國際私法硏究 Vol.26 No.2

2018년 개정된 일본의 가사사건절차법은 공통된 성질을 가지는 사건유형별로 국제재판관할에 관하여 규율하고, 일본법원이 적정하게 심리・재판을 할 수 있도록 개별구체적인 유형별로 관할원인을 규율한다. 그러나 가사사건의 대상이 다종다양하기 때문에 가사사건의 모든 유형에 대해서 규정을 두지는 않는다. 이것은 인사소송사건(이혼 또는 혼인의 취소 등)에 대해서는 ‘인사에 관한 소송’으로 일반적인 국제재판관할(인사소송법 제3조의 2)을 두고 있는 것과 대비된다. 또한 상속에 관한 소송사건에 대해서는, 재산권상의 소송사건으로 민사소송사건으로 규율되고 있다(민사소송법 제3조의 3 제12호 및 제13호). 따라서 일본의 국제재판관할에 대해서는 민사소송법, 인사소송법, 가사사건절차법, 법적용통칙법(후견개시 등, 실종선고)에서 관련 규정을 두고 있다. 재판절차는 법정지의 절차법에 의하게 되므로, 당해 사건의 성질 등을 고려하여 소송절차인지 비송절차인지를 판단하게 된다. 종래에도 그 성질결정의 기준에 관하여 논의가 있어왔지만, 입법적 해결 후에도 여전히 국제적 요소를 가지는 인사소송사건 및 가사사건유형에 대해서 절차법적 성질결정이 필요하게 된다. 가사사건절차법에서 개별적 사건유형별로 국제재판관할을 규정한 사건에 대해서는 법적 안정성과 예견가능성을 확보할 수 있게 되었다. 가사심판사건 및 가사조정사건의 국제재판관할에 대하여 개별사건유형별로 관할원인(제3조의 2 내지 제3조의 13)의 어느 하나에 해당하면, 원칙적으로 일본법원이 관할권을 가진다. 이처럼 국제재판관할이 긍정되는 경우라도, 일본에서 재판을 하는 것이 당사자의 형평, 재판의 적정과 신속에 반하는 특별한 사정이 있으면 일본법원은 관할권을 가지지 않는다(제3조의 14). 이와 같은 국제재판관할의 규정형식은 민사소송법이나 인사소송법의 관할규정과 같은 입법형식이다. 인사소송법과 같이 가사사건에는 공익적 성격을 가지는 것이 많기 때문에, 합의관할과 변론관할의 일반적인 규정을 두지 않았는데, 예를 들면 유산분할심판사건, 이혼파양사건 및 인사소송사항이외에 관한 조정사건과 같이, 각론적으로는 합의관할규정을 두고 있다. 한편, 신분관계사건을 인사소송사건에서의 확정판결과 가사사건에서 확정된 종국재판으로 범주를 나눈 후에, 전자에 대해서는 민사소송법 제118조를 적용하는 것으로 이해되며, 후자에 대해서는 동조를 준용 또는 유추적용한다(가사사건절차법 제79조의 2). The Domestic Relations Case Procedure Act of 2018 in Japan regulates international jurisdiction for each case type having a common nature, and allows the Japanese court to conduct appropriate hearings and trials, and regulates the jurisdiction for each specific type. However, Japanese courts may conduct proceedings or make judicial decisions in some specific types of domestic affairs because the character of domestic affairs are multiple and diverse. This is in contrast to the general jurisdiction of international jurisdiction in Personal Status Litigation Act. Concerning international jurisdiction in Japan, the Civil Procedure Act, the Personnel Status Litigation Act, the Domestic Relations Case Procedure Act, and the Act on General Rules for Application of Laws coexist. It means that procedural quality determination is still necessary for case types which have international elements after legislative resolution. Legal stability and predictability can be secured in cases where international jurisdiction is prescribed for each individual case type in the Domestic Relations Case Procedure Act. In the Domestic Relations Case Procedure Act, in principle, the Japanese court shall have jurisdiction in case of a domestic trial case and a case of domestic adjustment if it falls under any of the jurisdictions for each type of case (Article 3-2 to Article 3-13). Even if the jurisdiction of international jurisdiction is affirmed in this way, if there are special circumstances in which judging in Japan is contrary to the fairness of the parties and the proper speed of the trial, the Japanese courts shall not have jurisdiction (Article 3-14). This is the same legislative form such as the Civil Procedure Act and the Personal Status Litigation Act. On the other hand, after classifying the status-related case into the final judgment in the personal status litigation case and the final judgment confirmed in the domestic relations case, Article 118 of the Civil Procedure Act will be applied to the former, and the same article is applied mutatis mutandis or by analogy to the latter(Article 79-2).

일본에서의 인사소송사건에 관한 국제재판관할 -개정 인사소송법을 중심으로-

김문숙(KIM, Moonsoook) 한국국제사법학회 2019 國際私法硏究 Vol.25 No.2

2018년 개정된 일본의 인사소송법은, 종래 조리 또는 선례에 의해서 국제재판관할의 유무를 판단하던 것을, 이혼사건에 관한 종래의 최고재판소판결을 기본으로, 이혼사건이외의 인사소송사건으로 국제재판관할규율을 확대하면서 국제재판관할에 대하여 명확히 규정한다. 인사소송사건의 사건유형별이 아니라 모든 유형을 대상으로 통합하여 규정하고 있는 인사소송법 제3조의 2는, 피고주소지(제1호~제4호) 및 공통본국(제5호)의 관할을 인정하면서, 원고주소지의 관할을 인정하는 경우에는 그것이 최후의 공통주소지(제6호) 이었거나 또는 관할을 긍정해야 하는 특별한 사정이 있을 것(제7호)을 요건으로 함으로써, 일정한 제한을 하고 있다. 최종적으로 특별한 사정에 의한 소의 각하를 규율하고 있다(제3조의 5). 일본법원이 관할권을 가지는 경우는 피고의 주소가 일본국내에 있는 경우이며, 주소가 없거나 주소를 알 수 없는 경우에는 거소에 의한다(제3조의 2 제1호). 또한 신분관계의 당사자쌍방에 대한 소송에 대하여는, 그 어느 일방의 주소가 일본에 있는 경우에만 관할권을 인정한다(동조 제2호). 이것은 당사자쌍방의 주소가 일본에 있는 것을 요구하지는 않는 것이다. 원고주소지의 관할을 인정해야 하는 경우로서는, 예를 들면 부부의 최후의 공통주소지가 일본에 있는 경우(동조 제6호)이다. 한편, 관할권을 긍정해야 하는 특별한 사정으로서, 피고가 행방불명인 때, 피고의 주소지에서의 확정판결이 일본에서 효력을 가지지 않는 때, 그 밖에 당사자의 형평, 적정·신속한 심리의 실현을 확보하게 되는 특별한 사정이 있는 때에 한하여, 일본에 원고의 주소가 존재하면, 일본에도 국제재판관할은 긍정된다(동조 제7호). 그러나, 일정한 요건 하에 법원이 그 소송의 전부 또는 일부를 각하할 수 있으므로, 관할원인이 인정된다고 해서 항상 일본법원이 그 소송에 대하여 심리 및 재판을 하는 것은 아니다(제3조의 5). 한편, 인사소송사건에 대하여 합의관할과 변론관할은 부정되고 있다. 인사소송사건과 관련된 재판관할을 인정하는 경우, 예를 들면, 이혼청구와 함께 이혼을 원인으로 하는 손해배상청구로서, 이혼청구소송의 당사자간의 것에 대하여는, 이혼청구사건의 관할법원에 관할권이 인정된다(제3조의 3). 이러한 위자료와는 별도로, 이혼에 따른 재산분할재판에 대하여는, 가사 사건절차법 제3조의 12의 관할원인이 인정되는 경우에 한하여, 이혼사건의 관할법원에 관할권이 인정된다(제3조의 4 제2항). 이혼청구사건의 관할법원은, 자녀의 감호처분 및 친권자지정재판에 대하여는 자녀의 주소가 일본에 없는 경우에도 관할권을 가진다(동조 제1항). The Personnel Status Litigation Act of 2018 in Japan has been amended to clarify the rules on international jurisdiction. The Amendment aims to provide fair and speedy solutions for personal status litigations, and provides rules under which Japanese courts may conduct proceedings on or make judicial decisions on these cases. The Act regulates to integrate all types of personnel Status litigation, expanding the jurisdiction on judicial precedents concerning divorce cases into the other personnel status cases. For example, with respect to a claim relating to an action for a divorce filed by either a husband or wife against a spouse, Japanese courts may conduct proceedings or make judicial decisions when(Article 3-2); (i) a defendant’s domicile (if the defendant has no domicile, their domicile is unknown, the defendant’s residence) is in Japan (paragraph 1); (ii) both the husband and the wife have Japanese nationality (paragraph 5); (iii) the last mutual domicile of the husband and the wife was in Japan and the plaintiff’s domicile is in Japan (paragraph 6); (iv) there are special circumstances, such as a situation when the plaintiff’s domicile is in Japan and the defendant has went missing, that it would be equitable to either party, or a fair and speedy trial can be guaranteed if the Japanese courts were to conduct a trial and reach a judicial decision in the action (paragraph 7). Even when the Japanese courts have jurisdiction over a claim, the court may dismiss the whole or part of an action without prejudice if it finds that there are special circumstances because of which, if the Japanese courts were to conduct a trial and reach a judicial decision in the action, it would be inequitable to either party or prevent a fair and speedy trial, in consideration of the nature of the case, the degree of burden that the defendant would have to bear in responding to the action, the location of evidence, the interests of children who becomes not adult between parties to the family relationship concerning the action, and other circumstances(Article 3-5).