인문사회 영재에 대한 질적 사례연구

안보형 ( Boh-hyung Ahn ) 한국사회과교육학회 2016 시민교육연구 Vol.48 No.3

한동안 영재교육은 소수의 엘리트만을 위한 것이라는 비판에 직면해왔다. 그러나 최근의 영재교육은 모든 학생이 가지고 있는 다양한 능력을 존중하는 방향으로 나아가고 있다. ‘제3차 영재교육진흥종합계획(2013~2017년)’에 의하면, 우리나라는 ‘영재교육 기회 확대’를 정책목표로 설정함으로써, 영재교육 분야의 다양화를 꾀하고 있다. 과학, 수학 중심의 영재교육이 사회, 인문 영역으로 확대된다는 것을 기본 입장으로, 이른바 ‘인문사회 영재교육’이 활발하게 시도되고는 있으나, 이에 대한 연구는 드물다. 더욱이 인문사회 영재로 선발된 학생이 어떠한 학생인지에 대한 연구는 찾기 어렵다. 이에 본 연구는 인문사회 영재로 선발된 학생들에 대한 질적 사례연구를 통해 타 분야 영재와는 다른 인문사회 영재의 특성을 분석함으로써, ‘어떠한 학생이 인문사회 영재인가?’에 대한 답을 찾고자 하였다. 이를 통하여 인문사회 영재 선발 방식의 한계와 과제를 진단하고, 이것이 사회과 시민교육에서 갖는 교육적 함의를 해석하고자 하였다. 선발된 학생들에게서 관찰한 인문사회 영재의 특성은 ‘동기’, ‘창의성’, ‘지적 능력’, ‘리더십’, ‘특수 학업적성능력’ 다섯 가지로 정리된다. 과학, 수학 영역에서는 인간의 가치문제에 주된 관심을 두지 않는 반면, 인문사회 분야에서는 인간의 가치문제가 탐구 대상이 된다는점을 인문사회 분야의 ‘영역 특수성’이라고 볼 수 있다. 이러한 관점에서, 사회과교육의 목표인 시민성 함양에서 인문사회 영재의 정체성을 찾을 수 있다는 점도 확인할 수 있었다. 그러나 인문사회 영재교육원에 대상자로 선발된 학생들이 인문사회 영재의 특성을 모두 갖추고 있는 것은 아니라는 점은 개선되어야 할 것이다. 앞으로, 인문사회 영재교육을 경험한 학생들이 어떻게 성장해 가는지, 영재교육원에서의 경험을 어떻게 기억하고 평가하는지를 짚어내는 종단연구가 이루어지기를 기대한다. For some time, gifted education has faced criticism that it is only for a small number of elite students. In recent years, however, gifted education has progressed in the direction of respecting the various abilities of all students. According to the 3rd Master Plan for the Promotion of Gifted Education (2013-2017), South Korea has established the “expansion of opportunities for gifted and talented education” as a policy goal, thus seeking to diversify the fields of gifted education. With the basic position that gifted education centering on the natural sciences and mathematics is to be expanded into the spheres of the humanities and social sciences, the so-called “gifted education in the humanities and social sciences” has been actively attempted; however, research on it is rare. Moreover, it is difficult to find studies on what kinds of students are selected as the gifted in the humanities and social sciences. Consequently, the present study sought to find answers to the questions “What kind of students are the gifted in the humanities and social sciences?” by examining the characteristics of students selected as the gifted in the humanities and social sciences and by analyzing the characteristics of the gifted in the humanities and social sciences differing from those of the gifted in other fields and the shared goals of social studies education and gifted education in the humanities and social sciences. Through this, the present study sought to analyze and interpret the limitations and tasks of gifted education in the humanities and social sciences, thus searching for the desirable direction of gifted education in the humanities and social sciences. The characteristics of the gifted in the humanities and social sciences observed among the students selected could be classified into five: motivations, creativity, intellectual ability, leadership, and specific academic aptitudes. The fact that while human values are not explored in the natural sciences and mathematics, they are explored in the humanities and social sciences can be seen as a “domain specificity” of the latter fields. From the perspective of such “domain specificity,” it was possible to confirm that social studies education, whose ultimate goal lies in the cultivation of citizenship, forms the heart of gifted education in the humanities and social sciences. However, the fact that not all students selected for gifted education centers in the humanities and social sciences possessed the characteristics of the gifted in the humanities and social sciences must be corrected. In the future, longitudinal studies on graduates of gifted education centers in the humanities and social sciences must be conducted. Students who have experienced gifted education in the humanities and social sciences must be observed continuously to determine the ways in which they grow up and remember and evaluate their experiences at gifted education centers in the humanities and social sciences. By doing so, it will be possible to reconsider gifted education in the humanities and social sciences fundamentally and radically.

창의적 인문사회 리더 양성을 위한 프로그램 모델 연구

이지혜 ( Park Kee Burm ),박기범 ( Lee Ji Hye ) 한국초등교육학회 2021 초등교육연구 Vol.32 No.S

본 연구는 창의적 인문사회 리더의 양성을 위한 교육 방안을 모색하고, 이를 바탕으로 교육 프로그램을 개발하는 데 목적이 있다. 이를 위해 인문사회 리더 개념을 규정하고 인문사회 리더 교육을 위한 목표 설정, 프로그램 개발 전략을 통하여 창의적 인문사회 리더 양성을 위한 프로그램 영역 및 워크북개발 방향을 제시하였다. 인문사회 리더는 인문사회 교육을 통해 자기 삶의 주체가 되는 동시에 공동체에 기여하는 리더를 의미하는 것이며, 창의적 인문사회 리더 교육은 자기 자신과 공동체에서의 주체적인 리더 양성을 위하여 변화하는 시대에 새롭게 발생하는 다양한 문제들에 대해 창의적인 해결방안을 모색하고 이에 대한 실천을 지향한다. 이는 소수의 특정한 선발된 학습자만을 대상으로 교육하는 것을 지양하고, 학습자 개개인의 잠재력을 자극하고 발현시킬 수 있도록 모든 학습자를 대상으로 하는 교육을 추구한다. 또한 특정 교과 내용의 경계를 넘어 공동체 삶에 요구되는 다양한 정보와 지식을 연결하는 보통교육에 기반한 심화교육적 성격을 갖는다. 본 연구에서는 창의적 인문사회 리더의 핵심 구인으로 창의적 문제해결, 공동체, 리더십을 규정하였다. 또한 합리적 사고력에 기반한 지식의 연결과 리더십에 기반한 인간의 연결을 창의적 인문사회 리더 교육 프로그램의 핵심 전략으로 설정하고 이를 위해 고차원적 사고력 함양을 위한 연결 기반의 통합적 접근, 삶의 주체로서 보편적 가치에 기반한 리더십 함양을 제안하였다. 논리적 사고와 창의적 사고를 함양시킬 수 있는 대주제 중심으로 ‘나, 우리, 자연, 사회, 지구촌’을 창의적 인문사회 교육 프로그램의 기본 범주로 선정하고, 창의적 인문사회 리더교육의 내용 영역을 조직하여 학교 현장에서 활용 가능한 활동지 원형을 제시하였다. 본 연구는 초등학교에서 정규 교과교육의 벽을 넘어 통합적인 창의적 인문사회 리더 교육을 위한 이론적 토대를 제시하고, 이를 교재로 구체화하였다는 점에서 향후 관련 교육의 활성화와 저변 확대에 기여할 것으로 기대한다. The purpose of this study is to seek educational plans for fostering creative leaders trained in humanities and social sciences, and to develop educational programs based on these plans. To this end, the concept of leaders trained in humanities and social sciences was defined; goals for creative humanities and social science leadership education were set; and program development strategies were used to provide workbook development directions and program areas for fostering creative leaders trained in humanities and social sciences. Leaders trained in humanities and social sciences refers to leading figures who contribute to the community as well as being the main agent of their own life through humanities and social science education. Creative humanities and social science leadership education pursues the search for creative solutions to various problems that arise in the changing times and the rendering of education that can put these solutions into practice by self-motivated leaders of the community. This leadership education discourages education for only a few select learners and aims at education for all learners to stimulate and express their potential. In addition, it has a characteristic of in-depth education based on common education that connects various information and knowledge intervening in the life of the community beyond the boundaries of specific subject content. In this study, creative problem solving, community, and leadership were defined as the core constructs of leaders trained in humanities and social sciences. Also the connection of knowledge, based on rational thinking, and the connection of humans, based on leadership, were set as the core strategies of the creative humanities and social science leadership education program and for this purpose, the study proposes an integrated approach based on connection to cultivate higher order thinking ability and fostering leadership based on the universal value of personal integrity. The contents of the creative humanities and social science leadership education were organized around the main topics(I, We, Nature, Society and Global) that could trigger logical and creative thinking; and a prototype of an activity sheet that could be used in the school field was developed. This study is expected to contribute to the revitalization of creative humanities and social science leadership education in the future as it presents the theoretical foundation for integrated creative humanities and social science leadership education beyond the barriers of regular curriculum in elementary schools and embodied it as a textbook.

Making Human Rights Ordinary in the Bio and Nanotech Era

Jose Julian Lopez 서울대학교 사회발전연구소 2011 Journal of Asian Sociology Vol.40 No.1

This paper addresses the issue of science related human rights. It begins by showing how science was central yet paradoxically peripheral to the Universal Declaration of Human rights; this is followed by a discussion of the negligible impact of the Nuremberg Code, and the patient rights therein encoded, in the immediate post war. Two conclusions are drawn from these preliminary explorations. First, the interconnection between human rights and science was mediated via the sacralisation of the latter’s autonomy from social capture, which in turn limited the types of science related human rights claims that could be made. Second, the explanatory gaze of social scientists should be focused on exploring the concrete configuration of social, political, economic and cultural forces that provide human rights with social efficacy. In other words human rights need to be conceptualised as ordinary objects of sociological analysis. These two points are further elaborated through a historical case study of the emergence of patient rights in the US, the most important science related human rights to date. This is followed by a discussion on the prospects for science related human rights in the bio and nano era by showing how the knowledge society, risk, scientific citizenship and ELSIfication (i.e. the development of research programs concerned with eliciting ethical, legal and social implications of genomics, nanotechnology, etc.) have weakened, but by no means done away with science’s once sacred autonomy. This means that there are currently new opportunities for the emergence of science related human rights claims. It is concluded that science related human rights also raise important issues regarding hybridity and the conceptualisation of human vulnerability.

인간과 인문학의 재점검: 데리다의 「인문과학 담론에서의 구조, 기호, 그리고 변용」 정독

조규형 ( Kyu Hyung Cho ) 한국영미문화학회 2013 영미문화 Vol.13 No.3

At a conference held at Johns Hopkins University in 1966,`Jacques Derrida delivered his paper “La structure, le signe et le jeu`dans le discourse des sciences humaines[Structure, Sign, and Play`in the Discourse of the Human Sciences],” arguably the seminal`earmark of Poststructuralism and Deconstruction. Because of the`density and intricacy in its deliberation for the future direction of`the human sciences, Derrida`s discussion calls for an explicative`articulation in its reading and proper appraisal.`Derrida`s paper particularly focuses on the mapping of theoretical`trajectories and situations that led up to his time. Rather than`simply breaking away from the limitations of various theoretical ‘endeavors, Derrida addresses the centered and incomplete structurality’ of Structuralism. Derrida`s engagement foregrounds the possibility`of ‘event’ and genuine ‘freeplay’ even within the structure of ‘Structuralism through the infinite associations and supplements of ’its various factors. His theoretical account, however, does not call’ for an unreserved elimination of Structuralism laid out by Claude’ Levi-Strauss, nor was he acting as a resolute disciple of`Nietzschean Hermeneutics. Between scylla and charybdis, Derrida`proposes a methodology of “differance” to observe differences and`associations between Levi-Straussian Structuralism and Nietzschean`radical Hermeneutics. An exemplary conceptual construct engendering`events, Derrida observes, comes up in a self-contradictory idea as`in ‘pharmakon’ acting as both remedy and poison. Later, Derrida`proceeds to use the medical concept of ‘autoimmunity’ to describe ’how the self-defeating arrangement of socio-political structure could’ reveal both risks and opportunities.’ Derrida`s final concern intensely revolves around the mission of`the human sciences serving as a source of continual revision of the`proper notion of human being. Today, as a distinguished theoretical`attempt, Catherine Malabou`s exposition of neuronal plasticity ‘retrieves Derridean belief in the mission of the human sciences.’ Malabou`s extension of synaptic plasticity within the human brain`toward the concept of human identity urges the human sciences to ‘come up to a series events of re-marking and re-creating the idea’ and ideal of the human as of now.

문화기술과 인문학

한동숭(Dongsoong Han) 인문콘텐츠학회 2012 인문콘텐츠 Vol.0 No.27

스티브 잡스는 2010년 아이패드 발표를 위한 애플 이벤트에서 “애플이 아이패드와 같은 제품을 만들 수 있는 이유는 우리가 언제나 기술과 인문학의 교차점에 있으면서 양쯕의 장점을 얻으려고 하기 때문입니다.” 라고 하였다. 이처럼 인문학은 디지털 사회의 기술 발전에서 빼놓을 수 없는 존재가 되었고, 많은 사람들이 기술과 인문학의 융합만이 앞으로의 기술발전을 선도해 갈 수 있는 길이라고 말하고 있다. 하지만 한국 콘텐츠 산업의 발전과정에서 인문학은 과연 어떠한 역할을 수행하고 있을까?라는 질문에는 여전히 부정적일 수밖에 없다. 이는 아직도 인문학이 디지털 사회에 적절하게 적응하지 못하였기 때문이며, 그 원인은 주로 학문의 방법론적인 측면에서 인문학과 공학이 다르기 때문이다. 하지만 방법론적인 차이가 있음에도 불구하고 문화기술 분야에서는 인문학에 많은 연구 성과를 바라고 있다. 본인이 수행하였던 전통공간의 문화디자인 연구, 재미를 강화하는 창작지원 시스템 개발과 같이 인문학적 연구뿐만 아니라 다 학제간의 융합연구를 요구하는 경우가 많이 있다. 한국의 콘텐츠 기술은 세계적이다. 한국은 전길남 박사에 의해 1982년 세계 최초로 인터넷을 구축한 나라 중 하나였으며, 1995년에 수립된 종합계획에 따라 초고속인터넷망의 개발에 주력하여, 유무선 초고속 네트워크를 선도하고 있다. 하지만 스마트 혁신을 위한 인재의 측면에서는 암울하다. 스마트 시대에 필요한 인재를 육성하기 위해서는 교육환경이 바뀌어야 한다. 문과와 이과의 구별이 없어져야 한다. 대학의 학과에 대한 계열구분이 없어져야 한다. 대학의 학과에서 여러 학문분야의 교수들은 다양한 학문 기반에서 다양한 방법으로 교육하고, 학생들은 새로운 융합된 환경에서 자연과학, 사회과학, 인문 예술학 등을 경계 없이 넘나들면서 자신의 창조력을 키워나갈 수 있어야 한다. 이러한 창조력의 기반이 바로 인문학임에는 틀림이 없다. 또한 한국 콘텐츠 산업의 발전을 바라는 문화기술분야의 연구자로서 인문학자들에게 원하는 것은 아직 세계 어느 곳에서도 그 성과가 크게 나타나지 않았던 인간 감성에 대한 연구, 한류 원형이라 할 수 있는 전통문화적 요소들에 대한 미시적 연구, 콘텐츠 창작자들의 창작 및 기획을 지원할 수 있는 여러 요소들에 대한 연구, 국가적 민족적 문화코드에 대한 연구들을 활성화하는 것이다. 또한 좁은 자신의 학문 영역에서 사고하는 것이 아니라, 통합적인 인류의 지식 네트워크를 완성하려는 관점에서 인문학을 중심으로 제반 학문들과 연계하면서 여러 번의 시행착오를 거치면서 노력할 때, 콘텐츠 강국으로서의 한국이 제 모습을 찾을 것이라 생각한다. When Steve Jobs introduced the iPad in 2010, he said that “The reason that Apple is able to create products like iPad is because we always try to be at the intersection of technology and liberal arts, to be able to get the best of both.” The human science is the presence of this indispensable things in the development of technology of the digital society, the people says that the convergence of technology and the human science is going to lead the development of the technology of the future. Did the Human science have any role in the development of content industry? The answer is negative. Because the methodology of the human science and engineering have the differences, the human science can not adapt appropriately in the digital society. However, despite these methodological differences, we want the more results of research of the human science in the field of culture technology. There are a lot of research fields such that I had performed the culture design of traditional space and the system development of creative support system to enhance the fun that requires interdisciplinary fusion research. Contents technology of Korea is famous throughout the world. Korea was one of the country to build the Internet for the first time in the 1982 by Dr. Jeon gilnam, and was leading the wired and wireless high-speed network by focusing on the development of high-speed internet to a comprehensive plan in 1995. In our nation talent for smart innovation is very small. Education to foster the talent needed in the era of smart environment needs to change. Distinguish between the human science and natural science is dismissed. In the department of the University, professors of various disciplines teach students in a variety of ways from a variety of disciplines, students are to be foster their creativity without boundaries, such as the natural sciences, social sciences, human science and fine arts in the new converged environment. The base of creativity is the human science. As a culture technology researcher who wish the development of the contents industry of Korea, we want to activate the research of the human science such as the research of emotion of man which did not appear somewhere in the world, the microscopic studies on cultural factors of Hallyu, the study of a supporting factor to a contents creator, and the study of cultural code of nation and ethnic. When we are effort with the human science in conjunction with a various disciplinary from the point of view to complete the knowledge network through several trial-and-error rather than narrow thinking in your field of study, I think we will find the Korea’s appearance as a contents powerhouse.

창의적 인문사회 리더 양성을 위한 프로그램 모델 연구

이지혜,박기범 서울교육대학교 초등교육연구원 2021 한국초등교육 Vol.32 No.특별호

본 연구는 창의적 인문사회 리더의 양성을 위한 교육 방안을 모색하고, 이를 바탕으로 교육 프로그램을 개발하는 데 목적이 있다. 이를 위해 인문사회 리더 개념을 규정하고 인문사회 리더 교육을 위한목표 설정, 프로그램 개발 전략을 통하여 창의적 인문사회 리더 양성을 위한 프로그램 영역 및 워크북개발 방향을 제시하였다. 인문사회 리더는 인문사회 교육을 통해 자기 삶의 주체가 되는 동시에 공동체에 기여하는 리더를 의미하는 것이며, 창의적 인문사회 리더 교육은 자기 자신과 공동체에서의 주체적인 리더 양성을 위하여 변화하는 시대에 새롭게 발생하는 다양한 문제들에 대해 창의적인 해결방안을 모색하고 이에 대한 실천을 지향한다. 이는 소수의 특정한 선발된 학습자만을 대상으로 교육하는것을 지양하고, 학습자 개개인의 잠재력을 자극하고 발현시킬 수 있도록 모든 학습자를 대상으로 하는교육을 추구한다. 또한 특정 교과 내용의 경계를 넘어 공동체 삶에 요구되는 다양한 정보와 지식을 연결하는 보통교육에 기반한 심화교육적 성격을 갖는다. 본 연구에서는 창의적 인문사회 리더의 핵심 구인으로 창의적 문제해결, 공동체, 리더십을 규정하였다. 또한 합리적 사고력에 기반한 지식의 연결과리더십에 기반한 인간의 연결을 창의적 인문사회 리더 교육 프로그램의 핵심 전략으로 설정하고 이를위해 고차원적 사고력 함양을 위한 연결 기반의 통합적 접근, 삶의 주체로서 보편적 가치에 기반한 리더십 함양을 제안하였다. 논리적 사고와 창의적 사고를 함양시킬 수 있는 대주제 중심으로 ‘나, 우리,자연, 사회, 지구촌’을 창의적 인문사회 교육 프로그램의 기본 범주로 선정하고, 창의적 인문사회 리더교육의 내용 영역을 조직하여 학교 현장에서 활용 가능한 활동지 원형을 제시하였다. 본 연구는 초등학교에서 정규 교과교육의 벽을 넘어 통합적인 창의적 인문사회 리더 교육을 위한 이론적 토대를 제시하고, 이를 교재로 구체화하였다는 점에서 향후 관련 교육의 활성화와 저변 확대에 기여할 것으로 기대한다. The purpose of this study is to seek educational plans for fostering creative leaders trained inhumanities and social sciences, and to develop educational programs based on these plans. To thisend, the concept of leaders trained in humanities and social sciences was defined; goals for creativehumanities and social science leadership education were set; and program development strategieswere used to provide workbook development directions and program areas for fostering creativeleaders trained in humanities and social sciences. Leaders trained in humanities and social sciencesrefers to leading figures who contribute to the community as well as being the main agent of theirown life through humanities and social science education. Creative humanities and social scienceleadership education pursues the search for creative solutions to various problems that arise in thechanging times and the rendering of education that can put these solutions into practice byself-motivated leaders of the community. This leadership education discourages education for only afew select learners and aims at education for all learners to stimulate and express their potential. Inaddition, it has a characteristic of in-depth education based on common education that connectsvarious information and knowledge intervening in the life of the community beyond the boundariesof specific subject content. In this study, creative problem solving, community, and leadership weredefined as the core constructs of leaders trained in humanities and social sciences. Also theconnection of knowledge, based on rational thinking, and the connection of humans, based onleadership, were set as the core strategies of the creative humanities and social science leadershipeducation program and for this purpose, the study proposes an integrated approach based onconnection to cultivate higher order thinking ability and fostering leadership based on the universalvalue of personal integrity. The contents of the creative humanities and social science leadershipeducation were organized around the main topics(I, We, Nature, Society and Global) that couldtrigger logical and creative thinking; and a prototype of an activity sheet that could be used in theschool field was developed. This study is expected to contribute to the revitalization of creativehumanities and social science leadership education in the future as it presents the theoreticalfoundation for integrated creative humanities and social science leadership education beyond thebarriers of regular curriculum in elementary schools and embodied it as a textbook.

Science with a Human Touch : An Urgent Need to Augment Life and Culture

Stephen Jayard 서강대학교 생명문화연구원 2011 생명연구 Vol.19 No.-

과학은 너무나 강력해서 인간의 생명 문화의 형성에도 영향을 미치고 있다. 우리는 과학에 동의할 수도 있고 동의하지 않을 수도 있지만, 과학을 무시할 수는 없다. 불행하게도, 과학의 엄청난 업적에도 불구하고 모든 사람이 현대 과학의 성장에 만족하는 것은 아니다. 과학은 환경, 인간성, 문화의 타락을 야기하고 있다. 과학을 가치중립적이거나 철저하게 합리적인 기획으로 간주하는 것은 아쉽게도 과학에서 인간적인 얼굴을 떼어버리는 것이다. 인간의 생명문화를 확장하기 위해서 과학의 인간적인 터치는 즉시 복구되어야 한다. 왜냐하면 프랜시스 베이컨에 의하면 실제로 근대 과학은 단지 인간의 고통을 완화시키는 것뿐만 아니라 창세기에 나오는 타락 이전의 상태로 인간을 고양시키는 그 무엇으로 의도되었기 때문이다. 이 논문에서 나는, 만일 모든 인간이 생명 문화를 확장하고자 원한다면, 과학은 진지하고 비판적인 고려의 대상이 되어야만 한다는 것을 주장한다. Science is so powerful that it influences even the shaping of human life and culture. One may agree or disagree with science, but one cannot just ignore it. In spite of all its great achievements, unfortunately, all is not well with the growth of modern science. Science has resulted in the degradation of environment, human dignity and culture. Treating science as value­neutral or as a completely rational enterprise has sadly made science lose its human face. Its human touch has to be immediately restored in order to augment human life and culture. For, the modern science was, in fact, intended by Francis Bacon as something, not just to alleviate the sufferings of humanity, but even to raise humanity to the pre­fallen state narrated in the book of Genesis. In this short essay, therefore, I argue that science has to be taken into serious and critical consideration, if at all humanity wants to augment life and culture.

과학소설에 나타난 인조인간의 의미와 그 교육적 유용성 -<프랑켄슈타인>과 <2058 제너시스>를 중심으로-

김정숙,하병학 한국사고와표현학회 2021 사고와표현 Vol.14 No.1

이 연구는 과학소설 속에 나타난 인조인간의 의미와 그 교육적 유용성을 밝히는 데 목적을 둔다. 이를 위해 200여 년 정도 집필 시차가 있는 두 작품, 프랑켄슈타인과 2058 제너시스를 선정하여, 인조인간의 의미를 중심으로 작품을 분석하고 종합적인 시사점을 찾아 유의미한 교육적 논의로 나아가고자 한다. 프랑켄슈타인은 과학의 발전이 융성하던 시기에 쓰인 작품으로 창조주가 되고자 하는 인간의 욕망과 사회적 존재가 되고 싶은 괴물의 갈등 및 그것이 낳은 두려운 결과를 그려낸다. 2058 제너시스는 인간과 인공지능의 철학적 담론을 통해 두 존재의 차이를 사유하도록 하고 기계가 결코 흉내 낼 수 없는 인간다움을 암시한다. 그 인간다움은 타자에 대한 공감과 연대감이다. 두 작품은 과학기술의 발달이 인간상(관)과 사회상(관)에 큰 변화를 가져올 수 있다는 점을 보여준다. 작품은 또한 불안한 미래 사회를 초래할 수도 있는 잠재적 요인들로 완전성을 향한 인간의 욕망과 지적 호기심, 사회적 불평등, 과학기술의 자본화, 국가 간 갈등, 인문적 가치의 부재를 지적한다. 4차 산업혁명이 거센 지금, 본 연구는 대학의 교양과목을 중심으로 과학소설에 나타난 인조인간의 의미와 그 교육적 유용성을 제시한다. 과학소설은 인공지능 시대에 필요한 비판적 리터러시 함양교육, 인간의 의미와 가치를 살피는 교육, 과학소설의 학제적 특성을 살리는 융합 교육의 콘텐츠로서 유용하다. This study aims to reveal the meaning of artificial humans in science fiction and its educational usefulness. To this end, two works with parallax in writing for about 200 years, Frankenstein and 2058 Genesis, were selected to analyze the works centering on the meanings of artificial human, and seek comprehensive implications to proceed to meaningful educational discussion. Frankenstein was written in a period when the development of science flourished, and depicts the human desire to become a creator, the conflict between a monster wanting to become a social being, and the terrifying consequence of it. 2058 Genesis allows us to think about the difference between the two beings through the philosophical discourse between humans and artificial intelligence, and shows humanity that machines can never imitate. That humanity is empathy and solidarity with others. Both works show that the development of science and technology can bring about a great change in the human character (human-view) and the social aspect(a view of society). The work also points out human desire for perfection and intellectual curiosity, social inequality, capitalization of science and technology, conflict between countries, and the absence of humanistic values as potential factors that may lead to an unstable future society. Now that the Fourth Industrial Revolution is intensifying, this study presents the meaning of artificial humans in science fiction and its educational usefulness centering on the liberal education of universities. Science fiction is useful as a content for cultivating critical literacy required in the age of artificial intelligence, education that examines the meaning and value of humans, and fusion education that makes use of the interdisciplinary characteristics of science fiction.

종립사학과 학문의 자유

정재현 한신인문학연구소 2009 종교문화연구 Vol.- No.12

What is science in a general and wider sense, and how should we do it, particularly in relation to religion? This question, though sounding obsolete, must be asked intentionally. For the times have been changed so drastically so that our self-understanding becomes fundamentally different. Especially the relation of religion and science is asked to be reconstituted in a new fashion. Thus, the identity of science and its way of carrying out should be revised and updated to the contemporary spirit, in comparison with its traditional relation to religion. For this purpose, we should pay attention to the relation of the human and religion. Thus far, the human has confined itself to religion at the negligence of 'being human,' though s/he is 'homo religiosus.' As if being human does not need to be examined and reflected upon! However, there was great pitfall in this fainted relation between the human and religion. The human has forgotten his/her own being human in the name of religion. For this reason, there is no reading of religion in the genuine sense. Thus, we need to investigate into the relation of the human and religion. Thereafter, we may go into the sphere of science in order to find out the proper way of studying science. Here we are supposed to look over the evolutionary process of culture by means of genealogical analysis. For if human culture is nothing other than a way of the humans' living in the world, we should take the relation of religion and science into consideration on the basis of cultural history. From this we may draw upon that although both religion and science are for the humans, they cannot but undergo the tension included in the cultural transition from sphere to sphere such as art and myth. And at this point, we may expect to see the dual relation between religion and science. Our discussion thus far eventually arrives at the apex which requires thorough examination of the relation between truth as the aims of both religion and science and freedom either as provided by truth or as required by truth. The relation of truth and freedom, overcoming the ordinary contradiction, constitutes paradoxical unity in such a way that it may serve as the basic framework for both religion and science. And this is the very way in which we may constitute the relation of religion and science for the authenticity of religion-affiliated schools more properly and appropriately.

과학, 인문학 그리고 경영학 : 미국의 경영대학 발전사에서 얻는 교훈

윤세준,Se Joon Yoon 한국인사조직학회 2015 인사조직연구 Vol.23 No.2

최근 한국의 기업들 사이에 ‘열풍’이라는 단어가 부족할 정도로 인문학에 대한 관심이 고조되고 있다. 민감한 경영학자들은 이 현상을 호기심 어린 눈으로 바라보겠지만 대부분의 경영학자들은 이를 무관심으로 대하고 있다. 한국의 기업들은 왜 갑자기 인문학에 관심을 보이는가? 이 현상은 다른 나라의 기업들에서도 발견되는 보편적 경향 일까? 이러한 질문들에 대한 답을 찾기 위해 이 논문은 근대적 경영학이 발원한 미국으로 시각을 돌려 미국의 경영대학들이 인문학과 역사적으로 어떤 관계를 맺어왔는지, 그 과정에 영향을 미친 요소들은 무엇이었는지, 그리고 최근의 발전상은 어떤 것인지 등을 살펴보았다. 그 결과 19세기 말 경영학이 대학사회에 최초로 진입하던 시기에는 경영 대학을 대학사회의 일원으로 위치시키는 문제, 즉 정당성 확보의 문제가 매우 중요 했음을 알 수 있었다. 그래서 당시의 경영대학들은 기업 경영을 전문직(profession)으로 격상시킨다는 명분을 전면에 내세웠는데, 당시의 전문직이란 전문적 지식 이외에도 공익을 수호하는 책임의식과 윤리적 판단능력을 보유하는 직업군을 의미하였다. 따라서 최초의 경영대학들은 정체성 확보의 중요 방편으로서 인문학을 강조할 수밖에 없었다. 그러나 오래지 않아 경영대학에서 인문학이 점하는 위상은 점점 쇠퇴하였다. 특히 Carnegie 재단과 Ford 재단이 미국 경영학의 실태를 조사한 보고서들이 1959년에 나란히 출간되었는데, 이때를 기점으로 해서 경영학은 과학으로서의 정체성을 확보하는 작업에 몰두하였고 인문학적 요소의 상대적 중요성도 크게 감소하기 시작하였다. 그러나 과학 으로서의 경영학은 그 후 50년이 넘는 기간 동안 그렇게 큰 성과를 산출하지 못했고, 경영학계는 유용한 지식을 축적하지 못했다. 그리하여 학계에는 현대경영학의 위기, 혹은 쓸모없음(irrelevance)을 지적하는 경영학자들이 적지 않고, 산업계에서도 경영학의 유용성을 의심하는 시각이 광범위하게 유포되어 있다. 이러한 시대적 상황에서 경영학의 위기를 극복하기 위해서는 인문학이 도입되어야 한다는 주장이 다시 등장하고 있는데, 현재 한국 기업들이 몰두하고 있는 인문학 열풍도 이런 흐름 중의 하나로 볼 수 있다. 그러나 그 실상을 자세히 들여다보면 많은 문제점들이 발견된다. 이 논문은 한국 기업들의 인문학 수용의 현 상태에 대한 진단, 바람직한 방향, 그리고 이를 위해 한국의 경영학계가 수행해야 할 과제들을 제안하는 것으로 마무리된다. During the last decade or so, many Korean firms have enthusiastically pursued the idea of using various disciplines of the humanities (i.e., philosophy, history, literature, and art) to boost corporate performance. For example, many firms are offering various in-house, humanities-related lectures to their employees, and in this milieu, outside training and education organizations and some humanities scholars are also busy seeking opportunities in this burgeoning market. So in Korean companies, especially large ones, corporate lectures that cover various humanities topics such as ancient history or the works and thoughts of great thinkers (e.g., Socrates, Goethe, Confucius, or Michelangelo) are very common. Books that try to bridge the humanities and business world, however clumsy and without elegance they may be, are also extremely popular among various ranks of Korean businessmen. As bizarre as they may seem, on a surface level these developments may well be viewed as the arrival of a new management paradigm in Korea. As a matter of fact, these developments, often dubbed ‘humanities fever’, are affecting all of Korean society, not just the business world. However, most of the management scholars and educators in Korean business schools are silent on these curious developments. Given the long-standing coevolution of the business world and business schools, this silence is unusual and awaits plausible explanations. This paper thus raises the following questions: Why are Korean firms so fervently trying to embrace the humanities while management scholars pay little attention to them? Have Korean firms become humanized through these endeavors? And, can these developments be observed globally and thus signify some fundamental changes, or are they just peculiar to Korean companies? To satisfactorily answer these questions, this paper begins by examining the history of the early years of American business schools and trying to gauge the nature and transformation of the relationship that the humanities have maintained with the business world. Since American business schools are widely emulated in many parts of the world and Korea is no exception, it was expected that understanding how the humanities were assimilated by American business schools and the trajectory of that relationship over the years would provide insights and a frame of reference by which the developments in Korea can be comprehended. The findings can be summarized as follows: First, the humanities played a very important role in the formative stages of American business schools. In particular, the establishment of business schools on university campuses was pioneered by such institutions as Wharton, Tuck and Harvard Business School, which actively mobilized the ‘professionalization of businessmen’discourse as a rationale for their inclusion during a time when most university constituents were quite hostile about the idea. As the humanities were considered a necessary ingredient of the professionalization project, liberal arts education was heavily emphasized and, in the case of the Wharton School for example, historical approaches were deeply incorporated into the very core of business education. Second, the status of the humanities vis-à-vis science began to diminish rapidly as the business world became increasingly uncomfortable with humanitarian values and perspectives. Thus, business schools turned away from the humanities and began to emphasize the scientific aspects of managerial practices. This trend persisted during the first part of the 20th century and, in 1959, it culminated in Ford and Carnegie Foundation research reports on the state of business education. Since then, research in business schools has become a quasi-scientific activity and as a consequence management education has become detached from the real world.