식민지 도시계획을 둘러싼 식민 권력의 균열과 갈등

김백영 ( Baek Yung Kim ) 한국사회사학회 2005 사회와 역사 Vol.0 No.67

Seoul which had been the capital of Choseon Dynasty for five hundred years was selected as a colonial capital of Korean peninsula by the Japanese colonial power. Seoul (Kyung-sung; Keijo), in colonial time, was divided into two areas; the north town (old residence mainly of colonized Koreans) and the south town (newly-built residence mainly of colonizing Japanese), forming a typical colonial dual city. In the earlier period (1910s), the colonial government tried to reduce the size of Seoul to weaken the traditional historicity of Seoul, but later in 1930s its policy was changed to develop and expand its colonial capital. The debates on ``Great Keijo Plan`` in 1920s exemplify the rupture and conflicts in the colonial urban power bloc which was comprised of plural agents concerning the urban transformation. The strongest opinions were voiced by ``Kyung-sung urban planning association,`` the organization of the leading figures of Seoul-resident Japanese community. Apparently, its consistent project was to build an industrial metropolis in colonial Seoul in the name of ``Great Keijo Plan,`` criticizing the dominant policy of the colonial government, which was designed to turn Seoul into a colonial politico-executive primate city. When the colonial government moved its headquarter from the south town to the north with the completion of the monumental building inside the Kyung-bok-gung palace site located at the heart of north town, it suddenly began to promulgate the north town development plan. This produced the immediate and strong objection of the Japanese people in the south town against the plan as well as the objection of the Koreans in the north town. There were, however, two disadvantageous factors in developing ``Great Keijo`` toward the southern direction. Firstly, it was not the south area, but the east and west area, where town sprawling and expansion happened. Secondly, neighboring the Han-river, the south area was inundated with floods every rainy season. Despite all these obstacles, the colonial government finally decided to develop Seoul in the southern direction, giving way to the collective interest-politics of Seoul-resident Japanese community and this plan was delayed by 1936. This ironic episode of the colonial urban planning suggests that we should go beyond the premises to regard the colonial power as an overbeating and monolithic body and open possibility of its incapacitation and multiplicity.

식민권력과 광장공간 -일제하 서울시내 광장의 형성과 활용

김백영 ( Baek Yung Kim ) 한국사회사학회 2011 사회와 역사 Vol.0 No.90

일제하 서울에서 광장으로 대표되는 도시 공공공간은 어떻게 형성되고 활용되었는가? 광장을 ‘소통형’과 ‘과시형’으로 대별하여 유형화해본다면, 제국주의시대 식민지도시의 광장공간은 대체로 후자의 특성을 강하게 띤다. 광장공간에 대한 연구는 형태학적 분석과 화용론적 분석의 양 측면에서 이루어질 필요가 있다. 식민지 시기 서울의 광장공간은 일제 말기 전시 총동원체제기를 제외하면 대체로 사회문화적 차원에서의 화용론적 성격은 매우 미약하게 나타난다. 일제하 서울 도심부의 대표적인 광장공간으로는 조선은행 앞 광장과 경성부청 앞 광장을 들 수 있는데, 양자의 형성사적 배경이나 장소성은 다시 차이가 있다. 조선은행 앞 광장은 1910년대 형성된 대표적 광장으로, 당시 식민권력이 한편으로는 종로ㆍ덕수궁 앞ㆍ광화문거리 등 북촌지역에 남겨진 왕조시대 광장정치의 장소성을 파괴ㆍ말소시키면서 다른 한편으로는 남촌의 신시가지 개발에 주력했음을 보여준다. 1920년대 중반에는 식민지 행정수도의 상징경관이 일차적으로 완성되는데, 경성부청 앞 광장과 조선은행 앞 광장 및 주변 도심부 지역의 장소성의 기능적 분화가 본격적으로 가시화되는 것은 이때부터이다. 이들 광장은 형태학적 완성도가 비교적 높았음에도 불구하고 화용론적으로는 거의 의미있는 활용 양상을 보여주지 못하는데, 경성부청 앞 광장의 경우 1930년데 중반경부터 주민동원 행사를 위한 공간으로 간헐적으로 사용된다. 공간의 화용론이라는 관점에서 볼 때 가장 활성화된 광장은 1930년대 이후의 신궁광장이다. 남산의 신궁광장과 그 주변 공간은 특히 전시 총동원체제기 왕국신민화를 위한 상징적 장소로 자리매김하면서 주민들의 집단적 강제동원을 통해 이루어진 군국주의적 국가의례의 주된 무대로 사용되었다. 결국 일제하 서울의 광장과 공공공간은 전반적으로 소통성이 거의 부재한 압도적인 과시성으로 특징지어지는 공간으로서, 그 역사적 유산은 탈식민 서울의 도심부 공간구조와 시민 일상생활에 지속적으로 강한 영향을 미쳤다. The purpose of this paper is to study the historical formation and the pragmatic usage of the square space in colonial Seoul, which is called as Kyungsung or Keijo at that period. As a theoretical subsumption, I proposed to divide the square space into two types-one for the mutual communication of people`s and the other for the ostentation of the power. Lots of colonial cities built by modern imperialism show grand scale of squares, using them for political purposes. As a 500 years old historic capital of Chosun Dynasty governed by neo-Confucianism, the central area of Seoul was filled with several square places for both communicational and ostentational usage. Due to these spatial legacies, during the early period of colonization Japanese colonial power concentrated on the development of the south area of the traditional Seoul, alienating the north area which had been occupied mainly by the native Korean people. The central square space which would become the spatial symbol of the colonial politico-executive area began to be formed as late as in mid-1920`s, with the simultaneous completion of both the new headquarter building of the Government-General inside the Kyungbokgung palace site and the new building of Keijo municipal office nearby the traditional Duksugung(Kyungungung) palace. In terms of the pragmatic usage of the square space, in contrast to those squares mentioned above which were rarely used for social gatherings, the Shingung square located in Chosun Shrine at Mt. Namsan area was the most frquently used place for the mass-mobilizing rituals since the mid-1930`s which were held mainly for the propaganda of Kouminka movement or in advocacy of Japanese imperial militarism. In conclusion, the square space formed and used in colonial Seoul can be characterized as the space for the propaganda and domination of Japanese colonial power, leaving behind deep and long-lasting politico-sociological legacies in post-colonial Seoul.

한국 교회사 연구를 위한 역사 공간의 복원이 주는 의미

소요한(John So) 감리교신학대학교 2020 신학과세계 Vol.- No.99

이 연구의 목적은 일제강점기 경성(Keijo) 시민과 기독교 공간의 관계를 살펴보기 위함이다. 그 이유는 일방적으로 우리에게 자료로서 제공하는 문자, 그림 등의 자료가 가진 한계를 극복하고, 당시 기독교가 경성이라는 공간에서 가지고 있는 의미를 파악하고자 함이다. 경성(Keijo)은 서울의 근대 도시 공간의 근간이 되지만, 그 이면에는 내선일체 등의 제국주의의 식민지에 대한 욕망이 담겨있는 공간이다. 그 피해는 한국인이 고스란히 가졌다. 한국인 집의 대부분은 식민지 은행에 담보를 잡혀 이자의 부담이 가중되었고, 도시 계획과 발전의 목적으로 세금이 증가했다. 수입이 제한되었던 한국인들의 거주지는 경매로 넘어갔으며, 이들은 도시의 빈민 세력으로 전락했다. 일제는 이들에게 구제사역을 베풀었지만, 이 또한 내선일체를 위한 목적이었다. 따라서 일제의 근대 경성(Keijo)라는 공간은 식민지 지배 사상이 철저히 담겨있는 공간이다. 하지만, 기독교 공간은 일제의 식민지 지배정신과 달리 항일 운동의 정신이 함께 존재했던 해방의 공간이 된다. 기독교 공간은 소외된 경성(Keijo) 시민에 대한 책임감을 가지고, 이들의 문제에 함께하고 해결하고자 했던 기독교 정신이 지배하는 공간이었기 때문이다. The purpose of this study is to examine the relationship between space of Keijo(Seoul) and Christianity during the Japanese colonial period. This reason was to overcome the limitations of texts and pictures that provided information to us unilaterally and to grasp the meaning of Christianity in the space of Keijo at the time. the city is the foundation of Seoul"s modern urban space, but behind the space that contains the desire for colonialism. Koreans suffered from colonization. Most of the Korean homes were secured by colonial banks, increasing the burden of interest, and taxes for urban planning and development purposes. The residences of Koreans, whose imports were limited, were turned over to auctions, and they were driven to urban slums. The Japanese imperialism provided relief ministry to them, but this was also the purpose of the internal work. Therefore, the space of modern Japanese colonial Keijo is a space that thoroughly contains the thought of colonial rule. However, the Christian space becomes a space of liberation where the spirit of the anti-Japanese movement existed, unlike the spirit of Japanese colonial rule. This is because the Christian space was a space dominated by the Christian spirit that tried to solve their problems with a sense of responsibility for the marginalized keijo citizens.

러일전쟁 직후 서울의 식민도시화 과정

김백영(Kim Baek-yung) 역사문화학회 2005 지방사와 지방문화 Vol.8 No.2

Seoul, a 500 year old historical city, experienced a rapid transformation from the traditional capital of Choseon Dynasty to a colonial city of Japanese Empire after Russo-Japanese War, resulting in the establishment of Keijofu(Keijo municipal office), the primate city in colonial Han penninsula, in 1914. Japanes-colonized Seoul, Keijo formed a peculiar gourd-shaped colonial dual city, which juxtaposed two opposing pairs: the contrast of the southern town and the northern town within the historical town (within walls) and that of the historical town and new town -Yongsan area- built around Japanese cantonment. I examine the historical process of the formation of Japanese-colonized Seoul from Russo-Japanese War(1904) to Japanese annexation of Korea(1910). focusing on the specificity of the politico-military dynamics. Seoul, as is well-known, was decided as a colonial capital due to its traditional role and status as a primary city in Choseon dynasty. But my point is that the politico-military dynamics after Russo-Japanese War are very important in shaping specific spacial features of colonial Seoul. Also the structural inertias of the historical city and resisting forces from both up and down had strong influence on the transformation of the urban space in all over the colonial period. While at this early phase, the colonial urbanization was led by military power bloc, forming the gourd shaped dual city, consisting of two heterogeneous elements which included historical city area surrounded by walls on one hand, and Yongsan colonial cantonment area the other. But in 1920s and afterwards, its became comprised of the political center, the northern town and the military center, the southern town, the last half was developed into a fan shaped city expansion with the development of Yeong-deung-po plant complexes and suburban housing. Such changes foretold the growth of mega-city in a postcolonial era.

상징공간의 변용과 집합기억의 발명

김백영(Kim, Baek-Yung) 한국공간환경학회 2007 공간과 사회 Vol.28 No.-

1995년 구(舊) 조선총독부 건물의 철거와 1998년 서대문형무소 역사관의 개관은 일제 식민통치의 기억이 오늘날 서울의 공간정치에도 여전히 영향력을 미치고 있음을 보여준다. 이들 사례에서 우리는 해방 이후 한국의 강력한 민족주의 적 정서에 토대를 둔 상징공간의 파괴와 복원에 따른 집합기억의 말소 및 재생의 양상을 발견할 수 있다. 이 논문은 일제하 서울의 도시공간 재편 양상을 세가지 연구문제를 중심으로 구체적으로 분석함으로써 집합적 피해의식에 근거해 일제가 남긴 공간적 유산을 해석하는 유력한 통념적 속설인 일제 단맥설의 허와 실을 규명해냈다. 우선 일제의 식민도시화 전략은 원형의 이식과 전통의 파괴라는 두 가지 차원으로 분석적으로 구분된다. 그들이 식민지에 이식한 독특한 일본적 근대도시의 공간적 원형은 바쿠후 시대 조카마치의 공간질서에 뿌리를 둔 것으로, 신사와 유곽 등 일본 고유의 문화적 요소를 포함하고 있다. 둘째, 식민화 초기 경성에서 그들이 정력적으로 추진한 기념비적 양대 상징건축은 경복궁의 조선총독부 신청사와 남산의 조선신궁으로 대표되는데, 그 건설전략은 탁 트인 전망과 압도적인 외관 등 시각효과를 가장 중요한 변수로 고려하는 경성부의 오스망화 전략으로 요약된다. 마지막으로 조선왕조의 상징건축에 대한 식민권력의 태도는 ‘고건축’으로서의 문화재적 가치에 대한 전반적인 무시와 특정 상징공간의 정치적 중요 성에 대한 세심한 고려라는 양면성으로 특징지어진다. 그 결과 그들의 공간정치는 임기응변의 무원칙적이고 편의주의적인 방식으로 전개되었다. 전반적으로 피식민 대중의 민족적 반감을 회피하고자 했던 식민권력의 공간정치의 실상이 풍수적 단맥설과 같은 악의적이고 치밀한 민족말살과 공간파괴의 전략으로 대중적으로 왜곡되어 인지된 것은 해방 이후 한국 민족주의가 걸어온 집합적 복수의 정서를 반영한다. 최근 진행되어온 민족적 장소성의 재발견은 공간의 탈식민화를 둘러싼 기억의 정치와 긴밀히 연관된 것으로 일제 단맥설 같은 대중정서의 형성 과정에 대한 심도 깊은 연구의 필요성을 제기한다. The demolition of the former headquarter building of Chosen Governor-General in 1995 and the opening of Sodaemun Prison History Hall in 1998 show the existing influence of the collective memories of Japanese colonial domination on the politics of urban space in contemporary Seoul. One can find out some aspects of the effacement and revival of the collective memories in relation to the destruction and restoration of the symbolic spaces based on strong nationalistic emotions in post-colonial Korean society. Criticising Korean popular version of the theory of geomantic injury by Japanese imperialism, this paper analyses following three main aspects of the restructuring plan of colonial Seoul(Keijo) of Japanese imperialism. Firstly, Japanese strategies of colonial urbanization can be analysed into two moments:transplantation of the prototype and destruction of the native traditions. Japanese prototype of modern urbanism, including such Japanese original cultural elements as the shrine and the licensed prostitute quarters, is originated from the spatial systems of traditional Joukamachi developed by Bakuhu regime in early modern Japan. Secondly, the investigation of the process of the building of the two representative symbolic architectures of Japanese colonial power in Keijo, the headquarter building of Governor-General in Kyungbokkung palace site completed in 1926 and the Chosen Shrine built in the Mt. Namsan area in 1925, reveals Chosen Government-General’s strategies of the construction/destruction of the symbolic space in colonial Seoul, which can be summarized as an Haussmanizing project, putting emphasis on the visual effects of both the prospects of the location of the buildings and the aspects of the architectural forms. Thirdly, the attitudes of the Japanese colonial power towards the traditional architectures of Chosen Dynasty can be characterized as apparent ambiguity, consisting of two contrasting aspects: overall neglect of the value as cultural properties on one hand, and careful considerations on specific objects in particular moments on the other. As results, it can be said that the politics of urban space of the Japanese colonial power proceeded mainly with the lack of fundamental principles, according to circumstances. The fact that the social spread of the misled popular version of the theory of geomantic injury in post-colonial Korean society can be interpreted as a symptom which reveals the overwhelming influence of Korean people’s collective emotions of revenge upon Japanese people in the formation of post-colonial Korean nationalism. It cannot be overemphasized to pay attention to the phenomena of recent rediscovery or invention of national placeness in Korean society, in relation to the social dynamics of the politics of colonial memories and the historical transformation of Korean nationalism.

재조일본인과 일본 전통시가의 경성 표상 - 한반도 최대 단카집(短歌集) 『조선풍토가집(朝鮮風土歌集)』 (1935년)을 중심으로 -

엄인경 한양대학교 일본학국제비교연구소 2016 비교일본학 Vol.37 No.-

이 논문은 1935년 간행된 한반도 최대의 가집 『조선풍토가집』에서 식민지 ‘조선’의 수도 경성이 어떻게 ‘조선색’의 풍토로 위치하고 표상되며 역사 기억을 어떠한 방식으로 내재하는지 고찰한 것이다. 일본인과 조선인, 전근대와 근대, 조선의 전통과 외래의 문물이 혼합된 거대한 용광로 같은 공간 서울이라는 대도시에 잠복한 과거 서사와 일본인들의 역사기억을 살펴보고자 했다. 경성의 ‘풍토’는 ‘내지’에서 기대하는 이국정조와 ‘조선색’의 고유함을 구현하려는 가인들의 욕구를 동시에 의식한 개념이었다. 경성 관련 단카들은 개인의체험과 기억을 바탕으로 경성 조선인들의 삶을 객체화한 것, 한양에서 경성이 변모하면서소멸 혹은 생성된 것들에 대한 변천을 포착한 것, 경성에서의 모던한 생활 양태를 그린 것등으로 유형화되었다. 특히 재조일본인들은 경성이라는 공간을 조선의 유구한 역사와 결부시킬 때 공통의 기억 장치를 가지고 있었는데, 그것은 임진왜란이나 청일전쟁 등 1910년 이전의 한일관계를 보여주는 장소에 대한 기억이었다. 일본인 가인들이 드러낸 이러한 기억장치는 식민지주의에 의한 집단적 무의식이라고 할 수 있는데, 역사 환기의 장으로 토포스가 된 경성 풍토 단카를 통하여 약 30년간 유효했던 기억의 왜곡, 소거, 혹은 강화의 양상을 분석했다. This paper considers how Keijo (modern-day Seoul), the capital of colonial Joseon, is represented in terms of the local color its natural features provided, and in what manner its historical conditions are depicted in The Joseon Natural Features Tanka Anthology (the most significant Tanka anthology focused on the Korean Peninsula), published in 1935. I have attempted to examine the perspective on history and the narrative focus of the Japanese authors in this anthology as they depict Keijo, which was a melting pot in which the Japanese and the Koreans, the pre-modern and modern, and Joseon’s traditions and foreign culture intermingled. The natural features of Keijo are the focus of these authors, conscious as they were of the exoticism of Korea to Japanese readers, and the local distinctiveness these Tanka writers desired to portray. Tanka texts related to Keijo seek to capture local people’s lives based on personal experience and memory, the evolution of contemporary Joseon society in the process of disappearance or creation during the transition from Hanyang to Keijo, and the various forms of contemporary life in Keijo. Japanese residents on the Korean peninsula in particular had common historical memories of Keijo, as the city was the locus of pivotal events affecting Korea and Japan prior to 1910, such as the Japanese invasion of Korea in 1592 and the First Sino-Japanese War in 1894. The work of the Japanese Tanka writers effectively served as a mnemonic device exposing the collective unconscious which stemmed from colonialism. In this light I have analyzed the distortions, erasures and consolidations of memory of The Joseon Natural Features Tanka Anthology, which includes texts written over the course of 30 years, and which depicts Keijo through the prism of its topos as the site of historical evocation.

영화 <미몽>과 1936년의 경성

염복규 한국문화융합학회 2023 문화와 융합 Vol.45 No.2

Mimong(Sweet Dream, 1936), the oldest talkie film made in the Korean language in existence, became an instant target of many researchers in its cinematographical plot and methods when it first came to light. This article, based on former studies in film history, crossexamined several significant places in the colonial capital of Joseon depicted in the film with historical materials. As Sweet Dream dealt with a run-away modern girl, it showed some modern landmarks of Keijo. This paper found eight places that were fairly accurately identified with other photos of the time. Therefore, this paper examined the film as a text of reading city rather than film history and pursued the possibility of using it as a historical and cultural resource of today’s Seoul.

신남철과 ‘대학’ 제도의 안과 밖

정종현(Jeong Jong Hyeon) 동악어문학회 2010 동악어문학 Vol.54 No.-

경성제국대학 법문학부 철학과 제3회 졸업생 신남철은 근대 한국의 ‘지식제도’의 전개를 개인 차원에서 보여주는 하나의 기호이다. 그는 경성제국대학 철학과를 졸업한 이후 동(同) 대학의 조수, 동아일보 기자 등을 거치면서 식민지 조선의 학술과 저널리즘에서 활동하다가 해방 직후에는 서울대학교 교수로 재직 중 ‘국립서울대안’에 반대하여 월북, 김일성종합대학의 교수를 역임하였다. 그의 이력은 〈식민지-해방기-분단기〉를 횡단하는 한국 지식제도의 연속/비연속의 축도이다. 신남철의 정체성을 규정할 수 있는 핵심적인 키워드는 경성제국대학이라는 제도와 마르크스주의로 표상되는 서구철학이다. 경성제국대학 출신 조선인 엘리트들은 학술어로서의 일본어에 의해 주변화된 ‘조선어’ 학술을 통해서 지식의 독립을 추구하고, 동시에 ‘제국대학’이라는 제국의 아카데미즘의 제도를 근거로 조선인의 민간 학술과 자신들을 구별하는 이율배반의 정체성을 형성했다. 신남철이 편집에 관여했던 경성제국대학 출신들의 학술 동인지 新興은 그러한 정체성이 반영된 사례이다. 경성제국대학 출신들과 일본 및 구미에서 유학한 철학 엘리트들의 모임인 ‘철학연구회’(1932) 동인으로 참여하고, 백남운 주도의 ‘중앙 아카데미’ 수립에 동참한 신남철의 행보는 대학 제도 안으로 진입이 허용되지 않았던 식민지인이 대학의 밖에서 구성하고자 했던 식민지적 아카데미즘의 한 양상을 보여주는것이다. 1934년을 전후하여 등장한 ‘조선학 운동’에 대응하여 신남철이 주장한 ‘과학적 조선연구’는 경성제국대학과 마르크시즘에 근간한 신남철의 정체성과 상응하고 있다. 신남철이 주장한 ‘과학적 조선연구’의 방법과 내용에는 조선어 학술을 통해 조선에 관한 지식을 생산하는 ‘지식’의 독립, 아카데미즘에 근거한 과학성, 마르크스주의가 종합되어 있다. 해방은 마르크스주의자로서의 신남철의 정체성을 더욱 구체화한 계기였다. 해방 이후 신남철은 서울대 교수로 재직하며 대학 내부에서 ‘국립서울대안’ 반대 투쟁을 수행하였다. ‘국립서울대안’이 포고된 이후 신남철은 이 설립안의 비현실성, 강압적 추진, 교수회 및 학생의 자치권을 인정하지 않는 비민주성 등을 이유로 ‘국대안’을 반대하면서 교육 부문을 탈식민적 민족교육으로 재구성할 것을 주장한다. ‘국대안’ 반대 운동과 더불어 식민지 시기 중앙 아카데미 구상을 계승한 ‘조선학술원’ 설립운동을 주도하지만 건국을 둘러싼 제정파의 갈등과 분열에 의해 무산되면서 월북하게 된다. 월북 이후 신남철은 김일성종합대학 교수 등을 역임하며 북한 아카데미즘의 중추로 활동하였지만, 현재 저술은 많이 남아 있지 않다. 1950년대에 남긴 신남철의 글을 통해서 미국 헤게모니하에 재편되고 있는 남한의 사상계와 대중문화 등을 ‘미제국주의’에 의한 말초적 문화의 확산으로 비판하는 사회주의자의 인식을 엿볼 수 있다. Nam-cheol Shin, one of 3rd alumni from the Department of Law and Literature, Keijo Imperial University (京城帝國大學; a former branch of Seoul National University), has been known as a personal symbol that demonstrates development of modern Korean ‘knowledge system.’ After graduating from Department of Philosophy as well in same university, he engaged in academic activities and journalism in colonial days of modern Korea under the rule of Imperial Japan with the help of his social careers including collegiate assistant (Keijo Imperial Univ) and journalist (Dong-A Ilbo Daily). Just after the National Liberation of Korea in 1945, he stood against ‘a Proposal for the Nationalized Administration of Seoul University’ when he held a professorial post in Seoul University as successor of Keijo Imperial University. Then, he went to North Korea and held a professorial post in Kim Il-sung University. His social careers are viewed as an epitome for continuity / discontinuity of modern Korean knowledge system ranging from colonial period via liberation period toward national division period. Both Keijo Imperial University (educational system) and Marxism (Western philosophy) are major keywords to define the original identity of Shin. Modern Korean elites who graduated from Keijo Imperial University pursued independence of national knowledge through ‘such academic efforts in Korean language’ as marginalized by academic Japanese language, but created their antimonic identity with a tendency to differentiate their academic achievements from Korean private collegiate ones, on the basis of imperial academic system symbolized by ‘Keijo Imperial University.’ A reflection of their antimonic identity is exemplified by “Shinheung (新興),” an academic coterie magazine for graduate intellects from Keijo Imperial University, where Shin engaged in editing works. Moreover, he engaged as a member of ‘Korean Philosophy Society’ (1932), a coterie society of Keijo Imperial University alumni and modern Korean philosophical elites who completed overseas academic courses in Japan and Western countries. Shin's engagement in the establishment of Central Academy initiated by Nam-un Baek reveals a sort of colonial academism pursued by colonial elites outside the wall of campus because of their access denied to any collegial system under the rule of imperial Japan. In a response to ‘Korean studies movements’ emerging around 1934, Shin advocated ‘scientific Korean studies’ which correspond to his own identity based on Keijo Imperial University and Marxism. The methodology and content of ‘scientific Korean studies’ advocated by Shin sums up independence of ‘knowledge’ to produce knowledge about Korea through academic literatures in Korean language; scientific approaches based on academism; and Marxism. The National Liberation of Korea in 1945 became a good chance for Shin to further develop his own identity as Marxist. After the Liberation, Shin held a professorial post in Seoul University and initiated an intramural campaign against ‘a Proposal for the Nationalized Administration of Seoul University.’ After the proclamation of said Proposal, Shin opposed it because of its infeasibility, coercive promotion and authorities' undemocratic decision without respect of autonomy vested in faculty and students. And he claimed for restructuring his contemporary Korean education sector toward post-colonial national education system. In parallel with ‘anti-nationalization’ campaign, he led another campaign for the establishment of ‘Korean Academy Society’ in succession to a former plan for Central Academy during the era of colonized Korea. But Shin decided to go to North Korea due to failure of those campaigns under the influence of conflicts and disunion in Constitutional faction before the founding of modern Korean government. Then, Shin kept holding a professorial post in Kim Il-sung University and played as a pivotal role in the modern academism of North Korea, but there are re

국어국문학과 조선어문학의 분단: 설립 초기 국립서울대학교 문리과대학 국어국문학과와 김일성종합대학 조선어문학부의 비교연구

정종현(Jeong, Jong-Hyun) 동악어문학회 2021 동악어문학 Vol.83 No.-

본 연구는 1946년 9월과 10월에 각각 설립된 서울대학교 문리과대학 국어국문학과와 김일성종합대학 조선어문학부의 제도적 편제와 교원 집단, 교과목 등을 비교하는 것을 그 목적으로 한다. 이를 위해 두 대학교의 교사(校史), 미군의 노획문서, 초창기 학생들의 회고 등을 분석했다. 이 두 제도의 토대가 되었던 경성제국대학 조선어문학 전공이 해방 이후 두 대학에 어떻게 영향을 주었는가, 이후 분단된 두 국가의 이념이 두 대학의 차이를 어떻게 만들어갔는가 등에 대해 ‘식민지-탈식민지의 연속과 비연속의 겹눈의 독법’으로 접근하고자 했다. 미국식 대학이념의 영향을 받으며 경성제국대학 법문학부는 서울대학교 문리과대학으로 재편되었다. 김일성종합대학의 문학부는 소련식 제도인 까페드라, 아스삐란트라 등이 결합된 형태로 구성되었다. 두 대학의 국어국문학과 조선어문학 전공 교수진은 경성제대 법문학부 조선어문학 전공 출신들이 주축을 이루었다. 조선어문학 전공은 경성제대에 유일하게 설치되어 있었기 때문에 이는 어쩌면 당연한 것이었다. 국어학과 고전문학 중심이었던 제국대학 제도의 영향이 강하게 남아 있어서, 설립 초기에는 현재와 같은 국어학, 고전문학, 현대문학의 3분 체계가 아직 마련되진 않았다. 그렇지만, 두 대학 모두 제국대학의 외국문학 전공자들에 의해서 현대문학 교육이 시작되고 있었음을 확인할 수 있었다. The purpose of this study is to compare institutional framework & teacher"s group, curricular subject & academic atmosphere between the Department of Korean Language and Literature for the College of Liberal Arts and Sciences at Seoul National University and the Faculty of Joseon Language and Literature (朝鮮語文學部) at Kim Il Sung University (金日成綜合大學), which were established, respectively, in September and October of 1946. For this, an analysis was made on a school history (校史), the U.S. military"s captured documents and the early students" retrospection of two universities. The aim was to approach with ‘the continuous and non-continuous double-eyed dogma of colony-decolonization’ as for how a major in Joseon Language & Literature (朝鮮語文學) at colonial Keijo Imperial University (京城帝國大學), which had been the foundation of these two systems, had influence upon two universities after the liberation, and as for how the ideology of two divided nations after this proceeded with making a difference between two universities. With being affected by the ideology of American university, the Faculty of Law and Literature at Keijo Imperial University (京城帝國大學) was reorganized into the College of Liberal Arts and Sciences at Seoul National University. The literature department at Kim Il Sung University (金日成綜合大學) was made up in the combined form of kapedeula and Aspirantra of corresponding to a Soviet-style system. The teaching staffers with a major in the Department of Korean Language and Literature and in Joseon Language and Literature (朝鮮語文學) of two universities were formed the principal axis by those with a major in Joseon Language & Literature (朝鮮語文學) for the Faculty of Law and Literature at Keijo Imperial University (京城帝國大學). This was probably natural because a major in the Joseon Language & Literature (朝鮮語文學) was only established in Keijo Imperial University (京城帝國大學). The influence of Imperial University in which the Korean language and classical literature formed the center remained strongly. Thus, the three-division system in Korean Linguistics, Classical Literature and Modern Literature like now was not arranged yet in the early days of its establishment. However, both universities could be confirmed to have been begun the modern literature education by the foreign literature majors at Imperial University.

20세기 전반기 서울역의 ‘경계짓기’ 과정에 대한 연구 : 철도, 도시, 경계의 공간 매개적 커뮤니케이션

이승빈(Seungbeen Lee) 사단법인 언론과 사회 2021 언론과 사회 Vol.29 No.2

철도는 도시와 도시를 연결하지만, 도시 내부의 공간을 가르기도 한다. 하지만 한국의 중앙역인 서울역을 둘러싼 담론에서 경계 문제는 본격적으로 대두되지 못했다. 이 글은 서울역 경계 문제의 (재)구성을 위해 이곳의 경계짓기(bordering)가 시작되고 본격화된 20세기 전반기에 주목했다. 당대 서울역(남대문정거장∼경성역)과 일대의 공간에는 도시 스케일의 철도 건조 과정에서 근대적 경계의 속성이 삽입되었고, 경계의 속성은 다시 공간을 매개로 전통적 공간 질서를 단절하며 철도의 입지와 도시의 재구조화에 영향을 끼쳤다. 철도와 도시에 가해진 다중적 스케일의 개입들-언론보도, 대지조성, 건축양식, 시설배치, 동선계획, 운송체계, 관광코스, 재현 등-은 공간을 매개로 철도역 일면의 전면성만을 서울의 도시 실재계와 도시 상상계에 삽입함으로써 경계를 두텁고 선명하게 만들었다. 즉, 20세기 초반 서울역의 경계짓기는 당대의 물질공간과 정신공간의 맥락이 식민주의 통치전략과 결합한 사회-역사적인 공간 생산의 과정이었다. 그런데 그 이면에는 경계 구획에 대항한 도시 행위자들과 도시적 긴장감이 존재했다. 이를 바탕으로 이 글은 경계의 사회ᐨ역사ᐨ공간적 특수성에 대한 명확한 인식을 전제로 하는 재구성의 방향을 제언한다. The railway connects the city with the city, but it also separates the space inside the city. However, the issue of border did not emerge in earnest in the discourse surrounding Seoul station which is a major railway station in Korea. This study paid attention to the first half of the 20th century, when the bordering of Seoul station began to be formed and the bordering of this place began in earnest to reconstitute the issue of bordering in Seoul station. The properties of border were inserted into Seoul Station (Namdaemoon Station∼Keijo Station) and its surrounding area during the urban scale railway construction process, which interrupted the traditional spatial order through space and influenced railway location and urban restructuring. Multiple-scale interventions on railways and cities—media coverage, construction site, architecture, facility layout, planning of circulation path, transportation system, tourism courses, and representation—inserted only the frontality of the railway into the Seoul city. As a result, through space mediated communication these interventions deepened the border. In other words, the bordering of Seoul Station in the early 20th century was a process of socio-historical production of space in which the context of material and mental space combined colonialist governance strategies. Behind the scenes, however, were resistant urban agents and urban tensions. Based on this, this study suggests the direction of reconstitution, which presupposes a clear perception of the socio-historical-spatial specificity of the border.