대외무역법과 유전자원법의 관련성 및 개선 방향에 관한 연구

김두수(Kim, Doosu) 한국국제경제법학회 2021 국제경제법연구 Vol.19 No.2

본 논문에서는 대외무역법과 유전자원법의 연관성을 검토하고 개선 방향에 관하여 살펴보았다. 먼저, 자유로운 공정무역 원칙을 지지하는 현행 대외무역법 제7조의 통상진흥지원 시책은 나고야의정서의 국내이행 원활화와 관련된 규정으로, 산업통상자원부는 나고야의정서상의 MAT 등과 관련해 자문이나 지도, 상담 알선 및 전문 인력 양성 등과 관련하여 바이오산업계를 지원함으로서 공정·공평한 국제통상질서의 구현과 발전에 기여할 수 있을 것이다. 산업통상자원부가 보다 효과적이고 능동적이며 적극적으로 MAT 등과 관련된 역할을 수행하기 위해서는 유전자원법상 국가책임기관으로 추가 지정될 필요가 있고, 유전자원법 제6조에 대응하는 산업통상자원부의 MAT 등과 관련된 지원 시책상의 역할을 대외 무역법 및 동법 시행령에 규정할 필요가 있다. 특히 산업통상자원부는 MAT과 관련된 이익 공유의 방법, 공정·공평한 이익 공유의 기준이나 방법, 그리고 우려되는 분쟁발생의 사전방지 방법이나 분쟁발생 시의 대응방안 등에 대해 바이오산업계를 구체적으로 지원하는 데 적임자가 될 수 있을 것이다. 그리고 대외무역법 제12조의 수출입요령과 유전자원법 제9조의 접근·변경 신고 및 제15조의 절차준수신고는 절차상 동일 대상에 대한 중첩문제가 대두되는 경우 양 법률 간의 조화가 필요하다. 예컨대, 대외무역법을 개정하여 생물유전자원의 수출입 절차의 일반적인 내용이 유전자원법(시행령 및 시행규칙 포함)에 따르도록 명시적으로 규정하는 것도 동일규제 대상에 대한 충돌을 면하는 방법이 될 수 있다. 생물유전자원의 보호를 위해 수출입을 제한하거나 금지할 수 있는 대외무역법 제11조 제1항은 자유로운 교역에 대한 제한으로서의 의미를 가지는 반면, 유전자원법은 생물유전자원에 관한 국가의 주권적 권리 행사로서 일반적으로는 접근 신고 제도를 운용하고 제10조에서 예외 규정을 두어 자유로운 교역을 허용하는 것이므로 양자 간에는 적절한 조화가 필요하다. 예컨대, 대외무역법을 개정하여 생물유전자원의 보호와 관련해서는 유전자원법의 규정(제9조 및 제10조)에 따르도록 하는 방식을 고려할 필요가 있다. 이는 기본적으로 대외무역법이 통상자유화에 기초하여 제정되었다면, 유전자원법은 생물유전자원에 대한 국가의 주권적 권리 수호를 기초로 한 국가적 통제에 기초하여 제정되었기 때문에 초래되는 문제이다. 결국 양자 간에는 자유교역과 교역제한 중 어느 것을 원칙으로 하고 다른 것을 예외로 할지에 대한 합의가 필요해 보인다. In this paper, the relationship between the Foreign Trade Act and the Genetic Resources Act was reviewed and the direction of improvement was examined. First, the trade promotion support policy in Article 7 of the Foreign Trade Act, which supports the principle of free fair trade, is a regulation related to the smooth implementation of the Nagoya Protocol in Korea. Therefore, the Ministry of Trade, Industry and Energy will be able to contribute to the realization and development of a fair and equitable international trade order by supporting the bio-industry, such as consulting, guidance, counseling arrangements, and training of experts in relation to MAT under the Nagoya Protocol. In order to more effectively, actively and actively perform related roles such as MAT by the Ministry of Trade, Industry and Energy, it is necessary to be designated as a competent national authority under the Genetic Resources Act. In addition, it is necessary to stipulate the role of the Ministry of Trade, Industry and Energy"s MAT-related support policies in response to Article 6 of the Genetic Resources Act in the Foreign Trade Act and the enforcement decree of the Act. In particular, the Ministry of Trade, Industry and Energy will be able to specifically support the bio-industry with methods of MAT-related benefit sharing, standards or methods for fair and equitable benefit sharing, and measures to prevent disputes or countermeasures in case of disputes. In addition, the import and export instructions under Article 12 of the Foreign Trade Act, the report on access/change under Article 9 of the Genetic Resources Act, and the report on compliance with the procedure under Article 15 need to be harmonized between the two Acts in the case of overlapping issues regarding the same subject in the procedure. For example, by revising the Foreign Trade Act to explicitly stipulate that the general contents of the import and export procedure of biological genetic resources in accordance with the Genetic Resources Act (including enforcement ordinances and enforcement regulations) can be a way to avoid conflict with the subject of the same regulation. And while Article 11, Paragraph 1 of the Foreign Trade Act, which can restrict or ban imports and exports for the protection of biological genetic resources, has the meaning as some restrictions on free trade, the main content of the Genetic Resources Act is the state"s sovereign right over biological genetic resources. In other words, since the access reporting system is generally operated and exceptions are made in Article 10 to allow free trade, an appropriate harmony is required between the two. For example, it is necessary to consider a method of revising the Foreign Trade Act to comply with the regulations of the Genetic Resources Act (Articles 9 and 10) in relation to the protection of biological genetic resources. This is basically a problem that arises because the Foreign Trade Act was enacted on the basis of trade liberalization, whereas the Genetic Resources Act was enacted on the basis of national control based on the protection of the state"s sovereign rights over biological genetic resources. In the end, there seems to be a need for an agreement between the two on whether free trade or restrictions on trade will be the principle and the other will be an exception.

대외무역법 개정 방향에 대한 총론적 의견

박광서,도광호 한국무역상무학회 2022 貿易商務硏究 Vol.94 No.-

The Foreign Trade Act, which is the basic law of trade in Korea, was enacted in 1986 and most of the trade management systems have been abolished for 36 years, so it is necessary to reorganize the basic system of the Act. In the meantime, the economic and trade structure of Korea has also changed and the international trade environment has changed, so the time has come for a revision close to the enactment of the Foreign Trade Act. The trade business has become freely available to anyone, and the subject of trade transactions must be expanded from goods to services and complex goods, and the purpose of the law needs to be changed from management to promotion. In addition, it is necessary to review the issue of separate legalization of the strategic goods system and the country of origin system included in the Foreign Trade Act. Therefore, this study presented opinions on the direction of revision of the Foreign Trade Act, focusing on the name, status, structure of law articles, and basic trade terms of the law in general. The name of the law should be ‘Trade Act’ or ‘Trade and Commerce Act’. The institutional division was reorganized into a management system as a passive response to trade and industry, a promotion system as an active response to changes in the trade environment such as new protectionism and the corona crisis. And it is proposed to reinforce the definition of basic trade terms. 우리나라 무역의 기본법인 대외무역법은 1986년 제정 후 36년이 흐르는 동안 많은 무역관리제도가 폐지 또는 변경되어 기본체계가 흐트러졌다. 그동안 우리나라 경제ㆍ무역구조도 선진화되고, 국제무역환경도 변화되어 대외무역법의 제정 수준에 가까운 개정이 필요한 시점이다. 무역업은 2000년에 자유화되었고, 무역거래의 대상도 상품에서 서비스 및 복합상품으로 확장되어 이제는 법의 목적을 포함하여 관리에서 진흥중심으로 변화가 필요하다. 대외무역법에 포함되어있는 전략물자제도와 원산지제도에 대한 별도 법제화 문제도 검토해야 한다. 본 연구는 총론적 차원에서 법의 명칭, 지위, 체계, 기본 무역용어를 중심으로 대외무역법의 개정 방향에 대한 의견을 제시하였다.

북한의 외국인투자법과 대외경제중재법의 적용범위

전우정 한국중재학회 2020 중재연구 Vol.30 No.2

The Scope of Application of North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act and Foreign Investment Act This article examines whether the Foreign Economic Arbitration Act and the Foreign Investment Act of North Korea apply to South Korean parties or companies. This article analyzes laws and agreements related to economic cooperation between South Korea and North Korea. Furthermore, this article compares and evaluates laws related to foreign investment and enacted in North Korea. Now, North Korea’s door is closed due to economic sanctions against it, but it will be opened soon. Thus, this article prepares for the future opening of North Korea’s markets. Is there a rule of laws in North Korea or just a ruler? Are there laws in North Korea? North Korea has enacted a number of legislation to attract foreign investors, referring to those Chinese laws. For example, North Korea enacted the Foreigner Investment Act, the Foreigner Company Act, the Foreign Investment Bank Act, the Foreign Economic Arbitration Act, the Foreign Economic Contract Act, the International Trade Act, and the Free Economy and Trade Zone Act, among others. Article 2 (2) of the Foreign Investment Law of North Korea states, “Foreign investors are corporations and individuals from other countries investing in our country.” It is interpreted that South Korea is not included in the “other countries” of this definition. According to many mutual agreements signed by South Korea and North Korea, the relationship between the two Koreas is a special relation inside the Korean ethnic group. An arbitration between a South Korean party and a North Korean party has the characteristics of both domestic arbitrations and international arbitrations. If the South Korea and North Korea Commercial Arbitration Commission or the Kaesong Industrial Complex Arbitration Commission is not established, the possibility of arbitration by the Chosun International Trade Arbitration Commission, established under North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act, should be examined. There have been no cases where the Foreign Economic Arbitration Act is applied to disputes between parties of South Korea and North Korea. It might be possible to apply the Foreign Economic Arbitration Act by recognizing the “foreign factor” of a dispute between the South Korean party and North Korean party. It is necessary to raise legislative clarifications by revising the North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act as to whether Korean parties or companies are included in the scope of this Act’s application. Even if it is interpreted that South Korean parties or companies are not included in the scope of North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act, disputes between South Korean companies and North Korean companies can be resolved by foreign arbitration institutes such as CIETAC in China, HKIAC in Hong Kong, or SIAC in Singapore. Such arbitration awards could be enforced in North Korea pursuant to Article 64 of North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act. This is because the arbitration awards of foreign arbitration institutes are included in the scope of North Korea’s Foreign Economic Arbitration Act. The matter is how to enforce the North Korean laws when a North Korean party or North Korean government does not abide by the laws or their contracts. It is essential for North Korea to join the New York Convention (Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards) and the ICSID Convention (Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States). 이 논문은 북한의 대외경제중재법과 외국인투자법이 우리나라 기업에게도 적용되는지를 고찰한다. 이를 위해 남북한의 경제협력에 관계된 법률과 합의서 등을 분석하고, 북한의 외국인 투자에 관계된 법률들과 비교 분석하였다. 지금은 대북 경제제재로 북한의 문이 닫혀 있지만, 미리 준비한다는 차원에서 북한 법률의 적용 여부에 대하여 살펴보았다. 북한의 외국인투자법 제2조 제2호는 “외국투자가란 우리 나라에 투자하는 다른 나라의 법인, 개인이다.”라고 정의하고 있다. 이 정의 조항의 “다른 나라”에 대한민국이 포함되지 않는다고 해석된다. 만약에 남북상사중재위원회 또는 개성공단 상사중재위원회가 계속 설립되지 않는다면, 북한의 대외경제중재법에 따라서 설립되어 있는 조선국제무역중재위원회에서 중재를 할 가능성을 타진해 보아야 할 것이다. 아직까지 남북간의 분쟁으로 대외경제중재법이 적용된 실례는 없으나, 우리나라에 대해 “외국적 요소”를 인정해 대외경제중재법을 적용시킬 수 있을 것이다. 개성공단 내 상사분쟁에 관하여 남북상사중재위원회에서 중재한다는 일반적인 합의는 있더라도 구체적인 규정이 없는 경우에는 대외경제중재법에 따라 중재로 진행할 수도 있을 것이다. 우리나라 기업이 대외경제중재법의 적용대상에 포함되는지에 대하여 법을 개정하여 입법적으로 명확히 할 필요가 있다. 북한의 대외경제중재법은 북한에서는 강제력이 있다. 가령 우리나라 기업이 북한의 대외경제중재법의 적용범위에 포함되지 않는다고 해석하더라도, 그 여부에 관계없이, 우리나라 기업과 북한 기업 간의 분쟁을 중국의 CIETAC, 홍콩의 HKIAC, 싱가포르의 SIAC 등의 외국 중재기관에서 중재판정을 받으면, 북한의 대외경제중재법 제64조에 의하여 북한에서 집행할 수 있을 것이다. 외국에서 받은 중재판정은 북한의 대외경재중재법의 적용범위에 포함되기 때문이다. 여기서의 “외국”에 우리나라 대한민국이 포함되지 않는다고 해석하더라도, 그 여부에 관계없이, 명확하게 “외국”에 포함되는 것으로 해석되는 중국, 홍콩, 싱가포르 등 국가의 중재기관에서 중재판정을 받으면 북한에서 집행할 수 있을 것이다.

한국에서 외국인의 산업용지 이용 관련 법률

이기우 한국토지법학회 2012 土地法學 Vol.28 No.2

The Foreigner’s Land Act allows foreigners and foreign enterprises to acquire land in Korea with the exception of certain areas, and the right to purchase or sell real estate is guaranteed by law, as long as they follow due process. Those who want industrial estate can buy or lease it. The Korean government created three types of zones to promote foreign investments in Korea: Free Trade Area, Free Economic Zones, and Zones for Foreign Investments. All of them have a common goal to attract foreign investments; however, their approaches for that goal vary. The financial and legal support they provide also varies according to local governments. However, there is not much difference between Free Trade Area and Free Economic Zones, which leads to confusion in policy and administration. Therefore, it is important to clarify and reinforce the basic plan for the three types of Zones for Foreign Investments. The Free Economic Zones are a special area which is particularly designed to improve the living condition of foreign investors. So it is important to hold on to this original purpose. Further, it is also crucial that the acquisition of land be made easier for foreign investors. At the same time, this open policy should be carried out in a productive way for the country, as well as foreign investors. One of the best ways is to give long-term leases while providing them with various supports and facilities. The expansion of special zones or designation of additional areas needs to be dealt with carefully. 한국에서 외국인은 일부 허가 대상지역을 제외하고는 일정한 신고절차에 따라 토지취득이 가능하다. 그리고 외국인의 부동산 매매 자금 반입과 반출은 일정한 신고와 허가절차에 의하여 보장되고 있다. 외국인이 산업용지를 이용하기 위해서는 토지소유권을 취득할 수도 있고 임대용지를 이용하는 방법도 있다. 양 방식 모두 외국인투자 촉진법에 의해서 큰 혜택을 받을 수 있다. 한국은 외국인투자 촉진을 위한 산업용지 제도로서 크게 자유무역지역, 경제자유구역, 외국인투자지역의 3대 외국인 경제특별지역을 운영하고 있다. 각 지역은 외국인투자기업의 유치라는 목적은 같지만 본문 <표14>에서 볼 수 있듯이 각 지역마다 그 기능면에서나 지원상황(인센티브)도 약간씩 차이가 있다. 그러나 오늘날 현실적으로는 각 특별구역, 특히 자유무역지역과 경제자유구역의 특성은 사라지고, 정책적 행정적 혼란을 초래하고 있다. 따라서 자유무역지역・외국인투자지역과 경제자유구역이 상호 보완될 수 있는 지역적 배려의 연계성 있는 기본계획을 지켜주어야 할 필요가 있고, 경제자유구역은 외국인기업의 경영여건 및 생활환경 개선을 목적으로 하는 특별구역이기 때문에 경제자유구역의 입지나 개발사업실시계획은 자유무역지역이나 외국인투자지역에 입주한 외국인 종사자들의 생활편의시설을 확보하는데 효과적인 방향을 이탈해서는 아니될 것이다. 광역자치단체들은 수출입의 자유로운 활동을 통한 지역경제 활성화는 물론 이에 동반되는 기반시설, 배후시설, 취업촉진 등을 지역개발 수단으로 적극 활용하고자 한다. 각기 자기 지역 내에 자유무역지역의 확대나 경제자유구역의 지정을 요구하고 있고, 심지어는 광역 전체를 특별구역으로 지정해 달라는 요구까지도 있으나, 최근 투자유치의 부진 등을 감안하여 이들 특별구역의 확대나 추가지정에 대해서는 신중한 논의가 따라야 할 것이다. 이제는 한국에서 외국인의 토지취득을 자유롭게 개방하면서도 그 변화추이를 세심하게 관찰해야 할 것이다. 장기임대의 방향에서 사용권만을 부여하고, 대신에 각종 지원 및 편의시설 조성에 치중해야 할 것이다.

독일의 외국인투자 심사제도 및 시사점

신상우 忠北大學校 法科大學 法學硏究所 2020 法學硏究 Vol.31 No.2

In recent years, the European Union and the United States are tightening regulations on foreign investment to protect their own industries and national security. Germany is also revising the law on investment screening, such as the scope of foreign investors' screening and the limit of ownership of shares, from 2009 to now to protect its own industries and technologies from China's advanced investment strategy. China has designated a strategic economic area as part of its 2015 industrial policy plan, through which it is attempting to take over shares of German high-tech industries and security-sensitive companies to participate in management or to completely purchase such companies. Moreover, China's investment strategy includes not only the military industry, but also most of the industrial sectors that play a key role in the modern economy. Korea has ground rules for regulating foreign investment that can seriously affect national security through the revision of the Foreign Investment Promotion Act. However, despite the provisions of grounds for foreign investment, there are problems with the foreign investment screening system. Above all, the scope of the foreign investment screening system under the Foreign Investment Promotion Act of Korea is limited to national defense, military and confidential matters, so the scope is very narrow, and the new future technologies, health care, and advanced technologies are recently included in the scope of protection worldwide. Technology, etc. are excluded from regulation. This paper discusses the foreign investment screening system stipulated in the German Foreign Economic Law and the Foreign Economic Ordinance, and intends to present implications for it while comparing and examining the related systems stipulated in the Foreign Investment Promotion Act in Korea. It is meaningful in responding to international trends on the one hand and protecting domestic industries and enterprises on the other.

수출통제제도 강화를 위한 대외무역법 개정 연구- 한-미 수출통제법제 비교를 중심으로 -

박언경,정관선,왕상한 전북대학교 부설법학연구소 2023 法學硏究 Vol.72 No.-

The Export Control Reform Act of 2018(ECRA) is a law enacted to wage a war for hegemony in cutting-edge technology in the era of the 4th Industrial Revolution that emerged after the COVID-19 pandemic. The ECRA stipulates not only national security but also foreign policy as the purpose of the export control system. The United States' export control system is not limited to the general goal of non-proliferation of weapons of mass destruction. It encompasses a wide range of national security and foreign policy issues, including maintaining the qualitative advantage of U.S. military power, strengthening the foundation of the defense industry, protecting human rights and promoting democracy, controlling emerging and basic technologies, and regulating foreign direct investment. The ECRA stipulates that the impact on the U.S. economy be considered when using export controls. This provides a basis for not implementing export controls on items that have a negative impact on the international competitiveness of the domestic industry. In this study, opinions on the revision of the Foreign Trade Act were presented based on the characteristics and implications derived from the Export Control Reform Act. A complete revision of the Foreign Trade Act is desirable, but at a minimum, revision of the legislative purpose, implementation of export control after considering the impact on the Korean economy, revision of laws related to export control of advanced technology, and expansion of jurisdiction to respond to unjustified trade restrictions should be introduced. It is time to enact the Foreign Trade act that contribute to expanding the industrial competitiveness of our companies.

대외무역법 행정규칙의 개편방향에 관한 연구

박광서(Park, Kwang So) 한국무역상무학회 2014 貿易商務硏究 Vol.63 No.-

There are over 20 administrative rules related to Korea Foreign Trade Act including Export and Import Notification, Consolidated Notification, Notification for Strategic Materials and so on. The purpose of this research proposes to reform some administrative rules related to Korea Foreign Trade Act. First, the administrative rules are a little many and hidden in part, so the effort need for simplification and publication. Especially Export and Import Notification is no need more, and some articles can be transfer to the similar notification. Second, the prohibited or regulated items are only 135, and the reason is cooperation to world trade policy and Korea trade purpose. The item number of trade limitation are decreased sharply compare to several decades, but we still effort to decrease. Third, There are 2 tracks trade regulation both Korea Foreign Trade Act and 57 specific acts. The number of trade limitation item is over 5,000, so it is impossible to control by Consolidated Notification. The role of Consolidated Notification is the just guides for Export and Import, so trader has to use the specific trade-related law.

북한산 석탄 불법수입 사건에 대한 법적고찰

박언경,왕상한 경희대학교 법학연구소 2018 경희법학 Vol.53 No.4

The illegal import of North Korean coal is an dazed incident to the government of the Republic of Korea in propelling economic cooperation for peace on the Korean peninsula. Moreover, the suspicion was not raised by the Korean government but uncovered by the UN 1718 Sanctions Committee in its additional report. This resulted in distrust in its implementation system of international law and caused unnecessary suspicion and confusion on its policies internally as well as externally. Therefore, follow-up actions such as strict handling of the incident and maintenance of laws for such cases are of importance. In response to the incident, the Korea Customs Service (‘KCS’) sent an opinion of indictment to the prosecutory authority based on ‘Customs Act,’ ‘Inter-Korean Cooperation and Exchange Act,’ ‘Act on the Aggravated Punishment, etc. of Specific Crimes,’ and ‘Criminal Act’. The opinion of the KCS omitted the violation of ‘Foreign Trade Act.’ The Act, one of the applicable laws to implement the sanctions against North Korea, stipulates that the violation of restrictions on trade and other special measures results in imprisonment with labor for not more than five years or by a fine not exceeding three times the value of goods, etc. Furthermore, since the provision is a joint penal provisions, the same penalties are imposed on the individual or corporation involved in addition to the actor. Considering the importance of the matter, the criminal penalty for violation of the Foreign Trade Act should be carried out. The Korean government needs to publicize its willingness to implement its UN Security Council resolutions through investigations and punishments, as well. This is also necessary to ensure the cooperation between countries and the balancing the domestic implementation in the future. In addition, the punishment is of importance in terms of preventing the US secondary boycott. Though the secondary boycott is an allegedly unreasonable in terms of international law due to its extraterritoriality, the US has domestic legal grounds to implement the boycott for its national security. The strict enforcement of regulations can have the effect of mitigating the need for the US to apply its laws overseas. The maintenance of the domestic legal system is required as well. The regulation relating to the proliferation of the weapons of mass destruction (WMD) is the chapter 3 of the Foreign Trade Act upon exportation and importation of strategic items. The chapter stipulates various sanctions like criminal penalties, administrative restrictions, order of education and etc., and thereof enforces the implementation of international laws. In case of non-strategic items imports where sanctions are being implemented under the UN Security Council resolution but are not covered by section 3 of the Act, there is no applicable law to take measures such as restrictions on imports and exports and/or orders of education. Conclusively, it is necessary to adopt systems such as administrative punishments to limit the export and import, completion of orders of education to raise awareness of the export control, invoking stop command, transshipment permission, and etc. and handle the violation of restrictions on trade and special measures. 북한산 석탄 불법수입 사건은 한반도 평화정착을 위한 경제협력프로그램을 추진하는 한국정부의 입장을 곤혹스럽게 하는 사건이다. 특히 북한산 석탄 불법수입 행위는 한국정부에 의해 적발된 것이 아니라, 유엔 1718 제재 위원회의 추가보고서를 통해 적발되었다. 이는 국내외에서 한국정부의 대북제재 시스템에 대한 불신과 대북제재 정책에 대한 불필요한 의혹을 야기시킬 수도 있다. 따라서 동 사건에 대한 엄정한 처리 및 법제정비 등의 후속조치는 중요한 의미를 가진다. 동 사건에 대해 관세청은 관세법, 남북교류협력법, 특가법, 사문서위조에 대한 형사처벌 조항을 적용한 기소의견으로 검찰에 송치하였다. 관세청의 기소의견에서는 대외무역법 위반이 누락되었다. 대북제재 이행의 근거법령 중 하나인 대외무역법은 무역에 관한 제한 등 특별조치를 위반한 경우 5년 이하의 징역과 물품가격의 3배에 해당하는 금액 이하의 벌금에 처하게 되며, 양벌규정이기에 행위자 이외에 관여한 개인 또는 법인에게도 동일한 벌금형이 부과된다. 사안의 중요성을 고려할 때 대외무역법 위반도 함께 기소하여 위반행위에 합당하는 형사제재가 부여되어야 한다. 엄정한 수사 및 처벌로 한국정부의 유엔안전보장이사회 결의의 이행의지를 대내외에 공포할 필요가 있다. 이는 추후 국가간 협력 및 국내이행의 균형성을 확보하기 위한 측면에서도 반드시 필요하다. 또한 미국의 세컨더리 보이콧 조치의 적용을 예방하는 측면에서도 의미가 있다. 세컨더리 보이콧 제도는 역외적용성으로 인하여 국제법적 정당성에 있어서 부담을 가지는 제도임에도, 미국은 자국의 국가안보를 위하여 동 제도를 실시할 수 있는 근거를 마련하고 있다. 한국정부의 엄정한 법집행은 미국이 자국법의 역외적용의 필요성을 감소시키는 효과를 기대할 수 있다. 아울러 국내법제의 보완도 필요하다. 대량파괴무기확산과 관련되는 법제는 대외무역법 제3절의 전략물자수출입제도이다. 동 제도는 전략물자등의 수출입을 위반한 경우 형사처벌, 행정제재, 교육명령 등 다양한 제도를 적용하여 이행을 강화하고 있다. 그런데 동 사건처럼 유엔안전보장이사회 결의에 따라 제재가 이행되고 있지만, 제3절이 적용되지 않은 비전략물자의 수입의 경우에는 수출입의 제한, 교육명령 등의 조치를 취할 수 있는 근거법령이 존재하지 않는다. 향후 무역에 관한 제한 등 특별조치를 위반한 경우에도 수출입 제한의 행정처벌과 전략물자제도에 대한 인지도를 높이기 위한 교육명령 이수, 이동중지명령의 발동, 환적허가 등을 실시할 수 있도록 법제도의 개선이 필요하다.

무역관계법령 고찰을 통한 무역제도 개선에 관한 연구

김태인 한국무역연구원 2011 무역연구 Vol.7 No.2

This study investigated problem of current trade system through survey and visit investigation. Improvement about current trade system and proposal are as following. First, Government must modify trade relation statute for export activation. Government must revise Foreign Trade Act. enforcement ordinance article 3 (Sphere of services) for this. Second, Government will have to modify origin system and Intellectual Property rights protectorate continuously for fair import/export maintain order. Third, Government will have to expand extent of zero rates application export target. Government must revise Value-Added Tax law article 11 and enforcement ordinance article 24 for this.

항공우주산업의 외화획득용 수입승인제도 개선연구 - 대외무역법규 개정방안을 중심으로 : 항공우주산업의 외화획득용 수입승인제도 개선연구

김태인(Kim Tae-In),김명수(Kim Myoung-Soo) 한국상품학회 2008 商品學硏究 Vol.26 No.3

본 연구는 문헌연구와 심층면접조사 결과를 근거로 외화획득용 수입승인제도의 개선방안과 대외무역법규 개정방안을 제안하였다. 제도개선을 위한 3가지 방안은 첫째, 동 제도를 민간수입업자들에게 실질적인 혜택을 주는 방향으로 대외무역법 제16조 제1항의 내용을 현실적으로 수정하는 것이고 둘째, 동 제도를 개선하는 방안이 불가능할 경우, 동 제도를 폐지하는 방안이며 셋째, 동 제도의 폐지에 따른 수출지원제도의 축소에 대하여 구매확인서 제도를 보다 더 활성화시킴으로써 그 공백을 보완하는 방안이다. 제도개선에 따른 법규개정 방안은 첫째, 동 제도를 개선할 경우, 대외무역법 제16조 제1항의 내용에서 “제11조 제4항”을 “제11조 2항”으로 수정해야 하는 것이고 둘째, 동 제도를 폐지할 경우, 대외무역법 제16조 내지 제17조와 동법 시행령 제24조 내지 제30조, 관리 규정 제31 내지 제53조, 제59조 내지 제69조를 모두 삭제하여, 위임 및 위탁관계에 대한 조문을 정리하는 것이며 셋째, 구매확인서 제도와 관련된 관리규정 제36조와 제37조를 보완하여 절차간소화 및 발급기관을 확대하는 것이다. This study suggested improvement plan of import diversification for acquisition of foreign currencies and suggested foreign trade legislation revision plan. First of all, the improvement plan will have to be proceeded through method of improvement, abrogation, repletion of purchase confirmation system. First, government corrects contents of Foreign Trade Act. article 16 the first clause actually to give importers real benefit. Secondly, if improvement of this system is impossible, government will have to abrogate this system. Third, government will have to supplement blank by activating purchase confirmation system more for reduction of export support system by abrogation of this system. Next, according to improvement plan, plans that revise Foreign Trade Act. are as following. First, in the case of system improvement, in Foreign Trade Act. article 161 clause, ""Article 11.4 clauses"" should be modified as ""Article 11.2 clauses"". Secondly, in the case of system abrogation, Foreign Trade Act. article 16 ~ article 17 and enforcement ordinance article 24 ~ article 30, government official regulation 31 ~ article 53, article 59 ~ article 69 all erase and statute arrangement should be made. Third, Government official regulation article 36 and article 37 connected with purchase confirmation system should be supplemented and formality simplification effort may have to be achieved.