아나크로니즘(anachronism)의 시간성과 수사학 : 1970년대 문학의 동시대성에 대한 재구성 = Temporality and rhetoric of anachronism

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 두 가지의 목적을 지닌다. 첫째, 문학에서의 아나크로니즘(anachronism) 개념을 정립하고 이를 경유하여 시간성과 역사성에 대한 이론적 틀을 확보하는 것. 둘째, 한국 근대문학에 있어서 아나크로니즘을 능동적인 형식화한 일련의 텍스트들을 검토함으로써, 문학이 중층적인 시간성의 재구성을 통해 동시대적 현실에 대하여 개입하는 해석적 영역을 고찰하고자 하는 것이다. 그리고 최종적으로는 이러한 과정을 경유하여 문학의 아나크로니즘이 가시적인 ‘시대성’이나 ‘역사성’으로는 포착할 수 없었던 여러 시간들, 그 중에서도 ‘남겨진 시간’에 대한 발견을 통해 문학을 둘러싼 ‘동시대성’(synchronism)을 재규정하는 것이다. 이는 흔히 시간성의 예술이라고 불리는 서사문학 장르가 시대성을 복잡화하는 방식이며, 허구를 보다 실제적인 외부적 틀(사회적 현실, 역사)과 교차시키고 문학의 역사성을 새롭게 재구성하기 위한 실천적 전략이 된다.
이러한 목표를 위하여 본고는 ‘아나크로니즘의 수사학’이라는 차원에서 1970년대 텍스트, 그 중에서도 최인훈, 이문열, 조세희의 텍스트에서 나타나는 다층의 아나크로니즘을 살펴보고자 한다. 시간착종(anachrony)을 포함하는 시간성에 대한 광범위한 수사학으로서의 아나크로니즘은 가시적인 시대성을 배경으로 독특한 언어적 구성, 수사적 전략, 텍스트의 특수성으로 전환되어 나타난다. 무엇보다도 1970년대의 가시적인 시대성은 시대착오가 특수한 방식으로 문학 텍스트에서 드러날 수 있는 배경을 제공해준다. 이 시기의 가시적인 시대성으로서 제시해주고 있는 시간성의 특징들을 근대화와 산업화를 기획하는 국가에 의한 시간의 균질화에 기대고 있기 때문이다. 그 양상은 시간의 ‘가속’, ‘내재화’, ‘파편화’ 등으로 나타난다. 본고에서는 살펴보고자 하는 문학 텍스트들은 시대성에 포섭되지 않는 다른 방식의 시간성을 환기하기 위하여 아나크로니즘을 사용하고 있다. 따라서 아나크로니즘의 수사학을 크게 세 층위로 구분하여, 시간착종의 차원에서는 ‘감속’과 ‘정지’, 시대착오의 차원에서는 외부적 시간의 인용, 그리도 동시대성의 차원에서는 ‘남겨진 시간’의 문제를 구체화할 것이다.
본격적으로 텍스트 분석을 수행하고 있는 3장에서는 1970년대의 문학 텍스트를 통해서 이러한 시대착오의 문제를 구체적으로 살펴볼 것이다. 먼저 최인훈에게 있어서 아나크로니즘은 동시성을 위한 모더니즘적 기획의 때늦은 시도로서 나타난다. 이는 『소설가 구보씨의 일일』에서 시대성과 씨름하는 와중에 타협적인 결과로서 구성되며, 이윽고 『태풍』에 이르러서는 온전한 실패를 다른 성공의 판본으로 굴절시키는 시도로 비화한다. 최인훈은 비판적으로 시대성을 바라보기 위하여 동시성을 적극적으로 활용하는 것처럼 보이지만, 그러한 동시성을 통해 구성되는 자기정립의 변증법을 넘어서지 못한다. 이러한 자기정립은 근대성의 모순을 체화한 것처럼 보인다. 따라서 최인훈의 시대착오적인 시도는 사실 시대성 자체를 전복하거나 해체하는 과정으로서가 아니라, 근대성이라는 광범위한 시대성에 폐쇄적으로 귀속되는 경향을 보인다.
이문열 텍스트의 아나크로니즘은 적극적인 시대착오를 구성하기 위하여 적극적인 인용과 인유를 활용하고 있다. 이를 통해서 근대적인 세속화가 형성한 내부적인 완결성에 충격을 주는 방식으로 외부의 시간을 환기한다. 『사람의 아들』과 『황제를 위하여』에서 부각되는 것은 성경이라는 초역사적 이야기를 역사적 현실에 교차시키는 방식으로, 근대적 시대성이 망각하고 있는 묵시록적 시간을 적극적으로 끌어들인다. 이러한 시도는 ‘종교적인 것’의 환기를 통해서 세속화된 근대적 시대성을 재구성하는 것이다. 다시 말해 근대국가의 주권적 통치를 무효화하며, 시대성 자체가 구성하는 율법적인 내용물들을 비활성화하기 위한 시도인 것이다. 묵시록적인 형식과 ‘끝’을 상상하는 시간성에 대한 전유를 통해서 이문열 텍스트는 하나의 균질한 시간을 향해 응집하는 시대성을 비틀고 균열을 일으키는 것이다.
조세희는 앞서의 논의들의 적극적인 아나크로니즘보다 1970년대의 강렬함 속에서 가까스로 존재하는 잔존의 형식을 통하여 아나크로니즘을 구성한다. 『난장이가 쏘아올린 작은 공』에서는 연작 형식과 등장인물들의 계급적 격차는 하나의 시대성 아래 봉합되지 않는다. 오히려 각각의 인물들의 시차(視差)를 매개로 극복할 수 없는 시차(時差가 드러날 때만, 비로소 이전에는 볼 수 없었던 것들을 볼 수 있게 되는 ‘잔존의 이미지를 구체화된다. 이러한 시도는 가시적인 시대성과는 다른 유령적인 모델을 통해 전혀 다른 동시대성을 구성할 수 있게 한다. 그러나 『시간여행』에 이르러 조세희의 텍스트는 이러한 잔존의 형식을 감당하기에는 불안정한 양상을 보이게 된 것도 사실이다. 과거의 지나친 강렬함에 사로잡힌 채로 수행된 내면으로의 시간여행은 구심적인 운동성 속에서 스스로에게 갇히는 양상을 띠며, 최종적으로는 증언의 불가능성에 고착된다.
본고는 1970년대에 일련의 텍스트들이 ‘동시대성’을 재구성하는 여러 층위의 방법적 구성을 보여주고자 했다. 국가에 의해 통제되는 도시화와 세속화의 경향 속에서 ‘끝’을 상상하는 능력을 점차 상실해나가는 시대이기에, 오히려 메시아니즘(Messianism)을 참고하여 아나크로니즘적인 시간성을 환기하기에 유효한 텍스트들을 살펴본 것이다. 물론 최인훈・이문열・조세희에게 있어서 ‘남겨진 시간’의 개념이 동등한 위상을 가지거나 동일한 방식으로 발견되는 것은 아니다. 무엇보다도 최인훈은 1960년의 연속에서 시대성을 통한 자기인식을 위해 남겨진 시간을 과도하게 시대의식으로 환원하고자 했다. 이러한 최인훈의 시도가 1960년대적 기획의 때늦은 시도였다면, 이문열과 조세희는 그러한 동시성으로의 병렬화에 포섭되지 못한 시간들을 적극적으로 다루었다는 점이 가장 큰 차별점이다. 또한 이문열이 다소 명시적이고 의도적으로 묵시록적 형식을 통해 시대의 외부로부터 ‘남겨진 시간’을 끌어들이고 있다면, 조세희는 이미 시대성 내부에서 괄호 쳐진 익명적인 자들을 끌어올리고 있다는 점에서 서로 상이한 방향성을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 각각의 텍스트들은 균질화되어가는 근대의 시대성으로부터 아나크로니즘을 거쳐 동시대성을 재구성하는 문학적 시도들이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The principal purposes of this research are as follows. First, this study aims to establish a theoretical framework of temporality and historicity through defining the concept of anachronism in literature. Second, it also aims to study the analytic area, where literature intrudes itself into a contemporaneous actuality through reconstruction of multi-level temporality, based on reviewing a series of modern Korean literature works, which actively formalized anachronism. Through this process, this research is to redefine synchronism in literature by discovering the time that remains, especially when anachronism in literature has not been able to capture as visible concept of temporality or historicity. This is the way the narrative literature genre, called as art of temporality, makes temporality more complicated. This is also a practical strategy to intersect fiction with more actual outer framework such as reality and history and to reconstitute historicity of literature.
In order for these purposes, the research considers literature works from 1970s from the perspective of rhetoric of anachronism. It focuses on multi-anachronism in literary works from In-Hoon Choi, Munyeol Lee, and Sehui Cho. Anachronism, as a widespread rhetoric for temporality including anachrony, are appeared as distinctive linguistic constitution, rhetoric strategies, and unique characteristics of text in visible temporary background. Especially visible temporality of 1970s provides a background where anachrony is appeared in literary texts in a very distinctive way. The characteristics of temporary, suggested as visible temporality, leans on homogenization of time by a state organizing modernization and industrialization. These aspects are revealed such as acceleration of time, internalization of time and fragmentation of time. The literary works, this research focuses on, use anachronism in order to arouse temporality in a very different way from synchronism. Within these contexts, rhetoric in anachronism is divided into three levels in general. Issues from each level will be materialized; deceleration and suspension in the perspective of anchrony, citation of external time in the perspective of anachronism, and the time that remains in the perspective of synchronism.
In the third chapter, anachrony issue will be discussed in detail based on literary works from 1970s. In Choi’s works, anachronism was a belated attempt for modernism design for synchronicity. While dealing with temporality, Choi’s attempt constituted a compromising result in A Day of Novelist Mr. Koo-bo. By extension, in Tempest, Choi tried to bend the undeniable failure into another successful version. On the one hand, it seems Choi made the best use of synchronism to handle temporality in a critical, however, he has never overcome it as his attempts were tied down to dialectic of self-regulation. The self-establishment seems to internalize contradiction of modernity. Consequently, Choi’s anachronistic attempt shows a tendency to be exclusively imputed to modernity, as a far-reaching temporality, rather than a process in which the temporality is overcome or dismantled.
Anachronism in Munyeol Lee’s works make full use of quotation and allusion in order to constitute an active anachronism. Lee calls external time by giving a shock to internal completion, which is formed by modern secularization. Lee crosses ahistorical story, the Bible, stood out in The Son of Man and For the Emperor, with historical reality. By doing so, he actively brings apocalyptic time which are forgotten by modern temporality. Lee’s attempt is to reconstruct secularized modern temporality through something religious. In other words, he tries to nullify the sovereign power of modern state and also to deactivate commandments, constituted by temporality itself. Munyeol Lee’s works twist contemporary characteristic that condense into homogeneous time and create fractures on it, by monopolizing temporality, which enable the imagination of the end, and borrowing the format of the apocalypse.
Anachronism in Sehui Cho’s works rather take a format of survivance in the intensity of the 1970s, compared to active Anachronism discussed above. The sequence format as well as the gap among main characteristics’ social level in A Dwarf Launches A Small Ball do not cohere with each other under one contemporary character. Survivance shows things that have never been seen before. The image of survivance can take a concrete form only after an unavoidable parallax is exposed through the medium of time different among each main characteristic. Such attempts enable to establish a contemporary characteristic which is entirely different from visible synchronism via ghostlike model. Cho’s later work, Time Travel, however is not stable enough to handle this survivance format. Time travel to the inner world as being captured by excessive intensity from past shows the main character is locked himself in centripetal force. Eventually, this work-piece gets stuck with impossibility of testimony.
This research explains multi-level methodic construction, through which, these serious of work-pieces from 1970s reconstitute synchronism. Work pieces reviewed here are valued for calling anachronistic temporality, referring to Messianism, as it is an age of losing ability to imagine the end in a strong tendency of urbanization and secularization drven by state. The concept of “Time remaining” is barely found for the same position or in the same way in work-pieces from Inhoon Choi, Munyeol Lee and Sehui Cho. Especially Choi is eager to revert time remaining for self-awareness through contemporary character to contemporary awareness in continuity of 1960s. The biggest difference between Lee and Cho, and Choi is that Lee and Cho focus on time, not taken into parallelized in synchronism while Choi tries to a belated attempt from 1960s. Cho also has his own direction differently from Lee. Cho is especially distinct as he brings anonym, hidden from inner world of contemporary character while Lee explicitly and intentionally pulls the remained time through a format of the apocalypse. Yet there are obvious differences among them, each work-piece from the three writers is considered as an attempts to reconstitute the synchronism via anachronism from homogeneous modern temporality.

참고문헌 (Reference)

1. 『태풍』, 최인훈, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2009

2. 이문열論, 김윤식, 삼인행, , 1991

3. 『서유기』, 최인훈, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2008

4. 『최인훈』, 이태동, 서강대학교 출판부, 서강대학교 출판부, , 1999

5. 『회색인』, 최인훈, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2008

6. 한국문학사, 여증동, 영운출판사, 민음사, , 1973

7. 『다음 책』, 조효원, 문학과지성사, , 2015

8. 『세미나 11』, 자크, 라캉, 맹정현․ 이수현 역,새물결, , 2008

9. 시선의 문학사, 이광호, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2015

10. 4·19와 모더니티, 우찬제, 이광호, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2010

11. 『문학과 현실』, 유종호, 민음사, 민음사, , 1975

12. 『사람의 아들』, 이문열, 대한기독교서회, 민음사, , 1981

13. 『한국 소설사』, 김윤식, 문학동네, 민음사, , 2000

14. 한국문학의 지평, 이재선, 새문사, 새문사, , 1981

15. 최인훈 소설 연구, 김미영, 깊은샘, 깊은샘, , 2005

16. 『꿈과 깨어나기』, 고지현, 유로, , 2007

17. 『상황과 상상력』, 김병익, 문학과지성사, , 1979

18. 『이야기와 담론』, 채트먼, 시모어, 한용환 옮김,푸른사상, , 2003

19. 『타자의 목소리』, 우찬제, 문학동네, , 1996

20. 『파국의 지형학』, 문강형준, 자음과모음, 자음과 모음, , 2011

21. 1970,박정희 모더니즘, 김원, 김성환, 권보드래, 천정환, 황병주, 천년의상상, , 2015

22. 『프랑켄마르크스』, 황호덕, 민음사, , 2008

23. 『한국현대문학사』, 감태준, 현대문학, 현대문학, , 1989

24. 『한국현대문학사』, 김시준, 지식산업사, 민음사, , 1993

25. 말하는 입과 먹는 입, 김 항, 새물결, , 2009

26. 『상상된 아메리카』, 장세진, 푸른역사, , 2012

27. 『한국소설의 공간』, 김치수, 열화당, , 1976

28. 『과거와 미래 사이』, 아렌트, 한나, 푸른숲, 서유경 옮김,푸른숲, , 2005

29. 1970년대 대중소설 연구, 김현주, 연세대학교 박사학위논문, , 2003

30. 1970년대 대중소설 연구, 박휘종, 계명대학교, 계명대학교 석사학위논문, , 1996

31. 1970년대 도시소설 연구, 유은정, 성균관대학교 박사학위논문, , 2006

32. 「프리모 레비와 증언｣, 유희석, 『자음과 모음』년 봄호, , 2016

33. 『현대 한국문학 100년』, 김우창, 민음사, , 1999

34. 경계와 이행의 서사 공간, 장일구, 서강대학교 출판부, , 2011

35. 최인훈 희곡 창작의 원리, 김 향, 보고사, 보고사, , 2005

36. 시간의 향기 ,김태환 옮김, 한병철, 문학과지성사, , 2013

37. 『소설가 구보씨의 일일』, 최인훈, 문학과지성사, 문학과지성사, , 2009

38. 『근대민족문학비평사론』, 이상갑, 소명출판, 소명출판, , 2003

39. 1970년대 민족문학 담론 연구, 임영광, 계명대학교 대학원, 계명대학교 석사학위논문, , 2005

40. 브룩스, 『플롯 찾아 읽기』, 피터, 박혜란 옮김,강, , 2011

41. 유아기와 역사 ,조효원 옮김, 아감벤, 조르조, 새물결, , 2010

42. 「근대의 불안과 모더니즘」, 김영찬, 소명출판, 소명출판, , 2006

43. 『한국현대사산책 -년대편』, 강준만, 1~3권,인물과시공사,2012, , 1970

44. 1970년 한국 소설과 망탈리테』, 박수현, 고려대학교 박사학위논문 p.239, , 2011

45. 최인훈 소설의 서사 형식 연구, 서은선, 국학자료원, 국학자료원, , 2003

46. 프로이트, 예술,문학,정신분석, 지그문트, 열린책들, , 2003

47. 1970년대 한국 민중 문학론 연구, 노수영, 서울대학교 대학원, 서울대학교 석사학윈논문, , 2001

48. 『이문열 소설과 이데올로기』, 권유리야, 국학자료원, 국학자료원, , 2009

49. 「난장이가 쏘아올린 작은 공」, 조세희, 문학과지성사, 문학과지성사, , 1978

50. 『이문열 소설의 폭력성 연구』, 박필순, 숭실대학교 석사학위논문.;, , 2011

51. 『조세희 소설의 환상성 연구』, 신은영, 전남대학교 석사학위논문, , 2003

52. 게이,『모더니즘』,정주연 옮김, 피터, 민음사, , 2015

53. 「1970년대 한국 도시소설 연구」, 최영숙, 창원대학교, 창원대학교 박사학위논문, , 2007

54. 1970년대 소설의 타자성 담론 연구, 김영학, 한남대학교 박사학위논문, , 2015

55. 「모나드의 창과 불안의 철학시」, 우찬제, 『회색인-최인훈 전집 2』해설,문학과지성사, , 2008

56. 『최인훈 소설의 서사형식 연구』, 방희조, 연세대학교 석사학위논문, , 2000

57. 『최인훈의 자기 반영적 글쓰기』, 연남경, 혜안, 혜안, , 2012

58. 디디 위베르만,『반딧불의 잔존』, 조르주, 김홍기 옮김,길, , 2012

59. 블랑쇼, 도래하는 책 ,심세광 옮김, 모리스, 그린비, , 2011

60. 『조세희 소설의 서사 기법 연구』, 김지영, 서울대학교 석사학위논문, , 2003

61. 즈네트,『서사 담론』,권택영 옮김, 제라르, 교보문고, , 1992

62. 『최인훈 소설의 주체성과 글쓰기』, 정영훈, 태학사, 태학사, , 2008

63. 이문열-실존주의적 휴머니즘의 문학, 김욱동, 민음사, 민음사, , 1994

64. 『함석헌 선집 1-뜻으로 본 한국역사』, 함석헌, 한길사, , 1996

65. 「발터 벤야민의 알레고리 개념 연구」, 임석원, 서울대학교 석사학위논문, , 2003

66. 「최인훈 소설에 나타난 주체성 연구」, 김인호, 동국대학교 박사논문, , 1999

67. 헬러-로즌,『에코랄리아스』,조효원 옮김, 대니얼, 문학과지성사, , 2015

68. ｢이문열 소설 연구-낭만성을 중심으로｣, 김미옥, 성신여자대학교 박사학위논문, , 2005

69. 1970년대 『창작과 비평』 민족문학론 연구, 한영인, 연세대학교 대학원, 연세대학교 석사학위논문, , 2012

70. 1970년대 한국 소설에 나타난 가난의 정동화, 이정숙, 서울대학교 대학원, , 2014

71. 「1970년대 소설의 하층 여성 재현 정치학」, 김원규, 연세대학교 대학원, 연세대학교 박사학위논문, , 2010

72. 랜들스,『시간의 장벽을 넘어』,안태민 옮김, 제니, 불새, , 2015

73. 1970년대 베스트셀러 소설의 형상화 양상 연구, 최정호, 홍익대학교 석사학위논문, , 2005

74. 김현 문학전집5-책읽기의 괴로움 /살아있는 시들, 김 현, 문학과지성사, 문학과지성사, , 1992

75. 『『난장이가 쏘아올린 작은 공』의 구조 연구』, 권미나, 숙명여자대학교 석사학위논문, , 2012

76. 「李文烈소설의 '시대착오성'문제｣,개신어문학회, 양선규, 『개신어문연구』15집.,12), , 1998

77. 「역사에의 분노 혹은 각성의 눈물｣,『시간여행』, 김병익, 문학과지성사, , 1983

78. 『기술복제시대의 예술작품 / 사진의 작은 역사 외』, Benjamin, Walter, 길, 최성만 옮김,길, , 2007

79. 1970년대 이후 노동소설에 나타난 계급의식에 관한 연구, 김선건, 연세대학교 박사학위논문, , 1992

80. 「리얼리즘의 거부와 역사의 텍스트화｣,『이문열론』, 이동하, 삼인행, , 1991

81. 「부조리한 세계와 소설의 주인공-이문열의 영웅주의」, 김경수, 『이문열론』,삼인행, , 1991

82. 소설에 재현된 여성의 몸 담론 연구 :1970년대를 중심으로, 김은하, 중앙대학교 대학원, 중앙대학교 박사학위논문, , 2003

83. 「성좌:발터 벤야민의 『독일 비극의 원천』의 서술구조」, 김유동, 독일어문화권연구 제14집, , 2005

84. 황석영 이문열 소설 비교연구 :이데올로기 분석을 중심으로, 김 영, 부산대학교 박사학위논문, , 2004

85. 『묵시적 정치적 단편들 :이상(李箱)의 리얼리즘에 대하여』, 윤인로, 자음과모음, , 2015

86. 「“여기서도 역시 문제는 존재-신-론을 끝장내는 것이다”」, 윤인로, 『자음과 모음』,년 여름호, , 2014

87. 1970년대 소설의 창작 방법 연구 :황석영,조세희,이문구를 중심으로, 장혜련, 고려대학교 대학원, 고려대학교 박사학위논문, , 2012

88. 『최인훈 소설 연구ー인식 태도와 서술 방식의 상관성을 중심으로』, 서은주, 연세대학교 박사논문, , 2000

89. ｢한국 현대 소설의 환상성 연구-이상, 장용학, 조세희를 중심으로｣, 송선령, 이화여자대학교 박사학위논문,;, , 2009

90. 조세희의 『난장이가 쏘아올린 작은 공』연구 :시간과 공간을 중심으로, 이일랑, 단국대학교 석사학위논문, , 2006

91. 쿠지미치 리클린,『해체와 파괴―현대 철학자들과의 대담』,최진석 옮김, 미하일, 그린비, , 2009

92. 1970년대 소설에 나타나는 하층계급 인물 연구 :이문구,조세희,황석영을 중심으로, 권경미, 이화여자대학교 박사학위논문, , 2011

93. 난장이가 쏘아올린 작은 공』연구 :1970년대 현실 인식에 따른 환상성을 중심으로, 유경선, 중앙대학교 석사학위논문, , 2007

94. 1970년대 '문학 장'과 계간지의 부상 : 『창작과비평』과 『문학과지성』을 중심으로, 김민정, 서울대학교 대학원, 서울대학교 석사학위논문, , 2011

95. 1970년대 민족문학론의 쟁점 연구 :리얼리즘론,농민문학론,제3세계문학론을 중심으로, 고명철, 성균관대학교, 성균관대학교 박사학위논문, , 2001

96. 1970년대 여성소설에 나타난 가족담론의 이중성 연구 :박완서와 오정희 소설을 중심으로, 임선숙, 이화여자대학교 박사학위논문, , 2011

97. 『이문열의 성장소설 연구 :「우리들의 일그러진 영웅」과 「젊은 날의 초상」을 중심으로』, 심일주, 홍익대학교 대학원, 홍익대학교 석사학위논문, , 2007

98. 「『태풍』의 서사 구조 연구―이데올로기적 층위와 개인적 층위의 관계를 중심으로｣,현대문학이론학회, 이수형, 『현대문학이론』제42집, , 2010

99. 『이문열 소설의 군중과 권력 연구 :「들소」,「칼레파 타 칼라」,「우리들의 일그러진 영웅」을 중심으로』, 송영숙, 부경대학교 석사학위논문, , 2009