RISS 학술연구정보서비스

검색
자동완성 버튼

인기 검색어

    다국어 입력
    あ ぁ か が さ ざ た だ な は ば ぱ ま や ゃ ら わ ゎ ん い ぃ き ぎ し じ ち ぢ に ひ び ぴ み り う ぅ く ぐ す ず つ づ っ ぬ ふ ぶ ぷ む ゆ ゅ る え ぇ け げ せ ぜ て で ね へ べ ぺ め れ お ぉ こ ご そ ぞ と ど の ほ ぼ ぽ も よ ょ ろ を
    ア ァ カ サ ザ タ ダ ナ ハ バ パ マ ヤ ャ ラ ワ ヮ ン イ ィ キ ギ シ ジ チ ヂ ニ ヒ ビ ピ ミ リ ウ ゥ ク グ ス ズ ツ ヅ ッ ヌ フ ブ プ ム ユ ュ ル エ ェ ケ ゲ セ ゼ テ デ ヘ ベ ペ メ レ オ ォ コ ゴ ソ ゾ ト ド ノ ホ ボ ポ モ ヨ ョ ロ ヲ ―

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    ㅥ ㅦ ㅧ ㅨ ㅩ ㅪ ㅫ ㅬ ㅭ ㅮ ㅯ ㅰ ㅱ ㅲ ㅳ ㅴ ㅵ ㅶ ㅷ ㅸ ㅹ ㅺ ㅻ ㅼ ㅽ ㅾ ㅿ ㆀ ㆁ ㆂ ㆃ ㆄ ㆅ ㆆ ㆇ ㆈ ㆉ ㆊ ㆋ ㆌ ㆍ ㆎ
    Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ Σ Τ Υ Φ Χ Ψ Ω α β γ δ ε ζ η θ ι κ λ μ ν ξ ο π ρ σ τ υ φ χ ψ ω
    á à Á À é è É È ç Ç ê
    Ä Ö Ü ä ö ü ß
    ְ ֳ ֲ ֱ ָ ַ ֵ ֶ ִ ֹ ּ ֻ ׂ ׁ ּ פ ם ן ו ט א ר ק ף ך ל ח י ע כ ג ד ש ץ ת צ מ נ ה ב
    ‘ ’ “ ” 〔 〕 〈 〉 「 」 『 』 【 】 ＂ （ ） ［ ］ ｛ ｝
    ± × ÷ ≠ ≤ ≥ ∞ ∴ ♂ ♀ ∠ ⊥ ⌒ ∂ ∇ ≡ ≒ ≪ ≫ √ ∽ ∝ ∵ ∫ ∬ ∈ ∋ ⊆ ⊇ ⊂ ⊃ ∪ ∩ ∧ ∨ ￢ ⇒ ⇔ ∀ ∃ ∮ ∑ ∏ ＋ － ＜ ＝ ＞
    、 。 · ‥ … ¨ 〃 ― ∥ ＼ ∼ ´ ～ ˇ ˘ ˝ ˚ ˙ ¸ ˛ ¡ ¿ ː ！ ＇ ， ． ／ ： ； ？ ＾ ＿ ｀ ｜
    ½ ⅓ ⅔ ¼ ¾ ⅛ ⅜ ⅝ ⅞ ¹ ² ³ ⁴ ⁿ ₁ ₂ ₃ ₄
    Æ Ð Ħ IJ Ł Ø Œ Þ Ŧ Ŋ æ đ ð ħ ı ij ĸ ŀ ł ø œ ß þ ŧ ŋ ʼn
    А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
    ′ ″ ℃ Å ￠ ￡ ￥ ¤ ℉ ‰ ＄ ％ Ｆ ￦ ㎕ ㎖ ㎗ ℓ ㎘ ㏄ ㎣ ㎤ ㎥ ㎦ ㎙ ㎚ ㎛ ㎜ ㎝ ㎞ ㎟ ㎠ ㎡ ㎢ ㏊ ㎍ ㎎ ㎏ ㏏ ㎈ ㎉ ㏈ ㎧ ㎨ ㎰ ㎱ ㎲ ㎳ ㎴ ㎵ ㎶ ㎷ ㎸ ㎹ ㎀ ㎁ ㎂ ㎃ ㎄ ㎺ ㎻ ㎽ ㎾ ㎿ ㎐ ㎑ ㎒ ㎓ ㎔ Ω ㏀ ㏁ ㎊ ㎋ ㎌ ㏖ ㏅ ㎭ ㎮ ㎯ ㏛ ㎩ ㎪ ㎫ ㎬ ㏝ ㏐ ㏓ ㏃ ㏉ ㏜ ㏆
    § ※ ☆ ★ ○ ● ◎ ◇ ◆ □ ■ △ ▽ → ← ↑ ↓ ↔ 〓 ◁ ◀ ▷ ▶ ♤ ♠ ♡ ♥ ♧ ♣ ⊙ ◈ ▣ ◐ ◑ ▒ ▤ ▥ ▨ ▧ ▦ ▩ ♨ ☏ ☎ ☜ ☞ † ‡ ↕ ↗ ↙ ↖ ↘ ♭ ♩ ♪ ♬ ㉿ ㈜ № ㏇ ™ ㏂ ㏘ ℡ ＃ ＆ ＊ ＠ ª º
    ⅰ ⅱ ⅲ ⅳ ⅴ ⅵ ⅶ ⅷ ⅸ ⅹ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ Ⅸ Ⅹ
    ا ب ت ث ج ح خ د ذ ر ز س ش ص ض ط ظ ع غ ف ق ک ل م ن ه و ی
    닫기

    도시기본계획 수립 과정에 있어 참여그룹의 역할 및 평가지표에 관한 연구 : 2030 서울플랜을 중심으로 = A Study on the Roles and the Assessment Indicators of Participating Groups on the Urban Comprehensive Planning Process : focusing on the 2030 Seoul Plan

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T13820000

    • 저자
    • 발행사항

      서울 : 한양대학교 대학원, 2015

    • 학위논문사항

      학위논문(박사) -- 한양대학교 대학원 , 도시공학과 , 2015. 8

    • 발행연도

      2015

    • 작성언어

      한국어

    • 주제어
    • 발행국(도시)

      서울

    • 형태사항

      vi, 130 p. : 삽도 ; 26 cm.

    • 일반주기명

      지도교수: 이명훈
      권두 국문요지, 권말 Abstract 수록
      참고문헌: p. 108-116

    • 소장기관
      • 국립중앙도서관 국립중앙도서관 우편복사 서비스
      • 한양대학교 안산캠퍼스 소장기관정보
      • 한양대학교 중앙도서관 소장기관정보

    • 0

      상세조회

    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    영어
    한국어
    The policy of urban comprehensive plan has been firstly introduced to Korea in 1981 for the purpose of preventing indiscreet urbanization and facilitating efficient usage and long-term plan for urban space. The urban planners had intention to enhance the coherence with higher-level plan for the purpose of phase provision of urban comprehensive plan, the connectivity with plans for each different department established by different ordinances and the guideline for lower-level plans. These efforts were approached by two aspects. The first is the effort of estimating various variables required for establishing urban comprehensive plan including population of urban comprehensive plan and land use plan in a more precise way in the aspect of establishing plans. The second is the effort of establishing the law- and system-oriented status of urban comprehensive plan in the planning and managing aspect.
    The problem is that, despite these efforts, there were difficulties for establishing the status for urban comprehensive plan as the top priority legal space planning. This was mainly due to the external factors of plan which had been established from introducing municipality in early 1990’s. In order to recover its place for urban comprehensive plan, it is necessary to establish exquisiteness of internal variables as well as procedural democracy which is capable of managing political authority and administrative authority which are the exterior factors. Procedural democracy is essential in order to maintain the authority of planning after establishing one. Procedural democracy will be increased more and more when community participation is continuously and substantively practiced during the process of planning.
    The opportunity for community participation has been practiced in various methods in big cities of advanced countries. The composition of planning has been rapidly switched to major issue oriented strategy planning from standardized department oriented planning. Adopting the global paradigm changes in urban comprehensive plan, Ministry of Land, Infrastructure and Transport in Korea has handed over the approval authority of urban comprehensive plan to local government by revising 「National Land Planning and Utilization Act」 in 2009. It also revised 「Guidelines for Urban comprehensive Plan」 in 2012 and proceeded the various improvements in law and system for the purpose of enhancing effectiveness including community participation, expanding local council authority and setting goals for each major issue for characteristic of each city.
    In this research, analysis of role for each participating group had been conducted for the process of establishing urban comprehensive plan through 2030 Seoul Plan, the first case established after the revision of the law and system above. Investigation on awareness had been also performed on the role of participating group for each actual level in parallel with the expert surveys.
    In addition, it has drawn the analysis items required for ultimately improving plan status by community participation and 12 detailed indexes have been drawn out through criticality analysis for each analysis group. In order to evaluate the community participation which affected the process of establishing urban comprehensive plan, the weighted value for each index has been computed and the management plan and evaluation standard has been proposed for the purpose of establishing urban comprehensive plan.
    Analysis items and detailed indexes for community participation had been finally drawn out by performing consideration upon existing researches and Focus Group Interview. The weighted value of each analysis item and detailed index had been drawn out by utilizing Analytic Hierarchy Process for the expert group (academia or communities) which had been directly and indirectly involved in the process of establishing 2030 Seoul Plan.
    The criticality analysis on analysis item through AHP analysis regarding expert survey yields that professionalism is accounted for the most important factor followed by effectiveness, procedural legitimacy and democracy. The result was conflicting: the academia experts put the priority on importance in the order of effectiveness, professionalism, procedural legitimacy and democracy, while community experts had procedural legitimacy, democracy, professionalism and effectiveness. Despite the fact that 2030 Seoul Plan was established with community participation, the participants actually put more emphasis on effectiveness and professionalism which were the original task for urban comprehensive plan.
    The implication of this research had been reviewed in the aspect of establishment and evaluation on effective management plan regarding community participation for establishing future urban comprehensive plan.
    First, the results were conflicting depending on the type of the community group. One group was focused on ‘effectiveness’ and ‘professionalism’, while the other was focused on ‘procedural legitimacy’ and ‘democracy’. On the other hand, it should be reminded that ‘effectiveness’ of urban comprehensive plan can be enhanced when accumulated ‘professionalism’ is in harmony with ‘procedural legitimacy’ in accordance with the democratic process during the establishment.
    Second, it is necessary to establish a model for ‘process of establishing participating urban comprehensive plan’ under the premise that community participation is a comprehensive trend for establishing urban comprehensive plan. Numbering means of the weighted value for 4 analysis items and 12 detailed indexes is required in this regard.
    Third, community participation has high performance in specific stages only for the process of establishing urban comprehensive plan, from which it requires a plan of promoting community participation in every process and a plan of enhancing representativeness of community participation.
    번역하기

    The policy of urban comprehensive plan has been firstly introduced to Korea in 1981 for the purpose of preventing indiscreet urbanization and facilitating efficient usage and long-term plan for urban space. The urban planners had intention to enhance ...

    The policy of urban comprehensive plan has been firstly introduced to Korea in 1981 for the purpose of preventing indiscreet urbanization and facilitating efficient usage and long-term plan for urban space. The urban planners had intention to enhance the coherence with higher-level plan for the purpose of phase provision of urban comprehensive plan, the connectivity with plans for each different department established by different ordinances and the guideline for lower-level plans. These efforts were approached by two aspects. The first is the effort of estimating various variables required for establishing urban comprehensive plan including population of urban comprehensive plan and land use plan in a more precise way in the aspect of establishing plans. The second is the effort of establishing the law- and system-oriented status of urban comprehensive plan in the planning and managing aspect.
    The problem is that, despite these efforts, there were difficulties for establishing the status for urban comprehensive plan as the top priority legal space planning. This was mainly due to the external factors of plan which had been established from introducing municipality in early 1990’s. In order to recover its place for urban comprehensive plan, it is necessary to establish exquisiteness of internal variables as well as procedural democracy which is capable of managing political authority and administrative authority which are the exterior factors. Procedural democracy is essential in order to maintain the authority of planning after establishing one. Procedural democracy will be increased more and more when community participation is continuously and substantively practiced during the process of planning.
    The opportunity for community participation has been practiced in various methods in big cities of advanced countries. The composition of planning has been rapidly switched to major issue oriented strategy planning from standardized department oriented planning. Adopting the global paradigm changes in urban comprehensive plan, Ministry of Land, Infrastructure and Transport in Korea has handed over the approval authority of urban comprehensive plan to local government by revising 「National Land Planning and Utilization Act」 in 2009. It also revised 「Guidelines for Urban comprehensive Plan」 in 2012 and proceeded the various improvements in law and system for the purpose of enhancing effectiveness including community participation, expanding local council authority and setting goals for each major issue for characteristic of each city.
    In this research, analysis of role for each participating group had been conducted for the process of establishing urban comprehensive plan through 2030 Seoul Plan, the first case established after the revision of the law and system above. Investigation on awareness had been also performed on the role of participating group for each actual level in parallel with the expert surveys.
    In addition, it has drawn the analysis items required for ultimately improving plan status by community participation and 12 detailed indexes have been drawn out through criticality analysis for each analysis group. In order to evaluate the community participation which affected the process of establishing urban comprehensive plan, the weighted value for each index has been computed and the management plan and evaluation standard has been proposed for the purpose of establishing urban comprehensive plan.
    Analysis items and detailed indexes for community participation had been finally drawn out by performing consideration upon existing researches and Focus Group Interview. The weighted value of each analysis item and detailed index had been drawn out by utilizing Analytic Hierarchy Process for the expert group (academia or communities) which had been directly and indirectly involved in the process of establishing 2030 Seoul Plan.
    The criticality analysis on analysis item through AHP analysis regarding expert survey yields that professionalism is accounted for the most important factor followed by effectiveness, procedural legitimacy and democracy. The result was conflicting: the academia experts put the priority on importance in the order of effectiveness, professionalism, procedural legitimacy and democracy, while community experts had procedural legitimacy, democracy, professionalism and effectiveness. Despite the fact that 2030 Seoul Plan was established with community participation, the participants actually put more emphasis on effectiveness and professionalism which were the original task for urban comprehensive plan.
    The implication of this research had been reviewed in the aspect of establishment and evaluation on effective management plan regarding community participation for establishing future urban comprehensive plan.
    First, the results were conflicting depending on the type of the community group. One group was focused on ‘effectiveness’ and ‘professionalism’, while the other was focused on ‘procedural legitimacy’ and ‘democracy’. On the other hand, it should be reminded that ‘effectiveness’ of urban comprehensive plan can be enhanced when accumulated ‘professionalism’ is in harmony with ‘procedural legitimacy’ in accordance with the democratic process during the establishment.
    Second, it is necessary to establish a model for ‘process of establishing participating urban comprehensive plan’ under the premise that community participation is a comprehensive trend for establishing urban comprehensive plan. Numbering means of the weighted value for 4 analysis items and 12 detailed indexes is required in this regard.
    Third, community participation has high performance in specific stages only for the process of establishing urban comprehensive plan, from which it requires a plan of promoting community participation in every process and a plan of enhancing representativeness of community participation.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    한국어
    영어
    우리나라에 1981년 도시기본계획 제도가 처음 도입된 것은 무분별한 도시화를
    막고 도시 공간의 효율적 이용과 장기적 계획 수립을 용이하게 하기 위한 것이었
    다. 계획가들은 도시기본계획의 위상 제고를 위해 상위 계획과의 정합성, 다른 법
    령에 의해 수립되는 부문별 계획과의 연계성, 하위 계획에 대한 지침성을 강화하고
    자 했다. 이런 노력들은 두 가지 측면에서 진행되었다. 첫째는 계획 수립 측면에서
    도시기본계획의 인구, 토지이용 계획 등 도시기본계획 수립에 필요한 각종 변수를
    보다 정확하게 추계하기 위한 노력이었고, 둘째는 계획 운용 측면에서 도시기본계
    획의 위상을 법·제도적으로 확립 받기 위한 노력으로 요약될 수 있다.
    문제는 이러한 노력에도 불구하고 도시기본계획은 법정 최상위 공간계획의 위상
    을 갖기 어려웠다. 이는 주로 1990년대 초 지방자치제 도입으로 형성된 계획 외적
    요인 때문이었다. 도시기본계획이 제자리를 찾기 위해서는 내적 변수의 정교함을
    갖추는 것과 함께 계획 외적 요인인 정치권력과 행정권위를 제어할 수 있는 절차
    적 민주성을 확보하는 것이 필요하다. 계획 수립 이후 계획의 권위를 유지하기 위
    해 절차적 민주성은 필수 요소다. 계획 과정에서 주민참여를 지속적, 실질적으로
    보장할수록 절차적 민주성은 높아진다.
    이미 해외 선진 대도시들은 다양한 방법으로 시민참여의 기회를 보장하고 있다.
    또한, 계획의 구성 측면에서도 기존의 정형화된 부문별 계획을 핵심 이슈별 전략계
    획으로 빠르게 전환해 왔다. 우리나라도 이러한 도시기본계획 수립의 세계적 패러
    다임 변화를 수용해 2009년 국토교통부는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」
    개정을 통해 도시기본계획 승인권한을 지방자치단체장에게 이양했고, 2012년에는
    「도시기본계획 수립지침」을 개정해 도시별 특성에 맞는 핵심 이슈별 목표 설정
    과 주민참여, 지방의회 권한 확대 등 실효성 제고를 위한 다양한 법·제도적 개선을
    선행하였다.
    본 연구에서는 위의 법·제도가 개선된 이후 수립된 첫 번째 사례인 2030서울플
    랜을 통해 도시기본계획 수립 과정에 있어 참여그룹별 역할 분석을 하였다. 전문가
    설문조사를 병행해 실제 수립 단계별 참여그룹의 역할에 대한 인식조사를 실시하
    였다.
    또한, 시민참여가 궁극적으로 계획 위상을 제고하는데 필요한 분석항목을 도출하
    고 분석항목별 중요도 분석을 통해 12개 세부지표를 도출하였다. 도시기본계획 수
    립 과정에 미친 시민참여도를 평가하기 위해 각 지표별 가중치를 산정하여 참여형
    도시기본계획 수립에 있어 관리방안과 평가기준을 제시하였다.
    시민참여도의 분석항목 및 세부지표는 선행연구에 대한 고찰과 전문가 표적그룹
    인터뷰(FGI)를 실시하여 최종적으로 도출하였다. 2030서울플랜 수립 과정에 직간
    접적으로 참여한 전문가그룹(학계 및 시민사회)을 대상으로 계층분석법(AHP)을 활
    용해 각 분석항목과 세부지표별 가중치를 도출하였다.
    전문가 설문 결과에 대해 AHP분석을 통한 분석항목 중요도 분석 결과, 전문성,
    실효성, 절차적 정당성, 민주성 순으로 중요도가 도출되었다. 이 중 학계 전문가
    응답자는 실효성, 전문성, 절차적 정당성, 민주성의 순으로 중요도를 선택했고, 시
    민사회 전문가 응답자는 절차적 정당성, 민주성, 전문성, 실효성의 순으로 중요도를
    선택하여 상반된 결과를 보여줬다. 2030서울플랜이 시민참여라는 화두 속에서 수
    립되었지만, 참여자들은 도시기본계획이 본연의 과제였던 ‘실효성’과 ‘전문성’에 더
    주안점을 두고 있음이 나타났다.
    본 연구 결과의 시사점을 향후 도시기본계획 수립 과정에 있어 시민참여에 대
    한 효율적인 관리방안 수립과 평가라는 측면에서 살펴보았다.
    첫째, 참여그룹의 출신에 따라 매우 상반된 결과가 나타났다. 도시기본계획 수
    립에 있어 ‘실효성’과 ‘전문성’을 한 축으로 하고, ‘절차적 정당성’과 ‘민주성’을 한
    축으로 나뉘어졌다. 그러나 도시기본계획의 ‘실효성’은 수립 과정에서 민주적 절차
    에 따른 ‘절차적 정당성’을 획득하고 축적된 ‘전문성’과 조화를 이룰 때 제고되는
    것임을 공유할 필요가 있다.
    둘째, 도시기본계획 수립에 있어 시민참여는 확고한 대세라는 전제 하에 ‘참여형
    도시기본계획 수립 과정’ 모델을 구축하는 것이 필요하다. 이를 위한 평가지표로서
    4개의 분석항목과 12개의 세부지표별 가중치를 활용한 점수화 방안이 필요하다.
    셋째, 도시기본계획 수립단계 중 특정 단계에서만 높게 평가된 시민참여에 대해
    시민참여의 대표성 보완과 모든 단계에서 시민참여를 전면화하는 방안이 필요하다.
    번역하기

    우리나라에 1981년 도시기본계획 제도가 처음 도입된 것은 무분별한 도시화를 막고 도시 공간의 효율적 이용과 장기적 계획 수립을 용이하게 하기 위한 것이었 다. 계획가들은 도시기본계...

    우리나라에 1981년 도시기본계획 제도가 처음 도입된 것은 무분별한 도시화를
    막고 도시 공간의 효율적 이용과 장기적 계획 수립을 용이하게 하기 위한 것이었
    다. 계획가들은 도시기본계획의 위상 제고를 위해 상위 계획과의 정합성, 다른 법
    령에 의해 수립되는 부문별 계획과의 연계성, 하위 계획에 대한 지침성을 강화하고
    자 했다. 이런 노력들은 두 가지 측면에서 진행되었다. 첫째는 계획 수립 측면에서
    도시기본계획의 인구, 토지이용 계획 등 도시기본계획 수립에 필요한 각종 변수를
    보다 정확하게 추계하기 위한 노력이었고, 둘째는 계획 운용 측면에서 도시기본계
    획의 위상을 법·제도적으로 확립 받기 위한 노력으로 요약될 수 있다.
    문제는 이러한 노력에도 불구하고 도시기본계획은 법정 최상위 공간계획의 위상
    을 갖기 어려웠다. 이는 주로 1990년대 초 지방자치제 도입으로 형성된 계획 외적
    요인 때문이었다. 도시기본계획이 제자리를 찾기 위해서는 내적 변수의 정교함을
    갖추는 것과 함께 계획 외적 요인인 정치권력과 행정권위를 제어할 수 있는 절차
    적 민주성을 확보하는 것이 필요하다. 계획 수립 이후 계획의 권위를 유지하기 위
    해 절차적 민주성은 필수 요소다. 계획 과정에서 주민참여를 지속적, 실질적으로
    보장할수록 절차적 민주성은 높아진다.
    이미 해외 선진 대도시들은 다양한 방법으로 시민참여의 기회를 보장하고 있다.
    또한, 계획의 구성 측면에서도 기존의 정형화된 부문별 계획을 핵심 이슈별 전략계
    획으로 빠르게 전환해 왔다. 우리나라도 이러한 도시기본계획 수립의 세계적 패러
    다임 변화를 수용해 2009년 국토교통부는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」
    개정을 통해 도시기본계획 승인권한을 지방자치단체장에게 이양했고, 2012년에는
    「도시기본계획 수립지침」을 개정해 도시별 특성에 맞는 핵심 이슈별 목표 설정
    과 주민참여, 지방의회 권한 확대 등 실효성 제고를 위한 다양한 법·제도적 개선을
    선행하였다.
    본 연구에서는 위의 법·제도가 개선된 이후 수립된 첫 번째 사례인 2030서울플
    랜을 통해 도시기본계획 수립 과정에 있어 참여그룹별 역할 분석을 하였다. 전문가
    설문조사를 병행해 실제 수립 단계별 참여그룹의 역할에 대한 인식조사를 실시하
    였다.
    또한, 시민참여가 궁극적으로 계획 위상을 제고하는데 필요한 분석항목을 도출하
    고 분석항목별 중요도 분석을 통해 12개 세부지표를 도출하였다. 도시기본계획 수
    립 과정에 미친 시민참여도를 평가하기 위해 각 지표별 가중치를 산정하여 참여형
    도시기본계획 수립에 있어 관리방안과 평가기준을 제시하였다.
    시민참여도의 분석항목 및 세부지표는 선행연구에 대한 고찰과 전문가 표적그룹
    인터뷰(FGI)를 실시하여 최종적으로 도출하였다. 2030서울플랜 수립 과정에 직간
    접적으로 참여한 전문가그룹(학계 및 시민사회)을 대상으로 계층분석법(AHP)을 활
    용해 각 분석항목과 세부지표별 가중치를 도출하였다.
    전문가 설문 결과에 대해 AHP분석을 통한 분석항목 중요도 분석 결과, 전문성,
    실효성, 절차적 정당성, 민주성 순으로 중요도가 도출되었다. 이 중 학계 전문가
    응답자는 실효성, 전문성, 절차적 정당성, 민주성의 순으로 중요도를 선택했고, 시
    민사회 전문가 응답자는 절차적 정당성, 민주성, 전문성, 실효성의 순으로 중요도를
    선택하여 상반된 결과를 보여줬다. 2030서울플랜이 시민참여라는 화두 속에서 수
    립되었지만, 참여자들은 도시기본계획이 본연의 과제였던 ‘실효성’과 ‘전문성’에 더
    주안점을 두고 있음이 나타났다.
    본 연구 결과의 시사점을 향후 도시기본계획 수립 과정에 있어 시민참여에 대
    한 효율적인 관리방안 수립과 평가라는 측면에서 살펴보았다.
    첫째, 참여그룹의 출신에 따라 매우 상반된 결과가 나타났다. 도시기본계획 수
    립에 있어 ‘실효성’과 ‘전문성’을 한 축으로 하고, ‘절차적 정당성’과 ‘민주성’을 한
    축으로 나뉘어졌다. 그러나 도시기본계획의 ‘실효성’은 수립 과정에서 민주적 절차
    에 따른 ‘절차적 정당성’을 획득하고 축적된 ‘전문성’과 조화를 이룰 때 제고되는
    것임을 공유할 필요가 있다.
    둘째, 도시기본계획 수립에 있어 시민참여는 확고한 대세라는 전제 하에 ‘참여형
    도시기본계획 수립 과정’ 모델을 구축하는 것이 필요하다. 이를 위한 평가지표로서
    4개의 분석항목과 12개의 세부지표별 가중치를 활용한 점수화 방안이 필요하다.
    셋째, 도시기본계획 수립단계 중 특정 단계에서만 높게 평가된 시민참여에 대해
    시민참여의 대표성 보완과 모든 단계에서 시민참여를 전면화하는 방안이 필요하다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구의 배경과 목적 1
    • 제2절 연구의 범위 2
    • 1. 시간적 범위 2
    • 2. 공간적 범위 3
    • 제1장 서 론 1
    • 제1절 연구의 배경과 목적 1
    • 제2절 연구의 범위 2
    • 1. 시간적 범위 2
    • 2. 공간적 범위 3
    • 3. 내용적 범위 3
    • 제3절 연구의 과정 및 방법 4
    • 제2장 이론 및 선행연구 고찰 7
    • 제1절 주민참여와 계획이론 7
    • 1. 계획이론의 정의 7
    • 2. 계획이론의 활용 7
    • 3. 주민참여계획 이론 9
    • 제2절 선행연구 고찰 15
    • 1. 도시기본계획 수립에 관한 연구 15
    • 2. 2030서울플랜에 대한 선행연구 20
    • 3. 선행연구 고찰에 대한 소결 22
    • 제3절 본 연구의 차별성 23
    • 제3장 2030 서울플랜의 특성 25
    • 제1절 도시기본계획 수립 환경의 변화 25
    • 1. 도시기본계획의 개념 25
    • 2. 서울 도시기본계획의 도입과 변천 30
    • 3. 도시기본계획 수립 환경의 변화 34
    • 제2절 2030서울플랜의 특징 42
    • 1. 서울플랜의 추진체계 42
    • 2. 2030서울플랜의 구성 체계 검토 45
    • 3. 2030서울플랜의 수립 단계 분석 51
    • 제4장 2030서울플랜 참여그룹의 역할 분석 62
    • 제1절 분석의 틀 62
    • 제2절 수립 단계별 참여그룹의 역할 및 참여도 분석 63
    • 1. 서울시 63
    • 2. 서울시의회 64
    • 3. 전문가 65
    • 4. 일반시민 66
    • 제3절 수립 단계별 참여그룹의 역할에 대한 전문가 인식조사 68
    • 1. 조사 및 분석 방법 68
    • 2. 조사 결과 69
    • 3. 수립 단계별 참여그룹의 역할 및 참여도 비교 분석 72
    • 제4절 소결 74
    • 제5장 시민참여 평가지표 및 중요도 분석 78
    • 제1절 분석의 틀 78
    • 제2절 분석항목 및 세부지표 선정 79
    • 1. 선행연구를 통한 지표 종합 79
    • 2. FGI를 통한 분석항목 및 세부지표 도출 80
    • 3. 최종 분석항목과 세부지표 선정 83
    • 제3절 계층분석법(AHP)을 활용한 시민참여 중요도 분석 84
    • 1. 중요도 분석방법 84
    • 2. 시민참여 지표의 구조도 85
    • 3. 전문가 설문조사 86
    • 4. 시민참여의 중요도 분석결과 87
    • 제4절 참여형 도시기본계획 수립 평가 모델 99
    • 1. 모델의 개요 99
    • 2. 평가대상과 평가지표 100
    • 제5절 소결 103
    • 제6장 결 론 104
    • 제1절 연구의 요약 및 시사점 104
    • 제2절 연구의 한계와 향후 연구과제 106
    • 참 고 문 헌 108
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1. 계획이론, 정환용, 박영사, 서울: 박영사, , 2009

    2. 도시계획, 정삼석, 서울: 기문당, , 2011

    3. 도시계획, 하기시마 사토시, 보문당, 서울: 普文堂, , 2006

    4. 도시계획학원론, 정환용, 서울: 朴英社, , 2006

    5. 현대 도시계획의 이해, Levy, John M, 한울아카데미, 서울: 도서출판 한울, , 2013

    6. 도시계획이란 무엇인가?, 김영우, 부연사, 서울: 부연사, , 2013

    7. 한국의 지방자치와 주민참여, 전영평, 최준호, 이곤수, 서울대학교 행정대학원, 行政論叢, 41(2), pp. 53-83, , 2003

    8. 도시기본계획 및 지구환경정비, 모리무라 미치요시, 형설, 서울: 형설, , 2000

    9. 도시기본계획의 패러다임 전환, 양재섭, 김인희, 김태현, 박유진, 반영권, 이주일, 대한국토·도시계획학회, 도시정보, -(392), pp. 3-22, , 2014

    10. 美國 都市計劃法制에 관한 硏究, 박정훈, 慶熙大學校 大學院, , 2000

    1. 계획이론, 정환용, 박영사, 서울: 박영사, , 2009

    2. 도시계획, 정삼석, 서울: 기문당, , 2011

    3. 도시계획, 하기시마 사토시, 보문당, 서울: 普文堂, , 2006

    4. 도시계획학원론, 정환용, 서울: 朴英社, , 2006

    5. 현대 도시계획의 이해, Levy, John M, 한울아카데미, 서울: 도서출판 한울, , 2013

    6. 도시계획이란 무엇인가?, 김영우, 부연사, 서울: 부연사, , 2013

    7. 한국의 지방자치와 주민참여, 전영평, 최준호, 이곤수, 서울대학교 행정대학원, 行政論叢, 41(2), pp. 53-83, , 2003

    8. 도시기본계획 및 지구환경정비, 모리무라 미치요시, 형설, 서울: 형설, , 2000

    9. 도시기본계획의 패러다임 전환, 양재섭, 김인희, 김태현, 박유진, 반영권, 이주일, 대한국토·도시계획학회, 도시정보, -(392), pp. 3-22, , 2014

    10. 美國 都市計劃法制에 관한 硏究, 박정훈, 慶熙大學校 大學院, , 2000

    11. 老人共同住宅의 建築計劃的 硏究, 도시형, 박진숙, 인하대학교 대학원,

    12. 老人共同住宅의 建築計劃的 硏究, 박진숙, 인하대학교 대학원, , 2009

    13. 도시기본계획 인구지표 관리방안, 이성룡, 이외희, 임지현, 경기개발연구원, 수원: 경기개발연구원, , 2011

    14. 도시계획시설에 관한 공법적 연구, 최종권, 중앙대학교 대학원, 중앙대학교 대학원, , 2014

    15. 프랑스 都市計劃法制에 관한 硏究, 金勳, 慶熙大學校 大學院, , 2000

    16. 주민참여예산제의 현황과 정책과제, 유희숙, 김예승, 경인행정학회, 한국정책연구, 12(1), pp. 243-260, , 2012

    17. 도시계획재량의 투명화에 관한 연구, 이진홍, 건국대학교 대학원, , 2014

    18. 서울都市基本計劃의 檢討와 補完課題, 김문현, 이학동, 서울: 서울시정개발연구원, , 1993

    19. 도시계획에서 역사환경 보존 인식 변화, 안정연, 서울시립대학교 일반대학원, , 2015

    20. 도시계획결정과 사회적 정의에 관한 연구, 조판기, 박재길, 김중은, 정윤희, 안양: 國土硏究院, , 2004

    21. 도시기본계획과 마을전통계획과의 연관성, 문정희, 漢陽大學校 環境科學硏究所, 環境科學論文集, 17(-), pp. 65-78, , 1996

    22. 생활권 이론과 생활권계획 실태 분석 연구, 오병록, 서울연구원, 서울도시연구, 13(4), pp. 1-20, , 2012

    23. 제4장 용인시 도시기본계획의 문제와 과제, 김제국, 경기개발연구원, 경기개발연구원, , 2003

    24. 경남의 도시기본계획 운용실태와 개선방안, 마상열, 정유리, 경남발전연구원, 경남발전연구원, , 2008

    25. 도시기본계획의 전략환경평가 방법론 연구, 조공장, 안승혁, 김지영, 이상범, 한국환경정책평가연구원, , 2010

    26. 도시기본계획의 정책내용 특성에 관한 연구, 신동진, 대한국토·도시계획학회, 國土計劃, 43(6), pp. 7-20, , 2008

    27. 도시성장관리를 위한 실천방안에 관한 연구, 정원모, 안양대학교 일반대학원, , 2010

    28. 인구저성장시대의 도시계획 수립 방안 연구, 한인구, 목원대학교 대학원, , 2014

    29. 지방자치에의 주민참여 활성화에 관한 연구, 민현정, 한국거버넌스학회, 한국거버넌스학회보, 15(1), pp.255-288, , 2008

    30. 영국의 도시계획제도 및 개발규제에 관한 연구, 이성룡, 경기개발연구원, 경기개발연구원, , 2007

    31. 건설기본계획 수립과정에서 주민참여 제고방안, 신재욱, 신도시, 전남대학교 대학원,

    32. 도시계획과정의 정책네트워크 특성에 관한 연구, 유병권, 서울시립대학교 대학원, , 2009

    33. 도시기본계획의 논리구성의 타당성에 관한 연구, 옥석문, 이기배, 나카이 노리히로, 대한국토·도시계획학회, 國土計劃, 43(5), pp. 7-22, , 2008

    34. 세계 대도시의 도시기본계획 운영방식 비교연구, 양재섭, 권미리, 황하, 서울: 서울시정개발연구원, , 2010

    35. 도시계획과 주택계획의 연계성 향상에 관한 연구, 좌승희, 봉인식, 경기개발연구원, 경기개발연구원 기본연구, 2009(11), pp. 1-1, , 2009

    36. 시민참여형 도시기본계획 수립에 대한 평가 연구, 김정헌, 서울시립대학교 도시과학대학원, , 2014

    37. 통합도시공공디자인의 기본개념정립에 관한 연구, 김미영, 경성대학교 디지털디자인전문대학원, , 2012

    38. 도시기본계획 인구지표의 합리적 설정에 관한 연구, 정다운, 한양대학교 대학원, , 2008

    39. 도시기본계획수립지침의 운용실태와 개선방안연구, 김제국, 경기개발연구원, 수원: 경기개발연구원, , 2003

    40. 사례분석을 통한 비도시지역 계획적 관리방안 연구, 정규섭, 경원대학교, 경원대학교, , 2009

    41. 주민참여 도시계획이 사회자본 형성에 미치는 영향, 김보미, 성균관대학교 국정관리대학원, , 2010

    42. 都市景觀計劃에서 眺望景觀 가이드라인에 關한 硏究, 박정현, 조선대학교 대학원, , 2010

    43. 도시기본계획의 지표 변화와 예측 적정성에 관한 연구, 지남석, 임병호, 최봉문, 한국도시행정학회, 도시행정학보, 23(3), pp. 79-101, , 2010

    44. 도시개발권한의 합리적 지방이양을 위한 제도개선방안, 이용환, 백효진, 강식, 김제국, 경기개발연구원, 경기개발연구원, , 2008

    45. 도시기본계획상 토지이용계획 수립의 한계와 개선방안, 문영기, 김영우, 국토연구원, 국토연구, , pp.95-114, , 2008

    46. 도시여건에 따른 도시기본계획상 계획목표의 특성분석, 윤정중, 대한국토·도시계획학회, 국토계획, 43(7), pp.57-68, , 2008

    47. 21세기 새로운 도시계획 패러다임에 따른 도시형태 연구, 이춘희, 한양대학교 도시대학원, , 2007

    48. 계획적 도시개발 정비를 위한 도시마스터플랜제도 연구, 백효진, 좌승희, 이기배, 강식, 경기개발연구원, 수원: 경기개발연구원, , 2007

    49. 대도시와 주변지역을 연계한 도시성장관리에 관한 연구, 여창환, 계명대학교 대학원, 계명대학교 대학원, , 2009

    50. 인구저성장에 따른 도시기본계획 개선방안에 관한 연구, 박종안, 전북대학교 일반대학원, , 2011

    51. 도시기본계획의 운영실태와 개선방향. 국토(구 국토정보), 양재섭, (구 국토정보다이제스트), , pp. 21-29, , 2012

    52. 도시공간구조 유형별 도시형 생활주택 가격 영향요인분석, 박학목, 서울시, 국토계획, 48(3), pp. 419-435,

    53. 지방정부 온라인 주민참여 유형 - 이론적 논의와 사례분석, 이재성, 정윤수, 한국국정관리학회, 현대사회와행정, 13(2), pp. 1-34, , 2003

    54. 도시계획 수립지침에서의 교통부문 개정 방향에 관한 연구, 박준석, 성현곤, 한국교통연구원, 한국교통연113구원 기본연구보고서, -(-), pp. 1-211, , 2011

    55. 도시기본계획상 주요 계획지표 설정의 적절성에 관한 연구, 채병선, 이강엽, 박종안, 국토연구원, 국토연구, , pp. 61-83, , 2011

    56. 도시기본계획의 환경부문 계획 수립 실태 분석 및 개선방안, 주용준, 최준규, 한국환경정책평가연구원, 한국환경115정책평가연구원 기초연구, 2008(1), pp. 1-98, , 2008

    57. 도시공간정책이 중심지체계 변화에 미치는 영향에 관한 연구, 옥석문, 한양대학교 대학원, , 2009

    58. 도시기본계획의 환경성 강화를 위한 전략환경평가 적용 연구, 주용준, 서울시립대학교., , 2010

    59. (2010) 선도적 도시관리를 위한 서울형 도시계획체계 구축 방향, 양재섭, 서울: 서울시정개발연구원, , 2011

    60. 도시기본계획과 풍수해저감종합계획의 연계방안에 관한 연구, 문채, 한국정책연구, 12(3), pp. 157-176, , 2012

    61. 도시기본계획을 위한 토지이용 조사ㆍ분석의 실태와 개선과제, 김타열, 신동진, 대한국토·도시계획학회, 國土計劃, 44(6), pp. 7-22, , 2009

    62. 도시계획 수립과정에 있어서 주민참여 활성화 방안에 관한 연구, 박동길, 목포대학교경영행정대학원, , 1999

    63. 도시기본계획에 따른 서울의 생활권계획 도입 및 운영방안 연구, 김인희, 양재섭, 이태영, 남선희, 서울: 서울시정개발연구원, , 2012

    64. 「도시기본계획 인구지표의 설정실태와 관리방안에 관한 연구」, 좌승희, 안수민, 김제국, 박성구, 경기개발연구원, 경기개발연구원, , 2006

    65. 국토계획법상 도시기본계획제도의 한계와 개선방안에 관한 연구, 문채, 國土計劃, 39(5), pp. 39-52, , 2004

    66. 도시기본계획의 결정권 지방이양과 광역도시 계획권의 강화방안, 崔治國, 부산발전연구원, 부산발전포럼, -(85), pp. 36-38, , 2004

    67. 근대도시계획제도의 도입 이후 경주도시계획 변화특성에 관한 연구, 윤태열, 경일대학교 대학원, , 2010

    68. 도시기본계획수립 시 도시마케팅 전략계획요소의 적용에 관한 연구, 김영하, 김병준, 대한건축학회, 대한건축학회 논문집 : 계획계, 24(3), pp. 185-194, , 2008

    69. 도시기본계획의 인구와 토지이용간의 관계성 정립방안에 관한 연구, 김영우, 강원대학교 대학원, , 2009

    70. 도시농촌마을의 어메니티자원을 활용한 생태문화 탐방로 조성 계획, 송은호, 동아대학교 대학원, , 2014

    71. 경기개발연구원, 도시기본계획수립지침의 운용실태와 개선방안연구, 이기배, 김제국, 수원: 경기개발연구원, , 2003

    72. 영국 계획허가제 운용에서 도시기본계획의 위상과 역할에 관한 연구, 김제국, 구지영, 경기개발연구원, 경기개발연구원, , 2008

    73. 서울 1960-70년대 도시계획에서 「잠실지구종합개발기본계획」의 의미, 김진희, 서울시립대학교 일반대학원, , 2011

    74. 주민조직 참여의 편익과 비용에 관한 연구 - 주민자치센터를 중심으로, 김익렬, 곽현근, 한국지방정부학회, 지방정부연구, 10(3), pp. 185-210, , 2006

    75. 유비쿼터스도시계획과 도시기본계획의 연계수립시 고려사항에관한 연구, 김정훈, 박주희, 이미숙, 한국지형공간정보학회, 한국지형공간정보학회 학술대회, 2010(1), pp. 164-165, , 2010

    76. 경기개발연구원, 도시기본계획 인구지표의 설정실태와 관리방안에 관한 연구, 박성구, 안수민, 김제국, 수원: 경기개발연구원, , 2006

    77. (도시계획법과 국토이용관리법을 통합한) 국토의 계획 및 이용에 관한 법률해설, 윤혁경, 기문당, 서울: 기문당, , 2010

    78. (도시계획법과 국토이용관리법을 통합한) 국토의 계획 및 이용에 관한 법률114해설, 윤혁경, 서울: 기문당, , 2010

    79. 세계 대도시 비교연구 부록: 세계 대도시 장기발전 계획 - 뉴욕 런던 파리 도쿄 베이징, 김문현, 변미리, 서울시정개발연구원, , 2008

    80. 지방재정법상 주민참여제도에 대한 고찰 -서울시 주민참여예산제도 사례를 중심으로-, 진명구, 한양대학교 제3섹터연구소, 시민사회와 NGO, 12(2), pp. 3-35, , 2014

    81. 세계 대도시 비교연구 I: 6개 대도시 현황과 발전전망 - 서울 뉴욕 런던 파리 도쿄 베이징, 김문현, 변미리, 서울시정개발연구원, , 2008

    82. 도시기본계획 인구지표의 사회적 증가 추정에 대한 비판적 연구 -전라북도 5개 도시를 사례로-, 이정섭, 국토지리학회(구 한국지리교육학회), 국토지리학회지, 46(3), pp. 301-319, , 2012

    83. 서울시정개발연구원 인천발전연구원 경기개발연구원, 세기형 도시기본계획수립 및 운용개선에 관한 연구, 봉인식, 이왕기, 이성룡, 이외희, 정희윤, 이지은, 김이진, 도난영, 서울:시정개발연구원;, , 2006

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼